Sec. Dr. M.

Chávez
Exp. Nro. 347-2015
Esc. Nro.
Casilla Nro. 311
SUMILLA: INTERPONE RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL 1º JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ABANCAY.

WENDELL KELVYN ENRIQUEZ TRIVEÑO

apoderado de la COOPERATIVA DE AHORRO
Y CRÉDITO SANTO DOMINGO DE GUZMÁN
LTDA. en los seguidos con YONI BRAVO
HUAMANI Y OTROS sobre Obligación de dar
Suma de Dinero, a Ud., en atenta forma digo:
I. PETITORIO
Dentro del plazo previsto en el Inc. 1 y Arts. 376, concordante con el artículo 691
del C.P.C., INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN DE
AUTO en contra de la Resolución Nro. 01 de fecha 08 de junio de 2015, notificado
el 10/06/15, que Resuelve DENEGAR la ejecución de la Demanda postulada por mi
representada la misma que afecta y provoca un atentado contra el debido proceso,
con el objeto de que el Superior en grado REVOQUE dicha resolución.

II. ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.-

1. Que, en la resolución materia de apelación en el primer considerando expone

el A quo con una motivación escueta e incongruente, que no se encuentra
enmarcado dentro de los alcances de la Ley de Títulos y Valores LEY Nº 27287 y
el C.P.C., 1 al respecto debemos recordar de acuerdo a jurisprudencia Casación
Nro.2356-2001 – San Román, El Peruano, 01-042002, p. 8513, precisa que: “La
motivación constituye un elemento eminentemente intelectual que expresa el
análisis crítico y valorativo llevado a cabo por el juzgador expresado conforme a
las reglas de la logicidad; comprende tanto el razonamiento de hecho como el
derecho en las cuales el juzgador apoya su decisión “; al respecto la doctrina

1
 reconoce como fines de la motivación los siguientes: a) El Juzgador ponga de
manifiesto las razones de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de
la comunidad en conocerlas; b) Se pueda comprobar que la decisión judicial
adoptada responde a un determinada interpretación y aplicación del derecho; c)
Que, las partes, y aun la comunidad tengan la información necesaria para recurrir
en su caso, la decisión y d) Que los tribunales de revisión tengan la información
necesaria para vigilar la correcta interpretación y aplicación del Derecho, como
se puede advertir con lo esgrimido, el cuestionamiento, a éste considerando, es
por no existir la motivación lo que no es una garantía constitucional para el
recurrente, por ende no tiene validez. Por tanto, el señor magistrado obvio sus
deberes, facultades y responsabilidades en el proceso, el de fundamentar la
resolución tal como lo prescribe el Art. 50 , Inc. 6 del C.P.C., 2.

2. El segundo considerando expuesto expone que nuestra demanda o solicitud debe

reunir los requisitos de forma y de fondo al igual que en el tercer considerando
advierte que nuestro Titulo Valor puesto a cobro debe de ser Protestado de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 688.4 del C.P.C sin embargo el
magistrado no tuvo en cuenta el articulo el artículo 84º de la Ley de Títulos y
Valores la cual nos habla de aquellos títulos valores no sujetos a protesto. Con el
siguiente detalle.

Artículo 84.- Títulos valores no sujetos a protesto

84.1. Las Acciones, Obligaciones y demás valores mobiliarios a los

que se refiere la presente Ley no están sujetos a protesto, ni a
formalidad alguna que lo sustituya. Para ejercitar las acciones
cambiarias derivadas de ellos, es suficiente que se haya vencido el
plazo o resulte exigible la obligación, según el texto del título o
constancia de su registro.

3. Podemos determinar que existen ciertos Títulos y Valores que la Ley determina
que no están sujetos a protestos, ni a formalidad sustitutoria, como es el caso de
las acciones, obligaciones entre otros. Para el ejercicio de las acciones cambiarias
señala el Art. 84º, solo se requiere que se haya vencido el plazo o resulte exigible

2
Art.50 Inc. 6 C.P.C. :” Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad,
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia…”.

2
 dicha obligación, Vulnerando el Derecho a la TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA.

4. El A quo es impreciso en afirmar que el Pagare puesto a cobro no se encuentra

protestado, pero descuido que este Pagare es una obligación y se demanda una
Obligación de Dar Suma de Dinero. Lo cual está perfectamente enmarcado en el
artículo precedentemente acotado. A la vez también nuestra Jurisprudencia
indica al respecto :”Por el principio de congruencia procesal, los jueces se
encuentran obligados, por un lado, a no dar más de lo demandado o cosa distinta
a lo pretensionado, ni a fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no
alegados por las partes, lo que a su vez implica que tienen la obligación de
pronunciarse respecto a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus
escritos postulatorios como, de ser el caso en sus medios impugnatorios, lo que
en buena cuenta significa pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos
que constituyen la cuestión materia de discusión”, Cas. Nro.2080-2001-Lima, El
peruano, 02-02-2002, p.8297 .

5. Por consiguiente los hechos consideramos que la resolución materia de

impugnación son demasiados exagerados lo cual incumple sus obligaciones
dispuesto en el Art. VII del Titulo Preliminar del C.P.C., “ El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del
petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes”., con lo ha aseverado violenta los derechos de mi representada
derechos amparados por nuestra Constitución el derecho al debido proceso, y la
tutela jurisdiccional efectiva.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La Resolución Nro.01 de fecha 08/06/15 impugnada me causa agravio, porque al

declararse de manera irregular interpretándose de manera errónea la norma legal,
se me esta causando un claro perjuicio a mi derecho de tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso SEÑOR JUEZ SE NOS IMPIDE HACER EFECTIVO
LA SUMA PUESTA A COBRO MEDIANTE EL PROCESO ÚNICO DE

3
 EJECUCIÓN, EL CUAL SI SE PUEDE LLEVAR ADELANTE POR QUE
NUESTRA DEMANDA CUMPLE CON TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY
TANTO LOS ARTÍCULOS 424 y 425 DE LA NORMA CIVIL ADJETIVA ASÍ
COMO NO ESTA INCURSA EN LAS CAUSALES DE INADMISIBILIDAD E
IMPROCEDENCIA DEL C.P.C.

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Que, el Superior Instancia, revise la resolución impugnada, revoque en todos sus

extremos y reformándola, Admitir a trámite la demanda y llevar ejecución hasta
que los demandados cumplan con pagar la suma puesta a cobro a favor de la
Cooperativa a la que represento.

V. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión se sustenta en las siguientes normas:

1 Articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho
de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

2 Articulo 364 del Código Procesal Civil, que faculta el examen de Resoluciones
agraviantes con el propósito de que sea anulada o revocada.

3. Artículo 371 del Código Procesal Civil, según el cual procede la apelación de
sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación; y
cuanta norma se encuentre contendida en el citado cuerpo de leyes.

VI. ANEXOS
1. Tasa Judicial por Apelación de Auto.
2. Cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego acceder, admitiendo la Apelación Interpuesta.
Abancay, 11 de junio de 2015.