Introducción

A toda persona le pertenecen un cierto conjunto de cosas, siendo estas "tangi possunt es decir corporales o "
tangi no possunt" o en otras palabras incorporales constituyendo el patrimonio de cada individuo. Toda
persona tiene un patrimonio, aunque su pasivo sea mayor que el activo. Siendo este elemento tan esencial en
la vida es imprescindible no saber mas de ello.
Iniciaremos con el origen del patrimonio, es decir su etimología, seguiremos con los conceptos generales.
Luego entraremos en detalle sobre los Derechos Reales y Derechos Personales y las diferencias que existen
entres dichos derecho. Veremos también en que consisten la doctrina de Aubry y Rau, finalizando entraremos
en la influencia que tiene el Patrimonio en el Derecho Boliviano.
2. El Patrimonio y sus Conceptos Generales
La etimología de la palabra patrimonio proviene de origen latín, deriva de "Patri onium", es decir lo recibido por
el padre o pater. Se dice que los romanos no tenían un teoría como hoy en día para el patrimonio, mas bien
ellos lo veían como un conjunto de cosas corporales que se transmitían de generación a generación. Viendo
los patrimonios como entes jurídicos hizo que los romanos se acostumbren a la transmisión de acto Inter-vivos
como en los casos de matrimonio, adrogación y legitimación. Al decir transmisión simplificamos que era
la interacción que existe entre la persona y la cosa. También existía un patrimonio sin titular, por lo tanto este
no podía adquirir los derechos y obligaciones que el patrimonio te otorga.
Los derechos patrimoniales son derechos que se reflejan en el patrimonio y tienen como objeto "satisfacer las
necesidades económicas". En los derechos patrimoniales existen dos clases de divisiones, de los derechos
reales y las de obligaciones, los que también se reconoce por derechos personales. En la época romano,
donde se creo el patrimonio, los jurisconsultos romanos no se preocuparon de formular una definición
o concepto concreto de los derechos reales, y para hacerlo mas fácil lo único que esto jurisconsultos llegaron
a cumplir fue establecer diferencias entre las dos clases de derechos patrimoniales.
Nuevamente en Roma, la ideología de Patrimonium o Patrimonio no esta comprendido como un " atributo de
la personalidad" solo los sui juris (al igual que las mujeres que están en esa situación) pueden poseer un
patrimonio. Tenemos en claro que el sui juris eran las personas libres de toda autoridad que solamente
dependían de ellas mismas. Asi es como conocemos al Pater familae o jefe de familia. En cambio los alieni
juris, personas sometidas a la autoridad de otro, no lo tiene, se ve pues que hay personas que siendo como
estas carecen de tener un Patrimonio, por ejemplo en la época romana el Pater Familae era considerado un
sui juris y todos los ue estaban bajo su potestad eran alieni juris, por ejemplo sus hijos, a veces su esposa y
sus esclavos.
También en Roma la palabra Patrimonium a veces tiene un significado económico. En cambio en su
significado jurídico comprender tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo (deudor), por lo que antes
habíamos dicho que proviene de la herencia del pater. En la hereditas, lo que trasmite una persona no solo
son los bienes sino también las deudas. En cambio en otras veces la palabra bona o bienes es entendida
como una expresión económica. como podemos ver el patrimonio comprender dos ramas muy extensa,
la economía y la jurídica.
Tengamos en claro que la palabra Res (cosa) tenia en derecho romano un significado muy amplio. Esta cosa,
se significaba a todo lo que se podía ser objeto de derecho. Pero también había cosas que no podían ser
objeto de derechos privados por lo tanto no pertenecían al patrimonio particular del hombre. De ahí nació la
división de Cosas del patrimonio (Res in Patrimonio) y cosas fuera del patrimonio (Res Extra Patrimonio) de
que se da cuenta en las instituciones de Justiniano. Esta Instituciones decían básicamente que todas las
cosas se dividían en esta dos categorías. Las primeras se encuentran colocadas fuera del patrimonio de los
particulares, es decir las cosas que su naturaleza misma hacen insusceptibles de apropiación individual, por
ejemplo, las que pertenecientes a una nación o a una ciudad (mar, plazas puertos ect.) o ciertas cosas que
pueden ser apropiados, pero de las cuales nadie se ha apoderado todavía. Las otras, por lo contrario forman
parte del patrimonio de los particulares. Esto es, como una comprobación de hecho, que se sobrepone a
la materia, puesto que se aplica a todas las cosas sin excepción. Pero no es nunca una verdadera división,
porque carece de aspecto jurídico. Aquella división a sido calificada de incompleta, por lo cual se a preferido la
siguiente, que resulta de los textos romanos de la época clásica: Res divini juris y Res humani juris. La
primera se regia por medio del derecho divino es decir del mandato de un dios y la segunda por el derecho
humano, todos los derechos que se nos otorgan al nacer.
Es necesario señalar que, las mas de las veces, el termino "patrimonio" es empleado en sentido no-tecnico,
ósea patrimonio en sentido impropio, como expresión de comodidad. Esta expresión de comodidad sirve para
indicar un conjunto de (suma) de bienes, sin referirse a un conjunto de relaciones jurídicas activas y pasivas.
Por ejemplo, patrimonio inmobiliario, patrimonio mobiliario; patrimonio familiar, patrimonio del quebrado y ya
por ultimo la administración del patrimonio en si.
Así también cuando se dice que el deudor responde con todo su patrimonio, se quiere decir solamente que
responde con todos sus bienes. Por lo tanto damos a entender que el patrimonio llega a formar una entidad
unitaria.
También podemos interpretar el patrimonio neto, refiriéndose a lo que queda de elementos activos cuando se
deduce el pasivo, en otras palabras las deudas del titular (bona non intelleguntur). Por otra parte, mientras,
desde el punto de vista económico, no hay patrimonio cuando el monto del pasivo iguale o exceda del monto
del activo.
Por lo general el patrimonio es uno solo para cada sujeto y no se conciben varias masas patrimoniales,
teniendo como titular un sujeto, puesto que , aun cuando el las mantenga separadas, por razón de comodidad
o por expediente administrativo, las mismas forman, a los ojos de la ley, una masa única. Por ejemplo en el
caso de varias haciendas (individuales) pertenecientes a un mismo sujeto.
3. Derechos Reales
Como apreciaron antes, los jurisconsultos romanos no se ocuparon de dar un definición concreta a los
derechos reales pero se interpretan las diferencias entre estos y los derechos personales para ntenderlos. Los
Derechos Reales también llamados derechos sobre la cosa (iura in res) para expresar que su objeto inmediato
es una cosa, son aquellos que crean entre la persona y la cosa una relación directa e inmediata. Por lo tanto
queda la persona como sujeto activo y crea un poder de titularidad sobre la cosa. Existe una relación de
acreedor-deudor. Se dice que es real porque no requiere de la cooperación de otro sujeto para el ejercicio del
poder.
Los derechos reales son obligaciones reales y acciones reales es decir todos los procedimientos judiciales
para establecer el cumplimiento de una obligación.
Su ejercicio es sobre una coas corporae de dominio pleno o completo. Por naturaleza estos derechos son
absolutos y se ejercen como "erga onnes" es decir contra cualquiera que tenga la cosa en su poder. Un
atributo especial de los Derechos Reales es de poder perseguir la cosa para recobrarla de manos de cualquier
individuo, es decir Jus Perseguendi. El titular del derecho tiene el Jus Preferendi, ósea cuando alcanza el
primer registro en los Derechos Reales, sea como acreedor o comprador. El ultimo de esto cuatro
características básicas es que los derechos reales son limitados y su creación proviene de la ley,
exclusivamente jus civiles, jure quiritus ect. (Dr. Saucedo, Apuntes, Abril de 2000)
Los Derechos Reales pueden clasificarse en dos grandes categorías: los que se ejercen sobre la cosa propia
(iura in re) y los que se constituyen sobre cosa ajena (iura in re aliena). Pertenece a la
primera clase el derecho de propiedad o dominio que reúne en si todos los caracteres de los derechos reales
y que tiene le contenido económico mas amplio. Se agrupan en la segunda categoría los limitados parciales o
fraccionarios, entre los cuales se cuentan los que provienen del derecho civil, como las servidumbres y los
que tienen su en el derecho honorario, como el iuo inagro vectigali, la infiteucis la superficie y la hipoteca,
aunque mas propiamente se habla de derecho real de garantia.
Concluimos diciendo que los "Derechos Reales son un conjunto de derechos susceptibles de valoración
economía-pecuniaria que relacionan directamente la persona con la cosa ya sea en el ejercicio de un derecho
o cumplimiento de una obligación. Podemos usar el ejemplo cuando un dueño reivindica su inmueble como
acreedor, y el usurpador esta obligado a restituir lo que no es de su dominio, pues la acción se ejerce por el
titular de un derecho contra la persona que tiene un bien que no le pertenece y esta directamente obligado a
devolver". (Dr. Saucedo, Apuntes, Abril de 2000)
4. Derechos Personales
El derecho personal se puede entender de manera muy simple. Es decir al no poder existir derecho alguno sin
un titular entonces todos los derechos personales.
Se entiende por derecho personal que es el vinculo juridico entre dos personas. En esta clase de derechos se
necesita que exista una dualidad de sujetos, un acreedor y un deudor y no necesariamente debe existir una
cosa alguna. Asi en las puras obligaciones de hacer algo incorporal, por ejemplo vigilar a otra persona.
El ultimo habitante del planeta seria el propietario de la Tierra , pero no tendria derecho personal alguno.
El contenido del llamado derecho personal comprende las relaciones familiares y el amplio campo de las
obligaciones y contratos. Pero en realidad si nos damos cuenta el derecho personal se resuelve en un
derecho real, tenemos el claro ejemplo de art. 1.911 del Codigo Civil que nos dice " Del cumplimiento de las
obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros".
Toda infracción de un deber personal se traduce en la indemnización del perjuicio causado.
Concluimos diciendo que los Derechos Personales por su naturaleza son relativos y son solamente contra el
obligado. Es una relación entre dos personas en la cual el acreedor solo le puede exigir al deudor. Los
Derechos personales no gozan del perseguendi ni del preferendi. Pero si tiene existe una libertad contractual
la cual se perfecciona por acuerdo de voluntades. (Dr. Saucedo, Apuntes, Abril de 2000)
Podemos usar de ejemplo el articulo 454 que nos dice lo siguiente : "Libertad contractual: sus limitaciones. I
Las partes pueden determinar libremente el contenido de los contratos que celebren y acordar contratos
diferentes de los comprendidos en este Código. II La libertad contractual esta subordinada a los
limites impuestos por la ley y a la realización de intereses dignos de protección jurídica." Básicamente dice
nos dice el libre acuerdo que puede existir en dos partes que se llega por la voluntad de cada uno.
Diferencias entre los Derechos Reales y Derechos Personales o de Obligación
Existen diversas diferencias entre los Derechos Reales y los Derechos Personales, estando ambos bajo el
termino de Patrimonio. Los Derechos Reales se diferencian bastante con los Derecho Personales. Para
caracterizar o buscar la división con mayor precisión podemos ver que los derechos reales se impone a
distinguirlos de los personales, créditoríos u obligaciones. Esto se cumple cuando se hace notar que no han
faltado autores de nuestra época que hayan tratado de asimilar estos dos términos, bajo la categoría de
Derechos Patrimoniales.
Unos de los rasgos diferenciales mas comunes esta dado por los distintos elementos constitutivos de ambos
derechos, es decir:
En los Derechos Reales, como lo señalamos, solo existe una interacción entre el sujeto y el Objeto. En
comparación en los derechos creditorios o personales en este solo existen dos sujetos que también cumple
una interacción: el activo como acreedor y el pasivo como deudor. Por ejemplo en una caso de compra-venta,
el comprador seria un sujeto al igual que el vendedor. El acreedor tiene por objeto procurar al primero el
objeto o las prestación. El objeto del derecho real es siempre una cosa y una cosa determinada de ordinario
corporal. En cambio los derechos personales son una actividad o el resultado de una actividad ejecutada por
dos personas en la cual restringe la libertad de uno, y del obligado, como ocurre en el derecho personal.
Existe también una diferencia en las clases de relaciones; es decir la relación inmediata y directa entre el
sujeto y la cosa. En esta relación aparecen o surgen dos ventajas o beneficios para el titular, que de ordinario
no se presentan en los derechos de obligaciones. Uno, la oponiblidad y la eficacia del derecho real frente a
todos, de donde deriva la persistencia de el aun cuando la cosa deje de estar en posesión del titular. El
derecho creditario, en el cual el nexo obligatorio une a dos persona, esta dotado de menos "eficacia" porque
solo permite que el acreedor persiga el pago de la deuda del propio obligado. (Luis R. Arquello)
Otra ventaja de los derechos reales sobre los personales es la "prevalencía" o "pertenencia". Por naturaleza ,
el derecho real implica la exclusividad y la relación sobre los concurrentes derechos personales, por lo cual
puede hablarse de una jerarquía de poderes, en la cual los que emanan de un derecho real vencen a los que
proviene de un derecho de crédito. En los derechos la antigüedad respectiva determina el rango, cuando son
compatibles la hipoteca o completa eliminación, según ocurre con el dominio. (Luis R. Arquello)
Por fin, en lo que entendí el derecho real se transfería con mas o menos libertad, en tanto que en el derecho
antiguo, cuando las obligaciones se consideraban vínculos estrictamente personales, no se las podía
negociar, ni activa ni pasivamente se dice que el derecho real es de carácter absoluto y el de obligaciones
relativo. (Luis R. Arquello)
En cuanto a la relación en el derecho real la relación del sujeto con la cosa es directa. El titular de un derecho
real que se vea disconforme con el ejercicio de su derecho, tiene toda la potestad para reclamar la cosa de
manos de quien este es decir en otras palabras Jus Perseguendi. Por eso se dice que el sujeto pasivo de un
derecho real es toda la comunidad en la cual vive el sujeto activo. En el derecho personal, siendo la relación
indirecta, el titular solo puede reclamar su derecho al deudor. Por esta razón es que el derecho personal no
tiene el Jus Perseguendi, este es el único sujeto pasivo.
En cuanto al objeto solo es posible tener un derecho real sobre algo que existe al momento de formarse el
derecho. En cambio en un derecho personal, el objeto puede no existir sino esperarse que exista. El derecho
personal es una prestación entre dos sujetos.
En cuanto a su protección, los derechos reales están protegidos por acciones en la cosa y pueden ejercer
contra cualquiera que perturbe su ejercicio. Los Derechos Personales están protegidos por acciones y solo
pueden exigirse al deudor que se obligo.
En cuanto a su origen los derechos reales se constituyen a través de modos especiales. Los personales a
cambio, se originan a través de las obligaciones, que estudiamos en detalle cuando toque por ejemplo
contratos, delitos, leyes y pactos.
En cuanto al numero, los derechos reales son limitados: es decir dominio, servidumbre, uso, prenda, hipoteca,
por lo que su creación proviene de una ley. El numero de derechos personales son ilimitados.
5. Doctrina de Aub