Repéblica de Colombia DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION ALUA! E} PROYECTO SALVAJINA Documento DNP- 995. UINF-UPG-DEA Diciembre 7 de 1972 Circulacién: Consejo Nacional de Politica Econémica y Social "Este informe fué preparado para uso exclusivo del Departamento Nacional de Planeacién, Este informe no puede ser publicado ni Puede ser citado como punto de vista del Gobierno". ,a | 2. La definicién de usos principales y secundarios y la repar- ticién de los costos de las obras comunes imputables a ca- : da uno de los usos no son los mismos en los diferentes in- \ | formes. CVC presenta el proyecto como un proyecto cuyo objetivo b&sico es la adecuacién de tierras y cuyo objetivo secunda- rio la generacién de energia. Los consultores japoneses concluYan que el 50.8% de los costos comunes era imputable al proyecto de generacién. La CVG concluye que solo el 19, 5% es imputable a genera- cién y el 80,5% restante es imputable al proyecto de control de inundaciones. Sin embargo, de acuerdo con la solucién financiera propuesta el 20% seria financiado por el Gobier- no a través del Sector Agropecuario y lo restante por el Sector Eléctrico asi; 20% a través de Ghidral y 60% me- diante el pago de la deuda externa por parte de dicho sector. O sea que el sector Energia pagaria el 80% del costo de las obras y el Gobierno a través del Presupuesto Nacional apor- 3 beneficiadas tarYa el 20% y los propietarios de las tierraANEXO No, 1 i} SITUACION FINANCIERA | CVC - CHIDRAL cuadro No. 1 Situacién Financiera con Tarifas Vigentes sin Salvajina cuacrs 1971 1972 1973 1974 1975 1976 Afio —_— as 19m Energia yendida a Emcali y CVC (GWh) 1,230 1.285 1.397 1.530 1.689 1,856 Tarifa de venta en ploque (¢/kWh) 18.5 18.5 18,5 18.5 185 18.5 Balance Anual 1/ 56.3 (64.0) (113.1) (236.9) (187.4) (174.0) Balance Acumulado 17.2 (46.8) (159.9) (396.8) (584.2) (758.2) Cuadro No. 2 Situacién Financiera con Tarifas Propuestas por la Entidad sin Slvajina. Tarifa de venta en 1 Bloque ¢/kWh 18.5 19.2 22.5 24.3 26.3 28.3 | Balance Anual 1/ - 56.3 (55.0) (59.7) (147.7) (55.4) 8.2 | Balance Acumulado 17.2 (37.8) (97.5) (245.2) (300.6) (292.4) ‘ i Y/ Incluye aportes de Presupuesto de $51.5 millones en 1971 y $20.0 millonss © en 1972, Para el célculo del balance anual los aportes de ISA por concepto _ de acciones obligatorias y contribuciones previstos por CVC, son menores — en un valor aproximado de 10 millones de pesos anuales con respecto a los Presupuestos actualizados de ISA.detallada el proyecto presentado y haciendo caso omiso de los posibles beneficios que de éste pueden derivarse se considera lo siguiente ; 1. Segiin el Consejo Nacional de Politica Zconémica y Social, no deben iniciarse nuevas obras en cuanto a Distritos de Riego y Drenaje se refiere, hasta cuando estén terminadas aquellas que se hailan en proceso de ejecucién. Se ha esti- mado a monto de $1,300 millones de pesos para ser inver- tido a partir de 1974, para terminar las obras iniciadas por INCORA, 2. Cabe anotar que este solo esfuerzo sobrepasa las posibili- dades del presupuesto nacional, por lo cual se ha previsto la necesidad de recurrir a un financiamiento externo por valor aproximado de US$35 millones. De incluirse el proyecto de Regulacién del Rio Cauca, y de acuerdo con lo anterior no es clara la disponibilidad de recursos presu- puestal es del Gobierno, para el Sector Agropecuario, para la financiacidén de esta obra, los cuales serian del orden de los $ 300 millones .Anexo 1 | Hoja 2de 2 i aro No. 3 Situacién Financiera con Tarifas Propuestas por la Entidad | custo —"— ¢ incluyendo aportes para Salvajina, ! ia 1971 1972 1973 1974 1975 1976 Afi marae Jenene gee qarifa de venta en Bloque (@/ Wh) 18.5 19.2 22.5 24.3 26.3 28.3 aportéd 2 Salvajina ee 7 33.8 33.8 33.8 33.8 Balance Anual 1/ 56.3 (55.0) (93.5) (181.5) (89.2) (25.6) Balance Acumulado 17.2 (37.8) (131.3) (312.8) (402.0) (427.6) Cuadro No. 4 Situacién Financiera con Tarifas " necesarias " incluyendo Guadro No. = re aportes para Salvajina. Tarifa de venta en Bloque (¢/kWh) 18.5 19.2 27.0 34.0 35.0 35.0 Aportes a Salvajina - = 33.8 33.8 33.8 33.8 Balance Anual 1/ 56.3 (55.0) (30.6) (33.0) (58.8) 98.4 Balance Acumulado 17.2 (37.8) (68.4) (101.4) (42.6) 55.8 1/ Incluye aportes de Presupuesto de $51.5 millones en 1971 y $20, 0 millones en 1972, Para el célculo del balance anual los aportes de ISA por concepto de acciones obligatorias y contribuciones previstas por CVC, son menores en un valor aproximado de 10 millones de pesos anuales con respecto a los Presupuestos actualizados por ISA. ® Asumiendo aportes anuales iguales durante 8 afios (1973-1980) para comple- tar 270,0 millones de pesos.3. La alternativa de financiacién presentada por CVC, no in- cluye los gastos necesarios para obras de drenaje y diques. Por tal motivo se requiere que el Gobierno Nacional otorgue a los agricultores crédito adicional por el equivalente a US$43.2 millones ($1,000 millones aprox:madamente ). Dicha financiaci6n por parte del Gobierno, segtin se plantea en el estudio, le serfa amortizada por los propietarios de jas tierras beneficiadas, una vez éstas se encuentren total- mente adecuadas. Existen tres preocupaciones bésicas al respecto: b) Forma de pago por parte de los mismos, c) Bajo poder redistribuitivo de la inversién, teniendo en cuen- a) Fuente de recursos para financiacién a los agricultores. ta tenencia de la tierra en la zona a beneficiar. Es de anotar quo aparte de las sumas destinadas a estas obras complemsntarias, debe tenerse en cuenta que el cambio en la tecnologia de uso de esas tierras requiere insumos adicionales como abonos, pesticidas y maquinaria, etc. los cuales requie- Ten recursos adicionales.no aportarfan para la ejecucién de las obras, Iv. ASPECTOS FINANCIEROS y TARIFARIOS En la actualidad CVC-CHIDRAL viene gestionando ante la Junta Nacional de Tarifas la aprobacién de un plan de reajustes tari- farios para la venta de energfa en bloque 2 EMCALI y a la CVC. La Empresa justifica la necesidad de los reajustes con la situa- cién financiera que se presenta en cl Cuadro No, 1 del Anexo No. 1 de este informe, Con base en el andlisis respectivo, la Empresa ha previsto el plan de reajustes tarifarios expuestos en el Cuadro No. 2 del Anexo No. 1, cuyo resultado, a pesar de los aumentos previs- tos, no es satisfactorio. En el Cuadro No. 3 del Anexo.No. 1 se observa la situacién financiera resultante, al inclufr aportes de capital de la Em- preea al proyecto de Salvajina, Se concluye que la entidad no estaré en capacidad de atender los aportes: requeridos.12. suspender otros programas. e) El mercado para la energia eléctrica es dudoso. {) Existen problemas institucionales y de coordinacién qué mientras no se resuelvan, hacen desaconsejable la ini- ciacién de los trabajos. Con base en las conclusiones anteriores el Departamento Nacional de Planeacién, considera que no est4 en capaci- dad de emitir concepto previo sobre el proyecto (Decreto 2832 de 1969). Por su parte FONADE no podré tomar una determinacién con relacién al financiamiento de los dise~- fios finales de las obras, En consecuencia se solicitard : ala CVC una aclaracién de las dudas que surgieron de este primer anélisis; a ISA un pronunciamiento sobre el proyecto; y al Ministerio de Agricultura su opinién en cuanto a los efectos sobre los presupuestos del sector que causarfa la ejecucién del proyecto. i j }INTRODUCCION La CVC ha presentado una solicitud de crédito a FONADE para la realizacién de los disefios finales del proyecto de Regulacién del Rio Cauca; simultdneamente solicité autorizacién al Depar- tamento para la iniciacién de gestiones de crédito externo con miras a la financiacién del proyecto mencionado. Con las solicitudes recientes, mencionadas arriba, CVC pre- senté un informe con algunas revisiones al informe de EPDC. La Unidad de Infraestructura, 1a Divisién Agropecuaria y la Divisién de Estudios Macroeconémicos han revisado en forma preliminar el informe y encontraron algunas observaciones, las cuales se presentan en este informe, ASPECTOS RELACIONADOS CON EL SECTOR AGROPECUARIO Desde el punto de vista del Sector Agropecuario es indudable que un proyecto cuyo objetivo sea la recuperacién y mejorade las condiciones para la explotacién de cerca de 100.000 hectéreas planas, tiene un gran atractivo, Sin entrar a analizar en forma_ El programa de generacién de ISA prevé actualmente la insta- lacién de plantas hasta el afio 1981, las cuales atender4n la dem.anda de energia hasta el afio 1983, De acuerdo al informe de CVC le planta de Salvajina entraria en operacién en 1979. Por lo tanto si la planta de Salvajina no se programa de acuer- do a las decigiones de ISA se deberd tener presente que : a) b) c) 4) Se incurrird en una sobreinstalacién de-capacidad La planta de Salvajina no tendré mercado para su energia, o alternativamente alguna de las plantas de ISA ode sus socios quedard sin mercado, Se estar4 duplicando inversiones, debe hacerse énfasis en que uno de los principales motivos para crear a ISA fué evitar que se continuara duplicando inversiones en los sis- temas de los socios y organizar el planeamiento de los sistemas desde el punto de vista nacional y no regional. La construccién de Salvajina no exime a la CVC de parti- cipar y aportar a los proyectos que construya ISA, ya que estatutariamente debe aportar el 10% del costo en moneda nacional de los proyectos de ISA.- yecto, lo cual desconoce una de las politicas fundamentales del Plan de Desarrollo. vi. ASPECTOS DE DISE: En cuanto a la parte de ingenierfa conviene que se aclaren los siguientes puntos : 1, Qué ocurriré aguas abajo del Proyecto al confinar el Cauca y tributarios entre los diques propuestos, eliminando la regulacién natural del rfo especialmente en la Virginia y el 4rea comprendida entre La Victoria - Cartago. 2. ‘Los diques aparentemente est4n disefiados para controlar inundaciones que se presentan con frecuencia de una vez en diez afios, pero estos diques deben estar protegidos con obras adicionales tales como vertederos que eviten desbor- damientos que los arruinarian. No estd claro si estas obras adicionales estén previstan en el estudio, al igual que sus | costos. |Iv. vi. vu. Vill. INDICE INTRODUCCION ASPECTOS RELACIONADOS CON EL. SECTOR AGROPECUARIO ASPECTOS RELACIONADOS CON EL SECTOR ELECTRICO ASPECTOS FINANCIEROS Y TARIFARIOS ASPECTOS ECONOMICOS ASPECTOS DE DISENO OTRAS CONSIDERACIONES CONCLUSIONES P4gina 10 uFinalmente en el Cuadro No, 4 del Anexo No, 1 se presenta la que tendria que ser un plan tarifario que le permita a la Empre- sa realizar log aportes previstos para el proyecto de Salvajina. Se deduce que las tarifas para venta en bloque tendrian que ascender en 1975 a 35.0 ¢/kWh, mientras que para la misma época las tarifas de Interconexién Eléctrica §,A, no Negarén a los 18.0 ¢/kWh. Lo anterior pone de presente la imposibilidad por parte de CVC -CHIDRAL de aportar los $270.0 millones especificados en el estudio de Salvajina, ASPECTOS ECONOMICOS El programa fué evaluado sin tener en cuenta las diferentes posibilidades de inversién en otros sectores a fin de realizar una verdadera evaluacién de alternativas, olvidéndose por otra parte, que existe una posible competencia de insumos con otros proyectos a nivel regional y nacional, Finalmente, tal como se mencioné antes, no se realiza un i | |Repdblica de Colombia DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION ALUACIO} E. PROYECTO SALVAJINA Documento DNP- 995. UINF-UPG-DEA foe f Diciembre 7 de 1972 Z E 7 Circulacién: Consejo Nacional de Politica Econémica y Social "Este informe fué preparado para uso exclusivo del Departamento Nacional'de Planeacién, Este informe no puede ser publicado ni puede ser citado como punto de vista del Gobierno", :> qi, ASPECTOS RELACIONADOS CON EL SECTOR ELECTRICO. El proyecto de Regulacién del RYo Cauca incluye como propési- to secundario la construccién de una planta de generacién hidro- |} eléctrica y redes de transmisién, Teniendo en cuenta la orga- nizacién actual del sector se puede comentar lo siguiente : 1, El proyecto de Salvajina fué presentado a ISA para su estu- dio a finales de agosto de este afio. ISA deberS estudiar primero las caracteristicas del proyecto para incluirlo den- tro de los modelos de simulacién y poder asi estudiar el proyecto como parte del programa nacional de generacién y comparar su influencia econémica y financiera con respecto al plan de generacién actual , que comprende las plantas de Chivor Il, Guatapé I, Samand Ly Mesitas I. A partir de las conclusiones de este estudio ISA podré tomar las deci- omo son su interés de parti- siones relativas al proyecto, c cipar directamente en la construccién y operacién del pro- yecto y su programacién en el tiempo desde el punto de vista de necesidades de energia., La ejecucién del estudio por parte de ISA demora al menos dos meses.10. En el estudio de EPDC se descarté la presa de enrocado por tener mayor valor del orden de 1,500,000 délares. De acuerdo al informe de CVC la presa de concreto tiene actualmente un mayor valor de 2.604.000 délares con res- pecto a los costos presentados por EPDC, por tanto seria conveniente revisar si se mentiene la diferencia entre los dos tipos de estructura, ya que el criterio de seleccién fué la diferencia de costos. VI, OTRAS CONSIDERACIONES. 1 En el estudio de factibilidad no se presenta la siguientes informacién la cual se considera indispensable ; a) Proyecciones financieras CVC-CHIDRAL, que incluyan proyectos existentes y en ejecucién, Inclusidn de deta- lles sobre ingresos, costos de operacién, gastos fijos, movimiento de caja y balance para cada periodo. b) Planes de financiacién y recuperacién de inversiones para las obras de adecuacién, incluyendo el andlisis de los> | vill. ll. mecanismos para obtenerlas, ya que en la alternativa propuesta (VII) no se contemplan estos aspectos. CONCLUSIONES, Teniendo en cuenta las observaciones anteriores puede concluirse ; a) Es necesario tomar una decisién sobre aumentos pre- supuestales y cambios de politica para el sector agro- pecuario si se opta por la ejecucién de Salvajina. b) La financiacién del proyecto en lo que respecta a inver- siones privadas no es clara, c) La forma de reembolso de las inversiones por parte de los diferentes sectores no guarda proporcién con los beneficios aportados a cada uno. 4) Aparentamente 1a posicién financiera de la CVC no per- mite las contribuciones previstas al proyecto, atin con alzas substanciales de tarifas, a menos que se decida, ee ee