0022947-69 2006 8 07 0001 PDF

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
PJe - Processo Judicial Eletrônico
30/07/2019
Número: 0022947-69.2006.8.07.0001
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Órgão julgador: 6ª Vara Cível de Brasília
Última distribuição : 24/04/2019
Valor da causa: R$ 1.821.131,44
Processo referência: 0022947-69.2006.8.07.0001
Assuntos: Liquidação / Cumprimento / Execução
Objeto do processo: SISTJ
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA -
EPP (EXEQUENTE)
LUCIANA CHAVES COSTA (ADVOGADO)
LEANDRO GARCIA RUFINO (ADVOGADO)
DIOGO MOTTA IGREJAS LUZ (ADVOGADO)
MARILI MARIA AMORIM PEIXOTO RODRIGUES
(ADVOGADO)
PETHALLA CARVALHO SILVA (ADVOGADO)
JOAO RODRIGUES NETO (ADVOGADO)
DOMINGOS JOAQUIM VELOSO NETO (ADVOGADO)
ISABELLA ARAUJO AGUIAR DE LIMA (ADVOGADO)
JORGE ANDERSON RODRIGUES DA SILVEIRA
(ADVOGADO)
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
(EXECUTADO)
LUCIANO AUGUSTO TASINAFO RODRIGUES LOURO
(ADVOGADO)
BYANCA CURCINO PARANAGUA (ADVOGADO)
Outros participantes
FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE (INTERESSADO)
ANTONIO CLAUDIO SANTOS DE BARROS (ADVOGADO)
NOVA MUNIN PARTICIPACOES E ASSESSORIA
EMPRESARIAL EIRELI - EPP (INTERESSADO)
MARCELO PIRES LIMA (ADVOGADO)
MARCELO FORNEIRO MACHADO (ADVOGADO)
NOVA DENGUCHO PARTICIPACOES E ASSESSORIA
EMPRESARIAL EIRELI - EPP (INTERESSADO)
MARCELO PIRES LIMA (ADVOGADO)
MARCELO FORNEIRO MACHADO (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
32808974 24/04/2019 Petição Inicial Petição Inicial
16:31
32809132 24/04/2019 1_Peticao Petição
16:31
32809135 24/04/2019 3_Procuracao/Substabelecimento Procuração/Substabelecimento
16:31
32809137 24/04/2019 4_Documento de Comprovacao Documento de Comprovação
16:31
32809142 24/04/2019 143_Decisao Decisão
16:31
32809146 24/04/2019 144_Carta Precatoria Carta Precatória
16:31
32809152 24/04/2019 145_Outros Documentos Outros Documentos
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809170 24/04/2019 164_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809177 24/04/2019 176_Decisao Decisão
16:31
32809180 24/04/2019 177_Certidao de Publicacao Certidão de Publicação
16:31
32809185 24/04/2019 178_Certidao de juntada Certidão de juntada
16:31
16:31
16:31
32809197 24/04/2019 224_Decisao Decisão
16:31
32809199 24/04/2019 225_Ficha de Inspecao Ficha de Inspeção
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809227 24/04/2019 257_Mandado Mandado
16:31
16:31
32809235 24/04/2019 276_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809246 24/04/2019 335_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809279 24/04/2019 370_Diligencia Diligência
16:31
32809281 24/04/2019 372_Certidao Certidão
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809307 24/04/2019 466_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809311 24/04/2019 476_Despacho Despacho
16:31
16:31
32809321 24/04/2019 484_Decisao Decisão
16:31
32809323 24/04/2019 485_Mandado Mandado
16:31
16:31
32809327 24/04/2019 494_Decisao Decisão
16:31
32809329 24/04/2019 495_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809337 24/04/2019 534_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809341 24/04/2019 550_Ata de audiencia Ata de audiência
16:31
16:31
32809344 24/04/2019 556_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
32809355 24/04/2019 563_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809363 24/04/2019 577_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809366 24/04/2019 582_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809371 24/04/2019 584 1-0_Embargos de Declaracao Embargos de Declaração
16:31
32809374 24/04/2019 584 2-0_Embargos de Declaracao Embargos de Declaração
16:31
16:31
16:31
32809383 24/04/2019 659_Decisao Decisão
16:31
32809385 24/04/2019 660_Peticao Petição
16:31
32809388 24/04/2019 663_Deposito Judicial Depósito Judicial
16:31
16:31
16:31
32809398 24/04/2019 667_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
32809415 24/04/2019 677_Ata de audiencia Ata de audiência
16:31
16:31
32809420 24/04/2019 682_Mandado Mandado
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809466 24/04/2019 874_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809469 24/04/2019 876_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809485 24/04/2019 883_Peticao Petição
16:31
16:31
32809491 24/04/2019 885_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809498 24/04/2019 887_Alvara Alvará
16:31
16:31
16:31
32809506 24/04/2019 895_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809519 24/04/2019 901_Sentenca SENTENÇA
16:31
16:31
16:31
16:31
32809532 24/04/2019 925_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
32809539 24/04/2019 943_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809558 24/04/2019 948_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809566 24/04/2019 963_Decisao Decisão
16:31
32809570 24/04/2019 964_Alvara Alvará
16:31
16:31
32809583 24/04/2019 970_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
32809589 24/04/2019 987_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809579 24/04/2019 993_Decisao Tribunal Superior Decisão Tribunal Superior
16:31
16:31
32809606 24/04/2019 1017_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809614 24/04/2019 1025_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809624 24/04/2019 1029_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809630 24/04/2019 1061_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
32809637 24/04/2019 1064_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809642 24/04/2019 1075_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809645 24/04/2019 1081_Peticao Petição
16:31
16:31
32809649 24/04/2019 1090_Termo de Abertura/Encerramento Termo de Abertura/Encerramento
16:31
16:31
32809655 24/04/2019 1112_Peticao Petição
16:31
32809660 24/04/2019 1115 1-0_Documento de Comprovacao Documento de Comprovação
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809678 24/04/2019 1303_Decisao Decisão
16:31
32809679 24/04/2019 1304_Carga dos Autos Carga dos Autos
16:31
32809680 24/04/2019 1305_Comprovante Comprovante
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809699 24/04/2019 1343_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
32809708 24/04/2019 1383_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809712 24/04/2019 1393_Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
16:31
16:31
32809716 24/04/2019 1410_Decisao Decisão
16:31
32809719 24/04/2019 1411_Carga dos Autos Carga dos Autos
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809729 24/04/2019 1434_Decisao Decisão
16:31
32809730 24/04/2019 1435_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809734 24/04/2019 1443_Parcelamento Administrativo Parcelamento Administrativo
16:31
16:31
16:31
32809740 24/04/2019 1453_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
32809747 24/04/2019 1489_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809751 24/04/2019 1502_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809757 24/04/2019 1505_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809777 24/04/2019 1540_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
32809792 24/04/2019 1579_Decisao Decisão
16:31
32809799 24/04/2019 1580_Peticao Petição
16:31
16:31
16:31
32809808 24/04/2019 1604_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809815 24/04/2019 1613_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809823 24/04/2019 1617_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809830 24/04/2019 1638_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809835 24/04/2019 1662_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809837 24/04/2019 1673_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809844 24/04/2019 1683_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809851 24/04/2019 1692_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809859 24/04/2019 1698_Decisao Decisão
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32809893 24/04/2019 1777_Decisao Decisão
16:31
16:31
32809896 24/04/2019 1793 1-0_Carta Precatoria Carta Precatória
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
16:31
32913354 25/04/2019 Certidão Certidão
16:23
32915328 25/04/2019 Petição - autor (25-03) PJE 0022947-69 Petição
16:23
32915384 25/04/2019 Petição - réu (08 04) PJE 0022947-69 Petição
16:23
32915511 25/04/2019 OFÍCIO Nº 164 PJE 022947-69 Ofício
16:23
32915729 25/04/2019 DESPACHO PJE 0730450-80 Despacho
16:23
18:31
32946134 25/04/2019 Ofício PJE 022947-69 Ofício
18:31
33081247 29/04/2019 Petição Petição
11:21
33081299 29/04/2019 requer alvara e oficio Petição
11:21
33002754 29/04/2019 Decisão Decisão
13:43
33166049 29/04/2019 Petição (3º Interessado) Petição (3º Interessado)
21:45
33166372 29/04/2019 docs para pet brasilia Penhora no rosto dos autos
21:45
13:54
33292702 02/05/2019 Ofício Ofício
18:11
33293496 02/05/2019 Alvará Alvará
18:11
33293530 02/05/2019 Alvará Alvará
18:11
06:17
33523121 06/05/2019 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
09:22
33523161 06/05/2019 ED Embargos de Declaração
09:22
12:36
16:15
33587521 06/05/2019 Petição concordancia com valores e apresentação Petição
16:15 de comprovantes de deposito III Chris
Empreendimento
33587553 06/05/2019 Guia 14 e comprovante de pagamento 50 mil Documento de Comprovação
16:15 21032019
33587563 06/05/2019 Guia 15 e Comprovante de deposito Chris 50 mil Documento de Comprovação
16:15 21032019
33587571 06/05/2019 Guia 16 e Comprovante deposito 50 mil 12042019 Documento de Comprovação
16:15
33587586 06/05/2019 Guia 17 com Comprovante de Pagamento 50 mil Documento de Comprovação
16:15 18042019
33587606 06/05/2019 Guia 18 - Chris Empreendimentos 50 mil 23042019 Documento de Comprovação
16:15
33587623 06/05/2019 Comprovante parcela 18 Documento de Comprovação
16:15
18:47
11:34
33861438 09/05/2019 FALA DEPOSITO DE 200 MIL Petição
11:34
09:38
34099301 13/05/2019 Ofício entre Órgãos Julgadores Ofício entre Órgãos Julgadores
14:23
34099315 13/05/2019 0717171-30.2018.8.07.0000_Peças AI Ofício
14:23
34196187 14/05/2019 Ofício Ofício
15:48
34197886 14/05/2019 Alvará Alvará
15:49
10:40
36067065 03/06/2019 Petição Apresentação de Deposito Petição
14:03
36067219 03/06/2019 Petição concordancia com valores e apresentação Petição
14:03 de comprovantes de deposito IV Chris
Empreendimentos
36067233 03/06/2019 Parcela p15 Pagamento Chris em 05042019 Documento de Comprovação
14:03
36067257 03/06/2019 Guias 19 20 21 pagamentos R$ 150 mil 03062019 Guia
14:03
14:25
12:34
36185226 04/06/2019 Requer alvará Petição
12:34
07:52
36481793 07/06/2019 Alvará Alvará
19:12
09:02
36720487 10/06/2019 Ofício 16 Registro de Imóveis SP Certidão
14:28
36721157 10/06/2019 0022947-69 OFÍCIO 295 -2019 Ofício
14:28
17:05
37276418 14/06/2019 fala dos calculos Petição
17:05
37276435 14/06/2019 calculo resumo junho 2019 Documento de Comprovação
17:05
10:39
37332592 17/06/2019 indica conta da chris Petição
10:39
17:30
38342965 28/06/2019 Petição Interlocutória Petição Interlocutória
14:40
38343249 28/06/2019 Petição manifestação sobre valores apresentados Petição
14:40 indevidamente e pagamentos futuros Chris
Empreendime
14:49
12:56
38852927 04/07/2019 requer leilao pelo saldo Petição
12:56
38852936 04/07/2019 Integra acórdão Documento de Comprovação
12:56
38852941 04/07/2019 Publicação acórdão Documento de Comprovação
12:56
38852945 04/07/2019 Andamento processo Documento de Comprovação
12:56
14:39
10:09
39197916 09/07/2019 fala da audiencia1 Petição
10:09
21:55
15:15
39566311 12/07/2019 0022947-69 (71674-7) Cálculo da Contadoria
15:15
15:21
15:12
39936535 17/07/2019 FALA DOS CALCULOS DE JULHO DE 2019 Petição
15:12
12:45
40378014 23/07/2019 Petição manifestação sobre calculos do Contador Petição
12:45 Chris Empreendimentos x Igreja Renascer
23072019
40377967 23/07/2019 Comprovante e Guia 29 - 20 mil Guia
12:45
40377939 23/07/2019 Comprovante e Guia 30 - 30 mil Guia
12:45
14:34
40894657 29/07/2019 fala do deposito requer alvara Petição
14:34
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que juntei os documentos digitalizados referentes ao Processo nº 2006.01.1.071674-7 e

os encaminhei eletronicamente à SEXTA VARA CIVEL DE BRASÍLIA.
Ressalto que a distribuição do acervo físico está sendo feita conforme parâmetros e informações
registradas pelo juízo de origem no SISTJ Gráfico até o momento da inclusão dos autos no PJe.
Antonio Eugênio Cavalcante Neto – Mat. 317787

Servidor Distribuição
Número do documento: 19042416150319700000031403908

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19042416150319700000031403908
Assinado eletronicamente por: ANTONIO EUGENIO CAVALCANTE NETO - 24/04/2019 16:15:03 Num. 32808974 - Pág. 1
Poder Judiciário da União
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS
TERRITÓRIOS
6ª Vara Cível de Brasília
Número do processo: 0022947-69.2006.8.07.0001
Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
EXEQUENTE: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP
EXECUTADO: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
CERTIDÃO
Certifico e dou fé queos autosdo Processo nº 2006.01.1.071674-7foram digitalizados pelo NUTIN -

Núcleo de Processamento Tecnológico da Informação e incluídos para movimentação neste sistema,
associados aos Embargos de Terceiro nº 0730450-80.2018.8.07.0001.
Nos termos da Portaria Conjunta nº 24, de 20/2/2019, ficam AS PARTES cientes de que poderão suscitar
eventual desconformidade do processo eletrônico com o físico no prazo de 15 (quinze) dias corridos,
contados da intimação, cabendo à parte que alegar a desconformidade realizar a digitalização das
respectivas peças e inseri-las no processo eletrônico.
Certifico, ainda, que cancelei a audiência de instrução e julgamento, já que sua designação decorreu de
erro no sistema, e anexei aos autos petições das partes, ofício e despacho proferido nos embargos de
terceiro já referidos.
Faço os autos conclusos à MMª. Juíza de Direito da 6ª Vara Cível de Brasília.
BRASÍLIA, DF,25 de abril de 201916:12:49.
ROSANA MEYRE BRIGATO
Diretora de Secretaria

Assinado eletronicamente por: ROSANA MEYRE BRIGATO - 25/04/2019 16:23:07 Num. 32913354 - Pág. 1
Rodrigues Neto Advogados Associados
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6 A. VARA CIVEL

DA CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA, DF.
Processo n°2006.01.1.071674-7
JDFT - Circunscrição Judiciária de BRASÍLIA
lomprovante de recebimento de Petição
!úmero do Protocolo: 2019.01.003441249 Data e Hora:25/03/2019 17:35
lecebido em: 6' VARA CÍVEL DE BRASÍLIA
'rocesso. 2006.01.1.071674-7
11111111 111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111
CHRIS EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPAÇÕES LTDA, qualificada nos autos da ação de execução que
promove em face de IGREJA CRISTA RENASCER EM CRISTO-ME, por seu
advogado, vem, respeitosamente, à douta e ilustrada presença de V.Exa. , tendo em
vista a manifestação de fls. 1586/1587, assim como os comprovantes de
pagamento de fls. 1988/1995, informando os seguintes depósitos, expor e requerer
o que se segue:
Data P Fl. Valor

26/02/2019 1588/1589 10.000,00
07/03/2019 1590/1591 50.000,00
08/03/2019 1592/1593 50.000,00
14/03/2019 1594/1495 50.000,00
Inicialmente, requer a expedição de alvará para

levantamento da quantia depositada de R$ 160.000,00, na forma da lei.
No tocante à proposta inicialmente apresentada pela

Executada de quitar o débito até o dia 20 de junho de 2019, pelo petitório de fls.
1586/1587, esta reconhece como devido, em março/2019, o valor de R$
1.821.131,44 e se compromete pagar 30% dele e o saldo em até 6 meses;
Como se verifica, a Executada, contrariando a sua

proposta anterior, agora posterga o pagamento para mais 6 meses, o que chegaria
quitação ao mês de setembro/2019, o que não tem como ser aceito pela credora
pois somente para pagar os 30% iniciais gastou em torno de 5 meses, confor
se pode observar dos comprovantes de depósitos apresentados nos au
Dessa forma, a Exequente aceita receber aldo d $

1.251.131,44 até o dia 20 de junho de 2019, contanto que incida sob ele a m Ita
de 10% para hipótese de inadimplência prevista no art. 916, 5°. II, do 0)6d o
SCS, Quadra 02, Bloco "C" 22- Edifício Serra Dourada, salas 512/514 - Brasília, DF -
Fone: 55 61 3225-5720 - Fax: 55 61 3226-5913 - Cel. 55 61 9981-3838
E-mail: joaometo@uol.com.br / marilipeixoto@gmail.com

Rodrigues Neto Advogados Associados
ser ouvido a devedora acerca da propo ao, a fim de que ela seja homolo da por
sentença.
Aguarda D erimento.
Brasilia-DF 25 de março de 2019.
JOÃO R DRIGUES NETO

AB/DF 2203
MARILI MARIA AMOR PEIXOTO RODRIGUES

OAB 30369
SCS, Quadra 02, Bloco "C" 22- Edifício Serra Dourada, salas 512/514 - Brasilia, DF - CEP 70300-902
Fone: 55 61 3225-5720 - Fax: 55 61 3226-5913 - Cel.: 55 61 9981-3838
E-mail: joaometo@uol.com.br / marilipeixoto@gmail.com

TJDFT
TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB
6' Vara Cível de Brasília
--+ - I 06
Classe judicial: EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL (37)
EMBARGANTE: FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE
EMBARGADO: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA EPP
DESPACHO
Aguarde-se o julgamento do recurso de apelação interposto.
Tendo em vista a concessão do efeito suspensivo, mantenha-se a penhora sobre o imóvel localizado na
Av. Lins de Vasconcelos, 1402 e 1410, Aclimação, São Paulo, SP, objeto da matrícula 2627 do Cartório
do 16°. Oficio do Registro de Imóveis de São Paulo", averbação R-30/2.627.
BRASÍLIA, DF, 28 de março de 2019 13:43:06.
GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA
Juiza de Direito

https://pje.tjcift.jus.br.443/pje/Processo/GonsultaDocumento/listVlew.seam7nd=19032816355787600000029734969
Assinado eletronicamente por. GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA - 28/03/201916:35:58 Num. 31066673- Pág. 1

R.RIBEIRO
ADVOGADOS
Carlos Edson Strasburg

Roberto Ribeiro Junior Carolinne Pereira de Morais
Juliana Márcia Pires Gustavo Moreno
Luciano Augusto T. R. Louro Victor Mora
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6° VARA

CINTEL DE BRASÍLIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL
E TERRITÓRIOS
TJDFT - Cirounschçáo Judiciária d CEILÂNDIA

Comprovante de recebimento de Petição
Número do Protccolo: 2019.03 004090264 Data e Hora: 08,04 201, 1719
Tipo de Peticionante: Réu
Hetet, do em: P ato de Protcco o mita de Ceilándia ( P -CE1)
Prac.e ao: 2006. 1.1 071674-7 R 65 - CN :0022947- 9.2006 8 C/.000 )
111111111 lll 11111 1 10 11 011111 11111111 1111111 111111inh

liii
Processo n".2006.01.1.071674-7
0022947-69.2006.8.07.0001
IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA

RENASCER EM CRISTO, já devidamente qualificada, neste ato representada por seu
advogado e procurador que esta subscreve, nos autos da presente Ação, em fase de
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, movida por CHRIS EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPAÇÕES LTDA., vem, respeitosamente, a presença de Vossa Excelência,
em atenção ao despacho de fis, expor e requerer o que segue.
Inicialmente a Executada informa que concorda

com o valor apresentado pela Exequente, o qual é de R$ 1.821.131,24 (hum milhão
oitocentos e vinte e um mil, cento e trinta e um reais e vinte e quatro centavos), sendo
que em referido valor já se encontram TODAS as despesas extrajudiciais e judiciais do
presente processo, já incluindo juros, correção monetária, honorários, tudo devidamente
atualizado até o mês de março de 2019.
Conforme proposta realizada, a qual somente

agora foi aceita, a Executada pagará o valor fixado, R$ 1.821.131,24, depositando o
equivalente a 30% de entrada R$ 546.339,37 e o saldo em até 06 meses.
Av. Nove de Julho, 4877 1 5° andar Cito. 51131 CEP 01407-200 1 Itaim Gibi - São Paulo - SP
E-mail: r.ribeiroarribeiroadvogados.com.br 1 www.rribeiroadvogados.com.br
Fone/Fax: +55(11) 3079-0802
1

R.RIBEIRO
ADVOGADOS
Conforme anteriormente comprovado, já se

encontra nos autos a quantia de R$ 410.000,00, sendo que neste momento apresenta
os comprovantes de deposito da quantia de R$ 160.000,00 (cento e sessenta mil
reais), totalizando assim o pagamento da quantia de R$ 570.000,00 (quinhentos e
setenta mil reais),
Salienta-se que já existe nos autos o deposito

de R$ 23.660,57 a mais que o valor devido a titulo de "entrada".
DOS REQUERIMENTOS
Diante o exposto, tendo em vista a

concordância da Exequente com o pagamento parcelado, requer-se a suspensão do feito,
até o pagamento do salto remanescente, R$1.251.131,44, que será pago em até 06
meses, observadas as formalidades legais.
São Paulo, 22 de março de 2019.
Termos em que,
Pede deferimento.
sto .Rjallrd
/SP 215.8
Av. Nove de Julho, 4877 1 5° andar Cito. 5113 1 CEP 01407-200 1 ltaim Gibi - São Paulo - SP
E-mail: r.ribeiro@rribeiroadvogadostom.br 1 www.rribeiroadvogados.com.br
Fone/Fax: +55(11) 3079-0802
2

BRB
BANCO DE BRASiLIA
GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
MODALIDADE: ESTADUAL
AUTOR: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
RÉU: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
PROCESSO: 20060110716747 ID: 070911201550032312
DEPOSITANTE: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO CNPJ: 57.742.959/0001-10
Conta judicial: 1551178505
Conta judicial disponivel no dia seguinte ao pagamento em www.brb.com.br>para voce>conta corrente e
serviços>Beneficios e facilidades> Depósito judicial
irIBRB I 070 - 1
or.-me do Papdor1CP iGNOJ
07090.10029 70393.668101 32312.070512 2 78180001000000
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO- CNPJ: 57.742.959/0001-10
Numpp. Numera do Drpárienle 1 Cara Verpinertr Valor ptíado
103231207051 070911201550032312 04/03/2019
Ur prre CNPflorer oç
BRB - BANCO DE BRASÍLIA S/A CNPJ - 00.000.208/0001-00
SÉS Qd. 01 BI. 'E' Ed. Brasilia - Brasilia/DF - Cep: 70.072-900
Íte Nd° ar, ENTel.ppne
6905
ilia
_Ri3 1 070 _ 1 I 07090.10029 70393.668101 32312.070512 2 78180001000000
topa, os Pàfiarr foro
PAGÁVEL EM QUALQUER BANCO ATÉ A DATA DO VENCIMENTO 04/03/2019
1. ;Ir. Po r no . CNP- ir
OREI - BANCO DE BRAS1LIA S/A CNPJ - 00.000.208/0001-00 6905
n,,É,„ Nd T . „„,„
D,, ,, o
26/02/2019 070911201550032312 ir" DV N 26102/2019
. ' 103231207051
oo Carees MOELA 0.2e1.0aCe
Werr; Regi
stro R$ 1 RÉ 10.000,00 R$ 10.000,00
In de Pr ..TP ThasINTa.J. do eg..lent,k,, 1.1 Cp..Port&ATTet.rneNT,
Para o envio de TED judicial, utilize o ID n°: 070911201550032312
Conta judicial disponível no dia seguinte ao pagamento em:
www.brb.com.bnpara voce>conta corrente e serviços>Beneficios e facilidades> 1”-r,,,aos
Depósito judicial
Conta judicial: 1551178505
Vaio.; Cobrstle
PiEFTé:
SA-P
CRISTAAPOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO- CNPJ: 57.742.959/0001-10
TR BUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS - Processo: 20060110716747
6° VARA C VEL DE BRAS LIA
FICHA DE COMPENSAÇÃO
A outra:ao ~ma
i il i 111 I III III 11111111111 11111111111

leo Bradesco SA tittps://www.ne 12.bradesconetempresa.b.br/ibpjsei1imprimirPopupj
Comprovante de Transação Bancária

-(5 Boletos de Cobrança
Data da operação: 26/02/2019 - 11h14
bradesco N° de controle: 179400.214.224.390.399 l Documento: 0004518
Conta de débito: Agência: 3381 1 Conta: 0007509-4 1 Tipo: Conta-Corrente
Empresa: IGREJA INTERNACIONAL R. EVANGELICAl CNPJ: 006.121.797/0001-61
Código de barras: 07090 10029 70393 668101 32312 070512 2 78180001000000
Banco destinatário: 070 - BRB-BANCO DE BRASILIA S.A.
Razao Social BRB BANCO DE BRASILIA SÁ

Beneficiáno:
Nome Fantasia BRB BANCO DE BRASILIA SA

Beneficiário:
CPF/CNP3 Beneficiário: 000.000.208/0001-00
Nome do Pagador: TJDFT-Tribunal de Justica do Distrito Fe
CPF/CNPJ do pagador: 000.531.954/0001-20
Razao Social Sacador BRB BANCO DE BRASILIA SÁ

Avalista:
CPF/CNPJ Sacador 000.000.208/0001-00

Avalista:
Instituição Recebedora: 237 - BANCO BRADESCO S.A.
Data de débito: 26/02/2019
Data de vencimento: 04/03/2019
Valor: R$ 10.000,00
Desconto: R$ 0,00
Abatimento: R$ 0,00
Bonificação: R$ 0100
Multa: R5 0,00
Juros: RS 0,00
Valor total: R$ 10.000,00
Descrição: AC BRASILIA
A transação acima foi realizada por meio do Bradesco Net Empresa.
Autenticação
2_
SAC - Serviço de Alõ Bradesco Deficiente Auditivo ou de Fala Cancelamentos, Reclamações e Informações. Damas telefones
0500 722 0099 Atendrnento 24 horas, 7 dIas por semana. consute o ste
Apoio ao Cliente 0800 704 8383
Fale Conosco.
Ouvidoria 0800 727 9933 Atenninento de segunda a sexta-fera, das 8n as 18h, exceto feriados.
26/02:201 I I:

-
lbb.contlar) - Boleto gerado pelo sistema . 07/03/2019 10:03:25
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS

GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
Autor CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTIC
Réu. IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS
BRASILIA • 6 VARA CIVEL
Processo: 00229476920068070001 - ID 081100000005326002
Guia com núm. Conta Judicial disponível no dia seguinte ao
pgto em www.bb.com.boGoverno>Judiciario>Guia Dep.Judicial
Texto de Responsabilidade do Depositante: Parcela pagamento
de amortização
Recibo do Pagadoi
:g BANCO DO BRASIL j 001-9 I 00190.00009 02836.585006 74773.304170 6 78910005000000
APOSTOLICA RENAS CNPJ: 57 742.950/0001-10

Et92 JUSTICA.DF - PROCESSO 00229476920068070001. BRASILIA . 6 VARA CIVEL
à Nr De,miento Cimo Je Vonoff. Van', na Po:unieolo reqn

" 28365850074773304 R 81100000005326002 106/05/2019 4 50 .000.00 50.000.00
a. Ooner.Jai ,JCPSJONP, nd5reoo

- BANCO DO BRASIL S/A
A,0tee ,1:aebe- éldet.:Sruca
'2234 / 99747159-X
0BANCO DO BRASIL I 001-9 1 00190.00009 02836.585006 74773.304170 6 78810005000000
'.., PAGÁVEL EM QUALQUER BANCO ATÉ O VENCIMENTO 06:05/2:19

1: ',orne Ir. eer1e,,eiâr 0d:P11-d1;10.j :, - 1 i 1- • Eidne00â! .0
ltl BANCO DO BRASIL S/A ; 2234' 99747159-X
c3t;, fl.) EV,C, ,,,,,i1R) A N' Docnolcoru; g Ew.---tg DOC r A,P,Itp j,: 1);i1.1 110 Pf ::,. e ., 1."2 ,,r:'
l 07/03/2019 1,81100000005326002 ?, ND 8N 307/03/2019 28365850074773304
Janeira t Espace no ,.• - -i Vaie), es, 00.e_in00:0
11; 81100000005328002 à 17 $ R$ iII 50.000.00
1,11:,,,,,icats de Re0‘020sabioade do ,Jjoencwio,
22. [JO!, f.:170 Jut , te:A - .. In Na 4".13.- )0.:!C, U
.,5
" 3 ,:itsr ,n5 ,3c31 nc: j :a s'.ur.r.e pjt.o , pel.c r:t:e ww., 2 j, ;.:,. IJ 1 ã
Id
Vaio, Coorace
á 50 000.00
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS CNPJ: 57.742 959/0001-10

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO. 00229476920088070001. BRASÍLIA. 6 VARA CIVEL
L1,x1,90 Bron
5.3<addr
AdtreCiedte kleonmca Ficha de Compensayho
II 1 II I II II 1 II 1 II 1 II 1 II II III II 1 11

:Co Bradesco linp•• : www.nellbradesconetempresa.b.brlibpjseijimprinerPoptiNst

Boletos de Cobrança
Data da operação: 07/03/2019- 16h32
bradesco N° de controle: 394.338.316.669.531359 1 Documento, 0001745
Empresa: IGREJA INTERNACIONAL R. EVANGELICA1 CNPJ: 006.121.797/0001-61
Código de barras: 00190 00009 02836 585006 74773 304170 6 78810005000000
Banco destinatário: 001 - BANCO DO BRASIL S.A.
Razao Social - BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO RJ

Beneficiário:
Nome Fantasia BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO Ri

Beneficiário:
CPF/CNPJ Beneficiário: 000.000.000/4906-95
Nome do Pagador: TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FEDERAL
CPFICNPJ do pagador: 000.531.954/0001-20
Razao Social Sacador Não informado

Avalista:
CPFICNPJ Sacador Não informado

Avalista:
Valor: R$ 50.000,00
Desconto: R$ 0,00
Abatimento: R$ 0,00
Bonificação: R$ 0,00
Multa: R$ 0,00
Juros: R$ 0,00
Descrição: AC BRASILIA
Autenticação
S. :ziS'1U2 PYtivAy@E I HP>:»Xy..3

eX9 •Vr,'OTTE p'r 1,1ii .;77 P'Qaàu,'s. N T n3 r
mpki39N1 EsH„TP.:IS d ' 4,CH( Yr?SPidik- O
Deficiente Auditivo ou de Fala Cancelamentos, Rechrnações e Informações. Domas tehfones

SAC - Serviço de Alõ Bradesco
0800 722 0099 Atendimento 24 horas. 7 dias por semana. consute o ste
Apoio ao Cliente 0800 704 8383
Fale Conosco.
Ouvidoria 0800 727 9933 Atendrnento de segunda a sexta-fera, das Oh ás 18h, exceto feriados.
07'0B:2019 16:2

pob.com - Boleta gerado pelo sistema 07/03/2019 10:15- 11

Autor: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTIC
Réu: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS

BRASILIA - 6 VARA CIVEL
Processo: 002294769200068070001 - ID 081100000006326142
Guia com núm. Conta Judicial disponivel no dia seguinte ao
pgto em www.bb.com.brzGoverno>Judiclario>Gula Dep.Judicial

Texto de Responsabilidade do Depositante: Deposito Amortizaç
a' o parcela 10
Recibo do Pagador
:4
4 BANCO DO BRASIL 001-9 I 00190.00009 02836.585006 74773.947176 4 78810005000000
'coa CaPJ Ei iera,e
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS CNPJ 57 742.959/0001-10
TRIBUNAL DE JUSTICA.DE - PROCESSO. 002294769200088070001 BRASILIA -6 VARA CIVEL
Docnnto J. Vaio, Grsocweacic voe! Peia

28365850074773947
rec. nianetioci ,lin06,9Ço
5 81100000005326142 11-06705/le21311-9n 50 000 00 É 50 000,00
I.' BANCO DO BRASIL S/A
St-' 101
:234 / 99747159-X
,e,,.' BANCO DO BRASIL I 001-9 I 00190.00009 02836.585006 74773.947176 4 78810005000000
• PAGÁVEL EM QUALQUER BANCO ATÉ O VENCIMENTO 06/05/2019

Agem:et:alva da eadieliciácii
BANCO DO BRASIL SIA 'g 2234 / 99747159-X
..: Doricriento ice* Cd)C Ai Nit NoiadiNcricii•
ii7ledii2i) 1 181100000005326142 ND N 07/03/2019 28365850074773947
lluardoare DOevrionle
42 17 RS 50,000,00
ar
Vete excedo
50.000.00
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS CNPJ: 57.742959/0001-10

TRIBUNAL DE JUSTICA DF - PROCESSO: 002294769200068070001, BRASILIA - 8 VARA CIVEL
Bato
Atacama:se° teciiiinicc Ficha de Compensa o
11II 1 lll II II 1 1 O 1 II I 1 II 1111 II 1

neo Bradesco Inips:•' www.ne12.bradesconetempresa.b.brlibpjseiiirnprimirPopuNis

bradesco N° de controle: 887225.993.051862.549 1 Documento: 0004590
Empresa: IGREJA INTERNACIONAL R. EVANGELICA1 CNPJ: 006.121.797/0001-61
Código de barras: 00190 00009 02836 585006 74773 947176 4 78810005000000
Banco destinatário: 001 - BANCO DO BRASIL S.A.
Razao Social BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO RJ

Beneficiário:
Nome Fantasia BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO RJ

Beneficiário:
CPF/CNPJ Beneficiário: 000.000.000/4906-95
Nome do Pagador. TRIBUNAL DE JUS-FICA DO DISTRITO FEDERAL
CPF/CNPJ do pagador: 000.531.954/0001-20
Razao Social Sacador Não informado

Avalista:
CPF/CNPJ Sacador Não informado

Avalista:
Valor: R$ 50.000,00
Desconto: R$ 0,00
Abatimento: R$ 0,00
Bonificação: R$ 0,00
Multa: R$ 0,00
Juros: R$ 0,00
Descrição:
Autenticação
IQSSEL f,,g1C.:(213 X.11

Ci0
.. _
SAC - Serviço de Alô Bradesco Deficiente Auditivo ou de Fala Cancelamentos, Reclamações e Informações. Demaà telefones
Apoio ao Cliente 0800 704 8383 0800 722 0099 Atendimento 29 horas, 7 das por semana. tonsure o sita
Fale Conosco.
Ouvidoria 0800 727 9933 Atendimento de segunda a sexta-feira, das ar às 18n, exceto feriados.
08'032019 Ifr1

M.com.bri - Batote gerado 6160 sistema. 14/03/2019 12:11:28
GUIA DE DEPÓSITO J8IDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
iutor: Chris Empreendimentos e Part
léu: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS
IRASILIA -6 VARA CIVEL
'rocesso: 00229476920066070001 - ID 081100000005360146
;uia com núm. Conta Judicial disponível no dia seguinte ao
igto em www.bb.corn.br>Governo>Judiciario>Guia Dep.Judicial
-exto de Responsabilidade do Depositante: deposito para Amor
ização
Rewbo do Pagado,
,
BANCO DO BRASIL I 001-9 I 00190.00009 02836.585006 74948.763177 2 78880005000000
IGREJA CRISTA APOStOLICA RENAS CNPJ 57.742 95970001-10

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO: 00229476920068070001. BRASILIA -6 VARA CIVEL
:
A.,31,6111
L
28365850074948763 ' 81100000005360146 17 13/05/2019 50 900 0 tc50.000,00
BANCO DO BRASIL 5/4
2234 199747159-X
,j BANCO DO BMASIL j 001-9 I 00190.00009 02836.585006 74948.763177 2 78880005000000

'È 02%,
PAGÁVEL EM OUAL,OLIEFt BANCO ATÉ O VENCIMENTO :!.• 13705/2019
Anec,a 10
BANCO DO BRASIL S/A 2234 r 99747159-X
tspêciei DOC 0.ita‘m, Pr2Leb,samente No4,50-NuMM
14/03/2019 $1100000005360146 JND g 14/03/2019 k 28365850074948763
EapêCke 1$ ana amo/ -: Valor tli;
81100000005360146 7 R$ 50.000,00
,,nnacões a p,.soons Fv0.-onlerAt•aliorrnm
‘1319‘;n5i6
1 no 11 • re
...J.ányM
;II 50.000,00
IGREJA CRISTA APO TOLICA RENAS CNPJ: 57.742,95970001-10

TRIBUNAL DE JUSTIOA.OF - PROCESSO: 0022947'6920068070001, BRASILIA -6 VARA CIVEL
riv thwra
ampe,:r siC.15004«..anc. Ficha de Cc,npensaçào
II II 1 111 1 II II II 1 II 1 II II II 1 1 II

oco Bradesco S.A litips://wu •.ne I 2.bradesconeternpresa.b.br/ibpjsei.lnipriruirPopup.js

bradesco NI° de controle: 973.574.143397.667,669 1 Documento: 0004624
et,a
Conta de déiaito: Agência: 3381 1 Conta: 0007509-4 1 Tipo: Conta-Corrente
Emprksa: IGREJA INTERNACIONAL R. EVANGELICA CNPJ: 006.121.797/0001-61
Código de barras: 00190 00009 02836 585006 74948 763177 2 78880005000000
Banco destina no: 001 - BANCO DO BRASIL S.A.
Razao Social BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO RJ

Beneficiãno:
Nome Fan asia BANCO DO BRASIL S.A.. SETOR PUBLICO RJ

Beneficiôno:
CPF/CNP3 Beneficiem: 000.000.000/4906-95
Nome do Pagador: TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FEDERAL
CPP/CNP3 do pagador: 000.531.954/0001-20
Razao Social Saaador Não informado

Avalista:
CPF/CNP3 Sa4ador Não informado

Avalista:
stituiÇão Rece ora: 237 - BANCO BRADESCO S.A.
Data de d to: 14/03/2019
Data de venc Mo: 13/05/2019
or: R$ 50.000,00
Deserto R$ 0,00
Abatimento: R$ 0,00
Bonifieõção: R$ 0,00
Pulta: R$ 0,00
Juros: R$ 0,00
Valor tal; R$ 50.000,00
Desc ção: .
A transação aeitlria foi realizada por meio do Bradesco Net Empresa,
Autenticação
11 Mnig f P
4414i09 06320001
SAC - Serviço de Alô Bradesco Deficiente Auditivo ou de Fala Cancelamentos, Reclamações e Informações. Damas teefones
Apoio ao Clie e 0800 704 8383 0800 722 0099 Atendrnento 24 horas, idas por semana. consulte o ate
FaM Conosco.
Ouvidoria 0400 727 9933 Atendmento de segunda a sexta-feca, das 8h às 18h, exceto feriados.
of 20 1 4113,11'.019 16-(

a OFICIAL DE
"Ar REGISTRO
DE IMÓVEIS
DA CAPITAL
Vanda IVIt de Oliveira Penna Antunes da Cruz
Oficial
EXMA. SRA. DRA. JUIZA DE DIREITO DA 6a VARA CÍVEL DE BRASÍLIA —

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
jDFT - Circunscrição Judiciária de BRASÍLIA

:omprovante de Recebimento de Ofício
Úmero do Protocolo: 2019.01.004168015 Data e Hora:09/04/2019 18:06
:ecebido em: 611 VARA CíVEL DE BRASÍLIA
tacesso 2006 01 1 071674-7
111111111111111111111 M111111111 11111111111111111 1111111111 111111
Oficio n.° 164/2019 - 6VCELSB

Ação: Cumprimento de Sentença
Processo n.° 2006.01.1.071674-7
Exequente: Chris Empreendimentos e Participações Ltda.
Executada: Igreja Cristã Apostólica Renascer em Cristo.
O 160 Oficial de Registro de Imóveis, tendo prenotado o

incluso ofício sob n.o 529992 com validade de 28 de março a 26 de abril de 2019,
impossibilitado de lhe dar cumprimento pelo motivo a seguir exposto, respeitosa-
mente o restitui a V. Exa.
Para proceder à averbação do cancelamento da penhora
determinada é necessário que conste do ofício a data da sentença ou despacho
que determinou o cancelamento, o transito em julgado ou se a esse despacho não
foi interposto recurso, conforme estabelecem os artigos 250 I e 259 da Lei de Re-
gistros Públicos.
Informo ainda que deverá ser efetuado neste Registro de
Imóveis o depósito das custas e emolumentos devidos pela averbação e cancela-
mento da penhora que importam em R$1.100,00.
Sendo o que cabia informar, apresento a V. Exa., os pro-
testos de elevada estima e distinta consideração.
São Paulo, 04 de abril de 2019.
Vanda Maria de Oliveira Penna À. da Cruz

Oficial
Rua Pamplona, 1593- Jd. Paulista - CEP 01405-002 - São Paulo Fone/Fax: 3218-0528 - www.16h.com.br

Poder Judiciário da União Folha na
TJDFT TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
Fórum Des. Milton Sebastião Barbosa e Palácio da Justiça

Sexta Vara Chiei de Brasília
ED. DO FORUM, BLOCO B, 9 ANDAR, ALA C, SALA 926, PRAÇA MUNICIPAL Telefone:
3103-7344/7465/7343, CEP: 70094900, BRASÍLIA-DF Sítio: www.tjdft.jus.br E-mail:
06vcivel.brasilia@tjdft.jus.br, Horário de Funcionamento: 12h00 às 19h00
OFÍCIO
lIl lI]IIElltEl IIEllIIIll IlIIlIl Il11111 101 1111111111111111111111111111111 I 11110111E 11111111E
Ofício n°.: 164/2019 - 6VCBSB
Brasília-DF, 18 de março de 2019.
AÇÃO: Cumprimento de Sentença

PROCESSO N°: 2006.01.1.071674-7
EXEQUENTE: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
EXECUTADA: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
Ao Senhor
Oficial do Cartório do 162 Oficio do Registro de Imóveis de São Paulo/SP
Rua Pamplona, N° 1593- Jardim Paulista
São Paulo/SP - CEP: 01405-002 16° OFICIAL DE REG. DE IMÓVEIS
Prenataçâo N" 529.992
Data: 28/MARÇO/2019
Assunto: Liberação de penhora. Validade: 26/ABRIL/2019
Senhor Oficial,
Informo a Vossa Senhoria, para as devidas providências, que foi

liberada a penhora que recaiu sobre o imóvel denominado "um prédio comercial e demais
benfeitorias, localizado na Avenida Lins de Vasconcelo_s Os 1402 e 1410, no 372 subdistrito
Aclimação", registrado nesse Cartório sob a matrícula(k2 2.6g)ujos emolumentos ficarão ao
encargo da FUNDAÇÃO EVANGÉLICA TRINDADE, CNPJ: 5-9.486.605/0001-87, que é a interessada
na retirada da penhora.
Atenciosamente, 16°. Oficial de Imóveis

Oficio Recebido
Em: 28 MAR 2019

GABRIELA JARliON GUIMARÃES DE FARIA
Juíza de Direito
Ass..
111111111111111111111 LIMINUMMÍalliffielffilliiii Remetido em / /

9:;<=>?@;ABAC=A:>;D>EFAG:
HIJKELMN>OP>?EQHJRM>OS>OJQHIJHS>TPOPIMN>P>OSQ
HPIIJHUIJSQ
VWXYZ[W\]\
^_>`D=D>abc<d>;<>K=DebdAD
Lfg<=:>;:>h=:B<ee:i>jkljmnjopjqrjspqpqjkqjjjs
adDee<>t@;ABADdi>PuKMIvSQ>OP>HPIaPJIS>aw`PN>xlky
PuKMIvMLHPi>TELOMaMS>P`MLvPNJaM>HIJLOMOP
PuKMIvMOSi>azIJQ>Pu9IPPLOJuPLHSQ>P>9MIHJaJ9MaSPQ>NHOM>o>P99
{|]}XZ~
sq>M@D=;<oe<>:>t@dDg<F:>;:>=<B@=e:>;<>Dh<dDG:>AF<=h:e:q
rq>H<F;:><g>cAeD>D>B:FB<eeG:>;:><<A:>e@eh<FeAc:>gDF<FDoe<>D>h<F:=D>e:=<>:>Agc<d>d:BDdAD;:>FD
Mcq>NAFe>;<>`DeB:FB<d:e>smjr><>smsj>MBdAgDG:>QG:>9D@d:>Q9>:t<:>;D>gD=bB@dD>r^rk>;:>aD==A:
;:>s^q>SbBA:>;:>I<Ae=:>;<>Jgc<Ae>;<>QG:>9D@d:>Dc<=DG:>Ioljrq^rkq
KIMQwNJM>OT>rp>;<>gD=:>;<>rjs>slimlij^q
X\Y[|XXY{[XYX|]{|XY[X
{
082126,75)*685--9*98777777),952,8,
.++/3/03/131225+/++31#12+4532676,75)*685--9*98777777),952,8,
2!"#$0%& '# (
)*+75+)76,685--* 012356788895
36
TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que anexo aos autos o Ofício recebido da 1ª Vara Cível do Foro Regional VII -
Itaquera/SP.
Retorno os autos conclusos à MMª. Juíza de Direito da 6ª Vara Cível de Brasília.
BRASÍLIA, DF,25 de abril de 201918:30:14.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
FORO REGIONAL VII - ITAQUERA
1ª VARA CÍVEL
Avenida Pires do Rio 3915, Sala 13, Itaquera - CEP 08240-005, Fone:
(11) 2051-8680, São Paulo-SP - E-mail: itaquera1cv@tjsp.jus.br
Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min
OFÍCIO Processo Físico
Processo Físico n°: 0002993-73.2015.8.26.0007

Classe – Assunto: Cumprimento de Sentença - Inadimplemento
Requerente: Antonio Guilherme Abrantes da Fonseca e outro
Requerido: Igreja Cristã Apostólica Renascer em Cristo
Referente ao processo: 2006.01.1.071674-7
Pelo presente, informo a Vossa Excelência que foi deferida a hasta pública nestes
autos,observadas a ordem das penhoras, referente ao imóvel matriculado sob nº 2627 do 16º
Ofício de Registro de Imóveis de São Paulo, objeto de penhora em vossos autos nº
2006.01.1.071674-7 (outro nº 71674-7/06) .
Para processos físicos, a resposta deverá ser enviada em papel. No caso de

processos digitais, a resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio
eletrônico institucional do Ofício de Justiça (itaquera1cv@tjsp.jus.br), em arquivo no formato
PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número
do processo.
Atenciosamente.
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Alessander Marcondes França Ramos
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Ao(À) 6º Vara da Circunscrição Especial Judiciária de Brasília -TJDFT
0002993-73.2015.8.26.0007

requer oficios e alvara

Assinado eletronicamente por: JOAO RODRIGUES NETO - 29/04/2019 11:21:52 Num. 33081247 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6ª. VARA CÍVEL DA
CIRCUNSCRIÇÃO ESPECIAL JUDICIÁRIA DE BRASILIA – DISTRITO FEDERAL.
CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES

LTDA, qualificada nos autos do cumprimento de sentença que promove contra
IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, por seus
advogados, João Rodrigues Neto e Marili Maria Amorim Peixoto Rodrigues, inscritos
na OAB/DF sob o números 2203 e 30369, vem, respeitosamente, à douta e
ilustrada presença de V.Exa. expor e requerer o que se segue:
1º. Levando-se em conta o oficio 164/2019 (Id

32915511), expedido em 18/03/2019, dirigido ao Cartório do 16º. Oficio do Registro
de Imóveis de São Paulo, SP, determinando a baixa da penhora e, considerando-se
o efeito suspensivo concedido pelo TJDFT nos autos da apelação cível interposta
contra a r. sentença proferida nos embargos de terceiro (Processo Eletrônico:
0730450-80.2018.8.07.0001), interpostos por Fundação Evangélica Trindade, a
decisão ID 32915729, manteve a penhora sobre o imóvel até que ocorra o transito
em julgado da sentença, motivo pelo qual se impõe que se oficie ao Cartório do
16º. Oficio de Registro de Imóveis de São Paulo, tornando sem efeito o ofício
164/2019-VCBSB;
2º. Por outro lado, pelo oficio ID 32946134, remetido

pelo Juízo da 1ª. Vara Cível do Foro Regional de Itaquera, SP, noticia a realização
de hasta publica nos autos do processo 0002993-73.2015.8.26.0007, cumprimento
de sentença ajuizado por Antonio Guilherme Abrantes da Fonseca e outra contra a
executada Igreja Cristã Apostólica Renascer em Cristo, objetivando a expropriação
do imóvel penhorado em primeiro lugar pela Exequente, motivo pelo qual requer a
V.Exa. que se oficie àquele juízo, a fim de reservar o seu crédito, na hipótese de
ser positiva a alienação do referido bem, na forma da lei;
3º. Ademais, pelo petitório ID 32915384, a Executada

informa o pagamento do valor de R$ 160.000,00 e requer a suspensão do processo
pelo prazo de 6 meses, sobre a qual a Exequente se manifestou pelo ID 3291-
5328, isso em 25/03/2019, onde requereu a expedição de alvará para levantamento
dos depósitos realizados em 26/02/2019, 07/03/2019, 08/03/2019 e 14/03/2019, o
que fica reiterado para todos os efeitos de direito.

POSTO ISSO, requer a V.Exa.:
a) Que oficie ao juízo de direito da 1ª. Vara Cível do
Foro Regional de Itaquera, SP, a fim de reservar o
crédito Exequente, na hipótese de ser positiva a
alienação do bem objeto da matrícula 2627 do
Cartório do 16º. Oficio do Registro de Imóveis de São
Paulo (Av. Lins de Vasconcelos, 1402 e 1410,
Aclimação, São Paulo, SP);
b) Que se oficie ao Cartório do 16º. Oficio do Registro
de Imóveis de São Paulo, tornando-se em efeito o
oficio 164/2019, 6VCBSB, datado de 18/03/2019;
c) Que determine a expedição de alvará para
levantamento dos valores depositados pela Executada
que somaram a importância de R$ 160.000,00, o qual
deverá ser feito em nome da credora CHRIS
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA,
assim como seja apreciado os demais termos do
petitório ID 32915328.
Aguarda Deferimento.
Brasília, DF, 29 de março de 2019.
JOÃO RODRIGUES NETO

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
1. Oficie-se a 1ª Vara Cível da Comarca de São Paulo, em resposta ao Ofício de ID 32946134,

informando que não mais subsiste o interesse naquele imóvel que será leiloado, tendo em vista que a
revogação da penhora nos autos nº 2006.01.1.071674-7 (eletrônico nº 0022947-69.2006.8.07.0001).
2. No mais, suspenda-se este processo por seis meses, ficando, desde já, intimada a parte exequente a
dizer se o acordo foi integralmente cumprido.
BRASÍLIA, DF, 26 de abril de 2019 14:50:11.
Juíza de Direito

Assinado eletronicamente por: GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA - 29/04/2019 13:43:49 Num. 33002754 - Pág. 1
EXMO. SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
BRASÍLIA - DF.
Processo n.º 0022947-69.2006.8.07.0001
NOVA MUNIN PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI, inscrita no

CNPJ/MF sob o nº 22.348.078/0001-34, localizada na rua Coronel Fernando Prestes, nº 136, 1º andar,
sala 1, Centro, Santo André, 09020-110, neste ato representada por ERICO MUNIN PIRES, brasileiro,
empresário, divorciado, portador da Cédula de identidade RG nº 18.639.092 SSP/SP, inscrito no CPF/MF
sob o nº166.700.418-29, residente e domiciliado na Rua Suíça, 571, CEP: 09210-000, Santo André, SP e
NOVA DENGUCHO PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI - EPP,
inscrita no CNPJ/MF sob o nº 22.244.471/0001-88, localizada na rua Coronel Fernando Prestes, nº 136,
1º andar, sala 1, Centro, Santo André, 09020-110, neste ato representada por ADRIANA DE FATIMA
DENGUCHO, brasileira, separada judicialmente, empresária, portadora da cédula de identidade RG
nº22.617.567-4 SSP/SP, inscrita no CPF/MF sob o nº291.335.638-96, residente e domiciliado na Rua
Suíça, 571, CEP: 09210-000, Santo André, SP, ambas doravante representadas pelo advogado subscritor
MARCELO FORNEIRO MACHADO - OAB/SP 150.568, com escritório profissional sito na Rua Jose
Monteiro Filho, 204, Jardim 3 Marias, São Bernardo do Campo - SP, vem a Vossa Excelência expor e
requerer o quanto segue:
As peticionárias são terceiras interessadas no presente processo, eis que mantém ação de execução em
face da ré IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO que tramita perante a 37ª
Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo - SP, autos do processo n.º
1010504-52.2017.8.26.0002, no qual também houve a penhora do imóvel objeto da matrícula
imobiliária n.º2627 do 16º Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo - SP, conforme AV. 41 de
referida matrícula imobiliária.
Tendo em vista haver sido noticiado naqueles autos a designação de hasta pública do referido bem, fora
determinado por aquele Douto Juízo a PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS, do valor atualizado
daquela execução, conforme decisão ora anexada (doc. 01) que serve de ofício judicial.
Requer, assim, providências de Vossa Excelência no sentido de confirmar a penhora no rosto dos autos,
bem como promover a RESERVA DE BENS do produto de eventual alienação do imóvel em hasta
pública.

Assinado eletronicamente por: MARCELO FORNEIRO MACHADO - 29/04/2019 21:45:16 Num. 33166049 - Pág. 1
Requer, ainda, sejam admitidas a acompanhar os autos como TERCEIRAS INTERESSADAS,
protestando pelo juntada de procuração e demais documentos necessários à formalização de sua
participação
Nesses termos,
Pede deferimento.
Brasília, 29 de abril de 2019.
MARCELO FORNEIRO MACHADO
OAB/SP 150.568

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCELO FORNEIRO MACHADO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 06/03/2017 às 19:24 , sob o número 10105045220178260002.
fls. 1
Forneiro e Pires Advocacia

OAB/SP 6.123
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1010504-52.2017.8.26.0002 e código 2EE4ED2.
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DE UMA
DAS VARAS CÍVEIS DO FORO REGIONAL DE SANTO AMARO – COMARCA DE
SÃO PAULO – SP.
NOVA DENGUCHO PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI,

pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ/MF sob o n.º 22.244.471/0001-88,
estabelecida na Rua Coronel Fernando Prestes, n.º 136, sala 02, Centro, Santo André
– SP – Cep 09020-110 – email: adriana1235@ig.com.br, neste ato representada por
sua titular administradora (docs. 03 e 04) e NOVA MUNIN PARTICIPAÇÕES E
ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI pessoa jurídica de direito privado inscrita no
CNPJ/MF sob o n.º 22.348.078/0001-34, estabelecida na Rua Coronel Fernando
Prestes, n.º 136, sala 01, Centro, Santo André – SP – Cep 09020-110 – e-mail:
erico1235@ig.com.br , neste ato representada por seu titular administrador (docs. 05
e 06), ambas por seu advogado subscritor (docs. 01 e 02), vêm a Vossa Excelência
propor:
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
em face de IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, pessoa

jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob nº 57.742.959/0001-10, sediada
na Rua Dr. Almeida Lima, 1290, Mooca, São Paulo – SP – Cep 03103-010, e-mail:
1
______________________________________________________________________
Rua José Monteiro Filho, Nº 204, Jardim do Mar, São Bernardo Do Campo – SP – Cep
09750-140 – PABX 4332-3308; e-mail: forneiroepires@uol.com.br

fls. 2

OAB/SP 6.123
PR.INDIO@IG.COM.BR, devendo ser citada em primeiro lugar na AVENIDA LINS
DE VASCONCELOS, N. 1402 e 1410, CAMBUCI - SP - CEP: 01537- 000, local em
que usualmente ficam seus representantes legais, pelos fatos e motivos jurídicos a
seguir aduzidos:
I – DAS PUBLICAÇÕES E NOTIFICAÇÕES
1.1 Postula-se, por oportuno, que todas as intimações e publicações doravante

realizadas neste processo e que sejam de interesse do requerente, sejam feitas
exclusiva e nominalmente aos advogados MARCELO PIRES LIMA, OAB/SP
149.315 e MARCELO FORNEIRO MACHADO, OAB/SP 150.568, sob pena de
serem considerados nulos todos os atos subsequentes ao não atendimento
deste requerimento, consoante disciplinam os artigos 270, 273 e 280 do Código
de Processo Civil.
II – DOS FATOS
2.1 As Exequentes são credoras da executada, conforme instrumento particular

de acordo e confissão de dívida e outras avenças, ora anexado (doc. 07), em
vista de dívida decorrente de contrato de locação de imóvel situado na Rua
Professor Paulo Mangabeira Albernaz, 210, Vila Império São Paulo – SP,
mantido com a executada de 13/01/2012 até 04/07/2016, pelo qual a
executada se obrigou a pagar às exequentes a quantia líquida e certa de R$
400.000,00 (quatrocentos mil reais), em 40 (quarenta) prestações mensais e
sucessivas de R$ 10.000,00 (dez mil reais) cada, a partir de 01 de setembro
de 2016.
2
______________________________________________________________________

fls. 3

OAB/SP 6.123
2.2 Passados mais de 6 meses do início do prazo de pagamento concedido à
executada a mesma quedou-se totalmente inerte, não pagando uma parcela
sequer.
2.3 Em virtude da falta de pagamento de 06 (seis) parcelas vencidas faz jus a

exequente a promover a presente execução fundada em título extrajudicial, eis
que a cláusula 04 de referido contrato autoriza o vencimento antecipado de
todas as parcelas caso ocorra o vencimento de duas parcelas consecutivas
sem pagamento.
2.4 Faz jus a exequente, portanto, a receber seu crédito, acrescido da multa de
10% (dez por cento), juros de mora à razão de 1% ao mês, eis que o atraso é
superior a 30 dias, além de correção monetária desde o vencimento da parcela.
2.5 O Exequente tentou por todos os meios possíveis receber a quantia devida,
restando infrutíferas todas as inúmeras tentativas de acordo amigável, razão
pela qual torna-se necessária a propositura da presente ação de execução
fundada em título executivo extrajudicial.
2.6 O incluso título extrajudicial preenche os requisitos exigidos pelo Código Civil
e pela Lei Processual Civil, para a promoção da presente execução de título
extrajudicial (contrato) constituindo-se em título líquido, certo e exigível,
ensejando cobrança através do procedimento para execução por quantia certa.
3
______________________________________________________________________

fls. 4

OAB/SP 6.123
2.7 Tratando-se de dívida líquida, certa e exigível, possível a execução com a
aplicação da multa contratual, atualização monetária pelos índices legais, assim
como os juros fixados em contrato e em lei. Temos, assim um crédito em favor
da exequente no valor total de R$ 455.925,04 (quatrocentos e cinquenta e
cinco mil novecentos e vinte e cinco reais e quatro centavos), conforme
demonstram os cálculos a seguir:
MEMÓRIA DO CRÉDITO EXEQUENDO ATUALIZADO ATÉ 01/02/2017
Parcela Data Valor original Juros até o

vencimento com correção Multa de 10% Subtotal mês de Totais
pelo IGP-M outubro de
até 2016
outubro/2016
01 06/09/2016 R$ 10.020,00 R$ 1.020,00 R$ 11.000,00 R$ 110,00 R$ 11.110,00
02 06/10/2016 R$ 10.020,00 R$ 1.002,00 R$ 11.022,00 -------- R$ 11.022,00
03 - 40 06/10/2016 R$ 380.760,00 R$ 38.076,00 R$ 418.836,00 -------- R$ 418.836,00
Somando-se todas as parcelas vencidas encontramos o valor atualizado até o

vencimento total da dívida em 06 de outubro de 2016 R$ 440.968,00
Atualizando-se o valor acima de outubro de 2016 até 01 de fevereiro de 2017,

aplicando-se a tabela prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, temos: R$ 442.645,67
R$ 440.968,00 : 65,937995 (out/2016) x 66,188858 (jan/2017)
Os juros de mora simples, a partir de outubro de 2016, até 01 de fevereiro de R$ 13.279,37

2017, à razão de 1% ao mês = 3%
Somando-se o valor atualizado aos juros de mora, encontramos o valor total do

crédito exequendo em 01 de fevereiro de 2017 R$ 455.925,04
4
______________________________________________________________________

fls. 5

OAB/SP 6.123
2.8 Diante desse cenário, a autora, por meio desta ação judicial, busca obter a
satisfação de seu crédito, o qual atinge o montante de R$ 455.925,04
(QUATROCENTOS E CINQUENTA E CINCO MIL NOVECENTOS E VINTE E
CINCO REAIS E QUATRO CENTAVOS).
III – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
3.1 Diante do exposto, requer a Vossa Excelência se digne determinar A citação

da Executada, via postal, no endereço indicado no preâmbulo, para que, no
prazo de 3 (três) dias contados da citação (art. 829 do CPC/2015), pague a
quantia de R$ 455.925,04 (QUATROCENTOS E CINQUENTA E CINCO MIL
NOVECENTOS E VINTE E CINCO REAIS E QUATRO CENTAVOS), sob pena
de serem penhorados tantos bens quantos sejam necessários para a satisfação
do crédito objeto dessa demanda, valor este que deverá ser acrescido, ainda, do
valor correspondente às custas processuais pagas pela exequente e honorários
de sucumbência fixados nos termos do artigo 827, §§ 1º e 2º, do CPC, bem
como juros e correção monetária legais.
3.2 Na oportunidade, requer ainda Vossa Excelência se digne a determinar a

inserção no referido mandado de citação da menção ao fato de que, na hipótese
de não ser realizado o pagamento na sua integralidade, a Executada deverá
informar os seus bens penhoráveis, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena
de incidência de multa de 20% sobre o crédito atualizado, em razão da
prática de ato atentatório à dignidade da justiça (art. 774, inc. V e parágrafo
único do CPC/2015).
5
______________________________________________________________________

fls. 6

OAB/SP 6.123
3.3 Por outro lado, caso ocorra efetivamente à hipótese dos Executados se
quedarem inertes após serem citados, deixando transcorrer in albis o prazo legal
para pagamento acima referido, certo de que é prerrogativa da exequente desde
já indicar bens a penhora (art. 829, § 2º do CPC/2015), requer a Vossa
Excelência se digne determinar, com base nos art. 854 do CPC/2015, a
penhora “on line” de todos os depósitos, aplicações financeiras ou ainda
valores mobiliários existentes em instituições financeiras ou em uma de
suas empresas controladas em nome dos Executados, até o montante do
valor executado.
VI - DO ARRESTO EM TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE
4.1 Finalmente, tendo em vista a flagrante insolvência que se avoluma face a

requerida, como revela uma simples pesquisa junto ao site do Tribunal de
Justiça de São Paulo, que identifica a existência de inúmeros processos de
execução, requer ainda o ARRESTO, EM CARÁTER CAUTELAR
ANTECEDENTE, do IMÓVEL LOCALIZADO NA AVENIDA LINS DE
VASCONCELOS, N.º 1402 E 1410, COM CADASTRO MUNICIPAL SOB O N.º
034.061.0177-1, objeto da matrícula imobiliária nº 2627 do 16º Cartório de
Registro de Imóveis da Capital – SP, cuja matrícula ora anexamos ( doc. 08),
imóvel este que já se encontra com 09 (nove) penhoras averbadas, e cujo
LEILÃO foi designado para o dia 17 de março de 2.017, pela empresa
ZUKERMAN LEILÕES, como atesta o edital, página do site ( ora anexados
docs. 09 e 10). Patente o risco para as exequentes pois caso o imóvel seja
arrematado e o produto remanescente seja levantado pelo executada,
grandes serão as chances de que o patrimônio se dissipe.
6
______________________________________________________________________

fls. 7

OAB/SP 6.123
4.2 Ainda em caráter cautelar antecedente, ante o nítido risco de ser o imóvel
arrematado em leilão, ou mesmo adjudicado por algum credor, requer seja
oficiado ao Juízo da 7ª Vara Cível do Foro Regional de Santo Amaro, para que
se determine o ARRESTO no rosto dos autos, ou a reserva de numerário
após a realização do leilão, no processo n.º 1013174-68.2014.8.26.0002, ação
de execução movida por MILTON TANNOUS em face da executada, eis que o
produto de venda do imóvel deverá servir, também, para pagar estes credores,
tudo em vista do periculum in mora que o atraso na presente execução poderá
causar.
4.3 Por fim, protestam provar o alegado por todos os meios de prova admitidos
sem qualquer exceção, NOTICIANDO QUE NÃO TEM INTERESSE NA
REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, EIS QUE A EXECUTADA
NÃO HONROU COM OS ACORDOS ATÉ ENTÃO ENTABULADOS.
4.4 Dá à causa o valor de R$ 455.925,04 (QUATROCENTOS E CINQUENTA E

CINCO MIL NOVECENTOS E VINTE E CINCO REAIS E QUATRO
CENTAVOS).
Termos em que,
Pede deferimento.
São Paulo, 01 de março de 2017.
MARCELO FORNEIRO MACHADO

OAB/SP 150.568.
7
______________________________________________________________________

fls. 8
MEMÓRIA DO CRÉDITO EXEQUENDO ATUALIZADO ATÉ 01/02/2017
Exequentes: NOVA DENGUCHO PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI
NOVA MUNIN PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL EIRELI
Executada: IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO
Parcela Data Valor original Juros até o

vencimento com correção mês de
Multa de 10% Subtotal Totais
pelo IGP-M outubro de
até 2016
outubro/2016
01 06/09/2016 R$ 10.020,00 R$ 1.020,00 R$ 11.000,00 R$ 110,00 R$ 11.110,00
02 06/10/2016 R$ 10.020,00 R$ 1.002,00 R$ 11.022,00 -------- R$ 11.022,00
03 - 40 06/10/2016 R$ 380.760,00 R$ 38.076,00 R$ 418.836,00 -------- R$ 418.836,00
Somando-se todas as parcelas vencidas encontramos o valor atualizado até o vencimento

total da dívida em 06 de outubro de 2016
R$ 440.968,00
Atualizando-se o valor acima de outubro de 2016 até 01 de fevereiro de 2017, aplicando-

se a tabela prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, temos:
R$ 442.645,67
R$ 440.968,00 : 65,937995 (out/2016) x 66,188858 (jan/2017)
Os juros de mora simples, a partir de outubro de 2016, até 01 de fevereiro de 2017, à R$ 13.279,37
razão de 1% ao mês = 3%
Somando-se o valor atualizado aos juros de mora, encontramos o valor total do crédito
exequendo em 01 de fevereiro de 2017
R$ 455.925,04

fls. 414
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA de SÃO PAULO
FORO CENTRAL CÍVEL
37ª VARA CÍVEL
Praça João Mendes s/nº, 12º andar - salas nº 1215/1217 - Centro
CEP: 01501-900 - São Paulo - SP
Telefone: 2171-6248 - E-mail: sp37cv@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1010504-52.2017.8.26.0002 e código 69F8804.
DECISÃO
Processo nº: 1010504-52.2017.8.26.0002

Classe - Assunto Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos
Exequente: Nova Dengucho Participações e Assessoria Empresarial Eireli e outro
Executado: Igreja Cristã Apostólica Renascer em Cristo
Juíza de Direito: Dra. Patrícia Martins Conceição
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PATRICIA MARTINS CONCEICAO, liberado nos autos em 12/04/2019 às 15:26 .
Vistos.
1- Fls. 325/327: Tendo em vista que já houve prova pericial sobre o bem em questão,
homologada em Juízo, por economia e celeridade processuais, defiro a prova emprestada do laudo
de avaliação pericial do imóvel elaborado nos autos do processo nº 4001277-20.2013.8.26.0004
que tramitou perante a 1ª Vara Cível do Foro Regional da Lapa, avaliando o imóvel no montante
de R$ 13.416.000,00 em 2015, que deve ser atualizado desde então pela Tabela Prática do
TJSP.
2- Fl. 328: O Agravo de Instrumento não foi conhecido, conforme fls. 405-412.
3- Fls. 360/362: Proceda-se à expedição das cartas para a intimação dos credores
mencionados e aguarde-se a devida intimação para análise do pedido de alienação judicial do
bem, após o que venham conclusos.
4- Fls. 397/398:
4.1) Diante do ofício de fls. 393-394, defiro a penhora no rosto dos autos nº
2006.01.1.071674-7, perante a 6ª Vara Cível de Brasília/DF.
Serve a presente decisão como OFÍCIO ao D. Juízo para o fim de informar que foi
determinada por este Juízo a penhora no rosto dos autos indicados sobre eventual crédito
pertencente à executada Igreja Católica Apostolica Renascer em Cristo, bem como sobre o produto
da alienação do bem imóvel penhorado (matrícula nº 2.627 do 16º CRI desta Capital) em
consonância com a ordem das penhoras, até o valor atualizado desta execução, que deve ser
informado pelo exequente no prazo de 5 dias e deve acompanhar o ofício. Encaminhe-se o
exequente, em 15 dias, comprovando a providencia nos autos.
4.2) No mesmo prazo de 15 dias deve ser juntada decisão que cancelou o leilão.
5) Manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento. No silencio, aguarde-
se o retorno das cartas expedidas, conforme item 3 e venham cls.
Int.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Processo nº 1010504-52.2017.8.26.0002 - p. 1

1. Tendo em vista a interposição de apelação, a qual tem efeito suspensivo, no processo de embargos de
terceiros a este feito vinculado, retifico o item 1 da decisão retro, o qual passar a contar o seguinte: "
oficie-se a 1ª Vara Cível da Comarca de São Paulo, em resposta ao Ofício de ID 32946134, informando
que persiste o interesse naquele imóvel que será leiloado, devendo, em caso de a hasta ser positiva, ser
reservado o crédito."
2. Em tempo, expeça-se alvará de levantamento das quantias depositadas no ID 32809894, p. 8, 10, 12 e

14, em favor da parte exequente.
3. No mais, cumpra-se o item 2 da decisão de ID 33002754.
BRASÍLIA, DF, 29 de abril de 2019 20:59:03.
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS

Praça Municipal Lote 1 Bloco B, Sala 926, 9º Andar, ala C, Zona
Cívico-Administrativa, BRASÍLIA - DF - CEP: 70094-900
Telefone: (061) 3103-7465/7344/7343
E-mail: 06vcivel.brasília@tjdft.jus.br
Horário de atendimento: 12:00 às 19:00
OFÍCIO
Ofícionº 264/2019 - 6ªVCBSB.
Brasília/DF, 2 de maio de 2019.

Ao Excelentíssimo Senhor Juiz de Direito da 1ª Vara Cível do Foro Regional VII - Itaquera
Dr. Alessandro Marcondes França Ramos
Av. Pires do Rio, 3915, Sala 13, Itaquera
São Paulo/SP
CEP 08240-005
Assunto: Informa interesse em imóvel leiloado
Referente ao processo físico 0002993-73.2015.8.26.0007
Senhor Juiz,
Em resposta ao ofício vosso, expedido em 24/4/19, informo a Vossa Excelência que persiste o interesse
na penhora do imóvel matriculado sob o nº 2627 no 16º Ofício do Registro de Imóveis de São Paulo,
devendo, em caso de a hasta ser positiva, ser reservado o crédito.

Informo, ainda, que os autos do processo de nº 2006.01.1.071674-7 foram digitalizados e passaram a
tramitar sob o nº 0022947-69.2006.8.07.0001 no sistema PJe.
Atenciosamente,
GABRIELA JARDON GUIMARÃES DE FARIA
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB

ALVARÁ DE LEVANTAMENTO - BRB
A Dra. GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA, Juíza de Direito da 6ª Vara Cível de Brasília,
AUTORIZA o Sr. Gerente do BANCO REGIONAL DE BRASÍLIA - BRB, agência 155,localizada no
Fórum de Brasília, ou quem suas vezes fizer, em cumprimento à determinação de ID 33165422, a entregar
a CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP - CNPJ: 32.905.895/0001-08
(EXEQUENTE), a importância de R$ 10.000,00 (dez mil reais), e demais acréscimos legais sobre essa
quantia, depositada na Conta Judicial sob o ID n. 070911201550032312, em 26/02/2019, conforme
comprovante de ID 32809894. O valor descrito encontra-se à disposição deste Juízo e vinculado ao
processo em epígrafe.
BRASÍLIA, DF, 2 de maio de 2019 08:05:54.
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB

ALVARÁ DE LEVANTAMENTO - BANCO DO BRASIL
AUTORIZA o Sr. Gerente do BANCO DO BRASIL S/A, agência 4200, localizada no Fórum de
Brasília, ou quem suas vezes fizer, em cumprimento à determinação de ID 33165422, a entregar a CHRIS
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP - CNPJ: 32.905.895/0001-08
(EXEQUENTE), a importância de R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais), e demais acréscimos
legais sobre essa quantia, depositada em Conta Judicial sob os ID's n. 081100000005326002,
081100000005326142 e 081100000005360146, em 07/03/2019, 08/03/2019 e 14/03/2019, conforme
comprovante de ID 32809894. O valor descrito encontra-se à disposição deste Juízo e vinculado ao
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o alvará foi expedido e pode ser impresso para retirada dos
valores diretamente no banco depositário indicado no respectivo documento.
BRASÍLIA, DF,3 de maio de 201906:16:53.
YALANA RODRIGUES EL MADI
Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: YALANA RODRIGUES EL MADI - 03/05/2019 06:17:18 Num. 33403162 - Pág. 1
Petição em anexo.


ilustrada presença de V.Exa., tendo em vista as decisões Ids 33002754 e
32684716 e, considerando que elas contêm obscuridade e contradição, com base
no art. 1022 do CPC, opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,
conforme se segue:
1º. A decisão ID 33002754 tem no seu item 2 o seguinte

conteúdo:
“(...)
2. No mais, suspenda-se este processo por seis meses, ficando, desde
já, intimada a parte exequente a dizer se o acordo foi integralmente
cumprido.”
2º. Quando da decisão ID 33688416, que revogou

parcialmente o conteúdo da decisão ID 33002754, o item 3 manteve integral o item
2, consoante se transcreve abaixo:
“(...)
3. No mais, cumpra-se o ítem 2 da decisão de ID 33002754.”
3º. Pois bem, inexiste nos autos acordo firmado entre

Exequente e Executada que justifique a suspensão do processo por 6 meses.
Desse modo, se impõe que esse juízo se pronuncie especificamente acerca da
suspensão baseada em acordo inexistente;
4º. É importante salientar que a Executada Igreja, em

janeiro/2019, pelo petitório ID 32809867 informou ter interesse em quitar a divida
de forma parcelada até o dia 20 de junho de 2019 e comprovou o deposito de R$
220.000,00, advindo a manifestação da Exequente (ID 32809873), ocasião em que
requereu que a devedora se manifestasse se pretendia cumprir a sentença

utilizando-se do dispositivo que trata do cumprimento de execução por titulo
extrajudicial (art. 916, caput);
5º Pelo petitório ID 32809880, a Executada comprovou

outros depósitos, chegando ao montante de R$ 410.000,00, reiterando sua
pretensão de se valer das disposições do art. 916, caput, do CPC, o que foi reiterado
pela manifestação ID 32809884 (fls......) e novamente a Exequente refutou a
pretensão pelo ID 32809884 (fl. 1574/1576), nos seguintes termos:
6º. Quando da oitiva da Executada, esta concordou com

o valor devido de R$ 1.821.131,24 e informou ter depositado nos autos o valor
correspondente a mais de 30% do valor devido e se comprometeu pagar o saldo em
6 meses, conforme se transcreve abaixo:

7º Em 25/03/2019, a Exequente se manifestou nos autos
através do ID 32915328, ocasião em que informou concordar com o saldo devido
R$ 1.251.131,44, contanto que o pagamento fosse realizado até 20 de junho de
2019 e não em 6 meses, o que chegaria ao mês de setembro/2019, prazo ampliado
pelo Executado, contrariando aquele inicialmente proposto, conforme se transcreve
abaixo:
8º. Desse modo, a Exequente não concordou com a

suspensão do processo em 6 meses e nem tão pouco o acordo foi homologado
com base no art. 916, e as cominações do seu parágrafo 5º. II, do CPC, daí porque
não se justifica a suspensão do processo, consoante consta da decisão embargada,
a qual necessita ser aclarada, visto que a credora somente concordou com o valor
do saldo devido e condicionou a quitação até o dia 20 de junho de 2019, como
havia sido proposto inicialmente, aplicando-se de forma análoga o dispositivo de
lei aqui elencada, impondo-se que seja apreciada essa pretensão;
9º. Por outro lado, levando-se em conta que foi

concedido efeito suspensivo na apelação interposta nos embargos de terceiros, o
oficio encaminhado ao Cartório do 16º. Ofício do Registro de Imóveis deve ser
cancelado e novo oficio encaminhado para que a prenotação seja baixada,
levando-se em conta que a r. decisão foi omissa em relação a esse pedido constante
do ID 33081299.
POSTO ISSO, espera e confia a Exequente que V.Exa.

haja por bem dar provimento a estes embargos para o fim de suprir as
contradições, contrariedades e omissões aqui apontadas, para possibilitar o exame
do pedido de homologação de eventual acordo condicionado ao seu pagamento até
20 de junho de 2019, como foi proposto pela Executada em janeiro/2019, aplicando-
se a ela a multa do art. 916, parágrafo 5º. II, do CPC, assim como determinar a
expedição de oficio ao Cartório do 16º. Ofício do Registro de Imóveis de São Paulo

cancelando o anterior expedido em março/2019, pois assim estará fazendo a
verdadeira justiça.
Brasília, DF, 6 de maio de 2019.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
De ordem, nos termos da Portaria n° 02/2017 deste juízo, faço os autos conclusos à MMª. Juíza de Direito
da 6ª Vara Cível de Brasília, para análise dos tempestivos embargos de declaração.
Servidor Geral

anexo

Assinado eletronicamente por: LUCIANO AUGUSTO TASINAFO RODRIGUES LOURO - 06/05/2019 16:15:39 Num. 33587094 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6º VARA
CÍVEL DE BRASÍLIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL
E TERRITÓRIOS
Processo nº.2006.01.1.071674-7
0022947-69.2006.8.07.0001

em atenção ao despacho de fls, expor e requerer o que segue.
Em prosseguimento a Executada apresenta os

comprovantes de depósitos judicias anexos, os quais totalização a quantia de R$
250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais).
Assim, temos o seguinte cálculo a apresentar:

Valor do Débito - R$ 1.821.131,24
Depósitos anteriores - R$ 570.000,00;
Saldo Parcial – R$ 1.251.131,24
Novos Comprovantes – R$ 250.000,00
Novo Saldo Parcial – R$ 1.001.131,24

DOS REQUERIMENTOS
Diante o exposto, tendo em vista a

concordância da Exequente com o pagamento parcelado, requer-se a permanência do
sobrestamento do feito, até o pagamento do salto remanescente, R$1.001.131,24,
observadas as formalidades legais.
Termos em que,
Pede deferimento.
Luciano Augusto T. R Louro

OAB/SP 215.839

[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema . 23/04/2019 11:59:57
Autor: Chris Empreendimentos e Part
Réu: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS
BRASILIA - 6 VARA CIVEL
Processo: 00229476220068070001 - ID 081100000005561460
Guia com núm. Conta Judicial disponível no dia seguinte ao
pgto em www.bb.com.br>Governo>Judiciario>Guia Dep.Judicial
Texto de Responsabilidade do Depositante: Deposito para Amor
tização
00190.00009 02836.585006 75789.457175 5 79300005000000
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS CNPJ: 57.742.959/0001-10

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO: 00229476220068070001, BRASILIA - 6 VARA CIVEL
28365850075789457 81100000005561460 24/06/2019 50.000,00 50.000,00
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 75789.457175 5 79300005000000
24/06/2019
BANCO DO BRASIL S/A 2234 / 99747159-X
23/04/2019 81100000005561460 ND N 23/04/2019 28365850075789457
81100000005561460 17 R$ 50.000,00
GUIA DE DEP SITO JUDICIAL. ID Nr. 081100000005561460 Comprovante c/ nº Conta

Judicial disponível no dia seguinte ao pgto, pelo site www.bb.com.br, opção S
etor Público> Judiciário>Guia Dep.Jud.>Comprovante Pag.Dep
50.000,00
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENAS CNPJ: 57.742.959/0001-10

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO: 00229476220068070001, BRASILIA - 6 VARA CIVEL

Antes de analisar os embargos de declaração opostos, fica intimada a parte autora a se manifestar sobre a
petição e anexos de ID 33587094, no prazo de 5 dias.
Após, voltem-se os autos conclusos.
Juíza de Direito

REQUER ALVARA

Assinado eletronicamente por: MARILI MARIA AMORIM PEIXOTO RODRIGUES - 09/05/2019 11:34:34 Num. 33861240 - Pág. 1

1º. A Executada (id 33587553), informa o pagamento

de R$ 250.000,00, consistente dos depósitos junto ao Banco do Brasil abaixo
relacionados:
Data do deposito Id valor

21/03/2019 33587553 50.000,00 (*) repetido
21/03/2019 33587563 50.000,00
12/04/2019 33587571 50.000,00
18/04/2019 33587586 50.000,00
03/05/2019 33587623 50.000,00
2º. Observa-se que os dois primeiros depósitos

realizados em 21/03/2019, no valor de R$ 50.000,00 cada um, efetivamente
encontram-se dobrados, pois ambos correspondem ao mesmo código de barras
(00190.00009.02836.585006.75035.283177.7.78950005000000), motivo pelo qual,
s.m.j. , o montante depositado soma a importância de R$ 200.000,00 e não R$
250.000,00, motivo pelo qual a conta apresentada pela Executada em seu petitório
não corresponde à realidade, visto que o saldo devido originalmente, sem a
correção e juros, seria de R$ 1.051.131,24 e não aquele indicado;
3º Diante disso, requer a EXPEDIÇÃO DE ALVÁRÁ para
levantamento das quantias depositadas e, após isso, informará a esse juízo os
valores efetivamente levantados.
Brasília, DF, 29 de março de 2019.
JOÃO RODRIGUES NETO MARILI MARIA AMORIM P. RODRIGUES

OAB/DF 2203 OAB/DF 30369

1. Embargos próprios e tempestivos, motivo pelo qual deles conheço. No mérito, com razão a parte
embargante.
Não há acordo formalizado no processo, de modo que não há que se cogitar em suspensão.
Embora a ausência de acordo não impeça que a parte executada deposite valores no processo, pois é dever
de quem deve, pagar, entendo que não há motivo para a suspensão do processo.
No tocante ao pedido de expedição de ofício ao cartório de imóveis, de fato houve deferimento de efeito
suspensivo nos autos dos embargos de terceiro, em que o Desembargador Relator assim decidiu:
"Com essas considerações, defiro o pedido de efeito suspensivo ao recurso de Apelação interposto pela
Requerente no bojo dos Embargos de Terceiro, Feito 0730450-80.2018.8.07.0001, mantendo-se, desse
modo, a penhora sobre o “imóvel localizado na Av. Lins de Vasconcelos, 1402 e 1410, Aclimação, São
Paulo, SP, objeto da matrícula 2627 do Cartório do 16º. Ofício do Registro de Imóveis de São Paulo”,
averbação R-30/2.627, até o julgamento do recurso de Apelação.".
Assim, necessário se faz a expedição de ofício ao cartório de imóveis para cancelamento da ordem
anterior deste Juízo que revogou a penhora, pois tal decisão se encontra suspensa.
Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração para determinar o prosseguimento do feito e
determinar à secretaria a expedição de ofício ao cartório de imóveis.
2. Oficie-se ao 16º Ofício do Registro de Imóveis de São Paulo comunicando que foi deferido efeito
suspensivo pelo TJDFT determinando o cancelamento da liberação da penhora sobre o imóvel objeto dos
autos, de maneira que fica sem efeito o ofício de ID 32809894 - Pág. 2 e a penhora mantida até eventual
nova liberação deste TJDFT. Oficie-se com urgência.
3. Libere-se em favor da parte exequente, por meio de alvará, os valores objeto dos depósitos cujas guias
se encontram na árvore de ID33587094 .
4. Quanto ao mais, diga a parte exequente, no prazo de 30 dias, sobre como pretende prosseguir, devendo
indicar precisamente bens à penhora, bem como deverá juntar aos autos a planilha atualizada do débito, já
descontando os valores recebidos.

Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
Secretaria da 5ª Turma Cível
Ofício nº. 1.315/2019
Brasília,13 de maio de 2019.
A(o) Senhor(a)
Diretor(a) do(a) 6ª Vara Cível de Brasília
Assunto:Encaminha cópia de peças de Agravo de Instrumento
Número do processo de origem:

0022947-69.2006.8.07.0001
Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
AGRAVANTE: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
AGRAVADO: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP
Senhor(a) Diretor(a),
De ordem da Diretora de Secretaria da 5ª Turma Cível e, em cumprimento ao disposto no §1º do

artigo 250 do Regimento Interno deste Tribunal, encaminho cópia da decisão e respectiva certidão de
trânsito referentes a(o)AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)nº.0717171-30.2018.8.07.0000, cujo ato
atacado refere-se ao processo nº. 0022947-69.2006.8.07.0001, em curso nesse Juízo.
Respeitosamente,
VINÍCIUS COSTA DA CRUZ

Assinado eletronicamente por: VINICIUS COSTA DA CRUZ - 13/05/2019 14:23:06 Num. 34099301 - Pág. 1
Técnico Judiciário - Mat. 320512
Documentos associados ao processo
Título Tipo Chave de acesso**

Agravo Agravo 18092515364538300000005451517
Agravo de Instrumento - Chris
Empreendimentos x Igreja Renascer percentual Petição 18092515364558300000005451524
de leilão em segunda praç
Outros
DOC 01 18092515364727300000005451536
Documentos
Outros
DOC 02 18092515364919900000005452966
Documentos
Outros
DOC 03 18092515364956200000005453020
Documentos
Outros
DOC 04 18092515365026600000005453039
Documentos
Outros
DOC 05 18092515365088000000005453922
Documentos
Outros
DOC 06 18092515365148600000005453945
Documentos
Outros
DOC 07 18092515365265000000005453959
Documentos
Outros
DOC 07A 18092515365330200000005454191
Documentos
Outros
DOC 08 18092515365375200000005453966
Documentos
Outros
DOC 09 18092515365437100000005453972
Documentos
Outros
DOC 10 18092515365513500000005453979
Documentos
Outros
DOC 11 18092515365581400000005453996
Documentos
Outros
DOC 12 18092515365647300000005454439
Documentos
Outros
DOC 13 18092515365716600000005454137
Documentos
Outros
DOC 7A 18092515365773600000005454097
Documentos
Certidão Certidão 18092611555220500000005461670
Decisão Decisão 18092714000810000000005481971
Decisão Decisão 18092714000810000000005481971
Despacho Despacho 18092818384919300000005501667
Despacho Despacho 18092818384919300000005501667
Petição Petição 18100212533906100000005525864
Petição juntando Cert de Publicação e Custas

Agravo Chris Empreendimentos Petição 18100212533922700000005525873
07171713020188070000
Doc 01 - Certidão de Publicação do despacho Documento de
18100212533992900000005525888
agravado Comprovação
Comprovante de
DOC 02 - CUSTAS RECOLHIDAS ANTES
Pagamento de 18100212534018900000005525893
DO AJUIZAMENTO
Custas
Comprovante de
DOC 03 - CUSTAS RECOLHIDAS EM
Pagamento de 18100212534054700000005525896
DOBRO CONFORME DETERMINAÇÃO
Custas
Decisão Decisão 18100917334340100000005573066
Ofício Ofício 18100918414838100000005623558
Decisão Decisão 18100917334340100000005573066
Contrarrazões Contrarrazões 18101111410906900000005647396
contraminuta agravo1 Contrarrazões 18101111410921400000005647574
Documento de
Petiçao agravo chris x igreja 18101111410935200000005647406
Comprovação
Documento de
Acórdão chris x igreja 18101111410952300000005647419
Comprovação
Intimação de Pauta Intimação de Pauta 18120419394000700000006395584
Certidão de
Certidão de Julgamento - PV 19020818504771400000007044763
Julgamento
Certidão de julgamento Certidão 19032719264469200000007702065
Acórdão Acórdão 19040117525926400000007765668
Relatório Relatório 18111719532139000000006143948
Voto do Magistrado Voto 19040117525962900000006143959
Ementa Ementa 19040117525950400000006143968
Ementa Ementa 19040117525950400000006143968
Obs: Os documentos/decisões do processo, cujas chaves de acesso estão acima descritas, ou

encontradas ao final de cada documento impresso poderão ser acessados por meio do link:
https://pje2i.tjdft.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam, ou pelo site do TJDFT:
http://www.tjdft.jus.br/pje > Aba lateral direita, item "2º Grau e Turma recursal - Autenticação".

13/05/2019
Número: 0717171-30.2018.8.07.0000
Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO
Órgão julgador colegiado: 5ª Turma Cível
Órgão julgador: Gabinete do Des. Josaphá Francisco dos Santos
Valor da causa: R$ 1.000,00
Relator: JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS
Assuntos: Penhora / Depósito/ Avaliação
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Advogados
IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
(AGRAVANTE)
LUCIANO AUGUSTO TASINAFO RODRIGUES LOURO
(ADVOGADO)
EPP (AGRAVADO)
Documentos
Assinatura
7944192 01/04/2019 Acórdão Acórdão
17:52
10:22

TERRITÓRIOS
Órgão 5ª Turma Cível
Processo N. AGRAVO DE INSTRUMENTO 0717171-30.2018.8.07.0000

AGRAVANTE(S) IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
AGRAVADO(S) CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP
Relator Desembargador JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS
Acórdão Nº 1161228
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. IMÓVEL. SEGUNDA HASTA PÚBLICA. PATAMAR

MÍNIMO DE 50% DO VALOR DA AVALIAÇÃO. PREÇO VIL. ART. 891 DO CPC.
INOCORRÊNCIA. ATUALIZAÇÃO DO VALOR. DESCABIMENTO. RECURSO DESPROVIDO.
1. A decisão homologatória do valor de avaliação do imóvel, proferida pelo juízo deprecado, está
preclusa, haja vista o não provimento do agravo de instrumento manejado pela agravante e julgado pelo e.
TJSP.
2. Não há qualquer fato novo que demonstre a alegada defasagem quanto ao valor conferido ao imóvel
mediante a avaliação ocorrida em março de 2017, a ensejar nova avaliação.
3. Descabe qualquer atualização monetária ao valor da avaliação, tendo em vista que os preços dos bens
imóveis não são corrigidos mensalmente, pois o mercado imobiliário se rege por fatores próprios, tais
como a qualidade da manutenção do imóvel, e não pelo lapso temporal decorrido.
4. Nos termos do parágrafo único do art. 891 do CPC, vil é o preço inferior a 50% (cinquenta por cento)
do valor da avaliação, o que não ocorre na hipótese dos autos.
5. Recurso conhecido e desprovido.

19051314230600000000032638150
https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19040117525926400000007765668
Assinado eletronicamente por: JOSAPHÁ
VINICIUS COSTA
FRANCISCO
DA CRUZ
DOS- SANTOS
13/05/2019
- 01/04/2019
14:23:06 17:52:59 Num.
Num.34099315
7944192 --Pág.
Pág.12
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 5ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e
dos Territórios, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - Relator, ROBSON BARBOSA DE
AZEVEDO - 1º Vogal e SEBASTIÃO COELHO - 2º Vogal, sob a Presidência do Senhor Desembargador
JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, em proferir a seguinte decisão: CONHECER. NEGAR
PROVIMENTO. UNÂNIME., de acordo com a ata do julgamento e notas taquigráficas.
Brasília (DF), 27 de Março de 2019
Desembargador JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS

Presidente e Relator
RELATÓRIO
Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido liminar, interposto por IGREJA CRISTA
APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO contra a r. decisão proferida nos autos da execução de título
extrajudicial movida em seu desfavor por CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES
LTDA – EPP (proc. n. 2006.01.1.071674-7), na qual restou fixado 50% (cinquenta por cento) do valor da
avaliação do bem como preço mínimo para a venda do imóvel em segunda hasta.
Após a exposição de suas razões recursais, a agravante requer seja concedido em caráter de urgência,
liminar para a suspensão do processo principal, determinando o cancelamento, mesmo que temporário,
dos atos expropriatórios, até o julgamento do mérito do agravo de instrumento.
No mérito, pugna pelo provimento recursal para reformar a r. decisão, fixando-se percentual para a
segunda praça não inferior a 60% (sessenta por cento) do valor da avaliação, com a devida atualização.
Intimada a juntar cópia da intimação da decisão e a recolher em dobro o preparo recursal, a agravante
cumpriu a determinação (ID n. 5639860, 5639866 e 5639869).
Em decisão de fls. 1/3 – ID n. 5688436, este Relator indeferiu o pedido de efeito suspensivo ao recurso.
Devidamente intimada, a agravada ofertou contrarrazões (ID n. 5764961), nas quais pugnou pelo
desprovimento do recurso.
É o relatório.
VOTOS
O Senhor Desembargador JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - Relator

19051314230600000000032638150
VINICIUS COSTA
FRANCISCO
DA CRUZ
DOS- SANTOS
13/05/2019
- 01/04/2019
14:23:06 17:52:59 Num.
Num.34099315
7944192 --Pág.
Pág.23
Conforme relatado, cuida-se de agravo de instrumento, com pedido liminar, interposto por IGREJA
CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO contra a r. decisão proferida nos autos da
execução de título extrajudicial movida em seu desfavor por CHRIS EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPACOES LTDA – EPP (proc. n. 2006.01.1.071674-7), na qual restou fixado 50% (cinquenta
por cento) do valor da avaliação do bem como preço mínimo para a venda do imóvel em segunda hasta.
A agravante narra que houve acordo na ação de execução de título extrajudicial e, após noticiado o
descumprimento do pacto, iniciou-se o processo de execução da avença homologada, com a penhora de
imóvel avaliado em R$ 9.945.000,00 (nove milhões, novecentos e quarenta e cinco mil reais).
Afirma que o valor auferido pelo perito judicial, em março de 2017, apresenta desvalorização de 50%
(cinquenta por cento) do valor real do imóvel, acrescentando que, em laudos homologados em outros
autos, o valor médio apontado foi R$ 14.000.000,00 (catorze milhões de reais).
Sustenta que a r. decisão, ao fixar para a segunda praça o percentual de 50% (cinquenta por cento) do
valor da avaliação, estabeleceu preço vil.
Alega que a avaliação se encontra defasada, pois realizada há quase dois anos, sem qualquer atualização.
Assevera que a correção do valor do imóvel, com juros e correção monetária, equivale a R$ 2.155.756,22
(dois milhões, cento e cinquenta e cinco mil, setecentos e cinquenta e seis reais e vinte e dois centavos).
Colaciona julgados que entende ampararem sua tese, afirmando que qualquer bem arrematado por valor
equivalente a 50% (cinquenta por cento) da avaliação caracteriza-se como preço vil.
Requer seja concedido em caráter de urgência, liminar para a suspensão do processo principal,
determinando o cancelamento, mesmo que temporário, dos atos expropriatórios, até o julgamento do
mérito do agravo de instrumento.
No mérito, pugna pelo provimento recursal para reformar a r. decisão, fixando-se percentual para a
segunda praça não inferior a 60% (sessenta por cento) do valor da avaliação, com a devida atualização.
Contudo, o recurso não merece provimento.
Com efeito, a avaliação do imóvel foi realizada por meio de carta precatória, por tratar-se de imóvel
localizado no estado de São Paulo. À época, a despeito dos laudos divergentes apresentados pela
executada, ora agravante, o d. Juízo homologou o laudo produzido pelo il. perito judicial em março de
2017, que atribuiu ao imóvel o valor de R$ 9.945.000,00 (nove milhões, novecentos e quarenta e cinco
mil reais) (ID nº 5565035).
Em sede de contrarrazões, a agravada traz aos autos cópia de acórdão proferido pelo e. TJSP, o qual
negou provimento ao agravo de instrumento interposto pela ora agravante contra a r. decisão
homologatória do laudo de avaliação produzido em março de 2017 (ID n. 5764806). Sendo assim, não há
que se falar em nova avaliação do imóvel ou, ainda, em alteração do valor avaliado, eis que a matéria
encontra-se preclusa.

19051314230600000000032638150
VINICIUS COSTA
FRANCISCO
DA CRUZ
DOS- SANTOS
13/05/2019
- 01/04/2019
14:23:06 17:52:59 Num.
Num.34099315
7944192 --Pág.
Pág.34
No que tange à atualização do valor da avaliação, é fato notório que os preços dos bens imóveis não são
corrigidos mensalmente, pois o mercado imobiliário não ajusta os preços na exata medida do lapso
temporal transcorrido, oscilando os preços de acordo com inúmeros fatores, como as alterações na
vizinhança e a qualidade da manutenção do imóvel. Registre-se, a esse respeito, que é completamente
incabível a pretensão de incidência de juros legais para atualização do valor do imóvel.
Insta consignar que a avaliação efetuada em março de 2017 e homologada em agosto daquele mesmo
ano não se encontra defasada, pois não se demonstrou a ocorrência de fato novo que enseje relevante
valorização do imóvel objeto da penhora, apesar do curto espaço de tempo entre a avaliação, por carta
precatória, e a determinação de hasta pública do bem, sobretudo levando-se em consideração os mais de
dez anos de trâmite da ação de execução.
De igual sorte, correto o percentual estipulado na r. decisão como preço mínimo para venda do imóvel
em segunda hasta.
Isso porque o parágrafo único do art. 891 do CPC estabelece que é vil o preço inferior ao mínimo
estipulado pelo juiz e, não tendo sido fixado preço mínimo, é vil o preço inferior a 50% (cinquenta por
cento) do valor da avaliação. Nesse espeque, a r. decisão apenas fixou o preço mínimo para a venda do
bem em segunda hasta, em consonância com o ditame legal, eis que não se trata de patamar inferior a
50% (cinquenta por cento) do valor da avaliação.
Ante o exposto, NEGO provimento ao recurso.
É como voto.
O Senhor Desembargador ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO - 1º Vogal

Com o relator
O Senhor Desembargador SEBASTIÃO COELHO - 2º Vogal
Com o relator
DECISÃO
CONHECER. NEGAR PROVIMENTO. UNÂNIME.

19051314230600000000032638150
VINICIUS COSTA
FRANCISCO
DA CRUZ
DOS- SANTOS
13/05/2019
- 01/04/2019
14:23:06 17:52:59 Num.
Num.34099315
7944192 --Pág.
Pág.45
TERRITÓRIOS
SECRETARIA DA 5ª TURMA CÍVEL

Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
AGRAVANTE: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
AGRAVADO: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, em 30/04/2019, decorreu o prazo legal sem que fosse interposto recurso,
transitando em julgado o v. acórdão de ID 7944192.
Brasília, Quinta-feira, 02 de Maio de 2019.
TAMIRYS GOLENIA DOS PASSOS

Técnica Judiciária - Mat. 314879

19051314230600000000032638150
Assinado eletronicamente por: TAMIRYS
VINICIUS COSTA
GOLENIADADOS
CRUZ
PASSOS
- 13/05/2019
- 02/05/2019
14:23:06
10:22:32 Num.
Num.34099315
8432543 --Pág.
Pág.16
TERRITÓRIOS

Praça Municipal Lote 1 Bloco B, Sala 926, 9º Andar, ala C, Zona
Telefone: (061) 3103-7465/7344/7343
E-mail: 06vcivel.brasília@tjdft.jus.br
OFÍCIO
Ofício nº 295/2019 - 6ªVCBSB.
Brasília/DF, 14 de maio de 2019.

Ao Senhor
Oficial do Cartório do 16º Ofício do Registro de Imóveis de São Paulo/SP
Rua Pamplona, nº 1593, Jardim Paulista
São Paulo/SPCEP 01405-002
Assunto: Anotação de Penhora
Senhor Oficial,
Requisito a Vossa Senhoria que proceda ao cancelamento da ordem anterior deste juízo de revogação
da penhora que incidiusobre o imóvel denominado "um prédio comercial e demais benfeitorias,
localizado na Avenida Lins de Vasconcelos, nºs 1402 e 1410, no 37º subdistrito Aclimação", registrado
nesse Cartório sob o nº 2627, porquanto foi deferido, pela 2ª instância, efeito suspensivo à determinação
de cancelamento da penhora sobre o imóvel objeto dos autos, de forma que fica sem efeito o ofício de nº
164/2019 (nosso), de 18/3/19, devendo a anotação de penhora ser mantida até nova ordem.

Atenciosamente,
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB

(EXEQUENTE), a importância de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), e demais acréscimos legais
sobre essa quantia, depositada na Conta Judicial sob os ID's n. 081100000005385521,
081100000005480486, 081100000005539600, 081100000005561460, conforme comprovantes de ID's
33587563, 33587571, 33587586 e 33587606. O valor descrito encontra-se à disposição deste Juízo e
vinculado ao processo em epígrafe.
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
Servidor Geral

Petição e Documentos em anexos

E TERRITÓRIOS
Processo nº.2006.01.1.071674-7
0022947-69.2006.8.07.0001

Inicialmente a Executada vem informar que

após a manifestação da Exequente, alegando que no mês de abril não havia sido
depositada a quantia de R$250.000,00, pois haveria sido apresentada em duplicidade
uma das guias, diligenciou para a verificação dos depósitos, e constatou que realmente,
houve um equivoco na apresentação das Guias, vez que indevidamente apresentou em
duplicidade um dos pagamento, entretanto, houve o pagamento do valor de R$
250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais) sendo que para comprovação, neste ato
apresenta a Guia faltante referente ao mês de abril, no R$ 50.000,00 assim estando
correto os cálculos apresentados anteriormente.
Guia 00190.00009.02836.585006.75416.667170 5 79100005000000 – R$ 50.000,00 – Pago em 05/04/2019;

Assim, temos o seguinte cálculo a apresentar:
Novo Saldo Parcial – R$ 1.001.131,24
Ainda, no tocante a apresentação do saldo

atual, a Executada apresenta as Guias de deposto judicial no valor total de R$
____.000,00 conforme as Guias abaixo elencadas
Novo Saldo Parcial – R$ 851.131,24
Relação de Depósitos:
Guia 00190.00009.02836.585006.76184.320174 1 79450005000000 - R$ 50.000,00 - Pago em 10/05/2019;
Guia 00190.00009.02836.585006.76184.599173 5 79450005000000 – R$ 50.000,00 – Pago em 17/05/2019;
Guia 00190.00009.02836.585006.76184.881175 2 79450005000000 – R$ 50.000,00 – Pago em 31/05/2019
Outrossim, no tocante ao parcelamento, cumpre

ressaltar que a Executada vem realizando o pagamento dos valores, conforme o
acordado, já tendo pago mais de 1.000,000,00 (hum milhão de reais) sendo que
conforme previsão já exposto em menos de 90 dias, realizará a liquidação total do
débito.
Assim requer a suspensão de pedidos de

expropriatórios tendo em vista que a Executada vem realizando o deposito dos valores e
adimplindo fielmente com sua obrigação.

Igualmente, tendo em vista o valor já adimplido
e restando comprovada o total interesse na liquidação dos valores devidos, requer-se a
designação de audiência de conciliação, para a formalização de acordo,
especialmente a possibilidade de depósitos diretamente na conta da Credora para que
haja a mais rápida e efetiva liquidação dos valores e assim, consequentemente, a
quitação e extinção do processo.
DOS REQUERIMENTOS
Diante o exposto, tendo em os esclarecimentos

apresentados, e ainda em atenção a apresentação dos comprovantes vista a concordância
da Exequente com o pagamento parcelado, requer-se a permanência do sobrestamento
do feito, até o pagamento do salto remanescente, R$ 851.131,24 (oitocentos e
cinquenta e um mil cento e trinta e cum reais e vinte e quatro centavos), observadas
as formalidades legais.
São Paulo, 03 de junho de 2019.
Termos em que,
Pede deferimento.

OAB/SP 215.839

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB
CERTIDÃO
Nos termos da Portaria nº 02/2017 deste juízo, fica a parte requerente intimada a se
manifestar sobre a petição e documentos anexados pela parte adversa sob ID 36067065.
BRASÍLIA, DF, 3 de junho de 2019 14:23:31.
JEANSLEY DE SOUSA E SILVA MARQUES
Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: JEANSLEY DE SOUSA E SILVA MARQUES - 03/06/2019 14:25:28 Num. 36071906 - Pág. 1
Petição em anexo.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6ª. VARA CÍVEL
DA CIRCUNSCRIÇÃO ESPECIAL JUDICIÁRIA DE BRASILIA – DISTRITO
FEDERAL.

advogados, João Rodrigues Neto e Marili Maria Amorim Peixoto Rodrigues,
inscritos na OAB/DF sob o números 2203 e 30369, vem, respeitosamente, à
douta e ilustrada presença de V.Exa. expor e requerer o seguinte:
1º Não há interesse na designação de audiência de

conciliação, tendo em vista que os depósitos vêm sendo realizados pela
devedora e sua realização só traria prejuízo ao processo;
2º A Executada informa novos depósitos de valores que

totalizam R$150.000,00 e junta a guia de depósito de R$ 50.000,00 realizado no
dia 04/05/2019;
3º Diante disso, requer a EXPEDIÇÃO DE ALVÁRÁ

para levantamento das quantias depositadas e, após isso, informará a esse juízo
os valores efetivamente levantados.
Aguarda deferimento.
Brasília- DF, 04 de junho de 2019
OAB/DF 2203
MARILI AMORIM PEIXOTO RODRIGUES
OAB/DF 30369

1. Expeça-se alvará de levantamento dos depósitos de ID nº 36067257, em favor da parte exequente.
2. As partes concordaram nos autos com o parcelamento da dívida. Não é viável, contudo, que estes autos
permaneçam suspensos nesta Serventia ou aguardando cada depósito da requerida.
3. Considerando que a exequente manifestou desinteresse na conciliação, venha pela partes acordo em
termos para fins de homologação e extinção do feito. Ressalto que em caso de descumprimento, poderá a
credora requerer o desarquivamento e prosseguir com o cumprimento de sentença. Prazo de 10 dias.
4. Do contrário, manifeste-se a exequente apresentando conta de sua titularidade para que os depósitos
sejam ali realizados. Sem prejuízo, venha planilha atualizada do débito, decontado-se os valores já
levantados.
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB

(EXEQUENTE), na pessoa de seu representante legal, a importância de R$ 150.000,00 (cento e
cinquenta mil reais), e demais acréscimos legais sobre essa quantia, depositada na Conta Judicial sob
os ID's n. 081100000005642842, 081100000005642923 e 081100000005642974, conforme
comprovantes de ID 36067257. O valor descrito encontra-se à disposição deste Juízo e vinculado ao
BRASÍLIA, DF, 6 de junho de 2019.
Juíza de Direito

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
BRASÍLIA, DF,9 de junho de 201909:01:22.
Servidor Geral

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB
CERTIDÃO
Certifico e dou fé queanexei ofício oriundo do 16 Ofício de Imóveis de São Paulo - SP, em resposta ao
nosso expediente de ID34196187 .
De ordem, nos termos da portaria 2/2017, encaminho os autos para expedição de ofício em resposta.
Servidor Geral

rL e DE IMÓVEIS
... DA CAPITAL
d, / OFICIAL DE
i„. REGISTRO
Vanda Ma de Oliveira Penne Antunes da Cruz

OfICIAI
EXMA. SRA. DRA. JUIZA DE DIREITO DA 6a VARA CÍVEL DE BRASÍLIA -
Oficio n.° 295/2019 - 6aVC8SB

Número do Processo: 0022947-69.2006.8.07.0001
Classe Judicial: Cumprimento de Sentença (156)
O 160 Oficial de Registro de Imóveis, tendo prenotado o

incluso ofício sob n.o 533024 com validade de 24 de maio a 22 de junho de 2019,
impossibilitado de lhe dar cumprimento pelo motivo a seguir exposto, respeitosa-

Nada foi feito com relação ao ofício n.o 164/2019 -
6VCBSB, uma vez que o mesmo foi devolvido para cumprimento de exigências,
conforme se verifica das cópias anexas.
Entretanto cumpre-me informar que o ofício n.o 164/2019
- 6VCBSB refere-se ao Processo n.° 2006.01.1.071674-7, não havendo na
matrícula n.o 2.627 (cópia anexa) averbação de penhora extraída do Processo n.o
0022947-69.2006.8.07.0001 constante do presente ofício.
São Paulo, 31 de maio de 2019.
-1
Vanda Maria de Oliveira Penna A. da Cruz
Oficial

URGENTE
TJDFT
TERRITÓRIOS
C Vara Cível de Brasfiia

Praça Municipal Lote I Bloco B, Sala 926, 9° Andar, ala C, Zona
Telefone: (061) 3103-7465/7344/7343

16° OFICIAL DE REG. DE IMÓVEIS
E-mail: 06vcivel.brasilia@tjdft.jus.br Prenotação 533.024
Data: 24/MA10/2019
Validade: 22/JUNHO/2019
OFICIO
Oficio n° 295/2019 - CVCBSB.
Brasília/DE, 14 de maio de 2019.

Ao Senhor
Oficial do Cartório do 16° Oficio do Registro de Imóveis de São Paulo/SP
Rua Pamplona, n° 1593, Jardim Paulista
São Paulo/SPCEP 01405-002
Assunto: Anotação de Penhora
Senhor Oficial,
Requisito a Vossa Senhoria que proceda ao cancelamento da ordem anterior deste juizo de revogação
da penhora que incidiusobre o imóvel denominado "um prédio comercial e demais benfeitorias,
localizado na Avenida Lins de Vasconcelos, n's 1402 e 1410, no 37° subdistrito Aclimação", registrado
nesse Cartório sob o n° 2627, porquanto foi deferido, pela 2' instância, efeito suspensivo à determinação
de cancelamento da penhora sobre o imóvel objeto dos autos, de forma que fica sem efeito o oficio de n°
164/2019 (nosso), de 18/3/19, devendo a anotação de penhora ser mantida até nova ordem.

https://pjeAjdftjus.br.443/pje/Rroceseo/GonsultaDocumentonistViewseam?nd=19051415494923800000032730919
Assinado eletronicamente por GABRIELA JARDON GUIMARÃES DE FARIA - 14/05/201915:48:49 Num. 34196187- Pág. 1

Atenciosamente,
Juiza de Direito

htlps://pje9dftjus.br.443/pjetProcessoJamsultaDocurnentoaistView.seam7nd=19051415484923800000032730919
Assinado eletronicamente por: GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA - 14105/2019 15:48:49
Num. 34196187- Pág. 2

DECISÃO INTERLOCUTORIA
1.Embargos próprios e tempestivos, motivo pelo qual deles conheço. No mérito, com razão a parte
embargante.
Não há acordo formalizado no processo, de modo que não há que se cogitar em suspensão.
Embora a ausência de acordo não impeça que a parte executada deposite valores no processo, pois é dever
de quem deve, pagar, entendo que não há motivo para a suspensão do processo.
No tocante ao pedido de expedição de oficio ao cartório de imóveis, de fato houve deferimento de efeito
suspensivo nos autos dos embargos de terceiro, em que o Desembargador Relator assim decidiu:
"Com essas considerações, defiro o pedido de efeito suspensivo ao recurso de Apelação interposto pela
Requerente no bojo dos Embargos de Terceiro, Feito 0730450-80.2018.8.07.0001, mantendo-se, desse
modo, a penhora sobre o "imóvel localizado na Av. Lins de Vasconcelos, 1402 e 1410, Aclimação, São
Paulo, SP, objeto da matricula 2627 do Cartório do 16°. Oficio do Registro de Imóveis de São Paulo",
averbação R-30/2.627, até o julgamento do recurso de Apelação.".
Assim, necessário se faz a expedição de oficio ao cartório de imóveis para cancelamento da ordem
anterior deste Juízo que revogou a penhora, pois tal decisão se encontra suspensa.
Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração para determinar o prosseguimento do feito e
determinar à secretaria a expedição de oficio ao cartório de imóveis.
2. Oficie-se ao 16° Oficio do Registro de Imóveis de São Paulo comunicando que foi deferido efeito
suspensivo pelo TJDFT determinando o cancelamento da liberação da penhora sobre o imóvel objeto dos
autos, de maneira que fica sem efeito o oficio de II) 32809894 - Pág. 2 e a penhora mantida até eventual
nova liberação deste TJDFT. Oficie-se com urgência.
3. Libere-se em favor da parte exequente, por meio de alvará, os valores objeto dos depósitos cujas guias
se encontram na árvore de 1D33587094.
4. Quanto ao mais, diga a parte exequente, no prazo de 30 dias, sobre como pretende prosseguir, devendo
indicar precisamente bens à penhora, bem como deverá juntar aos autos a planilha atualizada do débito, já
descontando os valores recebidos.
EP •a
r Número do documento: 19051309384716200000032480807
• • https://pje.9rMjus.br.443/pje/Processo/ConsultaDocumentodistMew.seam?nd=190513093/34716200000032480807
h, A Assinado eletronicamente por: GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA- 13/0572019 09:38:47

Num. 33935335 - Pág. 1
a.

Juiza de Direito

https://pjeMdft.jusibr.443/pja/Processo/ConsultaDocumentallistView.seam?nd=19051309384716200000032480807
Assinado eletronicamente por GABRIELA JARDON GUINIAFtAES DE FARIA- 13/0512019 09:38:47 Num. 33935335- Pág. 2

EXMA. SRA. DRA. JUÍZA DE DIREITO DA 6a VARA CÍVEL DE BRASÍLIA -
Oficio n.° 164/2019 - 6VCBSB

Ação: Cumprimento de Sentença
Processo n.° 2006.01.1.071674-7
Oficial de Registro de Imóveis, tendo prenotado o

O 160
incluso oficio sob n.° 529992 com validade de 28 de março a 26 de abril de 2019,
-
impossibilitado de lhe dar cumprimento pelo motivo a seguir exposto, respeitosa

Para proceder à averbação do cancelamento da penhora
determinada é necessário que conste do oficio a data da sentença ou despacho

que determinou o cancelamento, o transito em julgado ou se a esse despacho não
foi interposto recurso, conforme estabelecem os artigos 250 I e 259 da Lei de Re-
gistros Públicos.
Informo ainda que deverá ser efetuado neste Registro de
-
Imóveis o depósito das custas e emolumentos devidos pela averbação e cancela
R$1.100,00.
mento da penhora que importam em
Vanda Maria de Oliveira Penna A.-da Cruz

Oficial

Folha ns
-MET TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
Fórum Des. Milton Sebastião Barbosa e Palácio da Justiça

Sexta Vara Cível de Brasília
ED. DO FORUM, BLOCO 8,9 ANDAR, ALA C, SALA 926, PRAÇA MUNICIPAL Telefone:
E-mail:
3103-7344/7465/7343, CEP: 70094900, BRASÍLIA-DF Sítio: www.tjdft.jus.br
Horário de Funcionamento: 12h00 às 19h00
06vcivel.brasi1i3@tjdft.ju5.br,
OFÍCIO IEN113111111191UNIIIIIIINIU
15111111111111111111111111101111114111111111111M
Ofício n2 .: 164/2019 - 6VCBSB Brasília-DF, 18 de março de 2019.
AÇÃO: Cumprimento de Sentença

1674-7
PROCESSO N9: 2006.01.1.07
EXEQUENTE: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
EXECUTADA: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
Ao Senhor são Paulo/SP

2 Ofício do Registro de Imóveis de
Oficial do Cartório do 16
Rua Pamplona, N2 1593- Jardim Paulista
16° OFICIAL DE REG. DE IMÓVEIS
São Paulo/SP - CEP: 01405-002 Prenotação N° 529.992
Data: 28/MARÇ0/2019
Validade: 26/ABRIL/2019
Assunto: Liberação de penhora.
161 Otklai de Nego de Me.

oficio expediu em :::.../../..0
Senhor Oficial, e s\nef c),h,
1
Informo a Vossa Senhoria, para as devidas providências, que foi

"um prédio comercial e demais
que recaiu sobre o imóvel denominado
liberada a penhora -402
_ __ e 1419, no 372 subdistrito
benfeitorias, localizado _
na Avenida Lins de Vascon~hi.- cujos emolumentos ficarão ao
—__ matricuia.t2_2617_,_
registrado nesse Cartório sob a
Aclimação",
encargo da FUNDAÇÃO EVANGÉLICA TRINDADE, CNPJ: 59.4S6.665/0001-87, que é a interessada
na retirada da penhora.
-
16°. Oficial de Imóveis
Atenciosamente , Oficio Recebido
Em: 28 MAR 2019

GABRIELA JARDON GUIMARÃES DE FARIA
Juiza de Direito
Ass.:
Remetido em
INEEINERIMIS111113111111113


N\
íK
LIVRO NP 2-REGISTRO 16° CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS
GERAL
matrícula de São Paulo
C 2.627 1
SüoPaulo, 11+ de junho de19 76
.IMÓVEL: UM PRÉDIO COMERCIAL e demais benfeitorias, à Avenida Lins de -

Vasconcelos. n2s 1.402 e 1.410, no 372 subdistrito-Aclimação, e,seu -
terreno do forma irregular, medindo 10,00m de frente para a Avenida Lins
de Vasconcelos; do lado .esquerdo de quem o olha da avenida, a linha di-
visOria partindo da avenida, segue na extensão de 60,00m, donde deflete
eáquerda- e segue na extensão de 7,50m, dividindo ate aqui com proprieda-
de de Rubens Bata; deste ponto deflete ã direita e segue dividindo Com
propriedade de Jose Andrade Rebelo, na extensão de 40,00m ate a linha -
dos fundos; do lado direito, ainda de quem o olha da avenida, a linha di
visoria partindo da avenida, segue na extensão de 70,00m, donde deflete
a direita e segue na extensão de 15,00m, dividindo ate aqui com proprie-
dade de Arsenio Hipálito e deLucilia de Sá Barbosa Mello; deste dento -
deflete à esquerda e segue na extensão de 20,00m, dividindo com proprie-
dade de Duilio de Sá Barbosa; deste ponto defleté. ã.esquerda e segue na
extensão de 3,00m pelas divisas de Artur Costa Mathias, donde deflete ;
direita e segue pelas. mesmas divisas na extensão de 10,00m ate a linha.
dos fundos, onde tem a largura de 29,50m e confronta com propriedade de
Hirondel SimBes Lounders e de Mauricio Ribeiro Leite, encerrando a área
de 1.720,00m2.-
PROPRIETÁRIOS:- ANTONIO DGNACIO ALVAREZ JIMENEZ, RG n 2 2.424.435 e sua -
mulher MARIA JOSÉ MN:0ACR) JIMENEZ, RG n2 1.966.498, brasileiros, comer-
ciantes, inscritos no CPF sob n 2 056.249.478; EDUARCO ALVAREZ JIMENEZ,-
RG n2 3.311.025 e Sua mulher SUELY RAYMONDI JIMENEZ, RG n23.995.759, -
brasileiros, ele comerciante, ela do lar, inscritos no CPF sob n2 -
050.992.938; e ANTONIO JIMENEZ LOPES, RG n2 150.761 e sua mulher ELZA -
ALVAREZ JIMENEZ, RG ne 780.663, brasileiros, comerciantes, inscritos no
CPF sob n2061.510.518, todos domiciliados nesta Capital.
CONTRIBUINTE: 034.061.0155 O
REGISTRO ANTERIOR: Transcrição n2 54.982, deste.
O 0FICIAL>C20, -a-0-17-0
R-1/2.627 . Por escritura de 10 de junho de 1976, livra 2973 - fls.

105 , das notas do 72 tabelião da Capital, o imável foi dado em hipote-
ca a favor do BANCO BANDEIRANTES DE INVESTIMENTOS S/A, com sede nesta
Capital, inscrito no CGC sob ne 63.090.609/001, para garantiá.da divida
constituida pela SERVAUTO S/A. VEÍCULOS E PEÇAS, com sede nesta Capital,
inscrita no CGC sob n2 60.849.288/0001-03, no valor de Cr$3.000.000,00,-
sujeitos ; taxa de juros de 0,833% ao mas, pagáveis por meio de 21pres-
taçges mentais, vencendo-se a primeira em 07 de outubro de 1976 e a Ul-
tima em 30 de agosto de 1978, na forma do titulo. São Paulo, 11+ de ju-
continua no verso

matricula ficha
2.627
verso
junho de 1976. O escrevente autorizado,
AV-2/2.627.-Fica cancelado o registro námero 1 d stamatrícu

la, em virtude do credor ter recebido de seus devedores, a -
importância de CR$3.000.000,00, nos tánnos do instrumento --
particular datado de 06 de julho de 1.978.- São Paulo
de novembro de 1.978.- O ESCREVENTE AUTORIZADO! 4"5./,,
R-3/2.627: Pela Carta de Sentença datada de 05 de junho de -

1979, extraida dos autos de separação consensual requerida -
por EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ e. SUELY RAIMONDI JIMENEZ, passa-
da pelo MM Juiz de Direito da 2a. Vara da Familia e das Su-
cessões,-desta Capital (sentença de 26 de outubro de 1977),-
a TERÇA PARTE IDEAL do imOvel que pertencia. ao casal acima -
referido, foi transmitida a EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, brasi—
leiro, do comercio, RG n2 3.311.025 e CIC n2 050.992.938, -
separado consensualmente, domiciliado nesta Capital, pelo va-
lor de Cr$1.000.000,00.-Valor venal: Cr$5.173.980,00 - para -
20 de junho de 1979. O escrevente -
todo o imjvel. São Paulo,
autorizado, -
622. Por escritura datada de 20 de outubro de 1980, li

vro 24.9 - fls. 110/120, das notas do 32 tabelião de Osasco,-
deate Estado, os proprietários ANTONIO IGNACIO ALVAREZ JIME-
NEZ, cOmereiante l. RS n2 2.424.435, e CIC n2 608.747.088-34,
e sua mulher MARIA JOSÉ MARZAW JIMENEZ, comerciante, RG n2
1.966.498 e CIO n2 459.225.008-72, brasileiros, domiciliados
nesta Capital; EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, brasileiroleseparado
judicialmente, comerciante, RG n2 3.311.025 e-CIC numero -
050.992.938-91, domiciliado nesta Capital, e ANTONIO GIMENES
LOPES, comerciante, RG n2 150.761 e CIO n2 061.510.518-15 e
sua mulher ELZA ALVARES JIMENEZ, comerciante, RG 112730.663 e-
CIO n2 675.387.938-53, brasileiros, domiciliados nesta Capi,-
tal, deram o imovelem hipoteca a-favor do .BANCO- HRADESCO DE
INVESTIMENTO S/A, com sede nesta Capital, inscrito no CGC -
sob n2 60.885.092/000166 para garantia da dívida constitui-
da por SWRVAUTO S/A - VEÍCULOS E PEÇAS, com sede nesta Capi-
tal, inscrita no CGC sob n2 60.849.288/0001,-03,- no valor de
Cr$14.421.168,00, pagaveisem 05 de dezembro de 1983, digo,
pagáveis por meio de 2 prestaçSes, vencíveis em 05 de junho -
de 1981-e 07 de dezembro de.1981, na forma do titulo; com ju-
> ros de 0,75% ao ano; acima da London Interbak Rate, para de-
Ositos a 6 meses, resáustável semestralmente, juros esses --
agáveis na forma do título.- C imOvel foi avaliado em - - -
CONTINUA NA FICHA 2
-

1' LIVRO 11.°2-REGISTRO fil° CARTÓRIO DE REGISTRO DE MOVEIS
GERAL
malrícula —..\ r Ficha ---\ •.de São Paulo
(I 2.627 ,) L 2 .,) São Paulo, 29 de Outubro de 1980

CONTINUAÇãO DA FICHA 1 (UM)
em Cr$18.600.000,00.- São Paulo, 2 de outubro de 1980.- O
escrevente autorizado,
R-5/2.627.- kar escritura datada de 1Q de julho de 1.981,

( livro 241- fls. 378 ) das notas do -3(2 tabelião de Osasco,
deste Estado, os proprietários ANTONIO IGNACIO ALVAREZ TINE
•
NEZ e sua mulher MARIA JOSÉ MARZAGÃO JIMENEZ; EDUARDO ALVA-
ELZ JIMENEZI e ANTONIO GIMENES LOPES e sua mulher ELZA ALVA-
RES JIMENEZ, todos ji qualificados, deram o imovel em hipote
ca a favor do BANCO BRADESCO DE INVESTIMENTO SIA.s já quali-
ficado, para garantia de divida constituída por SERVAUTO ---
S/A.- VEICULOS E PEÇAS, já qualificada, no valor de CR$
11.269.620,00, com vencimento para 22 de março de 1.982, ---
e juros de 1,00% ao ano da London Interbank Rate, para dep6-
sito a-seis ( 6 ) meses, reajustável semestralmente, venci--
veis em 22 de setembro de 1.981 e 22 de março de 1.282, na
forma prevista no titulo; incorporando-se desde já; a garan-
tia hipotecaria não so o imovel objeto desta matricula, como
também quaisquer outras benfeitonias que vierem a•ser intro-
dUzidas no mesmo.- São Paulo, 214- de Julho de 1.981.- O-
ESCREVENTE AUTORIZADO,
R-612.627:- Por escritura datada de 26 de novembro de. 1981,-

( livro 42- fls. 125/135 ) das notas do 4g tabelião de Osas-
co, deste Estado, os proprietários ANTÓNIO IGNACIO ALVAREZ -
JIMENEZ e sua mulher MARIA JOSÉ MARZAGZO JIMENEZ.; EDUARDO --
ALVAREZ JIMENEZ; e ANTONIO GIMENES LOPES e sua mulher ELZA -
ALVAREZ JIMENEZ, todos já qualificados, deram o Sm6vel em --
hipoteca dg 29- grau, a favor do BANCO BRADESCO DE INVESTIMEL
TO SIA., ja qualificado, para garantia da divida constituída
por SERVAUTO S/A VEICULOS E PEÇAS', já qualificada, no valor-
de US$68.500,00 ( sessenta e oito mil A quinhentos dolares )
correspondendo o nu¥ierario proveniente da conversão ,em moeda
corrente nacional, a taxa do dolar de CR$120,54 a CR$
8.256.990,00, com juros de 0,75% ao ano acima da. London ----
rnterbank Rate, para depOsitos a 6 meses, reajustável semes-
tralmente, com vencimento final para o. dia 07 de junho de --
1.982, na forma prevista no titulai, incorporando-s&desde já
à garantia hiotpcaria não eci o imovel objeto desta Matricu-
la, comcitambem quaisquer outras benfeitorias::que vierem a -
ser introduzidas no mesmo.- São Paulo, 04 de dezembro de -
1.981.- O ESCREVENTE AUTORIZADO,./deatia_e_egaLS
( continua no verso )

matricula ficha
C
2.627_)
verso
AV-7/ 2,427 .- Fica cancelada a hipoteca registrada sob n9

4 nesta matricula, em virtude do credor ter recebido dos de-
vedores, a importancia de CR$14.421.168,00, nos termos do --
instrumento ;articular datado de 08 de fevereiro de 1982. ---
São Paulo, 2j de março de 1982.- O escrevente autorizado,
cars --202,0
R-8/ 2 627 .- Por escritura datada de 10 de fevereiro de -
1982 (livro 345 - fls.010) das notas do 29 tabelião de São -
Bernardo do Campo, deste Estado, os proprietários ANTONIO --
IGNACIO ALVAREZ JIMENEZ e sua mulher MARIA JOSE MARZAGÃO JI -
MENEZ; ANTONIO JIMENEZ LOPES e sug. mulher ELZA ALVAREZ JIME-
NEZ; e EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, ja qualificados deram o ima
vel em hipoteca, a favor da APOLO - ADMINISTRADOR
A DE BENS -
S/C LTDA, com sede em São Bernardo do Campo, neste Estado --
inscrita no COO sob n9 43.343.623/0001-70, para garantia da
divida constituída por SERVAUTO S/A VEICULOS E PEÇAS, com se
de nesta Capital, inscrita no COO sob n2 60.849.28§/0001 -03,
no valor de CR$26.500.000000, com o prazo de duraçao de 180
dias, a contar de 10 de fevereiro de 1982, na forma do titu-
lo.- São Paulo, 23 de março de 1982.- O escrevente autoriza
d0, el.6.4,-GPf-e2cAb
AV-9/ 2.627 .- Ficam cancelados os reaistros n2s 5 e 6, des-

ta matricula, em virtude de autorizaçao do credor, nos ter--
mos do instrumento particular datado de 24 de agosto de 1983
Valor 419.526.610,00.- São Paulo, 29 de tembro de 1.983.--
0 escrevente autorizadol sav,;.
AV-10/ 2.627.- Fica cancelado o registro n2 8, desta matricu

la, em virtude de autorização do credor, nos termos do ins--
trumento particular datado de 05 de setembro de 1.983.- Va--
lor 026.500.000,00.- São Paulo,22 de setembro de 1.983.- O -
escrevente autorizado,
" 0-1.
a
R-11/ 2,627.- Por escritura datada de 26 de t

i gosto de 1.983,
livro 397 - fls. 131, das notas do 22 tabeliao ds Comarca de
São Bernardo do Campo, deste Estado, os proprietarios ANTO--
NIO IGNACIO ALVAREZ JIMENEZ, e sua mulher MARIA .TOSE MARZA--
G10 JIMENEZ; ANTONIO JIMENEZ LOPES e sua mulher ELZA ALVAREZ
JIMENEZ; e EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, todos já qualificados, -
deram o imOvel em hipoteca a favor da VOLKSWAGEN DO BRASIL -
>
S/A, inscrita no CGC/MF sob n9 59.106.013/0001-92, com sede-
no Municipio de São Bernardo do Campo, deste Estado, para --
(continua na ficha n2 3 )

LIVRO N.° 2 - REGISTRO
16.0 CARTÓRIODEREGISTRO DE IMÓVEIS
GERAL de São Pado
rmatficula ficha
SãoPaulo, 29 de setembro de 1.983
t.
2.627
[ 3 —1
- ( CONTINUACIO DA FICHA NUMERO DOIS ( 2 )
para garantia da divida constituida por SERVAUTO S/A. VEICU-
LOS E PEÇAS, com sede nesta Capital, inscrita no CGC/MF sob-
ng 60.849.288/0001-03, no valor de 057.851.722,45, pagaveis-
s mensais e sucessivas, com juros de
por meio de 12 prestaçOe
1% ao mes, mais correçao monetária, de acordo com a variação
das ORTNs., vencendo-se a primeira no dia 15 de,Retembro de-.
1.983, na forma prevista no titulo.- São Paulo, 7 de setem-
bro de 1.983.- O escrevente autorizado.-._.,
Dor escritura datada de 26 de agosto de 1.9831-

( livro 397- fls. 137 ) das notas do 22 tabelião da Ctmarca-
de São Bernardo do Campo deste Estado, os proprietários AN-
NEZ e sua mulher MARIA JOSÉ MARZA-
TONIO IGNÁCIO ALVAREZ JIME
Gb JIMENEE. ANTONIO JIMENEZ LOPES e sua mulher ELZA AIVAREZ
JIMENEZ; e )DUARDO WARM JIMENEZ, todos já qualificados, -
deram o imOvel em gptteca a favor da APODO- ADMINISTRADORA-
DE BENS S/C LTDA, ja qualificada, para garantia da divida --
constituada por SERVAUTO 3/A. VEÍCULOS E PEÇAS, já qualifica
da, no valtr.de,CR$130.000.000,00, correspondente na data do
titulo a 26.189,0324 ORTNS, com o prazo de duração de 180
dias, á contar de 26 de agosto de 1.982, na forma prevista -
no titulo.- Saci Paulo, 07 de outubro de 1.983.- O ESCREVER -
TE AUTORIZADO , z • 4\
eLsa..-•
AV-13/2.627.... PICA CANCELADA, A HIPOTECA, registrada sob

Il, nesta matrícula, em virtude de autorização dá -
- credora,- datada de. 23 de setembro de
1.988.. são Paulo,
. 17 de outubro de 1.994.- O ESCREVENTE AUTORIZADO,
(Z)0%-i>
AV-14/2.627.- FICA. CANCELADA, A HIPOTECA, registrada sob

'número 12, nesta matrícula, em virtude de autorização 'da
credora, datada de 07 de janeiro de 1.988.- $io Paulo,
. 1L de outubro- de 1.994.- O ESCREVENTE AUTORIZADO,
cp.s,_£)
>
AV-15/2.627.- Do Formal de Partilha referido no registro-
( continua nó verso ) ;

c matricula ficha
I 2;627 - )1- 3
verso
arúMerv 16, desta matrícula, e Reóibo de Imposto Predial re

.tivo ao exercício de 1.994 emitido pela Prefeitura do Munic
pio de 'São Paulo, o imOvel atualmente acha-se cadastrado
pelo contribuinte mimem 034.061.0158-5.—em maior Área.- Sã
Paulo, 17 de: outubro de 1.994.- O ESchbVENTE AUTORIZADO,
isZ)
R-16/2.627.- Pelo Formal de Partilha datado de .12 de janeiro

de 1.988,- extraído dos autos de arrolamento ( 'processo ng.
,14,/j/ ) dos bens deixados por falecimento do proprietário
ANTONIO JIMENEZ - LOPES, passado pelo MM. Juiz de Direito da -
2a. Vara dajamília e, das SUcessães do Poro Central', desta -
Capitar, .( sentença de 07 de dezembro de 1.987 ) transitada-
em julgado em 22 de dezembro de 1.987, a parte ideal correa-
pondente a 2/3 do imóvel,- que pertencia ao falecidõ,-
foi -
transmitida na proporção de 2/6 parte ideal à viáva,-meeira -
ELZA AIVAREZ JIKENEZ, que tambdm assina ELZA PRIANDES ALVA -
RS JIKENEZ, brasileira, viúva, comerciante, RG. número-, -
780.663,SP,. inscrita no CP7 sob número 675.387.038-53, resi-
dente é domiciliada nesta Capital, à Rua Imancio de Carvalho
ne. 303, 142'andar,'apt2. 142, Paraiéoze-
1/12 ávos' para -
cada um dos herdeiros ANTONIO IGNÁCIO AIVAREZ jIMEREZ, broa
leia-o, comertiante, RG. número 2.424.435-SP, inscrito no
CP7 sob númere. 608.747.088-34, canado pelo regime da -
comunhão de bens anteriormente à vigOncia da lei número -
6.515/77-com MARIA JOSÉ MAEZAGIO JIMENEZ, brasileira, comeihl
RG.: número 1.966.498.W, inscrita no OP7 sob número..I
459.225.008-72, residentes e domiciliados nesta Capital, na..1
Alameda Ministro-Rocha Azevedo, nia. 495, apt9. 92,- Cerqueira
Cozer - e- EDUARDO AIYAREZ - JIMENEZ,
bteeileiro, mioistrador,-
separado judicial:Mente, RG. número 3.311.025-SP, inscritO -
nó 02F sob-número 050.992.938-91, residente e domiciliado -
nesta Capital, 4 Rua Delegado Morais Novaes, 109, loa .
andar, Jardim Paulista.- Valor Cz$1,259.838,00.- Valor Venal
Proporcional- corrigido- 14224.546,16.- São Paulo, 17 de -
outubro de l.994.- ,9 ESCREVENTE AUTORIZADO,
>
(continua na ficha minero 4):-

LIVRO N.o 2 - REGISTRO 16.0 CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS
GERAL de São Paulo
r- matricula (111116---)
2.627 São Paulo,
continaação da ficha número 03(tros)

AN-17/ 2.627 .- Procede-se a presente averbação, nos termos-
do item 47, letra "e" das Normas de Serviço da E.Corregeda -
ria Geral da Justiça (Prov. CG 212 20/93) para constar os a-
transcrino de número 64.982, que originou a abertura desta-
matricula, foi feita em 19 de junho de 1.975.- São Paulo —
Já_ de outubro de 1.995.- A OPICIAL,Ca. a. ------- 2 •
AV-18/ 2.627. Do Formal de Partilha refet:ido no registro n° 20, desta

matrícula, e Certidão n° 193.315/00-9, expedida em 03 de novembro de
2.000, pela Prefeitura do Município de São Paulo, o imóvel atualmente
acha-se cadastrado pelo contribuinte n° 034.061.0177-1.- São Paulo, is
de dezembro de 2.000.- Escrevente Substituto,
(Dora Maria de Oliveira Penna) Co.
AV-19/ 2.627. Do Formal de Partilha referido no registro n° 20, desta

matrícula, e Certidão de fls. 228F do livro C-83, Termo n° 15548,
expedida em 23 de fevereiro de 1.995, pelo Oficial de Registro Civil das
Pessoas Naturais do 9° subdistrito-Vila Mariana, desta Capital, em 21 de
fevereiro de 1.995, ocorreu o óbito de ELZA FRIANDES ALVARES
JIMENEZ, que também se assinava ELZA ALVAREZ JIMENEZ.- São
Paulo, 15 de dezembro de 2.000.- Escrevente Substituto,
, (Dora Maria de Oliveira Penna)
R-20/ 2.627 .- Pelo Formal de Partilha datado de 09 de junho de 1.997,

extraído dos autos n° 242/95 de Arrolamento dos bens deixados por
falecimento da proprietária ELZA FRIANDES ALVARES JIMENEZ, que
também se assinava ELZA ALVAREZ JIMENEZ, passado pelo MM. Juiz
de Direito da 3'. Vara da Família e Sucessões desta Capital (sentença de
03 de abril de 1.997), transitada em julgado em 26 de maio de 1.997, a
parte ideal correspondente a 1/6 do imóvel que pertencia a falecida foi
PARTILHADA na proporção de 1/12 avos para cada um dos herdeiros - -
(CONTINUA NO VERSO)


matricula f icha
[
2627 4
Verso
ANTONIO IGNÁCIO ALVAREZ JIMENEZ, brasileiro, comerciante,

RG. n° 2.424.435-SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob tf 608.747.088-34,
casado lio rugime da comunhão de bens, anterior à Lei 6.515/77 com
MARIA JOSÉ MARZAGÃO JIMENEZ, brasileira, dentista, RG. n°
1.966.498-SP, inscrita no CPF/MF sob n° 459.225.008-72, residentes e
domiciliados na Alameda Casa Branca, n° 755, apto 141, Jardim Paulista,
nesta Capital; e EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, brasileiro, separado
consensuahnente, administrador, RG. n° 3.311.025-SSP/SP, inscrito no
CPF/MF sob n° 050.992.938-91, residente e domiciliado na Avenida Lins
de Vasconcelos, n° 1402, Aclimação, nesta Capital.- Valor R$85.399,94...
Valor venal proporcional R$119.959,33.- São Paulo, is de dezembro de
2.000.- Escrevente Substituta.° . (Dora Maria
de Oliveira Penna) .
AV-21/ 2.627 .- Da escritura referida no registro n° 22, desta matrícula, e

Certidão n°• 193.315/00-9, expedida em 03 de novembro de 2.000, pela
Prefeitura do Município de São Paulo, o prédio sob nc's 1402 e 1410,
constante desta matricula, tem atualmente o n° 1402 da Aygi...fida Lins de
Vasconcelos.- São Paulo, ir de dezembro de 2.000.- Escrevente
(Dora Maria de Oliveira
Penna)
R-22/ 2.627 .- Por escritura de venda. e compra datada de 01 de novembro

de 2.000, (livro 3022 - fls. 147) do 1° Tabelião de Notas, desta Capital, os
proprietários ANTONIO IGNÁCIO ALVAREZ JIMENEZ e sua mulher
MARIA JOSÉ MARZAGÃO JIMENEZ e EDUARDO ALVAREZ
JIMENEZ, já qualificados, transmitiram o imóvel à VERBO
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA., com sede nesta
Capital, na Rua Comandante •Ismael Guilherme, n° 848, conjunto 01,
Jardim Lusitânia, inscrita no CNPJ/MF sob n° 54.626.890/000-70, pelo
preço de R$2.500.000,00.- São Paulo, is de dezembro de 2.000.-
Escrevente Substituto (Dora Maria de Oliveira
Penna)
(continua na ficha n2 5)

LIVRO N° 2 - REGISTRO 16.° Oficial de Registro de Iráveis da Capital
GERAL
matrícula (ficha
1627 5 São Paulo
' 04 de junho de 2.001
(CONTINUAÇÃO DA FICHA N°4)

R-23/ 2.627 .- De conformidade com a Certidão datada de 06 de novembro
de 2.000, e aditada em 03 de maio de 2.001, expedido nos autos da Ação
(proCesso n° 608/96) requerida por JOSÉ MANOEL DOS SANTOS,
brasileiro, almoxarife, RO. n° 12.414.096, inscrito no CPF/MF sob n°
004.198.328-98, casado com LOURDES MARTINHA DE OLIVEIRA
SANTOS, brasileira, balconista, RG. n° 14.163.170-3, inscrita no CPF/IVTF
sob n° 014.246.648-45, residentes e domiciliados nesta Capital, na Rua
Comandante Taylor, n° 650, apto 71, Sacomã, contra SERVAUTO
VEÍCULOS E PEÇAS LTDA, na pessoa dos sócios ANTONIO IGNÁCIO
ALVAREZ JIMENEZ e sua mulher MARIA JOSE MARZAGÃO
JIMENEZ e EDUARDO ALVAREZ JIMENEZ, todos já qualificados,
assinado pelo MM. Juiz de Direito da 2? Vara do Trabalho, desta Capital,
a parte ideal correspondente a 2/12 ávos do imóvel objeto desta matrícula,
foi PENHORADO, para garantia da dívida no valor de R$14.039,56 em 01
de setembro de 1.998; fica consignado que a alienação registrada sob n° 22,
desta matrícula, foi declarada ineficaz, feita em fraude à execução.-
Figurando como depositário JOSÉ MANOEL DOS SANTOS, já
qualificado.- São Paulo, 04 de junho de 2.001.- Escrevente Substituto,
(Dora Maria de Oliveira Perna)
SN; -
AV-247 2.627 .- FICA CANCELADA a PENHORA registrada sob n° 23,

nesta matricula, em cumprimento ao Mandado datado de 19 de dezembro
de 2.001, extraído dos Autos do Processo n° 608/96, movida por JOSE
MANOEL DOS SANTOS, contra SERVAUTO VEICULOS E PEÇAS
LTDA na pessoas dos Sócios ANTONIO IGNACIO ALVAREZ
JIMENEZ e MARIA JOSE MARZAGÃO JIMENEZ; e EDUARDO
ALVAREZ JIMENEZ, assinado pelo MM. Juiz de Direito da 2? Vara do
Trabalho, desta Capital.- Fica consignado que houve substituição da
penhora.- São Paulo, 29 de janeiro de 2.002.- Escrevente substituto, - -
(Dora Maria de Oliveira Penna).
(CONTINUA NO VERSO)

(
matrícula i [ ficha
versa
AV-25/ 2.627.- Em cumprimento ao disposto na Lei 6.015/73, artigo 213,
parágrafo 1°,procede-se a presente averbação para constar que o número
correto do CNPJ da proprietária VERBO EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPAÇÕES LTDA., é 54.626.890/0001-70.- São Paulo, 17 de
abril de 2.002.- A OFICIAL, c-LÁ.. ti..., o- .1,
(Vanda Maria de Oliveira Penna Antunes da Cruz) Ci
R-26/ 2.627 .- Por escritura datada de 28 de novembro de 2.000 (livro

3030 - pág. 367) do 1° Tabelião de Notas desta Capital, reproduzida por
Certidão datada de 20 de março de 2.002, aditada e ratificada por -outra
das mesmas notas, datada de 04 de setembro de 2.001 ( livro 3135 pag.
071), a proprietária VERBO EMPREENDIMENTOS E PARTICI-
PAÇÕES LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob número 54.626.890/0001-70,
com sede à Rua Comandante Ismael Guilherme, n° 848, conjunto 01,
Jardim Lusitânia, nesta Capital, a qual apresentou a Certidão Negativa de
Débito - CND n° 134402001-21004050, expedida em 27 de julho de
2.001 e a Certidão Positiva de Tributos e Contribuições Federais,
administrados pela Secretaria da Receita Federal, com efeitos de negativa,
sob n° E-4.685.792, expedida em 05 de junho de 2.001, transcritas no
título, deu o imóvel em primeira e especial hipoteca a favor de
SCHLUBACH & CO. HANDELS - UNI) BOCHAKO GMBH, com sede
em Hamburgo, Alemanha, CIC n° 703.158.338-15 do procurador, para
garantia da dívida constituída pela COMERCIAL E DISTRIBUIDORA
GLOBAL-WORLD LTDA., com sede na Rua Kari, n°.450, esquina, na
Vila São João, no Município de Guarulhos, neste Estado, inscrita no
CNPJ/MF sob n° 02.971.159/0001-89; DEvIPEX IMPORTAÇÃO,
EXPORTAÇÃO E REPRESENTAÇÃO LTDA., com sede na Cidade de
Vila Velha, no Estado do Espírito Santo, na Rua Henrique Moscoso, n°
1023, sala 208, Centro, inscrita no CNPJ/MF sob n°00.989.219/0001-65;
BRAZMO S/A PRODUTOS QUÍMICOS, • com sede nesta Capital, na
Avenida Antonio Munhoz Bonilha, n° 261/279, inscrita no CNPJ/MF sob
n° 61.529.616/0001-49; DENVER - INDUSTRIAL, COMERCIAL,
IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA., com sede na Cidade de --
(CONTINUA NA FICHA N°6)


LIVRO N a 2 - REGISTRO 16.0 Oficial de Registro de Imóveis da Capital
GERAL
matrícula .. [ ficha --)
2.627 6 São aulo, 17 de abril de 2.002
(
(CONTINUAÇÃO DA FICHA N°5)
Vitória, Estado do Espírito Santo, na Rua Pedro Palácios, n° 104, sala
703, Centro, inscrita no CNPI/ME sob n° 39.782.537/0001-96; DENVER
INDUSTRIA E COMÉRCIO LIDA., com sede na Cidade de Suzano,
neste Estado, na Avenida João Batista Fitipaldi, n° 500, Bairro Guaió,
Inscrita no CNEWMF sob n" 53.137.527/0001-29, no valor de
US$5.000.000,00 (cinco milhões de dólares norte-americanos),
equivalente na data do título à R$9.785.500,00, para aquisição, através
de ixnportação, de mercadorias comercializadas pela credora, dentro das
possibilidades desta, pelo prazo de 02 (dois) anos, contados desta data.-
Incorporando-se desde já a garantia hipotecária todas as suas benfeitorias
e acessões, presente e futuras, entendendo-se como actssórios, para
efeito de penhora e execução, quaisquer rendas ou aluguéis que os
imóveis estiverem, na época, produzindo., na forma prevista no título.- A
HIPOTECA é também garantida pelos imóveis matriculados sob n`'s
17.901 e 45 , do Oficial de Registro de Imóveis da Comarca de Suzano,
deste Estado.- São Paulo, 17 de abril de 2.002.- Escrevente Substituto, '
ra 'I.
(Dora Maria de Oliveira Penna)
•• .4Z
AV-27/2.627.- Fica cancelada a hipoteca registrada sob n° 26, nesta

matricula; em virtude de autorização da credora, nos termos do
instrumento particular datado de 30 de janeiro de 2.003.- Valor
R$9.785.500,00, -no qual esta incluído o valor dos imóveis matriculados
sob nc's 17.901 e 45, do Oficial de Registro de Imóveis de Suzano, deste
Estado .- São Paulo, 05 de outubro de 2.004.- Escrevente Substituto,.-.-.-.
AV-28/ 2.627.- Da escritura referida no registro n° 29 desta matrícula e

Certidão de Dados Cadastrais do Imóvel emitida em 23 de abril de 2009,
pela Prefeitura do Município de São Paulo, o prédio n° 1.410 tem atual-
mente os n's 1.402 e 1.410 da Avenida Lins de Vasconcelos.- São Paulo,
11 de maio de 2009.- Escrevente substituto,
(Dom Maria de Oliveira Penna).
(continua no verso)

(matrícula [ ficha
2.627 6
verso
R-29/ 2.627.- Por escritura de venda e compra datada de 10 de fevereiro

de 2009, (livro 48 — fls. 076/078) do Tabelião de Notas de Itariri,
Comarca de Peruíbe, deste Estado, a proprietária VERBO EMPREEN-
DIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LIMITADA, com sede nesta Capital,
na Rua Gomes de Carvalho n° 1306, 10° andar, conj. 102, sala 1, Vila
Olímpia, inscrita no CNPJ/MF sob n° 54.626.890/0001-70, a qual
apresentou a Certidão Negativa de Débitos Relativos às Contribuições
Previdenciárias e às de Terceiros sob n° 001292009-21200890, emitida
em 16 de março de 2009, bem como a Certidão Conjunta Positiva com
Efeitos Negativa de Débitos Relativos aos Tributos Federais e a Dívida
Ativa União, emitida em 04 de março de 2009, ambas pela Secretaria da
Receita Federal do Brasil — Ministério da Fazenda transcritas no título,
transmitiu o imóvel a IGREJA CRISTÃ APOSTOLICA RENASCER EM
CRISTO, com sede na Avenida Lins de Vasconcelos n° 1.108, Bairro do
Cambuci, inscrita no CNPJ/MF sob n° 57.742.959/0001-10, pelo preço de
R$2.560.000,00, em cumprimento ao instrumento particular datado de 11
de novembro de 2007, não registrado mencionado no titulo.- São Paulo,
11 de maio de 2009.- Escrevente substituto,, 9__.. (Dora
Maria de Oliveira Penna).
R-30/2.627.- Pela Certidão expedida em 04 de novembro de 2.009,

extraída dos autos da Ação de EXECUÇÃO ( processo n°. 71674-7/06)
distribuída em 20 de julho de 2.006, movida por CHRIS
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA, estabelecida em
Brasília, Distrito Federal, inscrita no CNPJ/MF sob número
32.905.895/0001-98, contra a proprietária IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, entidade religiosa, com sede
nesta Capital, inscrita no CNPJ/MF sob número 57.742.959/0001-10,
assinada pelo Diretor de Secretaria Substituto do Juízo de Direito da 6.
Vara da Circunscrição Especial Judiciária de Brasília- Tribunal de Justiça
do Distrito Federal e dos Territórios- do Poder Judiciário, o imóvel objeto
desta matrícula, foi PENHORADO, para garantia da dívida no valor de
R$963 A42,11.- Figurando como FIEL DEPOSITÁRIA: IGREJA - -
( CONTINUA NA FICHA N°. 7)

LIVRO N° 2 - REGISTRO
GERAL
16.° Oficial de Registro de Imóveis da Capital
matrícula
r r ficha
2.627 7 São Paulo, 16 de dezembro de 2.009.

,
( CONTINUAÇÃO DA FICHA N°. 6 )
CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada.- São
Paulo, 16 de dezembro de 2.009.- ESCREVENTE SUBSTITUTO, - - -
- ( Maria Helena de Oliveira Penna ).
AV-31/ 2.627. - De conformidade com a Certidão datada de 15 de agosto

de 2014, expedida nos autos da Ação de Execução Civil, número de
ordem: 1013174-68.2014.8.26.0002, movida por MILTON TANNOUS,
inscrito no CPF/MF sob n° 759.908.228-04, contra IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no CNPUIVT sob n°
57.742.959/0001-10, produzida eletronicamente, conforme disposto no
Parágrafo 6° do artigo 659 do CPC e Provimento CG.6/2009 da
Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, emitida por ordem
do MM. Juiz de Direito do 7° Oficio Cível do Foro Regional — Santo
Amaro, desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o
imóvel objeto desta matrícula, foi PENHORADO, para garantia da dívida
no valor de R$177.767,73. Figurando como fiel depositária IGREJA
CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada. - São
Paulo, 22 de agosto de 2014. - Escrevente Substituta,sk , Ç.s
Prenotação: 461614, de 25/06/2015

AV-32/2.627.- De conformidade com o TERMO DE PENHORA E
DEPÓSITO, datado de 08 de junho de 2.015, extraído dos autos da Ação
de DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM
COBRANÇA- LOCAÇÃO DE IMÓVEL- PROCESSO FÍSICO N.
0062066-64.2010.8.26.0002, requerida por MANOEL DOMNGUES
SILVA e outros, contra a proprietária IGREJA EVANGÉLICA
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO ou IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, com séde nesta Capital, na
Avenida Lins de Vasconcelos, n°. 1.108, Bairro do Cambuci, inscrita no
CNPJ/MF sob n°. 57.742.959/0001-10, assinado digitalmente por ELSA
KATSUDA MOGFORES, da 8. Vara Cível do Foro Regional H- Santo
Amaro, desta Capital, o imóvel objeto desta matrícula, foi
( CONTINUA NO VERSO)

(matrícula r ficha
2.627
•
711Crio
PENFIORADO, para garantia da dívida no valor de R$126.562,64.-
Figurando como FIEL DEPOSITÁRIA: IGREJA EVANGÉLICA
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO ou IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada.- São Paulo, 08
de julho de 2.015.- ESCREVENTE SUBSTITUTO,
( Dora Maria de Oliveira Penna ).
Prenotação: 463691 de 10/08/2015.

AV-33/ 2.627.- De conformidade com a Certidão datada de 10 de agosto
de 2015, expedida nos autos da Ação de Execução Civil (Número de
Ordem n° 4001277-20.2013.8.26.0004) movida por WAGNER
TRICARICO, inscrito no CPF/MF sob n° 497.987.238-72, contra IGREJA
CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no
CNPJ/MF sob n° 57.742.959/0001-10, produzida eletronicamente,
conforme disposto no parágrafo 6° do artigo 659 do CPC e Provimento
CG.6/2009 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo,
emitida por ordem do MM. Juiz de Direito do 10 Oficio Cível - Foro Lapa,
desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o imóvel desta
matricula, foi PENHORADO, para garantia da dívida no valor de
R$43.498,89.- Figurando como fiel depositária IGREJA CRISTÃ
de agosto de 2015.- Escrevente substituto,ç,
(Dora Maria de Oliveira Perna)
Prenotação n° 469119 de 02/12/2015.

AV-34/ 2.627 .- De conformidade com a Certidão expedida em 20 de
outubro de 2015, extraída dos autos da Ação de Cumprimento de
Sentença, processo n°2013.01.1.051744-8, movida por BOMBONIERES
RIBEIRO PRETO LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob n° 46.945.457/0001-
70, contra IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO,
inscrita no CNPJ/MF sob n° 57.742.959/0001-10; WALDEMIR
MARTINS DE ARAÚJO, inscrito no CPF/IVIF sob ti° 074.540.818-43; e
MARIA DO CARMO GASPAR PENTEADO DE ARAÚJO, inscrita no
CPF/1VIF sob n° 118.389.118-04, distribuída em 17 de abril de 2013, e .-.-
(continua na ficha n° 8)

LIVRO N° 2 - REGISTRO
GERAL
16.0 Oficial de Registro de Imóveis da Capital
CNS11.127-8
[matricula r ficha
2.627 8 São Paulo, 08 de dezembro de 2015.
(continuação da ficha n°7)

Termo de Penhora datado de 20 de outubro de 2015, assinados pelo
Diretor de Secretaria Substituto da 17 Vara Cível de Brasília-DF,
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, o imóvel desta
matrícula de propriedade de IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, já qualificada, foi PENHORADO, para
garantia da dívida no valor de R$1.230.622,50 em 15 de setembro de
2015, figurando como fiel depositário:- IGREJA CRISTÃ
de dezembro de 2015.- Escrevente Substituto, • s
Prenotação n° 476089 de 04/05/2016

AV-35/ 2.627 .- Em cumprimento ao Termo de Penhora datado de 14 de
abril de 2016, extraído dos autos da Ação de Execução de Título
Extrajudicial, processo n° 0068536-49.2013.8.16.0014, movida por
ARMANDO DA SILVA, inscrito no CPF/MF sob n° 116.007.649-91; e
MARIA DO ROSÁRIO DA GRAÇA SILVA, inscrita no CPF/MF sob n°
812.964.109-78, contra GERALDO FENUTA FILHO, inscrito no
CPF/MF sob n° 048.942.628-00; ELISANGELA DANTAS TENUTA,
inscrita no CPF/MF sob n° 278.648.368-95; e IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no CNPJ/MF sob n°
57.742.959/0001-10, assinado digitalmente pelo MM. Juiz de Direito da
10a Vara Cível da Comarca de Londrina, Estado do Paraná, o imóvel
desta matrícula de propriedade de IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, já qualificada, foi PENHORADO para a
garantida da dívida no valor de R$38.271,52, no qual está incluído o
valor da penhora dos imóveis matriculados sob ri% 178.993 3.784,
80.831 e 144.646, todos do 6° Oficial de Registro de Imóveis, desta
Capital.- Figurando como fiel depositário GERALDO TENUTA FILHO,
já qualificado.- São Paulo, 12 de maio de 2016.- Escrevente Substituto, .-
(continua no verso)

r matricula
2.627
[ficha
8
verso ..]
Prenotação: 480427 de 02/08/2016.
de 2016, expedida nos autos da Ação de Execução Civil (Número de
Ordem: 10154463520148260002), movida por EDNA LOURENÇO
DANTAS, inscrita no CPF/MF sob n° 431.146.018-04, contra IGREJA
CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no
CNPJ/MF sob n° 57.742.959/0001-10, produzida eletronicamente,
emitida por ordem do MM. Juiz de Direito do 6° Oficio Cível do Foro
Regional - Santo Amaro, desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de
São Paulo, o imóvel objeto desta matricula, foi PENHORADO, para
garantia da divida no valor de R$93.184,97.- Figurando como
depositário IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO,
já qualificada.- São Paulo, 11 de agosto de 2016.- Escrevente substituto, -
(Sandra Maria Benichio)
Prenotação: 481485 de 23/08/2016

de 2016, expedida nos autos da Ação de Execução Civil, (Número de
ordem: 1025593-862015), movida por JC DALBERTO EMPREENDI-
MENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA-ME, inscrita no CNPJ/MF sob n°
0 á .175.025/0001-38, contra IGREJA INTERNACIONAL RENOVA-
ÇÃO EVANGELICA, inscrita no CNPJ/MF sob n° 06.121.797/0001-61;
e IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita
no CPNJ/MF sob n° 57.742.959/0001-10, e produzida eletronicamente,
•conforme disposto no Parágrafo 6° do artigo 659 do CPC e Provimento
emitida por ordem do MM. Juiz de Direito do 7° Oficio Cível do Foro
Regional de Santo Amaro desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de
São Paulo, o imóvel desta matricula de propriedade de IGREJA
CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada,
foi PENHORADO, para garantia da divida no valor de R$105.102,60.
Figurando como depositário IGREJA CRISTA APOSTOLICA - - - -

LIVRO N°2 - REGISTRO
GERAL
16. 0 Oficial de Registro de Imóveis da Capital
matricula « ficha ---" C N 11.127 - 8
2.627 9 São Paulo, 30 de agosto de 2016

L
(continuação da ficha n° 8)
RENASCER EM CRISTO, já qualificada. - São Paulo, 30 de agosto de
2016. — Escrevente Autorizad52 l/c/` (Sandra Maria
Benichio)
Pr,enotação: 484458 de 26/10/2016. ,

AV-38/ 2.627. - De conformidade com a Certidão datada de 26 de
outubro de 2016, expedida nos autos da Ação de Execução Civil número
de ordem: 1075119-19.2015.8.26.0100, movida por LUIZ AUGUSTO
LEONOR, inscrito no CPF/MF sob n° 107.387.228:98, e
MARIANGELA GIANFRANCESCO RODRIGUES LEONOR, inscrita
no CPF/MF sob n° 135.077.258-51, contra IGREJA CRISTÃ
APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no CNPJ/MF sob n°
Parágrafo 6° do artigo 659 do CPC e Provimento CG.6/2009 da
do MM. Juiz de Direito do 5° Oficio Cível do Foro Central, desta Capital,
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o imóvel constante desta
matrícula, foi PENHORADO para garantia da dívida no valor de
R$21.405,32. Figurando como depositária IGREJA CRISTA
APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada. - Sãp Paulo,
04 de novembro de 2016. - Escrevente Substituta, -
Prenotação n° 499438 de 21/08/2017. -

AV-39/2.627 .- De conformidade com a Certidão datada de 29 de junho de
2017, expedida nos autos da Ação Cumprimento de Sentença —Locação de
Imóvel: Processo 1009249-64.2014.8.26.0002/01, movida por A.M.T
INCORPORADORA E ADMINISTRAÇÃO S/S LTDA, inscrita no
CNPJ/MIF sob n° 04.517.986/0001-12, contra IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no CNPJ/MF sob n°
parágrafo 6° do artigo 659 do CPC e Provimento CG. 6/2009 da
(continua no verso)

r matricula r ficha
2.627 9 verso
do 1VLM. Juiz de Direito da 5° Vara Cível do Foro Regional II — Santo

Amaro, desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o
imóvel constante desta matrícula de propriedade de IGREJA CRISTÃ
APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada, foi
PENHORADO, para garantia da divida no valor de R$968.919,80.
Figurando como depositário IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, já qualificada. - São Paulo, 06 de setembro de
2017.- Escrevente Substituto, ci- , (Covis Fernando de
Melo).
Prenotação: 506639 de 05/01/2018

AV-40/2.627.- De conformidade com a Certidão datada de 25 de
novembro de 2.017, extraída dos autos da Ação de CUMPRIMENTO
PROVISÓRIO DE SENTENÇA- LOCAÇÃO DE IMÓVEL-
PROCESSO SOB N°. 0010540-48.2016.8.26.0002, movida por VERA
LUCIA DE FREITAS HAVIR, inscrita no CPF/MF sob número
007.582.318-73, contra a proprietária IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, com séde nesta Capital, na Avenida Lins de
Vasconcelos, no. 1.108, inscrita no CNPJ/MF sob número
57.742.959/0001-10, assinada digitalmente pela Dra. REGINA DE
OLIVEIRA MARQUES- MM". Juíza de Direito da 5'. Vara Cível do
Foro Regional II- Santo Amaro, desta Capital, e nos termos da
DECISÃO lançada a lis. 507 dos autos, artigo 845, § 1°. do Código de
Processo Civil, datada de 25 de novembro de 2.017, o imóvel objeto
desta matrícula, foi PENHORADO para garantia da dívida no valor de
R$516.230,64.- Figurando como FIEL DEPOSITÁRIA: IGREJA
CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada, na
pessoa de seu representante legal.- São Paulo, 09 de janeiro de 2.018.-
ESCREVENTE SUBSTITUT00_,,,0_ ( Dora Maria de Oliveira
Penna ).
Prenotação: 505739 de 19/12/2017.

AV-41/ 2.627.- De conformidade com a Certidão datada de 19 de - - - -

LIVRO N°2 - REGISTRO
GERAL
16.° Oficial de Registro de Imóveis da Capital
matricula r ficha - CNS11.127-8
2.627 10 São Paulo, lide janeiro de 2018

r
(continuação da ficha n°9)

dezembro de 2017, expedida nos autos da Ação de Execução Civil
(Número de Ordem: 1010504-52.2017.8.26.0100), movida por NOVA
DENGUCHO PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL
EIRELI — EPP, inscrita no CNPJ/IVfF sob n° 22.244.471/0001-88; e
NOVA MUNIN PARTICIPAÇÕES E ASSESSORIA EMPRESARIAL
EIRELI — EPP, inscrita no CNPJ/MF sob n° 22.348.078/0001-34, contra
IGREJA CRISTÃ AF'OSTOLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no
CNPEMF sob n° 57.742.959/0001-10, produzida eletronicamente,
emitida por ordem do MM. Juiz de Direito do 37° Oficio Judicial do Foro
Central, desta Capital, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o
imóvel desta matricula, foi PENHORADO, para garantia da dívida no
valor de R$455.925,04.- Figurando como depositária IGREJA CRISTÃ
APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO, já qualificada.- São Paulo, 11
de janeiro de 2018.- Escrevente Substituta, Q 041_
(Dora Maria de Oliveira Penna)
Prenotação n° 517258 de 20/07/2018

AV-42/ 2.627 .- De conformidade com a Certidão datada de 24 de maio
de 2018, extraída dos autos da Ação de Despejo Por Falta de Pagamento
Cumulado com Cobrança - Locação de Imóvel, Processo Físico n°
0002186-96.2013.8.26.0177, movida por PEDRO NONATO DE
CARVALHO, inscrito no CPF/MF sob n° 087.584.078-71, contra
IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no
CNPJ/M:F sob n° 57.742.959/0001-10, assinada digitalmente por ordem
do MM. Juiz de Direito da Vara Única do Foro de Embu-Guaçu, deste
Estado, acompanhada por requerimento datado de 25 de maio de 2018,
procede-se a presente averbação, nos termos do Artigo 828 do Código de
Processo Civil, para constar o ajuizamento da execução da cobrança da
quantia de R$51.399,70.- São Paulo, 27 de julho de 2018.- Escrevente
Substituto, Xto...; (Clovis Fernando de Melo).
(continua no verso)

matricula r ficha
r 2.627 10
verso i
Prenotação: 522108 de 17/10/2018.

AV-43/ 2.627.- De conformidade com a Certidão datada de 17 de outubro
de 2018, expedida nos autos da Ação de Execução Civil, Número de
ordem: 0002993-73.2015.8.26.0007, movida por ANA LUCIA
BAZZEGGIO DA FONSECA, inscrita no CPF/MF sob n° 043.603.748-
36 e ANTONIO GUILHERME ABRANTES DA FONSECA, inscrito no
CPF/MF sob n° 029.133.368-09, contra IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, inscrita no CNPJ/Ivff sob n°
artigo 837 do CPC e Provimento CG. 6/2009 da Corregedoria Geral da
Justiça do Estado de São Paulo, emitida por ordem do MM. Juiz de
Direito do 1° Oficio Cível, do Foro Regional Itaquera, desta Capital,
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, o imóvel desta matricula foi
PENHORADO para garantia da divida no valor de R$369.536,17.-
Figurando como depositário IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA
RENASCER EM CRISTO, já qualificada.- São Paulo, 25 de outubro de
2018.- Escrevente Substituta,b,...2., 2.. (Dora Maria de Oliveira
Perna). s(A
Prenotação n° 526141 de 09/01/2019

AV-44/ 2.627 .- De conformidade com a Certidão datada de 08 de janeiro
de 2019, expedida nos autos da Ação de Execução Civil, Número de
Ordem:- 00341723820128260554, movida por MARIA FRANCISCA DE
SOUSA, inscrita no CPF/MF sob n° 155.925.838-18, contra IGREJA
CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, inscrita no
CNPJ/IVIF sob n° 57.742.959/0001-10, produzida eletronicamente,
conforme disposto no artigo 837 do CPC e Provimento CG. 6/2009 da
do MM. Juiz de Direito do 8° Oficio Cível do Foro Central de Santo
André, deste Estado, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, , o
imóvel desta matricula foi PENHORADO para a garantia da divida no
valor de R$278.881,52.- Figurando como depositária:- IGREJA CRISTÃ
de janeiro de 2019.- Escrevente Substituta,.
) ), (Dora Maria
de Oliveira Penna).

Petição e documento em anexo.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6 A. VARA
CIVEL DA CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA, DF.
Processo Eletrônico nº 0022947-69.2006.8.07.0001
CHRIS EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPAÇÕES LTDA, qualificada nos autos da ação de execução que
promove em face de IGREJA CRISTÃ RENASCER EM CRISTO-ME,
por seu advogado, vem, respeitosamente, à douta e ilustrada presença de
V.Exa. expor e requerer o que se segue:
1º. Em 11 de março de 2019, a Exequente
apresentou o cálculo do valor devido de R$ 1.821.131,44, com o qual
concordou a Executada pelo petitório datado de 08/04/2019 (ID 32915384);
2º. A Executada apresentou depósitos realizados
em conta judicial inicialmente no total de R$ 410.000,00, consoante relação
abaixo:
Data do depósito Fl. Valor depositado ALVARA
19/10/2018 1534 R$ 20.000,00
20/12/2018 1550 R$ 100.000,00
03/01/2019 1538 R$ 50.000,00
10/01/2019 1540 R$ 50.000,00
30/01/2019 1536 R$ 27.000,00
05/02/2019 1542 R$ 30.000,00
08/02/2019 1544 R$ 23.000,00
15/02/2019 1546 R$ 50.000,00
21/02/2019 1548 R$ 60.000,00
TOTAL R$ 410.000,00 Alvará fls. 1584 de
21/03/2019
3º. Posteriormente, novos depósitos foram

realizados no valor de R$ 160.000,00, conforme relacionado abaixo:
Data do depósito ID/fl. Valor Alvará

26/02/2019 32915384 (fls.1588/1589) 10.000,00 10.000,00 (id 33293496)
02/05/2019
07/03/2019 32915384 (fls. 1590/1591) 50.000,00
08/03/2019 32915384 (fls. 1592/1593) 50.000,00
14/03/2019 32915384 (fls. 1594/1595) 50.000,00 150.00,00 (id 33293530)
02/05/2019

4º. Pelo petitório ID 33587553 a Executada
informou o pagamento de R$ 250.000,00, quando efetivamente só foi
comprovado R$ 200.000,00, conforme relacionado abaixo:
Data do depósito ID Valor ALVARA

21/03/2019 33587563 50.000,00
12/04/2019 33587571 50.000,00
18/04/2019 33587586 50.000,00
03/05/2019 33587623 50.000,00 200.000,00 (id 34197886)
14/05/2019
5º. Em 03/06/2019, pela petição ID 36067219, a

Executada apresentou os comprovantes de depósitos de R$ 200.000,00,
mas somente foram encontrado à disposição desse juízo R$ 150.000,00,
conforme relacionado abaixo:
Data do depósito ID Valor ALVARA

10/05/2019 36037257 50.000,00
17/05/2019 36037257 50.000,00
31/05/2019 36037257 50.000,00 150.000,00 (id 36481793)
06/06/2019
6º. Tomando-se como base os cálculos da

contadoria judicial, elaborados em 26/03/2018, acrescidos das custas
processuais e abatendo-se os valores pagos que somam a importância de R$
920.000,00, resta devido nesta data a importância de R$ 953.627,65, conforme
planilha anexa, não sendo correto o saldo apresentado pela devedora na sua
manifestação ID 36067219 de somente R$ 851.131,24, já que deixou de
aplicar correção monetária e juros sobre o saldo devido, o qual fica
impugnado para todos os efeitos de direito;
7º. A Exequente pretende receber o seu crédito

expropriando o imóvel localizado em São Paulo e que se encontra
penhorado, já que a r. sentença que deu pela procedência dos embargos de
terceiros apresentados por Fundação Evangélica Trindade foi declarada nula
pelo TJDFT, permanecendo incólume a constrição realizada;
8º. A decisão ID 36309126, datada de 05/06/2019,
afirma equivocadamente que as partes concordaram nos autos com o
parcelamento da dívida, o que não condiz com a realidade dos fatos, visto
que efetivamente não foi firmado qualquer acordo, mas tão somente admitido
a quitação do débito até o dia 20 de junho de 2019, aplicando-se por analogia
o que dispõe o art. 916, do CPC/15, ocasião em que o feito deveria ter seu
prosseguimento regular;

9º. Desse modo, a Exequente deixa de indicar sua
conta bancária nos autos, posto que não firmou com a Devedora qualquer
acordo nesse sentido e recebeu dela tão somente a proposta de quitar o
débito até o dia 20 de junho de 2019, o que foi admitido se aplicado a regra
do art. 916 do CPC;
POSTO ISSO, se não quitado o saldo de R$

953.627,65, com os acréscimos legais, até o dia 20/06/2019, se impõe a remessa
dos autos ao leiloeiro para o fim de levar a hasta publica o imóvel penhorado, na
forma da lei.
Brasília-DF, 14 de junho de 2019.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

PLANILHA DE DÉBITO
Exequente: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA
Executada: IGREJA CRISTÃ RENASCER EM CRISTO
Calculo Elaborado em 14/06/2019
Data inicial da Valor Valor da P + CM Juros Valor dos Valor devido Data do Valor Saldo
CM devido correção (1%) juros pagamento pago devido
26/03/2018 1.564.746,92 1,02714123 1.607.216,07 7% 112.205,12 1.729.721,19 19/10/2018 20.000,00 1.709.721,18
19/10/2018 1.709.721,19 1,00149000 1.712.268,66 3% 51.368,05 1.763.636,71 20/12/2018 100.000,00 1.563.636,71
20/12/2018 1.563.636,71 1,00140000 1.565.825,80 1% 15.658,25 1.581.484,05 03/01/2019 50.000,00 1.531.484,05
03/01/2019 1.531.484,05 1,00000000 1.531.484,05 0 0 1.531.484,05 10/01/2019 50.000,00 1.481.484,05
10/01/2019 1.481.484,05 1,00000000 1.481.484.05 0 0 1.481.484,05 30/01/2019 27.000,00 1.454.484,05
30/01/2019 1.454.484,05 1,00360000 1.459.720,19 1% 14.597,20 1.474.317,39 05/02/2019 30.000,00 1.444.317,39
05/02/2019 1.444.317,39 1,0000000 1.444.317,39 0 0 1.444.317,39 08/02/2019 23.000,00 1.421.317,39
08/02/2019 1.421.317,39 1,0000000 1.421.317,39 0 0 1.421.317,39 15/02/2019 50.000,00 1.371.317,39
15/02/2019 1.371.317,39 1,0000000 1.371.317,39 0 0 1.371.317,39 21/02/2019 60.000,00 1.311.317,39
21/02/2019 1.311.317,39 1,0000000 1.311.317,39 0 0 1.311.317,39 26/02/2019 10.000,00 1.301.317,39
26/02/2019 1.301.317,39 1,00540000 1.308.344,50 2% 26.166,89 1.334.511,39 07/03/2019 50.000,00 1.284.511,39
07/03/2019 1.284.511,39 1,0000000 1.284.511,39 0 0 1.284.511,39 08/03/2019 50.000,00 1.234.511,39
08/03/2019 1.234.511,39 1,0000000 1.234.511,39 0 0 1.234.511,39 14/03/2019 50.000,00 1.184.511,39
14/03/2019 1.184.511,39 1,0000000 1.184.511,39 0, 0 1.184.511,39 21/03/2019 50.000,00 1.134.511,39
21/03/2019 1.134.511,39 1,00770000 1.143.247,12 2% 22.864,94 1.166.112,06 12/04/2019 50.000,00 1.116.112,06
12/04/2019 1.116.112,06 1,0000000 1.116.112,06 0 0 1.116.112,06 18/04/2019 50.000,00 1.115.612,06
18/04/2019 1.115.612,06 1,00600000 1.122.305,73 1% 11.223,05 1.133.528,78 03/05/2019 50.000,00 1.083.528,78
03/05/2019 1.083.528,78 1,0000,000 1.083.528,78 0 0 1.083.528,78 10/05/2019 50.000,00 1.033.528,78
10/05/2019 1.033.528,78 1,000000 1.033.528,78 0 0 1.033.528,78 17/05/2019 50.000,00 983.528,78
17/05/2019 983.528,78 1,000000 983.528,78 0 0 983.528,78 31/05/2019 50.000,00 933.528,78
31/05/2019 1,00150000 934.929,07 2 18.698,58 953.627,65

Petição em anexo.


advogados, João Rodrigues Neto e Marili Maria Amorim Peixoto Rodrigues,
inscritos na OAB/DF sob o números 2203 e 30369, vem, respeitosamente, à
douta e ilustrada presença de V.Exa. dizer que não se opõe que os depósitos
prometidos até o dia 20 de junho do corrente ano sejam feitos na sua conta do
Banco Bradesco, agencia 241, conta corrente 84679-1 de sua titularidade, devendo
ser juntado a estes autos a comprovação do depósito.
Brasília, DF, 17 de junho de 2019.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

Manifeste-se a parte executada acerca da petição de ID 37276301, promovendo o depósito do saldo de R$

953.627,65 até o dia 20/06/2019, na conta indicada pela exequente no ID 37332579, se o caso, ou
requerendo o que entender de direito, sob pena de prosseguimento dos atos expropriatórios.
Juíza de Direito

Petição Anexa

E TERRITÓRIOS
Processo nº.2006.01.1.071674-7
0022947-69.2006.8.07.0001

Em 24 de junho de 2019 houve a publicação

do despacho, abaixo transcrito, para que a Executada se manifestasse sobre as petições
da Exequente, e já realizasse o valor pagamento apontado como devido,
unilateralmente, a saber:
Número do processo: 0022947-
69.2006.8.07.0001
Classe judicial: CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA (156)
EXEQUENTE: CHRIS
EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES
LTDA – EPP
EXECUTADO: IGREJA CRISTA
APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO

Manifeste-se a parte executada acerca da

petição de ID 37276301, promovendo o
depósito do saldo de R$ 953.627,65 até o dia
20/06/2019, na conta indicada pela exequente
no ID 37332579, se o caso, ou requerendo o
que entender de direito, sob pena de
prosseguimento dos atos expropriatórios.
Inicialmente forçoso observarmos que antes da

determinação para o pagamento dos valores apontados como devidos pela Exequente,
este Juízo, em observância ao principio do contraditório e ampla defesa, deveria ter
intimado a Executada para, no prazo legal, apresentar sua manifestação.
A ordem de pagamento do valor apresentado

unilateralmente pelo Exequente, sem ter carreado aos autos qualquer memoria de
calculo que justificasse sua pretensão, se faz indevida e temerosa.
Ainda, conforme pode se verificar o despacho

em questão somente foi publicado na data de 24 de junho de 2019, sendo impossível
ser cumprida a determinação de pagamento para o dia 20 de junho de 2019. E
ainda, necessária a fixação de prazo razoável, para o cumprimento espontâneo da
obrigação, visto o alto valor alegado e ainda a dificuldade financeira em que todos
passamos em decorrência da crise econômica nacional.
Assim inicialmente, requer a reconsideração do

despacho, no tocante ao reconhecimento do valor devido, em decorrência do
cerceamento de defesa, sendo que abaixo passa a demonstrar os valores corretos.

Outrossim, temos que verificar que a
Exequente, as fls264/323, petição ID 32915328, concordou expressamente que o valor
do débito seria na quantia de R$ 1.251.131,44 (hum milhão duzentos e cinquenta e um
mil cento e trinta e um reais e quarenta e quatro centavos).
Ainda, em petição de fls.272/323, em seu §3º a

Exequente havia informado que concordava com o sobrestamento do feito pelo prazo de
06 meses, para o pagamento do débito, parcelamento que finalizaria no mês de
setembro de 2019.
Posterior, mudando de ideia, a Exequente,

através de Embargos Declaratórios, informou que não havia concordado com o
parcelamento do debito, e sim haveria concordado com o valor apresentado, no
importe de R$ 1.251.131,44 (hum milhão duzentos e cinquenta e um mil cento e
trinta e um reais e quarenta e quatro centavos), a saber:

abaixo:

A Executada, sempre agindo de boa-fé,
quando apresentou sua proposta de parcelamento, informou que liquidaria o débito
existente no período de 06 meses, contados da aceitação.
Excelência, quem propôs o pagamento até 20

de junho foi a Exequente, sendo que a Executada sempre deixou claro que, para que não
houvesse atrasos ou falhas nos pagamentos necessitava do prazo de até 20 de setembro
de 2019.
Este Juízo pode verificar que a Executada vem

realizando o deposito mensal como proposto, e que pela media dos valores, realmente
estará totalmente solvido o processo em setembro de 2019.
No mais, quando o Exequente aceitou o valor

de R$ 1.251.131,44 na apresentação dos cálculos já contemplava juros e correção
monetária para o período de 06 meses (ate setembro de 2019), porem com o intuito de
ludibriar este Juízo a Exequente faz pá rasa á esta condição e vem aplicando nova
correção monetária e juros sobre os valores.
Assim, para que possamos seguir na linha de

calculo apresentada pela Exequente, devemos aceitar que em 25 de março de 2019 o
débito total era de R$ 1.251.131,44.
Veja Excelência em MARÇO houve a

aceitação dos valores, e, por conseguinte deve iniciar a contagem dos 06 meses
daquele momento, assim teríamos:
01 – ABRIL
02 – MAIO
03 – JUNHO
04 – JULHO
05 – AGOSTO
06 - SETEMBRO

Novamente reitera que a Executada vem
agindo com total boa-fé e lisura pois, ao consultar a alegação da Exequente, petição de
fls295/323, Id 33861438, que teria ocorrido um erro ao apresentar os depósitos, visto ter
sido apresentado em duplicidade uma Guia, imediatamente manifestou-se, petição de fls
304/323, Id 36067219, assumindo que realmente, por um equivoco houve a
apresentação de duplicidade de Guias, entretanto, comprovou que na data da petição
já teria sim adimplindo com os R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), sendo
que para a confirmação apresentou a Guia e comprovante de pagamento corretos.
Veja Excelência, em consonância a aceitação

da Exequente que o débito restante, excluído o valor de entrada, era de R$ 1.251.131,44
e assim é IMPOSSIVEL SER ACEITO O CALCULO APRESENTADO indicando o
valor devido de aproximadamente R$ 953.627,65.
Novamente, reitera a Executada, que o valor

que vinha apresentado como devido, de acordo com a então aceitação da Exequente, já
continha a atualização monetária e aplicação de juros até o mês de setembro de 2019,
motivo este que o valor do débito se encontrava elevado.
E ainda, mesmo que não se alegue que o valor

não esta atualizado até setembro, fato incontroverso seria que até 20 de junho de 2019, a
Executada teria concordado em receber a quantia de R$ 1.251.131,44, ou seja, o pedido
de pagamento de R$ R$ 953.627,65 é totalmente indevido.

Executada, já realizou o pagamento de R$
920.000,00 (novecentos e vinte mil reais), sendo que não computando o
valor equivalente a 30% de entrada, já realizou o pagamento da quantia de R$
560.000,00 (quinhentos e sessenta mil reais).
Ao aceitarmos o valor apresentado pela

Exequente em 25 de março de 2019, e realizando corretamente os débitos dos valores
pagos, e sobre os saldos aplicássemos as correções teríamos o valor de R$ 691.131,44,
conforme se demonstra:
Total Aceito pela Exequente R$ 1.251.131,44

Fls 265/323 - ID 32915328 –R$ 160.000,00
Fls 286/323 - ID 33587521 - 250.000,00
Fls 304/323 - ID 36067219 - 150.000,00
Total devido R$ 691.131,44
Veja Excelência, a diferença de quase R$

400.000,00 (quatrocentos mil reais) decorre da calculo de juros e correção monetária,
aplicado sobre o valor total proposto em pagamento.
Outrossim, no tocante ao
parcelamento, este Juízo pode verificar que a Executada vem
realizando o pagamento dos valores mensais, como proposto,
estando já em vias de liquidar com o valor remanescente.
Também há que se notar a atual condição

econômica nacional, momento de dificuldade financeira que do País.

A Executada é instituição religiosa que possui
como sua única fonte de renda a doações de fiéis, o que por lógica, em decorrência da
crise econômica nacional, vem sendo muito exígua.
Entretanto, mesmo com todas as dificuldades, a

Exequente vem realizando o depósito dos valores prometidos, não sendo justo realizar a
qualquer ato expropriatório em desfavor da mesma, haja vista, que já houve o
pagamento de mais da metade da divida, e seguindo a sugestão de pagamento em
aproximadamente 03 meses liquidará o valor total devido.
Ademais, conforme o principio da menor

onerosidade da execução, constante no Artigo 805 do CPC, a realização de atos
expropriatório somente trará prejuízo ao cumprimento do proposto, pois demandará no
pagamento de custas e despesas processuais, podendo levar a necessidade de realização
de pericias e avalições, sendo que pelo já proposto em menos de 03 meses o saldo
devido estará totalmente adimplido.
Art. 805. Quando por vários meios o

exequente puder promover a execução, o juiz
mandará que se faça pelo modo menos
gravoso para o executado.
Entende a Executada que o processo em tela

gerou dessabores á Exequente, entretanto a execução não pode ser utilizada como meio
de vingança privada, a Executada vem realizando o pagamento dos valores devidos e
adimplindo com a proposta realizada, e assim entende indevida a realização de qualquer
constrição de bens e valores.


Igualmente, tendo em vista o valor já adimplido
e restando comprovado o total interesse na liquidação dos valores devidos, requer-se a
designação de audiência de conciliação, para a formalização de acordo,
especialmente a possibilidade de depósitos diretamente na conta da Credora para que
haja a mais rápida e efetiva liquidação dos valores e assim, consequentemente, a
quitação e extinção do processo.
DOS REQUERIMENTOS
Diante o exposto, inicialmente, requer a

reconsideração do despacho, no tocante ao reconhecimento do valor devido, em
decorrência do cerceamento de defesa, e tendo em vista os esclarecimentos
apresentados, e ainda em atenção a apresentação dos comprovantes, requer o
reconhecimento da cobrança indevida de valores por parte da Exequente, fixando para
esta data o valor devido de R$ 691.131,44, sendo ainda que propõem, em atenção
todos os cálculos e tratativas já ocorridas nos autos, o pagamento da divida até
setembro de 2019, momento em que liquidará o valor apresentado como devido
pela Exequente no importe de R$ 953.627,65, observadas as formalidades legais.
São Paulo, 28 de junho de 2019.

Termos em que,
Pede deferimento.

OAB/SP 215.839

Fica intimada a parte exequente para que diga se tem interessa na realização de audiência de conciliação,
no prazo de 5 dias.
Sendo o caso, designe-se audiência de conciliação.
Em caso negativo, encaminhe-se os autos à contadoria a fim de atualizar o valor remanescente do débito,
ante o dissenso entre as partes quanto ao valor e à forma de pagamento.
Sem prejuízo, fica intimada a parte exequente a indicar medidas aptas a satisfação de seu crédito, no prazo
de 5 dias, uma vez que não foi certificado o julgamento da apelação nos embargos de terceiros,
mantendo-se, pois, suspensa o prosseguimento da penhora sobre aquele imóvel.
BRASÍLIA, DF, 2 de julho de 2019 12:43:28.
FERNANDA ALMEIDA COELHO DE BEM
Juíza de Direito Substituta

Assinado eletronicamente por: FERNANDA ALMEIDA COELHO DE BEM - 03/07/2019 14:49:41 Num. 38579958 - Pág. 1
Petição e documentos em anexo.


1º. A Executada alega que foi intimada a pagar o saldo

devido de R$ 953.627,65 até o dia 20 de junho de 2019, mas entende como débito
somente a importância de R$ 691.131,44, cujo pagamento pretende concluir em
setembro/2019;
2º. Em março/2019, atualizado o débito, chegou-se ao

valor de R$ 1.821.131,24, com o qual a Executada concordou pagar de forma
parcelada em 6 meses, depositando mesmo que parceladamente a importância
correspondente a pouco mais de 30%, conforme se transcreve abaixo:
2º. Em 25/03/2019, a Exequente se manifestou nos

autos através do ID 32915328, ocasião em que informou concordar com o saldo

devido R$ 1.251.131,44, contanto que o pagamento fosse realizado até 20 de
junho de 2019 e não em 6 meses, o que chegaria ao mês de setembro/2019, prazo
ampliado posteriormente pela Executada, contrariando aquele inicialmente
proposto, acrescido dos consectários legais e se usasse como parâmetros os
ditames do art. 916, parágrafo 5º. II, do CPC, conforme se transcreve abaixo:
3º. É importante salientar que a Exequente não firmou

com a Executada nenhum tipo de acordo, tanto que ele não foi submetido a
homologação desse juízo, sendo certo que a credora argumentou que, mesmo não
se tratando do titulo executivo extrajudicial, poderia aceitar o recebimento nos
termos do art. 916, parágrafo 5º. Do CPC, o que estaria sujeito à multa de 10%, na
hipótese de inadimplência, mas esse assunto sequer foi apreciado por esse
magistrado e nem houve interesse da devedora nesse sentido;
4º. Desse modo, todos os encargos incidentes sobre o
saldo devido foram observados pela Exequente quando da apresentação do saldo
remanescente de R$ 953.627,65, devendo ser rejeitado a pretensão da Devedora
de pagar somente R$ 691.131,44, assim como inexiste qualquer cerceamento de
defesa, visto que os cálculos apresentados encontram-se à disposição da Devedora
nos autos para a devida conferencia;
5º. Ademais, não há registro de novos depósitos visando
quitar o débito, mesmo que parcial, o que demonstra que a Executada vem se
valendo dos expedientes processuais tão somente com o objetivo de procrastinar o
cumprimento da obrigação;
6º. Por outro lado, a sentença que julgou procedente os
embargos de terceiros ajuizados por FUNDAÇÃO EVANGÉLICA TRINDADE foi
cassada pelo TJDFT, tendo transitado em julgado a decisão, conforme documentos
anexos, daí porque o feito seguirá com a instrução regular para posterior sentença;
7º. Diante disso, inexiste nenhum óbice para que o
imóvel penhorado em São Paulo, e que garante a execução, seja levado a leilão
para pagamento do saldo devido, cujo valor em junho/2019 era de R$ R$
953.627,65, levando-se em conta que a Executada não pretende honrar de forma
espontânea a obrigação, o que fica requerido para todos os efeitos de direito.
Brasília, DF, 4 de julho de 2019.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

04/07/2019
Número: 0730450-80.2018.8.07.0001
Classe: APELAÇÃO CÍVEL
Órgão julgador colegiado: 5ª Turma Cível
Órgão julgador: Gabinete do Des. Angelo Passareli
Valor da causa: R$ 1.000.000,00
Relator: ANGELO CANDUCCI PASSARELI
Assuntos: Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
EPP (APELANTE)
FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE (APELANTE)
FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE (APELADO)
EPP (APELADO)
Documentos
Assinatura
9174416 06/06/2019 Acórdão Acórdão
15:53
8582940 06/06/2019 Relatório Relatório
15:53
8582950 06/06/2019 Voto do Magistrado Voto
15:53
8582954 06/06/2019 Ementa Ementa
15:53

TERRITÓRIOS
Órgão 5ª Turma Cível
Processo N. APELAÇÃO CÍVEL 0730450-80.2018.8.07.0001

CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP e FUNDACAO
APELANTE(S)
EVANGELICA TRINDADE
FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE e CHRIS EMPREENDIMENTOS E
APELADO(S)
PARTICIPACOES LTDA - EPP
Relator Desembargador ANGELO PASSARELI
Acórdão Nº 1176365
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIROS. APELAÇÃO CÍVEL.

PETIÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA APRESENTAÇÃO DE
DOCUMENTOS NOVOS PELA EMBARGANTE.. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA
EMBARGADA PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO. ART. 437, § 1º, DO CPC. OFENSA AOS
PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL.
PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENÇA CASSADA.
1 - Nos termos do art. 437, § 1º, do CPC, "Sempre que uma das partes requerer a juntada de documento
aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo de 15 (quinze) dias para
adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436”.
2 - A prolação de sentença imediata, sem conferir à Embargada ciência e manifestação sobre os

documentos novos apresentados pela Embargante e que, por conclusão lógica, influenciaram no
julgamento da causa, representa ofensa aos princípios do contraditório, ampla defesa e devido processo
legal, acarretando o cerceamento do direito de defesa e maculando de nulidade o ato decisório.
Pedido julgado procedente com a confirmação do efeito suspensivo deferido na PET nº

0704748-04.2019.8.07.0000.
Preliminar de cerceamento de defesa acolhida.
Apelação Cível da Embargada provida.

19070412561310200000037209751
Assinado eletronicamente por: ANGELO
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.12
Apelação Cível da Embargante prejudicada.
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 5ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e
dos Territórios, ANGELO PASSARELI - Relator, JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 1º Vogal e
ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO - 2º Vogal, sob a Presidência do Senhor Desembargador
JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS, em proferir a seguinte decisão: CONHECER. ACOLHER
PRELIMINAR. DAR PROVIMENTO AO RECURSO DA EMBARGADA. JULGAR PREJUDICADO
O RECURSO DA EMBARGANTE . UNÂNIME., de acordo com a ata do julgamento e notas
taquigráficas.
Brasília (DF), 05 de Junho de 2019
Desembargador ANGELO PASSARELI

Relator
RELATÓRIO
O relatório é, em parte, o da r. sentença (Num. 8093583), in verbis:
"Trata-se de embargos de terceiro ajuizados em 15/10/2018 por FUNDACAO EVANGELICA

TRINDADE em desfavor de CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP.
A parte embargante alega que é proprietária/possuidora do imóvel situado na Avenida Lins de

Vasconcelos, nº 1.402 e 1.410, o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7.
Diz que a penhora é indevida, já que não é parte na execução.
Assevera que comprou o imóvel no dia 20/11/2007 e ali instalou a sua sede.
Ao final, após tecer comentários acerca do seu pretenso direito, pediu a liminar para suspensão do
processo principal e, no mérito, a procedência do pedido para o cancelamento da penhora do bem.
A tutela provisória foi indeferida.
Citada, a parte embargada apresentou contestação, onde alega que houve acordo entre ela e a
devedora do processo principal, homologado por sentença, onde ficou estabelecido que a penhora
então incidente sobre o imóvel objeto da lide persistiria até o pagamento integral do débito. Em caso de
inadimplemento, o bem seria levado a leilão.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.23
Preliminarmente, a embargada refuta o valor dado à causa, afirmando que o valor correto é o valor da
avaliação do bem ou que seja o valor fixado na mesma quantia do débito do processo principal.
No mérito, alega a embargada que houve simulação na compra e venda do imóvel, pois o representante
da autora, quando da compra do bem, era Felippe Daniel Hernandes (Bispo Tid), filho do apóstolo
Estevam Hernandes Filho e da Bispa Sônia Haddad Moraes, fundadores da Igreja Renascer em
Cristo, executada no processo principal.
Diz, ainda, que o CNPJ da embargante está incorreto no instrumento de compra e venda, não foi
reconhecida firma em cartório e, ainda, que a devedora Renascer em Cristo passou a ser proprietária
do imóvel apenas em 2009, quando a embargante alega ter adquirido o bem em 2007.
Em razão disso, inclusive, pede a condenação da embargante por litigância de má-fé.
Prossegue relatando que a embargante e a devedora funcionam no mesmo local e fazem parte do
mesmo conglomerado empresarial.
Afirma que a embargante se limitou a anexar aos autos os atos constitutivos do ano de 2008, quando
deveria também juntar as de 2007 para se averiguar se o representante que assinou o contrato
realmente possuía poderes à época para tanto.
Ao final, pediu o acolhimento da preliminar de impugnação ao valor da causa e, no mérito, a

improcedência dos embargos de terceiro, bem como a condenação da embargante por litigância de
má-fé.
Em réplica, a embargante refuta as alegações da parte autora e reitera os termos da inicial.
Em sede de especificação de provas, a parte ré pediu o julgamento antecipado e a parte embargante

pediu a produção de prova oral e expedição de mandado de verificação, o que restou indeferido.
Foi determinado à parte embargante a juntada da documentação comprobatória dos pagamentos

realizados pela compra do imóvel.
A parte embargante juntou recibos."
Acrescento que a MM Juíza a quo julgou procedente o pedido inicial formulado nos Embargos de
Terceiro, conforme dispositivo sentencial redigido nos seguintes termos:

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.34
“DISPOSITIVO
Ante o exposto, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido revogo a
penhora do imóvel matriculado sob nº 2.627, situado na Avenida Lins de Vasconcelos, nº 1.402 e 1.410,
o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7, em trâmite neste Juízo,
confirmando a tutela provisória deferida em sede de agravo de instrumento.
Arcará a parte embargante com o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios,
estes fixados em R$ 10.000,00 (valor da causa muito alto de R$ 1.000.000,00, o que impede a meu ver,
a fixação no patamar legal, em razão da total ausência de proporcionalidade e razoabilidade), na
forma do art. 85, § 8º, do CPC.
Traslade-se cópia desta sentença para os autos principais.
Independente do trânsito em julgado, nos autos principais oficie-se ao cartório de registro de imóveis
determinando o cancelamento da penhora na matrícula do bem, ficando os emolumentos ao encargo
do embargante, que é o interessado na retirada da penhora.
Transitada em julgado a sentença, aguarde-se por 5 dias e, nada sendo requerido, arquivem-se os
autos" (Num. 8093583 - Pág. 3).
Inconformadas, a Embargada e a Embargante interpõem Apelação Cível (Num. 8093586 e Num.

8093598) em face da sentença.
A Embargada, em suas razões recursais (Num. 8093586), suscita preliminar de julgamento extra petita,
ao argumento de que "a Apelada não requereu a desconstituição da penhora, mas tão somente a sua
manutenção na posse do imóvel", tendo a sentença, em violação ao disposto nos artigos 141 e 492 do
CPC, extrapolado "os limites da causa de pedir estampado na inicial, justificando-se a sua nulidade"
(Num. 8093586 - Pág. 5).
Argui também preliminar de cerceamento do direito de defesa, ao argumento de que não lhe foi
oportunizado manifestar sobre a juntada dos recibos dos valores da entrada e das prestações previstas no
contrato firmado entre a Executada e a Embargante, como determina o art. 437, § 1º, do CPC,
configurando cerceamento de seu direito de defesa por ofensa ao contraditório e ao devido processo legal.
Aduz, ainda preliminarmente, violação ao princípio da decisão coerente, em desrespeito à garantia

estabelecida no art. 93, IX, da CF, sob a alegação de que "A r. sentença a quo não pode ser considerada
fundamentada, visto que empregou conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar sua incidência no
caso concreto e, principalmente, invocou motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão
e não aquela proferida e nem tão pouco enfrentou todos os argumentos deduzidos no processo capazes
de infirmar a conclusão adotada" (Num. 8093586 - Pág. 5).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.45
Ressalta, nesse sentido, trechos do ato judicial recorrido em que a Juíza a quo reconhece a existência de
indícios quanto à simulação do negócio jurídico que dá causa ao pedido formulado nos Embargos de
Terceiro, o que demonstraria a ausência de decisão coerente e a ofensa ao art. 489, § 1º, CPC.
Repõe a insurgência quanto ao valor conferido à causa, no montante de R$ 1.000.000,00, tendo em vista
que o valor constante do "Instrumento Particular de Promessa de Compra e Venda", firmado em
20/11/2007, foi de R$ 2.500.000,00, conforme item 2.1 do pacto.
Alega que, "Por ocasião da apresentação da defesa, a Apelante arguiu, em preliminar, a impugnação
ao valor da causa argumentando que a avaliação do imóvel localizado na Avenida Lins de
Vasconcelos, 1402 e 1410, Aclimação, São Paulo, SP, realizada nos autos da execução de sentença
estimou o valor do imóvel em R$ 9.945.000,00, ao passo que a jurisprudência dos Tribunais pátrios é
unânime no sentido de apregoar que, em ação de embargos de terceiro, o valor da causa deve ser o do
bem levado a constrição, não podendo exceder o valor da dívida" (Num. 8093586 - Pág. 7).
Colaciona, nesse sentido, precedente do STJ que entende abonar sua tese, afirmando que o ato judicial
atacado desconsidera a jurisprudência pacífica daquele Sodalício.
Sustenta que "o valor da dívida da Igreja Renascer com a Apelante é de aproximadamente R$
1.800.000,00, ao passo que o imóvel foi avaliado em R$ 9.945.000,00 e, segundo informou a Apelada
foi adquirido por R$ 2.560.000,00, daí porque nada mais justo que seja o valor da causa fixado nos
moldes disciplinados pelo STJ, ou seja, o valor da dívida, devendo ser reformada a r. sentença nesse
particular" (Num. 8093586 - Pág. 7).
No mérito, defende ter comprovado a configuração de negócio jurídico simulado, representado pelo "
'instrumento particular de promessa de compra e venda', datado de 20/11/2007, onde figura como
promitente vendedora IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, representado por
Geraldo Tenuta Filho, que se nomina como seu presidente e a FUNDAÇÃO EVANGÉLICA
TRINDADE, representada por Felippe Daniel Hernandes, que é filho dos fundadores, proprietários e
baluartes da referida congregação evangélica alienante, o Apostolo Estevam Hernandes Filho e da
Bispa Sonia Haddad Moraes, consoante se pode observar da biografia do referido apóstolo disponível
no site da Igreja (www.apostoloestevam.com) em anexo" (Num. 8093586 - Pág. 8).
Reforça que "a ata juntada com a inicial (ID 23935764) demonstra a íntima ligação entre a Apelada e o
apóstolo Estevam Hernandes Filho, consoante relato sobre a existência de ação civil púb lica ajuizada
pelo Ministério Público de São Paulo que o afastou do comando da referida Fundação, tudo isso em
decorrência de sua prisão ocorrida nos Estados Unidos, o que foi amplamente divulgado na imprensa
brasileira e internacional" (Num. 8093586 - Pág. 8).
Assevera que "Outra questão bastante relevante é o fato da Apelada não ter sequer reconhecido as
firmas no pretenso ‘instrumento particular de compromisso de venda e compra’ e somente em
24/09/2018, a fim de instrumentalizar os embargos de terceiro, achou por bem tirar uma cópia e
autenticá-lo, sem jamais tê-lo levado a registro perante o Cartório do 16º. Ofício do Registro de Imóveis
de São Paulo, SP, onde encontra-se a matrícula do imóvel, em flagrante configuração de simulação
visando tão somente frustrar a execução ajuizada pela Embargada, que já perdura há quase uma
década" (Num. 8093586 - Pág. 8).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.56
Prossegue afirmando que a simulação do negócio foi tão grosseira que nem sequer tiveram o cuidado de
observar que a Igreja Renascer somente passou a ser proprietária do imóvel "em 10/02/2009, consoante
se depreende da certidão de ônus que ela própria juntou com a inicial, bastando tão somente que se
observe o R-29, da matrícula 2627, ao passo que alega tê-lo adquirido em 20/11/2007" (Num. 8093586 -
Pág. 8/9).
Afirma que a Apelada Fundação Evangélica Trindade é gestora da Igreja Renascer em Cristo, bem como
da Rede Gospel, "usada pela Igreja Renascer para divulgação da sua doutrina", "o que está fartamente
demonstrado nos autos, não se tratando de meros indícios" (Num. 8093586 - Pág. 9).
Anota que o advogado Luciano Augusto Tasifano Rodrigues Louro patrocina a defesa da Igreja na
Execução, mas também defende os interesses da Fundação Evangélica Trindade em diversos processos
que tramitam na Justiça do Estado de São Paulo.
Observa que "a ata de assembleia geral extraordinária juntada com a inicial dos embargos (ID
23935764), quando a Apelada encontrava-se sob intervenção, em 09/10/2008, não demonstra quem, em
novembro/2007, era o seu presidente com capacidade civil para assinar o documento denominado
‘instrumento particular de promessa de compra e venda’, sendo certo que pela ata (23935732), datada
de 20/12/2007, o seu conselho de administração e curador era do senhor SIDINEI PEREIRA
FONSECA. Inexiste nos autos ata que comprove que o senhor Geraldo Tenuta Filho tivesse poderes
para assinar o ‘documento de compra’ do imóvel e nem tão pouco autorização expressa para fazê-lo do
seu conselho de administração" (Num. 8093586 - Págs. 10/11).
Destaca que a aquisição de imóvel em montante bastante significativo haveria de ter sido precedida de
autorização expressa do Conselho de Administração da Apelada e das cautelas inerentes ao negócio, "mas
sequer as firmas foram reconhecidas no documento particular e inexiste nos autos a prova de que a
pessoa de Geraldo Tenuta Filho seja de fato o Presidente com poderes para realizar a compra” (Num.
8093586 - Pág. 11).
Aponta, nessa linha, que "a r. sentença deixou de analisar o conjunto probatório que existe nos autos,
considerando-os meros indícios e privilegiou o ato simulado da Agravada para ver esvair-se a garantia
do cumprimento da obrigação da igreja para com a Apelante, já que faz parte do seu conglomerado de
empresas, motivo pelo qual se impõe a reforma integral da r. sentença para reconhecer a simulação
engendrada pela devedora igreja com a Fundação que lhe dá suporte" (Num. 8093586 - Pág. 11).
Insurge-se também contra os honorários advocatícios fixados em sentença, ao argumento de que, no caso,
não devem ser fixados por equidade (art. 85, § 8º, CPC), mas nos termos do § 2º do art. 85 do CPC, em
percentual entre 10 e 20% sobre o valor atualizado da causa.
Sustenta que "a r. sentença a quo comete equívoco inominável ao aplicar a regra do parágrafo 8º. do
art. 85 do CPC, posto que o valor da causa de R$ 1.000.000,00, embora não represente o correto, não é
de todo inestimável, irrisório para justificar a fixação por apreciação equitativa, já que o parágrafo 2º,
do mesmo dispositivo de lei disciplina que deverão ser eles fixados em percentual sobre o valor da
causa, dai porque a r. sentença deve ser reformada para aplicar ao caso concreto os honorários em
percentual de 10 a 20% sobre o valor da causa (...), independentemente de qual seja ela, pois é assim
que a lei disciplina de forma bastante clara, não admitindo intepretações outras, como
equivocadamente o fez a digna juíza sentenciante, data máxima vênia" (Num. 8093586 - Págs. 11/12).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.67
Requer, ao final, o conhecimento e o provimento do recurso "para o fim de declarar a nulidade da r.
sentença, determinando o retorno dos autos à origem para que outra seja proferida, mas se esse não
for o entendimento desse magistrado, que a reforme, dando pela improcedência dos embargos de
terceiros, assim como ajustando o valor da causa e fixando os honorários sobre ele em percentual de
acordo com os ditames do parágrafo 2º. do art. 85, do CPC" (Num. 8093586 - Pág. 12).
Preparo regular (Num. 8093587 e Num. 8093588).
Por seu turno, a Embargante, em suas razões de Apelação (Num. 8093598), insurge-se contra a sua
condenação ao pagamento da verba honorária de sucumbência, argumentando que não deu causa à
propositura da demanda, "até porque não cometeu nenhum ilícito que motivasse a presente medida"
(Num. 8093598 - Pág. 9).
Alega que "a não realização do registro do imóvel, não é ato ilegal ou ilícito que motive ou sustente a
condenação da Apelante ao pagamento de honorários do patrono da parte perdedora" (Num. 8093595 -
Pág. 10).
Reitera que "antes mesmo do ajuizamento da ação, informou a parte Apelada da propriedade do
imóvel, apresentou documentos ao judiciário e ainda buscou a composição para que não houvesse a
necessidade do ajuizamento da presente ação" (Num. 8093595 - Pág. 10).
Invoca o disposto no art. 85, caput, do CPC, insistindo que não há razão para que tenha sido condenada
ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência.
Reforça que "quem deu motivo para o ajuizamento da presente ação foi a parte Apelada a qual fez vista
grossa sobre as informações prestadas judicialmente da real proprietária do imóvel, continuando com
a tentativa de expropriar o imóvel de propriedade da Apelante" (Num. 8093598 - Pág. 10).
Aduz que "a escritura do imóvel não foi registrada em nome da Apelante, pois a Igreja Renascer não
possui as certidões necessárias para o registro da compra e venda, conforme relação constante no site
oficial da Associação dos Notários e Registradores do Brasil,
https://www.anoreg.org.br/site/atos-extrajudiciais/tabelionato-de
notas/escriturade-compra-e-venda-de-imoveis/" (Num. 8093595 - Pág. 10).
Alega que buscou diversas vezes providenciar o registro da escritura, "entretanto a Igreja Renascer
nunca teve a situação regularizada, não sendo possível a emissão das Certidões Negativas
OBRIGATÓRIAS para o registro", ressaltando que, todavia, "mesmo sem as certidões negativas, a
Apelante sempre diligenciou informando, com antecedência, ser a proprietária do imóvel, não havendo
motivo que sustente a condenação da mesma ao pagamento dos honorários advocatícios" (Num.
8093598 - Pág. 12).
Pleiteia, nesses termos, o conhecimento e o provimento do recurso para afastar a sua condenação ao
pagamento da verba honorária, fixando-a, ao revés, em seu benefício, uma vez que sagrou-se vencedora
na demanda.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.78
De forma superveniente, requer "o deferimento da expedição de ofício para o cartório de registro de
imóveis, informando que houve o reconhecimento judicial da compra do imóvel pela Apelante e
determinando (as expensas da Apelante) o registro da compra e venda" (Num. 8093598 - Pág. 12).
Propugna, ao final, "revisão do decidido em sentença, anulando a condenação da Apelante ao

pagamento dos honorários advocatícios da parte contraria, e fixando em favor da Apelante, vendedora
da ação, os honorários, mantendo os demais termos, sendo que ainda requer, em atenção ao principio
da segurança jurídica, celeridade processual e menor onerosidade ao judiciário que seja deferido
deferimento da expedição de oficio para o cartório de registro de imóveis, informando que houve o
reconhecimento judicial da compra do imóvel pela Apelante e determinando (as expensas da Apelante)
o registro da compra e venda" (Num. 8093598 - Pág. 13).
Preparo regular (Num. 8093601).
Em contrarrazões, a Embargada/Apelada destaca que o pedido de expedição de ofício ao cartório de

registro de imóveis constitui inovação recursal, pleiteando o não conhecimento do recurso nesta parte e
seu desprovimento no mérito (Num. 8093609).
Após a interposição dos recursos, a Embargada/Apelante/Requerente manejou a Petição Cível (PET) n.

0704748-04.2019.8.07.0000, pleiteando a atribuição de efeito suspensivo à Apelação Cível interposta pela
Requerente contra a sentença de procedência proferida nos Embargos de Terceiro (Feito
0730450-80.2018.8.07.0001), o qual foi deferido, determinando-se a manutenção da penhora sobre o
imóvel até o julgamento do recurso de Apelação (Num. 7854543 – PET 0704748-04.2019.8.07.0000 e
Num. 8093595 – AP 0730450-80.2018.8.07.0001).
É o relatório.
VOTOS
O Senhor Desembargador ANGELO PASSARELI - Relator
(Preliminar).
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Como relatado, trata-se de Apelações Cíveis interpostas por CHRIS EMPREENDIMENTOS E

PARTICIPAÇÕES LTDA. EPP (Embargada - Num. 8093586) e por FUNDAÇÃO EVANGÉLICA
TRINDADE (Embargante - Num. 8093598) em face da sentença (Num. 8093583) por meio da qual a
MM Juíza a quo julgou procedente o pedido inicial formulado nos Embargos de Terceiro, conforme
dispositivo sentencial redigido nos seguintes termos:

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.89
“DISPOSITIVO
penhora do imóvel matriculado sob nº 2.627, situado na Avenida Lins de Vasconcelos, nº 1.402 e
1.410, o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7, em trâmite neste Juízo,
autos" (Num. 8093583 - Pág. 3).
Manejada a Petição Cível (PET) nº 0704748-04.2019.8.07.0000, pleiteando a atribuição de efeito

suspensivo à Apelação Cível interposta pela Requerente contra a sentença de procedência proferida nos
Embargos de Terceiro (Feito 0730450-80.2018.8.07.0001), o pedido foi deferido, determinando-se a
manutenção da penhora sobre o imóvel até o julgamento do recurso de Apelação (Num. 7854543 – PET
0704748-04.2019.8.07.0000 e Num. 8093595 – AP 0730450-80.2018.8.07.0001).
Aprecio inicialmente a preliminar de cerceamento do direito de defesa, suscitada pela Embargada, ao

argumento de que não lhe foi oportunizado manifestar sobre a documentação juntada aos autos pela
Embargante antes da prolação da sentença, consistente em recibos dos valores da entrada e das
prestações pagas pela Embargante à Executada em razão do negócio jurídico firmado entre as partes,
como determina o art. 437, § 1º, do CPC, configurando ofensa ao contraditório e ao devido processo
legal.
O exame cuidadoso do trâmite processual e dos elementos constantes dos autos indica que a preliminar
alcança acolhimento.
Com efeito, nos termos do § 1º do art. 437 do CPC, “Sempre que uma das partes requerer a juntada de
documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo de 15 (quinze)
dias para adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436” (“I - impugnar a admissibilidade da

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 - Pág. 9
10
prova documental; II - impugnar sua autenticidade; III - suscitar sua falsidade, com ou sem
deflagração do incidente de arguição de falsidade; IV - manifestar-se sobre seu conteúdo” (grifei).
No caso concreto, verifica-se que a Embargante apresentou os recibos de ID Num. 8093580, tendo,
todavia, a douta Magistrada singular proferido diretamente a sentença sem oportunizar à Embargada
ciência e manifestação sobre os documentos.
É certo que a referida documentação, embora não tenha, sozinha, norteado a compreensão exposta em
sentença, contribuiu para a conclusão alcançada pelo órgão monocrático, que, apesar de cogitar a
existência de indícios de negócio simulado, julgou procedentes os pedidos formulados nos Embargos de
Terceiros.
Destarte, nos termos § 1º do art. 437 do CPC, a conferência de prazo à Embargada para ciência e
manifestação sobre os documentos novos apresentados, consistentes em recibos da entrada e das
prestações pactuadas por ocasião do negócio jurídico firmado entre a Embargante e a Executada, era
obrigatória.
Nessa linha, extrai-se que a prolação de sentença imediata, sem conferir à Embargada ciência e
manifestação sobre os recibos apresentados pela Embargante, viola os princípios do contraditório, ampla
defesa e devido processo legal, acarretando o cerceamento do direito de defesa da Embargada e
maculando de nulidade o ato decisório.
Seguindo essa mesma linha de raciocínio, confira-se os precedentes desta Corte de Justiça, in verbis:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. JUNTADA DE DOCUMENTOS. AUSÊNCIA DE

INTIMAÇÃO DA OUTRA PARTE. CERCEAMENTO DA DEFESA. SENTENÇA ANULADA. 1.
Nada obstante o processo comece por iniciativa da parte, seu desenvolvimento se dá por impulso
oficial, conforme o art. 2º do CPC. Destarte, a intimação para falar sobre especificação de provas não
supre a falta de intimação para se manifestar sobre os documentos antes juntados aos autos. 2. A
oitiva constitui direito assegurado à parte nos exatos termos do art. 437, § 1º, do CPC. Além do mais,
necessário observar o disposto no art. 10 do CPC. 3. Apelação conhecida e provida.”
(Acórdão n.1157395, 00035854120128070011, Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES 7ª Turma

Cível, Data de Julgamento: 13/03/2019, Publicado no DJE: 21/03/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
“DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONTRADITÓRIO. AMPLA DEFESA. CERCEAMENTO DE

DEFESA. JUNTADA. DOCUMENTOS. NOVOS. NULIDADE. SENTENÇA. LITIGÂNCIA DE
MÁ-FÉ. NÃO CONFIGURADA. RECURSO ADESIVO. PREJUDICADO.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.10
11
1. Em observância ao devido processo legal e, visando assegurar o contraditório e a ampla defesa,
sempre que uma das partes requerer a juntada de documento novo nos autos, o Juiz ouvirá, a seu
respeito, a outra parte. Aplicação dos Arts. 110, 436 e 437 do CPC.
2. É nula a sentença proferida imediatamente após a juntada de documentos novos pela parte Autora,
considerados essenciais ao convencimento do Julgador, sem que fosse dada vista à parte Ré, para
sobre eles se manifestar.
3. Tal realidade enseja a pronúncia da nulidade, porque não há como considerar válido o ato
realizado de forma diversa da prescrita pela lei, se o mesmo não alcançou sua finalidade (Art. 277 do
CPC). O flagrante prejuízo para a defesa inviabiliza o aproveitamento do ato praticado (Art. 283,
parágrafo único do CPC).
4. É de ser indeferido o pedido de condenação da parte nas sanções pela litigância de má-fé quando se
constata que as razões da apelação se restringem ao exercício regular do direito que é assegurado ao
litigante, não havendo como se extrair da conduta processual da parte qualquer afronta a lealdade e
boa-fé.
5. Na hipótese de nulidade da sentença, revela-se prejudicado o conhecimento do recurso adesivo,

cujo objeto é a reforma daquele ato judicial, no ponto em que fixou os honorários sucumbenciais.
6. Apelação da parte Autora parcialmente provida. Prejudicado o conhecimento do recurso adesivo.

Sentença anulada.”
(Acórdão n.1117691, 20150110592670APO, Relator: ROBERTO FREITAS 1ª TURMA CÍVEL, Data

de Julgamento: 08/08/2018, Publicado no DJE: 20/08/2018. Pág.: 312-325)
“PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS E DEMAIS

DESPESAS. PRELIMINAR DE NULIDADE DA JUNTADA DO MANDADO DE CITAÇÃO COM
PEDIDO DE AFASTAMENTO DA REVELIA REJEITADA. PRELIMINAR DE NULIDADE DO
PROCESSO POR CERCEAMENTO DE DEFESA POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO
ADVOGADO PARA MANIFESTAÇÃO ACOLHIDA. SENTENÇA CASSADA.
1- Sendo o réu regularmente citado e não havendo defeito na juntada do mandado aos autos, não há
razão para afastar a sua revelia diante da apresentação da contestação fora do prazo legal. Preliminar
de nulidade do mandado rejeitada.
2- Nos termos do art. 437, §1º, do CPC, sempre que uma das partes requerer a juntada de documento
adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436 (I - impugnar a admissibilidade da prova
documental; II - impugnar sua autenticidade; III - suscitar sua falsidade, com ou sem deflagração do
incidente de arguição de falsidade; IV - manifestar-se sobre seu conteúdo).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.11
12
3- Ausente a intimação do réu para se manifestar a respeito dos documentos juntados à réplica, que
fundamentaram o julgamento de parcial procedência do pedido inicial, perdeu a possibilidade de
influenciar o julgador na formação de seu convencimento acerca de pontos controvertidos da lide,
razão pela qual a sentença deverá ser cassada, retornando os autos à instância de origem para que
seja regularmente oportunizada a manifestação sobre os documentos acostados pelo autor em réplica.
4- Preliminar acolhida. Sentença cassada.”
(Acórdão n.1017294, 20150110593096APC, Relator: JOSAPHA FRANCISCO DOS SANTOS 5ª

TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 10/05/2017, Publicado no DJE: 23/05/2017. Pág.: 846/849)
“APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REVISÃO DE FATURA. PRESTAÇÃO DE

SERVIÇOS DE ÁGUA. CERCEAMENTO DE DEFESA. FALTA DE INTIMAÇÃO PARA
RÉPLICA. CONTESTAÇÃO ACOMPANHADA DE DOCUMENTOS. INCIDÊNCIA DO ART. 437
DO CPC. PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENÇA TORNADA SEM EFEITO.
1. Nos termos do art. 351 do CPC, a intimação para manifestação acerca do aduzido em sede de
defesa somente é obrigatória na hipótese em que for alegada alguma matéria enumerada no art. 337
do CPC.
2. Contudo, quando houver a juntada de prova documental na peça de defesa, mesmo que o réu não
tenha alegado qualquer matéria enumerada no art. 337 do CPC, a parte autora deve ser intimada a se
manifestar, nos termos do art. 437, caput e §1ª, do CPC.
3. Recurso provido. Preliminar acolhida.”
(Acórdão n.1106445, 07062699520178070018, Relator: ANA CANTARINO 8ª Turma Cível, Data de

Julgamento: 29/06/2018, Publicado no DJE: 06/07/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
"APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E

MORAIS. INCIDENTE DE IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA. PRELIMINAR.
CERCEAMENTO DE DEFESA. CARACTERIZAÇÃO. DOCUMENTOS RELEVANTES
JUNTADOS EM CONTESTAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA.
VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. NULIDADE
PROCESSUAL. CASSAÇÃO DA SENTENÇA. 1.Em obediência aos princípios do contraditório e da
ampla defesa, acaso sejam juntados em contestação documentos passíveis de influenciar no
julgamento da causa, a oportunização ao autor de manifestação em réplica é medida que se impõe.
Inteligência do artigo 398 do CPC. 2.Recurso conhecido. Preliminar acolhida. Sentença cassada."

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.12
13
(Acórdão n.791717, 20130710177370APC, Relator: SIMONE LUCINDO, Revisor: ALFEU
MACHADO, 1ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 21/05/2014, Publicado no DJE: 27/05/2014.
Pág.: 74)
"CIVIL E PROCESSO CIVIL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. APELAÇÃO. CERCEAMENTO DE

DEFESA. DOCUMENTO NOVO. OPORTUNIDADE DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE
CONTRÁRIA. NECESSIDADE. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA. 1. Em
atenção aos princípios fundamentais do contraditório, ampla defesa e devido processo legal,
necessária a abertura de prazo para que a parte autora tenha a oportunidade de se manifestar sobre a
documentação juntada pela ré. Conforme art. 398 do CPC, 'Sempre que uma das partes requerer a
juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias'." 2.
Apelação provida. Preliminar acolhida. Sentença cassada."
(Acórdão n.647569, 20110111569676APC, Relator: CRUZ MACEDO 4ª Turma Cível, Data de

Julgamento: 19/12/2012, Publicado no DJE: 24/01/2013. Pág.: 268)
"PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE CONHECIMENTO PRELIMINAR DE NULIDADE DE ATO

PROCESSUAL FALTA DE OPORTUNIZAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO QUANTO À JUNTADA
DE DOCUMENTO NOVO - DECISÃO DESFAVORÁVEL - OFENSA AO PRINCÍPIO DO
CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA - PRELIMINAR ACOLHIDA - SENTENÇA CASSADA.
Dispõe o art. 398 do CPC que 'sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos
autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias'. Do mesmo modo, dispõe o art.
245 do CPC, que 'a nulidade dos atos deve ser alegada na primeira oportunidade em que couber à
parte falar nos autos, sob pena de preclusão'.
É consabido que a nulidade relativa de um ato processual, em regra, só poderá ser decretada com a
comprovação do prejuízo. Da mesma forma, as hipóteses em que a nulidade relativa depende de
alegação da parte, sob pena de preclusão por não ter alegado o vício na primeira oportunidade que
lhe coube falar nos autos, são as que decorrem de ação ou omissão ilegal que haja impedido a parte
de requerer, alegar, produzir prova ou simplesmente presenciar ato do processo (parágrafo único, art.
245 do CPC).
Nesse sentido, constitui cerceamento de defesa e ofensa aos princípios do contraditório e da ampla
defesa o proferimento de decisão desfavorável com base em documento novo juntado aos autos por
uma das partes, sem que a outra dele tenha tomado conhecimento, porque dos autos não foi dada vista
para manifestação. Preliminar acatada. Sentença cassada."
(Acórdão n.864566, 20140110967422APC, Relator: HECTOR VALVERDE, Revisor: JAIR SOARES,

6ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/04/2015, Publicado no DJE: 05/05/2015. Pág.: 294)

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.13
14
"REVISÃO CONTRATUAL. PRELIMINAR DE IRREGULARIDADE DA REPRESENTAÇÃO
PROCESSUAL. REJEIÇÃO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA.
MANIFESTAÇÃO EM RÉPLICA. PRESCINDIBILIDADE. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE
JUROS. LEGALIDADE. REQUISITOS PARA COBRANÇA. PREVISÃO CONTRATUAL
EXPRESSA. TARIFAS DE ABERTURA DE CADASTRO E DE AVALIAÇÃO DO BEM.
ABUSIVIDADE. REPETIÇÃO EM DOBRO. PRESSUPOSIÇÃO DE MÁ-FÉ.
1. Ajuntada do instrumento de procuração após a contestação regulariza a representação processual

do réu e impede a decretação da revelia.
2. Amanifestação em réplica, não obstante seja uma prática processual recorrente, afigura-se
imprescindível apenas em casos específicos previstos na legislação processual, havendo
obrigatoriedade da manifestação do autor quando o réu suscitar uma das preliminares elencadas no
art. 301 do CPC ou apresentar defesa indireta, consubstanciada em fatos novos, aptos a impedir,
modificar ou extinguir a pretensão autoral, nos termos do art. 326 e 237 do CPC. Da mesma forma, a
réplica será necessária na hipótese em que houver a juntada de documentos, a fim de proporcionar ao
autor, em homenagem ao princípio do contraditório e da ampla defesa, o direito de impugná-los. (...)".
(TJDFT, Acórdão n. 611256, 20110810063848APC, Relator: FLAVIO ROSTIROLA, Revisor: CESAR

LABOISSIERE LOYOLA, 1ª Turma Cível, Data de Julgamento: 16/08/2012, Publicado no DJE:
31/08/2012. Pág.: 96, grifei)
"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. REVISIONAL DE CONTRATO. MÚTUO. JUNTADA DE

DOCUMENTO DESTINADO À FORMAÇÃO DO CONVENCIMENTO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE
INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. VIOLAÇÃO DO DISPOSTO NO ARTIGO 398 DO CPC.
CERCEAMENTO DE DEFESA. CONFIGURAÇÃO.
1. De acordo com o art. 397 do Código de Processo Civil, é lícita a juntada de documentos aos autos
pelas partes a qualquer tempo. Todavia, após a juntada, em conformidade com o disposto no artigo
398 do Código de Processo Civil, deverá a parte contrária ser intimada para que se pronuncie a
respeito dos novos documentos, sob pena de violação ao princípio do contraditório e consequente
configuração de cerceamento de defesa.
2. Recurso provido. Sentença cassada. Unânime."
(TJDFT, Acórdão n. 752986, 20120210053289APC, Relator: OTÁVIO AUGUSTO, Revisor: SILVA

LEMOS, 3ª Turma Cível, Data de Julgamento: 15/01/2014, Publicado no DJE: 28/01/2014. Pág.: 80)

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.14
15
CONTRÁRIA. NECESSIDADE. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA.
1. Em atenção aos princípios fundamentais do contraditório, ampla defesa e devido processo legal,
juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias.'
2. Apelação provida. Preliminar acolhida. Sentença cassada".
(TJDFT, Acórdão n.647569, 20110111569676APC, Relator: CRUZ MACEDO, 4ª Turma Cível, Data de
Julgamento: 19/12/2012, Publicado no DJE: 24/01/2013. Pág.: 268, sem grifos no original)
"APELAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CERCEAMENTO DE DEFESA. JUNTADA DE

DOCUMENTO NOVO. PROPOSTA DE SOLICITAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO.
RELEVÂNCIA NA SENTENÇA. AUSÊNCIA DE OPORTUNIDADE DE MANIFESTAÇÃO DA
PARTE CONTRÁRIA. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA. RECURSO
PROVIDO. As partes devem ser intimadas sempre que novos documentos forem juntados ao processo,
para fins de garantia dos princípios constitucionais da ampla defesa, contraditório e da isonomia.
Inteligência do artigo 398 do Código de Processo Civil." (Acórdão n.605749, 20100110788364APC,
Relator: LECIR MANOEL DA LUZ, Revisor: SIMONE LUCINDO, 1ª Turma Cível, Data de
Com essas considerações, confirmando o efeito suspensivo deferido, julgo procedente o pedido da
Petição Cível e dou provimento à Apelação Cível da Embargada para acolher a preliminar de
cerceamento de defesa e cassar a sentença, determinando o retorno dos autos à origem a fim de que seja
oportunizado à Embargada, ciência e manifestação acerca dos recibos apresentados pela Embargante.
Prejudicado o exame da Apelação Cível interposta pela Embargante.
Após o trânsito em julgado do presente acórdão, translade-se para o presente Feito cópia da petição
inicial da PET nº 0704748-04.2019.8.07.0000, da decisão ali proferida e arquivem-se os autos.
É como voto em preliminar.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.15
16
O Senhor Desembargador JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 1º Vogal
Com o relator
O Senhor Desembargador ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO - 2º Vogal
Com o relator
DECISÃO
CONHECER. ACOLHER PRELIMINAR. DAR PROVIMENTO AO RECURSO DA EMBARGADA.

JULGAR PREJUDICADO O RECURSO DA EMBARGANTE . UNÂNIME.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:54 Num.
Num.38852936
9174416 --Pág.
Pág.16
17
O relatório é, em parte, o da r. sentença (Num. 8093583), in verbis:
"Trata-se de embargos de terceiro ajuizados em 15/10/2018 por FUNDACAO EVANGELICA

TRINDADE em desfavor de CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP.
A parte embargante alega que é proprietária/possuidora do imóvel situado na Avenida Lins de

Vasconcelos, nº 1.402 e 1.410, o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7.
Diz que a penhora é indevida, já que não é parte na execução.
Assevera que comprou o imóvel no dia 20/11/2007 e ali instalou a sua sede.
Ao final, após tecer comentários acerca do seu pretenso direito, pediu a liminar para suspensão do
processo principal e, no mérito, a procedência do pedido para o cancelamento da penhora do bem.
A tutela provisória foi indeferida.
Citada, a parte embargada apresentou contestação, onde alega que houve acordo entre ela e a
devedora do processo principal, homologado por sentença, onde ficou estabelecido que a penhora
então incidente sobre o imóvel objeto da lide persistiria até o pagamento integral do débito. Em caso de
inadimplemento, o bem seria levado a leilão.
Preliminarmente, a embargada refuta o valor dado à causa, afirmando que o valor correto é o valor da
avaliação do bem ou que seja o valor fixado na mesma quantia do débito do processo principal.
No mérito, alega a embargada que houve simulação na compra e venda do imóvel, pois o representante
da autora, quando da compra do bem, era Felippe Daniel Hernandes (Bispo Tid), filho do apóstolo
Estevam Hernandes Filho e da Bispa Sônia Haddad Moraes, fundadores da Igreja Renascer em
Cristo, executada no processo principal.
Diz, ainda, que o CNPJ da embargante está incorreto no instrumento de compra e venda, não foi
reconhecida firma em cartório e, ainda, que a devedora Renascer em Cristo passou a ser proprietária
do imóvel apenas em 2009, quando a embargante alega ter adquirido o bem em 2007.
Em razão disso, inclusive, pede a condenação da embargante por litigância de má-fé.
Prossegue relatando que a embargante e a devedora funcionam no mesmo local e fazem parte do
mesmo conglomerado empresarial.
Afirma que a embargante se limitou a anexar aos autos os atos constitutivos do ano de 2008, quando
deveria também juntar as de 2007 para se averiguar se o representante que assinou o contrato
realmente possuía poderes à época para tanto.
Ao final, pediu o acolhimento da preliminar de impugnação ao valor da causa e, no mérito, a

improcedência dos embargos de terceiro, bem como a condenação da embargante por litigância de
má-fé.
Em réplica, a embargante refuta as alegações da parte autora e reitera os termos da inicial.
Em sede de especificação de provas, a parte ré pediu o julgamento antecipado e a parte embargante

pediu a produção de prova oral e expedição de mandado de verificação, o que restou indeferido.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 1
18
Foi determinado à parte embargante a juntada da documentação comprobatória dos pagamentos
realizados pela compra do imóvel.
A parte embargante juntou recibos."
Acrescento que a MM Juíza a quo julgou procedente o pedido inicial formulado nos Embargos de
Terceiro, conforme dispositivo sentencial redigido nos seguintes termos:
“DISPOSITIVO
penhora do imóvel matriculado sob nº 2.627, situado na Avenida Lins de Vasconcelos, nº 1.402 e 1.410,
o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7, em trâmite neste Juízo,
autos" (Num. 8093583 - Pág. 3).
Inconformadas, a Embargada e a Embargante interpõem Apelação Cível (Num. 8093586 e Num.

8093598) em face da sentença.
A Embargada, em suas razões recursais (Num. 8093586), suscita preliminar de julgamento extra petita,
ao argumento de que "a Apelada não requereu a desconstituição da penhora, mas tão somente a sua
manutenção na posse do imóvel", tendo a sentença, em violação ao disposto nos artigos 141 e 492 do
CPC, extrapolado "os limites da causa de pedir estampado na inicial, justificando-se a sua nulidade"
(Num. 8093586 - Pág. 5).
Argui também preliminar de cerceamento do direito de defesa, ao argumento de que não lhe foi
oportunizado manifestar sobre a juntada dos recibos dos valores da entrada e das prestações previstas no
contrato firmado entre a Executada e a Embargante, como determina o art. 437, § 1º, do CPC,
configurando cerceamento de seu direito de defesa por ofensa ao contraditório e ao devido processo legal.
Aduz, ainda preliminarmente, violação ao princípio da decisão coerente, em desrespeito à garantia

estabelecida no art. 93, IX, da CF, sob a alegação de que "A r. sentença a quo não pode ser considerada
fundamentada, visto que empregou conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar sua incidência no
caso concreto e, principalmente, invocou motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão
e não aquela proferida e nem tão pouco enfrentou todos os argumentos deduzidos no processo capazes
de infirmar a conclusão adotada" (Num. 8093586 - Pág. 5).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 2
19
Ressalta, nesse sentido, trechos do ato judicial recorrido em que a Juíza a quo reconhece a existência de
indícios quanto à simulação do negócio jurídico que dá causa ao pedido formulado nos Embargos de
Terceiro, o que demonstraria a ausência de decisão coerente e a ofensa ao art. 489, § 1º, CPC.
Repõe a insurgência quanto ao valor conferido à causa, no montante de R$ 1.000.000,00, tendo em vista
que o valor constante do "Instrumento Particular de Promessa de Compra e Venda", firmado em
20/11/2007, foi de R$ 2.500.000,00, conforme item 2.1 do pacto.
Alega que, "Por ocasião da apresentação da defesa, a Apelante arguiu, em preliminar, a impugnação
ao valor da causa argumentando que a avaliação do imóvel localizado na Avenida Lins de
Vasconcelos, 1402 e 1410, Aclimação, São Paulo, SP, realizada nos autos da execução de sentença
estimou o valor do imóvel em R$ 9.945.000,00, ao passo que a jurisprudência dos Tribunais pátrios é
unânime no sentido de apregoar que, em ação de embargos de terceiro, o valor da causa deve ser o do
bem levado a constrição, não podendo exceder o valor da dívida" (Num. 8093586 - Pág. 7).
Colaciona, nesse sentido, precedente do STJ que entende abonar sua tese, afirmando que o ato judicial
atacado desconsidera a jurisprudência pacífica daquele Sodalício.
Sustenta que "o valor da dívida da Igreja Renascer com a Apelante é de aproximadamente R$
1.800.000,00, ao passo que o imóvel foi avaliado em R$ 9.945.000,00 e, segundo informou a Apelada
foi adquirido por R$ 2.560.000,00, daí porque nada mais justo que seja o valor da causa fixado nos
moldes disciplinados pelo STJ, ou seja, o valor da dívida, devendo ser reformada a r. sentença nesse
particular" (Num. 8093586 - Pág. 7).
No mérito, defende ter comprovado a configuração de negócio jurídico simulado, representado pelo "
'instrumento particular de promessa de compra e venda', datado de 20/11/2007, onde figura como
promitente vendedora IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA RENASCER EM CRISTO, representado por
Geraldo Tenuta Filho, que se nomina como seu presidente e a FUNDAÇÃO EVANGÉLICA
TRINDADE, representada por Felippe Daniel Hernandes, que é filho dos fundadores, proprietários e
baluartes da referida congregação evangélica alienante, o Apostolo Estevam Hernandes Filho e da
Bispa Sonia Haddad Moraes, consoante se pode observar da biografia do referido apóstolo disponível
no site da Igreja (www.apostoloestevam.com) em anexo" (Num. 8093586 - Pág. 8).
Reforça que "a ata juntada com a inicial (ID 23935764) demonstra a íntima ligação entre a Apelada e o
apóstolo Estevam Hernandes Filho, consoante relato sobre a existência de ação civil púb lica ajuizada
pelo Ministério Público de São Paulo que o afastou do comando da referida Fundação, tudo isso em
decorrência de sua prisão ocorrida nos Estados Unidos, o que foi amplamente divulgado na imprensa
brasileira e internacional" (Num. 8093586 - Pág. 8).
Assevera que "Outra questão bastante relevante é o fato da Apelada não ter sequer reconhecido as
firmas no pretenso ‘instrumento particular de compromisso de venda e compra’ e somente em
24/09/2018, a fim de instrumentalizar os embargos de terceiro, achou por bem tirar uma cópia e
autenticá-lo, sem jamais tê-lo levado a registro perante o Cartório do 16º. Ofício do Registro de Imóveis
de São Paulo, SP, onde encontra-se a matrícula do imóvel, em flagrante configuração de simulação
visando tão somente frustrar a execução ajuizada pela Embargada, que já perdura há quase uma
década" (Num. 8093586 - Pág. 8).
Prossegue afirmando que a simulação do negócio foi tão grosseira que nem sequer tiveram o cuidado de
observar que a Igreja Renascer somente passou a ser proprietária do imóvel "em 10/02/2009, consoante
se depreende da certidão de ônus que ela própria juntou com a inicial, bastando tão somente que se
observe o R-29, da matrícula 2627, ao passo que alega tê-lo adquirido em 20/11/2007" (Num. 8093586 -
Pág. 8/9).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 3
20
Afirma que a Apelada Fundação Evangélica Trindade é gestora da Igreja Renascer em Cristo, bem como
da Rede Gospel, "usada pela Igreja Renascer para divulgação da sua doutrina", "o que está fartamente
demonstrado nos autos, não se tratando de meros indícios" (Num. 8093586 - Pág. 9).
Anota que o advogado Luciano Augusto Tasifano Rodrigues Louro patrocina a defesa da Igreja na
Execução, mas também defende os interesses da Fundação Evangélica Trindade em diversos processos
que tramitam na Justiça do Estado de São Paulo.
Observa que "a ata de assembleia geral extraordinária juntada com a inicial dos embargos (ID
23935764), quando a Apelada encontrava-se sob intervenção, em 09/10/2008, não demonstra quem, em
novembro/2007, era o seu presidente com capacidade civil para assinar o documento denominado
‘instrumento particular de promessa de compra e venda’, sendo certo que pela ata (23935732), datada
de 20/12/2007, o seu conselho de administração e curador era do senhor SIDINEI PEREIRA
FONSECA. Inexiste nos autos ata que comprove que o senhor Geraldo Tenuta Filho tivesse poderes
para assinar o ‘documento de compra’ do imóvel e nem tão pouco autorização expressa para fazê-lo do
seu conselho de administração" (Num. 8093586 - Págs. 10/11).
Destaca que a aquisição de imóvel em montante bastante significativo haveria de ter sido precedida de
autorização expressa do Conselho de Administração da Apelada e das cautelas inerentes ao negócio, "mas
sequer as firmas foram reconhecidas no documento particular e inexiste nos autos a prova de que a
pessoa de Geraldo Tenuta Filho seja de fato o Presidente com poderes para realizar a compra” (Num.
8093586 - Pág. 11).
Aponta, nessa linha, que "a r. sentença deixou de analisar o conjunto probatório que existe nos autos,
considerando-os meros indícios e privilegiou o ato simulado da Agravada para ver esvair-se a garantia
do cumprimento da obrigação da igreja para com a Apelante, já que faz parte do seu conglomerado de
empresas, motivo pelo qual se impõe a reforma integral da r. sentença para reconhecer a simulação
engendrada pela devedora igreja com a Fundação que lhe dá suporte" (Num. 8093586 - Pág. 11).
Insurge-se também contra os honorários advocatícios fixados em sentença, ao argumento de que, no caso,
não devem ser fixados por equidade (art. 85, § 8º, CPC), mas nos termos do § 2º do art. 85 do CPC, em
percentual entre 10 e 20% sobre o valor atualizado da causa.
Sustenta que "a r. sentença a quo comete equívoco inominável ao aplicar a regra do parágrafo 8º. do
art. 85 do CPC, posto que o valor da causa de R$ 1.000.000,00, embora não represente o correto, não é
de todo inestimável, irrisório para justificar a fixação por apreciação equitativa, já que o parágrafo 2º,
do mesmo dispositivo de lei disciplina que deverão ser eles fixados em percentual sobre o valor da
causa, dai porque a r. sentença deve ser reformada para aplicar ao caso concreto os honorários em
percentual de 10 a 20% sobre o valor da causa (...), independentemente de qual seja ela, pois é assim
que a lei disciplina de forma bastante clara, não admitindo intepretações outras, como
equivocadamente o fez a digna juíza sentenciante, data máxima vênia" (Num. 8093586 - Págs. 11/12).
Requer, ao final, o conhecimento e o provimento do recurso "para o fim de declarar a nulidade da r.

sentença, determinando o retorno dos autos à origem para que outra seja proferida, mas se esse não
for o entendimento desse magistrado, que a reforme, dando pela improcedência dos embargos de
terceiros, assim como ajustando o valor da causa e fixando os honorários sobre ele em percentual de
acordo com os ditames do parágrafo 2º. do art. 85, do CPC" (Num. 8093586 - Pág. 12).
Preparo regular (Num. 8093587 e Num. 8093588).
Por seu turno, a Embargante, em suas razões de Apelação (Num. 8093598), insurge-se contra a sua
condenação ao pagamento da verba honorária de sucumbência, argumentando que não deu causa à
propositura da demanda, "até porque não cometeu nenhum ilícito que motivasse a presente medida"
(Num. 8093598 - Pág. 9).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 4
21
Alega que "a não realização do registro do imóvel, não é ato ilegal ou ilícito que motive ou sustente a
condenação da Apelante ao pagamento de honorários do patrono da parte perdedora" (Num. 8093595 -
Pág. 10).
Reitera que "antes mesmo do ajuizamento da ação, informou a parte Apelada da propriedade do
imóvel, apresentou documentos ao judiciário e ainda buscou a composição para que não houvesse a
necessidade do ajuizamento da presente ação" (Num. 8093595 - Pág. 10).
Invoca o disposto no art. 85, caput, do CPC, insistindo que não há razão para que tenha sido condenada
ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência.
Reforça que "quem deu motivo para o ajuizamento da presente ação foi a parte Apelada a qual fez vista
grossa sobre as informações prestadas judicialmente da real proprietária do imóvel, continuando com
a tentativa de expropriar o imóvel de propriedade da Apelante" (Num. 8093598 - Pág. 10).
Aduz que "a escritura do imóvel não foi registrada em nome da Apelante, pois a Igreja Renascer não
possui as certidões necessárias para o registro da compra e venda, conforme relação constante no site
oficial da Associação dos Notários e Registradores do Brasil,
https://www.anoreg.org.br/site/atos-extrajudiciais/tabelionato-de
notas/escriturade-compra-e-venda-de-imoveis/" (Num. 8093595 - Pág. 10).
Alega que buscou diversas vezes providenciar o registro da escritura, "entretanto a Igreja Renascer
nunca teve a situação regularizada, não sendo possível a emissão das Certidões Negativas
OBRIGATÓRIAS para o registro", ressaltando que, todavia, "mesmo sem as certidões negativas, a
Apelante sempre diligenciou informando, com antecedência, ser a proprietária do imóvel, não havendo
motivo que sustente a condenação da mesma ao pagamento dos honorários advocatícios" (Num.
8093598 - Pág. 12).
Pleiteia, nesses termos, o conhecimento e o provimento do recurso para afastar a sua condenação ao
pagamento da verba honorária, fixando-a, ao revés, em seu benefício, uma vez que sagrou-se vencedora
na demanda.
De forma superveniente, requer "o deferimento da expedição de ofício para o cartório de registro de
imóveis, informando que houve o reconhecimento judicial da compra do imóvel pela Apelante e
determinando (as expensas da Apelante) o registro da compra e venda" (Num. 8093598 - Pág. 12).
Propugna, ao final, "revisão do decidido em sentença, anulando a condenação da Apelante ao

pagamento dos honorários advocatícios da parte contraria, e fixando em favor da Apelante, vendedora
da ação, os honorários, mantendo os demais termos, sendo que ainda requer, em atenção ao principio
da segurança jurídica, celeridade processual e menor onerosidade ao judiciário que seja deferido
deferimento da expedição de oficio para o cartório de registro de imóveis, informando que houve o
reconhecimento judicial da compra do imóvel pela Apelante e determinando (as expensas da Apelante)
o registro da compra e venda" (Num. 8093598 - Pág. 13).
Preparo regular (Num. 8093601).
Em contrarrazões, a Embargada/Apelada destaca que o pedido de expedição de ofício ao cartório de

registro de imóveis constitui inovação recursal, pleiteando o não conhecimento do recurso nesta parte e
seu desprovimento no mérito (Num. 8093609).
Após a interposição dos recursos, a Embargada/Apelante/Requerente manejou a Petição Cível (PET) n.

0704748-04.2019.8.07.0000, pleiteando a atribuição de efeito suspensivo à Apelação Cível interposta pela
Requerente contra a sentença de procedência proferida nos Embargos de Terceiro (Feito
0730450-80.2018.8.07.0001), o qual foi deferido, determinando-se a manutenção da penhora sobre o
imóvel até o julgamento do recurso de Apelação (Num. 7854543 – PET 0704748-04.2019.8.07.0000 e
Num. 8093595 – AP 0730450-80.2018.8.07.0001).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 5
22
É o relatório.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 10/05/2019
12:56:1317:12:47 Num.
Num.38852936
8582940 - Pág. 6
23
(Preliminar).
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Como relatado, trata-se de Apelações Cíveis interpostas por CHRIS EMPREENDIMENTOS E

PARTICIPAÇÕES LTDA. EPP (Embargada - Num. 8093586) e por FUNDAÇÃO EVANGÉLICA
TRINDADE (Embargante - Num. 8093598) em face da sentença (Num. 8093583) por meio da qual a
MM Juíza a quo julgou procedente o pedido inicial formulado nos Embargos de Terceiro, conforme
dispositivo sentencial redigido nos seguintes termos:
“DISPOSITIVO
penhora do imóvel matriculado sob nº 2.627, situado na Avenida Lins de Vasconcelos, nº 1.402 e
1.410, o qual foi penhorado nos autos do processo nº 2006.01.1.071674-7, em trâmite neste Juízo,
autos" (Num. 8093583 - Pág. 3).
Manejada a Petição Cível (PET) nº 0704748-04.2019.8.07.0000, pleiteando a atribuição de efeito

suspensivo à Apelação Cível interposta pela Requerente contra a sentença de procedência proferida nos
Embargos de Terceiro (Feito 0730450-80.2018.8.07.0001), o pedido foi deferido, determinando-se a
manutenção da penhora sobre o imóvel até o julgamento do recurso de Apelação (Num. 7854543 – PET
0704748-04.2019.8.07.0000 e Num. 8093595 – AP 0730450-80.2018.8.07.0001).
Aprecio inicialmente a preliminar de cerceamento do direito de defesa, suscitada pela Embargada, ao

argumento de que não lhe foi oportunizado manifestar sobre a documentação juntada aos autos pela
Embargante antes da prolação da sentença, consistente em recibos dos valores da entrada e das prestações
pagas pela Embargante à Executada em razão do negócio jurídico firmado entre as partes, como
determina o art. 437, § 1º, do CPC, configurando ofensa ao contraditório e ao devido processo legal.
O exame cuidadoso do trâmite processual e dos elementos constantes dos autos indica que a preliminar
alcança acolhimento.
Com efeito, nos termos do § 1º do art. 437 do CPC, “Sempre que uma das partes requerer a juntada de
documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo de 15 (quinze)

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 1
24
dias para adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436” (“I - impugnar a admissibilidade da
prova documental; II - impugnar sua autenticidade; III - suscitar sua falsidade, com ou sem
deflagração do incidente de arguição de falsidade; IV - manifestar-se sobre seu conteúdo” (grifei).
No caso concreto, verifica-se que a Embargante apresentou os recibos de ID Num. 8093580, tendo,
todavia, a douta Magistrada singular proferido diretamente a sentença sem oportunizar à Embargada
ciência e manifestação sobre os documentos.
É certo que a referida documentação, embora não tenha, sozinha, norteado a compreensão exposta em
sentença, contribuiu para a conclusão alcançada pelo órgão monocrático, que, apesar de cogitar a
existência de indícios de negócio simulado, julgou procedentes os pedidos formulados nos Embargos de
Terceiros.
Destarte, nos termos § 1º do art. 437 do CPC, a conferência de prazo à Embargada para ciência e
manifestação sobre os documentos novos apresentados, consistentes em recibos da entrada e das
prestações pactuadas por ocasião do negócio jurídico firmado entre a Embargante e a Executada, era
obrigatória.
Nessa linha, extrai-se que a prolação de sentença imediata, sem conferir à Embargada ciência e
manifestação sobre os recibos apresentados pela Embargante, viola os princípios do contraditório, ampla
defesa e devido processo legal, acarretando o cerceamento do direito de defesa da Embargada e
maculando de nulidade o ato decisório.
Seguindo essa mesma linha de raciocínio, confira-se os precedentes desta Corte de Justiça, in verbis:
“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. JUNTADA DE DOCUMENTOS. AUSÊNCIA DE

INTIMAÇÃO DA OUTRA PARTE. CERCEAMENTO DA DEFESA. SENTENÇA ANULADA. 1.
Nada obstante o processo comece por iniciativa da parte, seu desenvolvimento se dá por impulso
oficial, conforme o art. 2º do CPC. Destarte, a intimação para falar sobre especificação de provas não
supre a falta de intimação para se manifestar sobre os documentos antes juntados aos autos. 2. A oitiva
constitui direito assegurado à parte nos exatos termos do art. 437, § 1º, do CPC. Além do mais,
necessário observar o disposto no art. 10 do CPC. 3. Apelação conhecida e provida.”
(Acórdão n.1157395, 00035854120128070011, Relator: FÁBIO EDUARDO MARQUES 7ª Turma

Cível, Data de Julgamento: 13/03/2019, Publicado no DJE: 21/03/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
“DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONTRADITÓRIO. AMPLA DEFESA. CERCEAMENTO DE

DEFESA. JUNTADA. DOCUMENTOS. NOVOS. NULIDADE. SENTENÇA. LITIGÂNCIA DE
MÁ-FÉ. NÃO CONFIGURADA. RECURSO ADESIVO. PREJUDICADO.
1. Em observância ao devido processo legal e, visando assegurar o contraditório e a ampla defesa,

sempre que uma das partes requerer a juntada de documento novo nos autos, o Juiz ouvirá, a seu
respeito, a outra parte. Aplicação dos Arts. 110, 436 e 437 do CPC.
2. É nula a sentença proferida imediatamente após a juntada de documentos novos pela parte Autora,
considerados essenciais ao convencimento do Julgador, sem que fosse dada vista à parte Ré, para sobre
eles se manifestar.
3. Tal realidade enseja a pronúncia da nulidade, porque não há como considerar válido o ato realizado
de forma diversa da prescrita pela lei, se o mesmo não alcançou sua finalidade (Art. 277 do CPC). O
flagrante prejuízo para a defesa inviabiliza o aproveitamento do ato praticado (Art. 283, parágrafo
único do CPC).

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 2
25
4. É de ser indeferido o pedido de condenação da parte nas sanções pela litigância de má-fé quando se
constata que as razões da apelação se restringem ao exercício regular do direito que é assegurado ao
litigante, não havendo como se extrair da conduta processual da parte qualquer afronta a lealdade e
boa-fé.
5. Na hipótese de nulidade da sentença, revela-se prejudicado o conhecimento do recurso adesivo, cujo

objeto é a reforma daquele ato judicial, no ponto em que fixou os honorários sucumbenciais.
6. Apelação da parte Autora parcialmente provida. Prejudicado o conhecimento do recurso adesivo.

Sentença anulada.”
(Acórdão n.1117691, 20150110592670APO, Relator: ROBERTO FREITAS 1ª TURMA CÍVEL, Data de

Julgamento: 08/08/2018, Publicado no DJE: 20/08/2018. Pág.: 312-325)
“PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS E DEMAIS

DESPESAS. PRELIMINAR DE NULIDADE DA JUNTADA DO MANDADO DE CITAÇÃO COM
PEDIDO DE AFASTAMENTO DA REVELIA REJEITADA. PRELIMINAR DE NULIDADE DO
PROCESSO POR CERCEAMENTO DE DEFESA POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO
ADVOGADO PARA MANIFESTAÇÃO ACOLHIDA. SENTENÇA CASSADA.
1- Sendo o réu regularmente citado e não havendo defeito na juntada do mandado aos autos, não há
razão para afastar a sua revelia diante da apresentação da contestação fora do prazo legal. Preliminar
de nulidade do mandado rejeitada.
2- Nos termos do art. 437, §1º, do CPC, sempre que uma das partes requerer a juntada de documento
adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436 (I - impugnar a admissibilidade da prova
documental; II - impugnar sua autenticidade; III - suscitar sua falsidade, com ou sem deflagração do
incidente de arguição de falsidade; IV - manifestar-se sobre seu conteúdo).
3- Ausente a intimação do réu para se manifestar a respeito dos documentos juntados à réplica, que
fundamentaram o julgamento de parcial procedência do pedido inicial, perdeu a possibilidade de
influenciar o julgador na formação de seu convencimento acerca de pontos controvertidos da lide,
razão pela qual a sentença deverá ser cassada, retornando os autos à instância de origem para que seja
regularmente oportunizada a manifestação sobre os documentos acostados pelo autor em réplica.
4- Preliminar acolhida. Sentença cassada.”
(Acórdão n.1017294, 20150110593096APC, Relator: JOSAPHA FRANCISCO DOS SANTOS 5ª

TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 10/05/2017, Publicado no DJE: 23/05/2017. Pág.: 846/849)
“APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REVISÃO DE FATURA. PRESTAÇÃO DE

SERVIÇOS DE ÁGUA. CERCEAMENTO DE DEFESA. FALTA DE INTIMAÇÃO PARA RÉPLICA.
CONTESTAÇÃO ACOMPANHADA DE DOCUMENTOS. INCIDÊNCIA DO ART. 437 DO CPC.
PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENÇA TORNADA SEM EFEITO.
1. Nos termos do art. 351 do CPC, a intimação para manifestação acerca do aduzido em sede de defesa
somente é obrigatória na hipótese em que for alegada alguma matéria enumerada no art. 337 do CPC.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 3
26
2. Contudo, quando houver a juntada de prova documental na peça de defesa, mesmo que o réu não
tenha alegado qualquer matéria enumerada no art. 337 do CPC, a parte autora deve ser intimada a se
manifestar, nos termos do art. 437, caput e §1ª, do CPC.
3. Recurso provido. Preliminar acolhida.”
(Acórdão n.1106445, 07062699520178070018, Relator: ANA CANTARINO 8ª Turma Cível, Data de

Julgamento: 29/06/2018, Publicado no DJE: 06/07/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
"APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E

MORAIS. INCIDENTE DE IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA. PRELIMINAR.
CERCEAMENTO DE DEFESA. CARACTERIZAÇÃO. DOCUMENTOS RELEVANTES
JUNTADOS EM CONTESTAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA.
VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. NULIDADE
PROCESSUAL. CASSAÇÃO DA SENTENÇA. 1.Em obediência aos princípios do contraditório e da
ampla defesa, acaso sejam juntados em contestação documentos passíveis de influenciar no julgamento
da causa, a oportunização ao autor de manifestação em réplica é medida que se impõe. Inteligência do
artigo 398 do CPC. 2.Recurso conhecido. Preliminar acolhida. Sentença cassada."
(Acórdão n.791717, 20130710177370APC, Relator: SIMONE LUCINDO, Revisor: ALFEU

MACHADO, 1ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 21/05/2014, Publicado no DJE: 27/05/2014.
Pág.: 74)

CONTRÁRIA. NECESSIDADE. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA. 1. Em
atenção aos princípios fundamentais do contraditório, ampla defesa e devido processo legal, necessária
a abertura de prazo para que a parte autora tenha a oportunidade de se manifestar sobre a
juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias'." 2.
Apelação provida. Preliminar acolhida. Sentença cassada."
(Acórdão n.647569, 20110111569676APC, Relator: CRUZ MACEDO 4ª Turma Cível, Data de

"PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE CONHECIMENTO PRELIMINAR DE NULIDADE DE ATO

PROCESSUAL FALTA DE OPORTUNIZAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO QUANTO À JUNTADA
DE DOCUMENTO NOVO - DECISÃO DESFAVORÁVEL - OFENSA AO PRINCÍPIO DO
CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA - PRELIMINAR ACOLHIDA - SENTENÇA CASSADA.
Dispõe o art. 398 do CPC que 'sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos,
o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias'. Do mesmo modo, dispõe o art. 245 do
CPC, que 'a nulidade dos atos deve ser alegada na primeira oportunidade em que couber à parte falar
nos autos, sob pena de preclusão'.
É consabido que a nulidade relativa de um ato processual, em regra, só poderá ser decretada com a
comprovação do prejuízo. Da mesma forma, as hipóteses em que a nulidade relativa depende de
alegação da parte, sob pena de preclusão por não ter alegado o vício na primeira oportunidade que lhe
coube falar nos autos, são as que decorrem de ação ou omissão ilegal que haja impedido a parte de

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 4
27
requerer, alegar, produzir prova ou simplesmente presenciar ato do processo (parágrafo único, art. 245
do CPC).
Nesse sentido, constitui cerceamento de defesa e ofensa aos princípios do contraditório e da ampla
defesa o proferimento de decisão desfavorável com base em documento novo juntado aos autos por
uma das partes, sem que a outra dele tenha tomado conhecimento, porque dos autos não foi dada vista
para manifestação. Preliminar acatada. Sentença cassada."
(Acórdão n.864566, 20140110967422APC, Relator: HECTOR VALVERDE, Revisor: JAIR SOARES, 6ª

TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/04/2015, Publicado no DJE: 05/05/2015. Pág.: 294)
"REVISÃO CONTRATUAL. PRELIMINAR DE IRREGULARIDADE DA REPRESENTAÇÃO

PROCESSUAL. REJEIÇÃO. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA. MANIFESTAÇÃO
EM RÉPLICA. PRESCINDIBILIDADE. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. LEGALIDADE.
REQUISITOS PARA COBRANÇA. PREVISÃO CONTRATUAL EXPRESSA. TARIFAS DE
ABERTURA DE CADASTRO E DE AVALIAÇÃO DO BEM. ABUSIVIDADE. REPETIÇÃO EM
DOBRO. PRESSUPOSIÇÃO DE MÁ-FÉ.
1. Ajuntada do instrumento de procuração após a contestação regulariza a representação processual

do réu e impede a decretação da revelia.
2. Amanifestação em réplica, não obstante seja uma prática processual recorrente, afigura-se
imprescindível apenas em casos específicos previstos na legislação processual, havendo
obrigatoriedade da manifestação do autor quando o réu suscitar uma das preliminares elencadas no
art. 301 do CPC ou apresentar defesa indireta, consubstanciada em fatos novos, aptos a impedir,
modificar ou extinguir a pretensão autoral, nos termos do art. 326 e 237 do CPC. Da mesma forma, a
réplica será necessária na hipótese em que houver a juntada de documentos, a fim de proporcionar ao
autor, em homenagem ao princípio do contraditório e da ampla defesa, o direito de impugná-los. (...)".
(TJDFT, Acórdão n. 611256, 20110810063848APC, Relator: FLAVIO ROSTIROLA, Revisor: CESAR

LABOISSIERE LOYOLA, 1ª Turma Cível, Data de Julgamento: 16/08/2012, Publicado no DJE:
31/08/2012. Pág.: 96, grifei)
"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. REVISIONAL DE CONTRATO. MÚTUO. JUNTADA DE

DOCUMENTO DESTINADO À FORMAÇÃO DO CONVENCIMENTO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE
INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. VIOLAÇÃO DO DISPOSTO NO ARTIGO 398 DO CPC.
CERCEAMENTO DE DEFESA. CONFIGURAÇÃO.
1. De acordo com o art. 397 do Código de Processo Civil, é lícita a juntada de documentos aos autos
pelas partes a qualquer tempo. Todavia, após a juntada, em conformidade com o disposto no artigo 398
do Código de Processo Civil, deverá a parte contrária ser intimada para que se pronuncie a respeito
dos novos documentos, sob pena de violação ao princípio do contraditório e consequente configuração
de cerceamento de defesa.
2. Recurso provido. Sentença cassada. Unânime."
(TJDFT, Acórdão n. 752986, 20120210053289APC, Relator: OTÁVIO AUGUSTO, Revisor: SILVA

LEMOS, 3ª Turma Cível, Data de Julgamento: 15/01/2014, Publicado no DJE: 28/01/2014. Pág.: 80)

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 5
28
CONTRÁRIA. NECESSIDADE. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA.
1. Em atenção aos princípios fundamentais do contraditório, ampla defesa e devido processo legal,
juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias.'
2. Apelação provida. Preliminar acolhida. Sentença cassada".
(TJDFT, Acórdão n.647569, 20110111569676APC, Relator: CRUZ MACEDO, 4ª Turma Cível, Data de
Julgamento: 19/12/2012, Publicado no DJE: 24/01/2013. Pág.: 268, sem grifos no original)
"APELAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CERCEAMENTO DE DEFESA. JUNTADA DE

DOCUMENTO NOVO. PROPOSTA DE SOLICITAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO.
RELEVÂNCIA NA SENTENÇA. AUSÊNCIA DE OPORTUNIDADE DE MANIFESTAÇÃO DA
PARTE CONTRÁRIA. ART. 398 DO CPC. NULIDADE. SENTENÇA CASSADA. RECURSO
PROVIDO. As partes devem ser intimadas sempre que novos documentos forem juntados ao processo,
para fins de garantia dos princípios constitucionais da ampla defesa, contraditório e da isonomia.
Inteligência do artigo 398 do Código de Processo Civil." (Acórdão n.605749, 20100110788364APC,
Relator: LECIR MANOEL DA LUZ, Revisor: SIMONE LUCINDO, 1ª Turma Cível, Data de
Com essas considerações, confirmando o efeito suspensivo deferido, julgo procedente o pedido da
Petição Cível e dou provimento à Apelação Cível da Embargada para acolher a preliminar de
cerceamento de defesa e cassar a sentença, determinando o retorno dos autos à origem a fim de que seja
oportunizado à Embargada, ciência e manifestação acerca dos recibos apresentados pela Embargante.
Prejudicado o exame da Apelação Cível interposta pela Embargante.
Após o trânsito em julgado do presente acórdão, translade-se para o presente Feito cópia da petição inicial
da PET nº 0704748-04.2019.8.07.0000, da decisão ali proferida e arquivem-se os autos.
É como voto em preliminar.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582950 - Pág. 6
29
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIROS. APELAÇÃO CÍVEL.
PETIÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA APRESENTAÇÃO DE
DOCUMENTOS NOVOS PELA EMBARGANTE.. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA
EMBARGADA PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO. ART. 437, § 1º, DO CPC. OFENSA AOS
PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL.
PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENÇA CASSADA.
1 - Nos termos do art. 437, § 1º, do CPC, "Sempre que uma das partes requerer a juntada de documento
adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436”.
2 - A prolação de sentença imediata, sem conferir à Embargada ciência e manifestação sobre os

documentos novos apresentados pela Embargante e que, por conclusão lógica, influenciaram no
julgamento da causa, representa ofensa aos princípios do contraditório, ampla defesa e devido processo
legal, acarretando o cerceamento do direito de defesa e maculando de nulidade o ato decisório.
Pedido julgado procedente com a confirmação do efeito suspensivo deferido na PET nº

0704748-04.2019.8.07.0000.
Apelação Cível da Embargada provida.
Apelação Cível da Embargante prejudicada.

19070412561310200000037209751
JOAO RODRIGUES
CANDUCCINETO
PASSARELI
- 04/07/2019
- 06/06/2019
12:56:1315:53:55 Num.
Num.38852936
8582954 - Pág. 1
30
Edição nº 109/2019 Brasília - DF, disponibilização segunda-feira, 10 de junho de 2019
do tempo, entre as partes, promovendo indesejada insegurança jurídica e autorizando, dessa forma, a aplicação da Teoria da Supressio e o
consequente reconhecimento de caducidade para exercitar o direito de cobrança dos encargos moratórios previstos em cláusula contratual.
Preliminares rejeitadas. Apelação Cível desprovida.
N. 0704748-04.2019.8.07.0000 - PETIÇÃO CÍVEL - A: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP. Adv(s).:
DF0002203A - JOAO RODRIGUES NETO. R: FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE. Adv(s).: SP7189300A - ANTONIO CLAUDIO
SANTOS DE BARROS. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIROS. APELAÇÃO CÍVEL. PETIÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR.
CERCEAMENTO DE DEFESA APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS NOVOS PELA EMBARGANTE.. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA
EMBARGADA PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO. ART. 437, § 1º, DO CPC. OFENSA AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, AMPLA
DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL. PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENÇA CASSADA. 1 - Nos termos do art. 437, § 1º, do CPC, "Sempre
que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo de 15 (quinze) dias
para adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436?. 2 - A prolação de sentença imediata, sem conferir à Embargada ciência e manifestação
sobre os documentos novos apresentados pela Embargante e que, por conclusão lógica, influenciaram no julgamento da causa, representa
ofensa aos princípios do contraditório, ampla defesa e devido processo legal, acarretando o cerceamento do direito de defesa e maculando de
nulidade o ato decisório. Pedido julgado procedente com a confirmação do efeito suspensivo deferido na PET nº 0704748-04.2019.8.07.0000.
Preliminar de cerceamento de defesa acolhida. Apelação Cível da Embargada provida. Apelação Cível da Embargante prejudicada.
N. 0024724-40.2016.8.07.0001 - APELAÇÃO CÍVEL - A: EZEQUIEL HONORATO MUNDIM. Adv(s).: DF0052248A - EZEQUIEL
HONORATO MUNDIM. R: SUL BRANDAO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA - ME. Adv(s).: DF0034487A - FERNANDA MAIA DE
SOUSA KOCH. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ANULATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. AUSÊNCIA
DE ANÁLISE DE DEPOIMENTO TESTEMUNHAL E PROVA DOCUMENTAL. PRELIMINAR REJEITADA. COMPRA DE PONTO COMERCIAL.
ALEGAÇÃO DE DOLO. OMISSÃO E FALSIDADE NAS INFORMAÇÕES PRESTADAS. NÃO COMPROVAÇÃO. DESÍDIA E NEGLIGÊNCIA
DO PRÓPRIO COMPRADOR. AUSÊNCIA DAS CAUTELAS DE PRAXE. ANULAÇÃO DO NEGÓCIO POR MERO ARREPENDIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. ESTADO DE PERIGO. INOCORRÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA. 1 ? Não se verifica qualquer tipo de nulidade na r.
sentença vergastada pelo mero fato de não ter feito menção expressa a algum depoimento prestado pela testemunha arrolada pela parte ou
documento constante nos autos, mormente levando-se em consideração que o MM Juiz a quo analisou todas as teses ventiladas e as rejeitou
fundamentadamente. 2 ? O dolo é ?o artifício ou expediente astucioso empregado para induzir alguém à prática de um ato que o prejudica,
aproveitando ao autor do dolo ou a terceiro. Concretiza-se em sugestões ou artifícios que se empregam para induzir ou manter em erro o autor
da declaração de vontade? (AMARAL, Francisco. Direito Civil - Introdução. 6ª ed. Renovar: Rio de Janeiro, 2006. p 497). 3 ? Não restam dúvidas
de que o Apelante tinha plena consciência de que a dívida que se comprometeu a pagar como forma de pagamento pela compra do ponto
comercial era referente a débitos da antiga proprietária com a locadora do imóvel, o que, por si só, demonstra que ele sabia que o estabelecimento
comercial passava por dificuldades financeiras evidentes, mas que, mesmo assim, quis realizar a compra do ponto comercial, razão pela qual
deve ele próprio assumir os riscos advindos de tal conduta. 4 ? Ainda que a má situação econômica do estabelecimento comercial não fosse
assim tão evidente, caberia ao Apelante precaver-se e analisar os balancetes e livros comerciais do comércio que pretendia adquirir, inclusive
com a ajuda de contador de sua confiança, a fim de saber se o negócio era ou não capaz de gerar o lucro por ele esperado, bem como realizar
visitas às respectivas instalações físicas, condutas que não foram adotadas pelo comprador. 5 ? Não podem a negligência e desídia do próprio
Apelante ser utilizadas como fundamento para a anulação do contrato validamente celebrado entre as partes, tampouco o mero arrependimento
do comprador autoriza a anulação da avença. 6 ? A despeito da afirmação do Apelante de que assinou as notas promissórias em estado de
perigo, também não há elementos nos autos a autorizarem a anulação dos títulos, notadamente porque as dívidas oriundas da locação do imóvel
são plenamente válidas, motivo pelo qual a Apelada agiu no exercício regular de seu direito ao efetuar a cobrança do débito. Preliminar rejeitada.
Apelação Cível desprovida.
N. 0707417-43.2018.8.07.0007 - APELAÇÃO CÍVEL - A: BANCO ITAUCARD S.A.. Adv(s).: SP0156187A - JOSE LIDIO ALVES
DOS SANTOS, SP0192649A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO. R: JOSE PAULO MARINHO DE FARIAS. Adv(s).: Nao Consta
Advogado. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DETERMINAÇÃO DE COMPROVAÇÃO INEQUÍVOCA DA
LOCALIZAÇÃO DO VEÍCULO OU DE CONVERSÃO DO FEITO EM EXECUÇÃO. COMPROVAÇÃO POR MEIO DE FOTOGRAFIAS. EXIGÊNCIA
DESARRAZOADA. PEDIDO DA PARTE DE DESENTRANHAMENTO DO MANDADO PARA CUMPRIMENTO DA LIMINAR DEFERIDA.
AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO NÃO CARACTERIZADA. EXTINÇÃO DO
FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. SENTENÇA CASSADA. 1 ? Não há alicerce legal para a premissa de que, caso a parte Autora não
comprove a localização inequívoca do bem perseguido ou no prazo de 10 dias não converta a Ação de Busca e Apreensão em Execução, haverá
ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo. 2 ? Igualmente, não há qualquer exigência legal no sentido de que
a parte Autora demonstre, por meio de fotografias, a localização do veículo antes da expedição do mandado de busca e apreensão, sendo
totalmente desarrazoada tal determinação. Apelação Cível provida.
N. 0702694-65.2019.8.07.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - A: BANCO DO BRASIL SA. Adv(s).: DF0027474A - RAFAEL
SGANZERLA DURAND. R: MOISES PADILHA. R: MARCOS ALEXANDRE BANDEIRA DOS SANTOS LUCATELLI. R: JOSE KOEHLER. Adv(s).:
PR0014243A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL
DE SENTENÇA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. CÁLCULOS DA CONTADORIA JUDICIAL. IMPUGNAÇÃO
GENÉRICA. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INOCORRÊNCIA. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DESCABIMENTO. DECISÃO
MANTIDA. 1 ? A irresignação do Agravante quanto aos parâmetros, valores ou métodos adotados pela Contadoria Judicial deveria vir
acompanhada de lastro probatório minimamente consistente a fim de demoverem a decisão que rejeitou a Impugnação, o que não se concretizou
no caso em apreço e, em decorrência, impõe-se a mantença da decisão vergastada. 2 ? A assertiva de litigância de má-fé deve vir acompanhada
de comprovação irrefutável de que a parte agiu com dolo ao praticar os atos processuais, o que não ocorreu na espécie. 3 ? De acordo com
o Enunciado 519 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, ?Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são
cabíveis honorários advocatícios?. Não sendo devida fixação de verba honorária no provimento judicial de origem, não existe quantum a ser
majorado. Agravo de Instrumento desprovido.
N. 0720561-08.2018.8.07.0000 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL - Adv(s).: DF8396000A - MONICA PONTE SOARES. Adv(s).:
DF0016500A - ANA THAIS DIAS SAFE CARNEIRO, DF0007823A - TEREZA ELAINE DIAS SAFE CARNEIRO, DF0021838A - NELSON
CASTRO DE SA TELES. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE.
INOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA APRECIADA. ACÓRDÃO MANTIDO. 1 - "Omissão" é a ausência de abordagem sobre questão
debatida nos autos e necessária para a formação do silogismo. 2 - "Contradição" somente ocorre quando existirem duas ou mais conclusões
conflitantes sobre o mesmo tema. 3 - "Obscuridade" é a falta de clareza do dispositivo, podendo ocorrer pela incoerência entre a fundamentação
e a conclusão. 4 - O Magistrado não está obrigado a analisar toda a matéria ventilada pela parte insatisfeita nem a responder questionários por
ela formulados, mas sim esclarecer e embasar a solução jurídica dada à lide, expondo fundamentação suficiente a motivar o decisum. 5 - Não
ocorre defeito no julgado se a valoração dos fatos em debate e a interpretação da norma e da jurisprudência que disciplina a matéria estão em
desacordo com os interesses da parte insatisfeita. 6 - Inexistentes os vícios apontados contra o acórdão embargado, rejeitam-se os Embargos
de Declaração intentados com objetivo de modificar o resultado do julgamento. Embargos de Declaração rejeitados.
335

TERRITÓRIOS
6VARCIVBSB
CERTIDÃO
N os termos da Portaria nº 02/2017 deste juízo, fica a parte requerente intimada a se

manifestar nos termos da decisão de ID38579958, bem como, sobre a petição anexada pela parte adversa,
no prazo de 5 dias.
Servidor Geral

peticao anexa


ilustrada presença de V.Exa. dizer que não tem interesse na realização da audiência
de conciliação, visto que mantem canal de diálogo entre os seus patronos e os da
Executada desde que se configurou a inadimplência, sem que tenham sido
apresentadas propostas capazes de solucionar a pendência, sendo totalmente
dispensável ocupar a agenda desse juízo com pauta que resultará infrutífera.
No tocante à expropriação do imóvel penhorado, a

decisão que deu provimento parcial ao agravo 719385-91.2018.8.07.000, deferiu
a suspensão da Execução de nº 2006.01.1.071674-7 tão somente em relação ao
bem objeto dos autos até julgamento dos Embargos de Terceiro nº 0730450-
80.2018.8.07.0001, motivo pelo qual, tendo em vista que a Devedora vem pagando
espaçadamente o seu débito, não há interesse, no momento, de se praticar qualquer
ato de expropriação antes da nova sentença que deverá ser prolatada por esse
juízo, já que a anterior foi declarada nula.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

1. Externada a ausência de interesse na realização de audiência de conciliação pela parte exequente,

prossiga-se conforme decisão de ID 38579958 eencaminhem-se os autos à contadoria a fim de atualizar o
valor remanescente do débito, ante o dissenso entre as partes quanto ao valor e à forma de pagamento.
2. Vindo a planilha da contadoria, intimem-se as partes a se manifestarem no prazo de 5 dias, fazendo os

autos conclusos na sequência.
FERNANDA ALMEIDA COELHO DE BEM
Juíza de Direito Substituta

Assinado eletronicamente por: FERNANDA ALMEIDA COELHO DE BEM - 10/07/2019 21:55:36 Num. 39357034 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO

TERRITÓRIOS
CONTADORIA-PARTIDORIA DO FÓRUM DES. MILTON

SEBASTIÃO BARBOSA

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, nesta data, junto planilha de débito nos presentes autos.
ELLEN CRISTINE QUEIROZ
Servidor Contadoria

Assinado eletronicamente por: ELLEN CRISTINE QUEIROZ - 12/07/2019 15:15:09 Num. 39566116 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
TJDFT - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
CPBSB
Circunscrição : Contadoria-Partidoria do Fórum Milton Sebastião Barbosa

Vara : 206 - SEXTA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA
Distribuição nº : 2006.01.1.071674-7
Feito : CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Exequente : CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
Executado : IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO ( BAIXA COM
Nota: valores calculados consoante acordo entre as partes de fls. 835/838
QUADRO-RESUMO DO SALDO REMANESCENTE
PRINCIPAL REMANESCENTE R$ 671.860,68
JUROS REMANESCENTES R$ 13.437,21
MULTA art. 475 - J do C.C REMANESCENTE R$ 74.643,72
HONORÁRIOS MONETÁRIOS (FL. 889) R$ 1.651,69
MULTA CLÁUSULA 9ª ACORDO R$ 67.857,94
CUSTAS REMANESCENTES R$ 179,94
Valor remanescente em »»» julho.2019 R$ 829.631,18
Brasília-DF., 12.07.2019

12/07/2019
Página 2
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
CPBSB
Vara : 206 - SEXTA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA

Distribuição nº : 2006.01.1.071674-7
Exequente : CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
Executado : IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO ( BAIXA COM OFICIO )
VALORES INICIAIS TRANSPORTADO DA PLANILHA PRINCIPAL

Valores em R$
VALORES DEVIDOS CORRIGIDOS + JUROS
DATAS FINAIS
DA MULTA
DATAS INICIAIS DA FLS. AUTOS DA Juros mensais devidos no período
CORREÇÃO Pricipal corrigido TOTAL DOS CLÁUSULA 9ª MULTA art. 475, CUSTAS
CORREÇÃO DEDUÇÃO desde 29/05/2012 : Juros de 1,0000% SALDO
E DOS JUROS - JUROS ACORDO DE J, CPC PROCESSUAIS
E DOS JUROS /
(PGTO) até 12/07/2019
Parcela da 10,0000%
DEDUÇÃO dedução
% Valor
99,97322% 0,02678% 100,000%

Valores iniciais 05/2012 1.700.000,00 455,31 1.700.455,31
05/2012 625 -39.989,29 -10,71 -40.000,00
1.660.010,71 444,60 1.660.455,31
06/2012 06/2012 1.664.326,74 1,0000% 16.643,27 16.643,27 445,76 1.681.415,76
06/2012 635 -23.350,48 -16.643,27 -6,25 -40.000,00
1.640.976,26 439,50 1.641.415,76
07/2012 07/2012 1.648.032,46 1,0000% 16.480,32 16.480,32 441,39 1.664.954,17
07/2012 815 -23.513,38 -16.480,32 -6,30 -40.000,00
1.624.519,08 435,09 1.624.954,17
08/2012 08/2012 1.631.829,42 1,0000% 16.318,29 16.318,29 437,05 1.648.584,76
08/2012 822 -23.675,36 -16.318,29 -6,34 -40.000,00
1.608.154,05 430,71 1.608.584,76
09/2012 09/2012 1.618.285,42 1,0000% 16.182,85 16.182,85 433,42 1.634.901,70
09/2012 856 -23.810,77 -16.182,85 -6,38 -40.000,00
1.594.474,65 427,05 1.594.901,70
10/2012 10/2012 1.605.795,42 1,0000% 16.057,95 16.057,95 430,08 1.622.283,46
10/2012 856 -23.935,64 -16.057,95 -6,41 -40.000,00
1.581.859,79 423,67 1.582.283,46
11/2012 11/2012 1.590.401,83 1,0000% 15.904,02 15.904,02 425,96 1.606.731,81
11/2012 856 -24.089,53 -15.904,02 -6,45 -40.000,00
1.566.312,30 419,50 1.566.731,81
12/2012 12/2012 1.577.903,01 1,0000% 15.779,03 15.779,03 422,61 1.594.104,65
12/2012 856 -24.214,48 -15.779,03 -6,49 -40.000,00
1.553.688,53 416,12 1.554.104,65
01/2013 01/2013 1.567.982,46 1,0000% 15.679,82 15.679,82 419,95 1.584.082,24
01/2013 856 -24.313,66 -15.679,82 -6,51 -40.000,00
1.543.668,80 413,44 1.544.082,24
02/2013 02/2013 1.551.695,88 1,0000% 15.516,96 15.516,96 415,59 1.567.628,42
02/2013 856 -24.476,49 -15.516,96 -6,56 -40.000,00
1.527.219,39 409,03 1.527.628,42
03/2013 03/2013 1.536.382,71 1,0000% 15.363,83 15.363,83 411,49 1.552.158,02
03/2013 856 -24.629,58 -15.363,83 -6,60 -40.000,00
1.511.753,13 404,89 1.512.158,02
04/2013 04/2013 1.520.672,47 1,0000% 15.206,72 15.206,72 407,28 1.536.286,48
04/2013 856 -24.786,64 -15.206,72 -6,64 -40.000,00
1.495.885,84 400,64 1.496.286,48
05/2013 05/2013 1.501.121,44 1,0000% 15.011,21 15.011,21 402,04 1.516.534,70
05/2013 856 -24.982,09 -15.011,21 -6,69 -40.000,00
1.476.139,34 395,35 1.476.534,70
06/2013 06/2013 1.480.272,53 1,0000% 14.802,73 14.802,73 396,46 1.495.471,72
06/2013 856 -25.190,53 -14.802,73 -6,75 -40.000,00
1.455.082,00 389,71 1.455.471,72

12/07/2019
Página 3

DATAS FINAIS
DA MULTA
E DOS JUROS (PGTO) até 12/07/2019
/ Parcela da 10,0000%
DEDUÇÃO dedução
% Valor
07/2013 08/2013 1.455.515,50 2,0000% 29.110,31 29.110,31 389,83 1.485.015,64
08/2013 856 -54.874,99 -29.110,31 -14,70 -84.000,00
1.400.640,51 375,13 1.401.015,64
09/2013 09/2013 1.404.422,24 1,0000% 14.044,22 14.044,22 141.846,65 156.031,31 376,15 1.716.720,57
09/2013 856 -29.657,48 -14.044,22 -2.995,41 -3.294,95 -7,94 -50.000,00
1.374.764,76 138.851,24 152.736,36 368,20 1.666.720,57
10/2013 10/2013 1.383.150,82 1,0000% 13.831,51 13.831,51 139.698,24 153.668,06 370,45 1.690.719,08
10/2013 856 -29.832,94 -13.831,51 -3.013,13 -3.314,44 -7,99 -50.000,00
1.353.317,89 136.685,11 150.353,62 362,46 1.640.719,08
11/2013 11/2013 1.360.625,80 1,0000% 13.606,26 13.606,26 137.423,21 151.165,53 364,42 1.663.185,21
11/2013 856 -30.018,73 -13.606,26 -3.031,89 -3.335,08 -8,04 -50.000,00
1.330.607,07 134.391,32 147.830,45 356,38 1.613.185,21
12/2013 12/2013 1.340.187,44 1,0000% 13.401,87 13.401,87 135.358,94 148.894,83 358,94 1.638.202,03
12/2013 856 -30.187,31 -13.401,87 -3.048,92 -3.353,81 -8,09 -50.000,00
1.310.000,13 132.310,02 145.541,02 350,86 1.588.202,03
01/2014 02/2014 1.326.689,95 2,0000% 26.533,80 26.533,80 133.995,69 147.395,25 355,33 1.634.970,02
02/2014 856 -23.479,84 -26.533,80 -2.371,46 -2.608,61 -6,29 -55.000,00
1.303.210,11 131.624,23 144.786,64 349,04 1.579.970,02
03/2014 03/2014 1.313.896,44 1,0000% 13.138,96 13.138,96 132.703,54 145.973,89 351,90 1.606.064,74
03/2014 856 -30.404,17 -13.138,96 -3.070,82 -3.377,90 -8,14 -50.000,00
1.283.492,27 129.632,72 142.595,99 343,76 1.556.064,74
04/2014 04/2014 1.293.503,51 1,0000% 12.935,04 12.935,04 130.643,85 143.708,24 346,44 1.581.137,07
04/2014 856 -30.572,38 -12.935,04 -3.087,81 -3.396,59 -8,19 -50.000,00
1.262.931,13 127.556,04 140.311,65 338,25 1.531.137,07
05/2014 05/2014 1.270.508,72 1,0000% 12.705,09 12.705,09 128.321,38 141.153,52 340,28 1.553.028,99
05/2014 856 -22.513,72 -12.705,09 -2.273,89 -2.501,27 -6,03 -40.000,00
1.247.995,00 126.047,49 138.652,24 334,25 1.513.028,99
06/2014 06/2014 1.251.239,78 1,0000% 12.512,40 12.512,40 126.375,22 139.012,74 335,12 1.529.475,26
06/2014 856 -82.885,41 -12.512,40 -8.371,43 -9.208,57 -22,20 -113.000,00
1.168.354,38 118.003,79 129.804,17 312,92 1.416.475,26
07/2014 07/2014 1.169.873,24 1,0000% 11.698,73 11.698,73 118.157,20 129.972,92 313,33 1.430.015,41
07/2014 856 -36.541,11 -11.698,73 -3.690,65 -4.059,72 -9,79 -56.000,00
1.133.332,13 114.466,55 125.913,20 303,54 1.374.015,41
08/2014 08/2014 1.135.372,12 1,0000% 11.353,72 11.353,72 114.672,59 126.139,84 304,09 1.387.842,36
08/2014 856 -29.402,20 -11.353,72 -2.969,62 -3.266,58 -7,87 -47.000,00
1.105.969,93 111.702,97 122.873,26 296,21 1.340.842,36
09/2014 09/2014 1.111.389,18 1,0000% 11.113,89 11.113,89 112.250,31 123.475,34 297,66 1.358.526,38
09/2014 856 -42.797,33 -11.113,89 -4.322,53 -4.754,78 -11,46 -63.000,00
1.068.591,85 107.927,78 118.720,55 286,20 1.295.526,38
10/2014 10/2014 1.072.652,50 1,0000% 10.726,53 10.726,53 108.337,90 119.171,69 287,29 1.311.175,90
10/2014 856 -48.890,67 -10.726,53 -4.937,96 -5.431,75 -13,09 -70.000,00
1.023.761,83 103.399,94 113.739,94 274,19 1.241.175,90
11/2014 11/2014 1.029.187,76 1,0000% 10.291,88 10.291,88 103.947,96 114.342,76 275,65 1.258.046,01
11/2014 856 -24.504,22 -10.291,88 -2.474,93 -2.722,42 -6,56 -40.000,00
1.004.683,55 101.473,03 111.620,34 269,08 1.218.046,01
12/2014 12/2014 1.010.912,59 1,0000% 10.109,13 10.109,13 102.102,17 112.312,39 270,75 1.235.707,02
12/2014 856 -41.151,60 -10.109,13 -4.156,31 -4.571,94 -11,02 -60.000,00
969.760,99 97.945,86 107.740,45 259,73 1.175.707,02
01/2015 01/2015 984.113,45 1,0000% 9.841,13 9.841,13 99.395,46 109.335,00 263,57 1.202.948,62
01/2015 856 -53.745,13 -9.841,13 -5.428,26 -5.971,08 -14,39 -75.000,00

12/07/2019
Página 4

DATAS FINAIS
DA MULTA
DEDUÇÃO dedução
% Valor
930.368,32 93.967,20 103.363,92 249,18 1.127.948,62
02/2015 02/2015 941.160,59 1,0000% 9.411,61 9.411,61 95.057,22 104.562,94 252,07 1.150.444,43
02/2015 856 -41.726,94 -9.411,61 -4.214,42 -4.635,86 -11,18 -60.000,00
899.433,66 90.842,80 99.927,08 240,89 1.090.444,43
03/2015 03/2015 913.015,11 1,0000% 9.130,15 9.130,15 92.214,53 101.435,98 244,53 1.116.040,30
03/2015 856 -29.586,61 -9.130,15 -2.988,25 -3.287,07 -7,92 -45.000,00
883.428,50 89.226,28 98.148,91 236,61 1.071.040,30
04/2015 04/2015 889.700,84 1,0000% 8.897,01 8.897,01 89.859,79 98.845,76 238,29 1.087.541,69
04/2015 856 -25.654,75 -8.897,01 -2.591,13 -2.850,24 -6,87 -40.000,00
864.046,10 87.268,66 95.995,52 231,42 1.047.541,69
05/2015 10/2018 1.031.980,82 42,0000% 433.431,94 433.431,94 104.230,07 114.653,07 276,39 1.684.572,29
10/2018 32809870 p.4 -20.000,00 -20.000,00
1.031.980,82 413.431,94 104.230,07 114.653,07 276,39 1.664.572,29
11/2018 12/2018 1.030.842,03 2,0000% 20.616,84 433.592,56 104.115,05 114.526,55 276,09 1.683.352,28
12/2018 32809870 p.2 -100.000,00 -100.000,00
1.030.842,03 333.592,56 104.115,05 114.526,55 276,09 1.583.352,28
01/2019 01/2019 1.034.553,06 1,0000% 10.345,53 345.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.599.397,87
01/2019 32809870 p.6 -50.000,00 -50.000,00
1.034.553,06 295.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.549.397,87
02/2019 01/2019 1.034.553,06 295.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.549.397,87
01/2019 32809870 p.8 -50.000,00 -50.000,00
1.034.553,06 245.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.499.397,87
02/2019 01/2019 1.034.553,06 245.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.499.397,87
01/2019 32809883 p.4 -27.000,00 -27.000,00
1.034.553,06 218.139,03 104.489,86 114.938,84 277,08 1.472.397,87
02/2019 02/2019 1.040.139,64 1,0000% 10.401,40 229.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.490.750,22
02/2019 32809883 p.10 -30.000,00 -30.000,00
1.040.139,64 199.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.460.750,22
03/2019 02/2019 1.040.139,64 199.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.460.750,22
02/2019 32809883 p.12 -23.000,00 -23.000,00
1.040.139,64 176.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.437.750,22
03/2019 02/2019 1.040.139,64 176.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.437.750,22
02/2019 32809883 p.14 -50.000,00 -50.000,00
1.040.139,64 126.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.387.750,22
03/2019 02/2019 1.040.139,64 126.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.387.750,22
02/2019 32809883 p.16 -60.000,00 -60.000,00
1.040.139,64 66.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.327.750,22
03/2019 02/2019 1.040.139,64 66.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.327.750,22
02/2019 32809894 p.8 -10.000,00 -10.000,00
1.040.139,64 56.718,37 105.054,11 115.559,51 278,58 1.317.750,22
03/2019 03/2019 1.048.148,72 1,0000% 10.481,49 67.636,59 105.863,03 116.449,32 280,73 1.338.378,39
03/2019 32809894 p.10 -50.000,00 -50.000,00
1.048.148,72 17.636,59 105.863,03 116.449,32 280,73 1.288.378,39
04/2019 03/2019 1.048.148,72 17.636,59 105.863,03 116.449,32 280,73 1.288.378,39
03/2019 32809894 p.12 -26.694,38 -17.636,59 -2.696,13 -2.965,75 -7,15 -50.000,00
1.021.454,34 103.166,90 113.483,58 273,58 1.238.378,39
04/2019 03/2019 1.021.454,34 103.166,90 113.483,58 273,58 1.238.378,39
03/2019 32809894 p.14 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
980.212,73 99.001,50 108.901,63 262,53 1.188.378,39
04/2019 03/2019 980.212,73 99.001,50 108.901,63 262,53 1.188.378,39

12/07/2019
Página 5

DATAS FINAIS
DA MULTA
DEDUÇÃO dedução
% Valor
03/2019 33587553 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
938.971,12 94.836,10 104.319,69 251,48 1.138.378,39
04/2019 04/2019 944.604,95 1,0000% 9.446,05 9.446,05 95.405,11 104.945,61 252,99 1.154.654,71
04/2019 36067233 -33.450,20 -9.446,05 -3.378,47 -3.716,32 -8,96 -50.000,00
911.154,74 92.026,64 101.229,29 244,03 1.104.654,71
05/2019 04/2019 911.154,74 92.026,64 101.229,29 244,03 1.104.654,71
04/2019 33587571 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
869.913,14 87.861,24 96.647,35 232,99 1.054.654,71
05/2019 04/2019 869.913,14 87.861,24 96.647,35 232,99 1.054.654,71
04/2019 33587586 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
828.671,53 83.695,84 92.065,41 221,94 1.004.654,71
05/2019 05/2019 829.914,53 1,0000% 8.299,15 8.299,15 83.821,38 92.203,51 222,28 1.014.460,84
05/2019 33587623 -34.396,21 -8.299,15 -3.474,02 -3.821,42 -9,21 -50.000,00
795.518,33 80.347,36 88.382,09 213,06 964.460,84
06/2019 05/2019 795.518,33 80.347,36 88.382,09 213,06 964.460,84
05/2019 36067257 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
754.276,72 76.181,96 83.800,14 202,02 914.460,84
06/2019 05/2019 754.276,72 76.181,96 83.800,14 202,02 914.460,84
05/2019 36067257 p.4 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
713.035,11 72.016,56 79.218,20 190,97 864.460,84
06/2019 05/2019 713.035,11 72.016,56 79.218,20 190,97 864.460,84
05/2019 36067257 p.6 -41.241,61 -4.165,40 -4.581,94 -11,05 -50.000,00
671.793,50 179,93 814.460,84
06/2019 07/2019 671.860,68 2,0000% 13.437,21 13.437,21 67.857,94 74.643,72 179,94 827.979,50
06/2019 T O T A I S ==> 671.860,68 13.437,21 67.857,94 74.643,72 179,94 827.979,50
Notas:
VALORES dos pagamentos (deduções) decotados (proporcionalizados) pelos percentuais do saldo remanescente (Principal, Juros e Acessórios) a fim de se evitar a capitalização dos juros.
Índice(s) utilizado(s) : INPC
Juros de 1,0000% até 12/07/2019
JUROS deduzidos na sua integralidade, conforme artigo 354 do Código Cívil
(*) Multa do acordo de 10% sobre o saldo devedor após verificação da inadimplência, conforme cláusula 9ª do acordo celebrado entre as partes.
(*) Multa art. 175-J do C.C incidente sobre o saldo (menos custas) imediatamente anterior a 25.08.2013 corrigida no período

Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CPBSB
VARA : 206 - SEXTA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA

DIST. Nº : 2006.01.1.071674-7
EXEQUENTE : CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
EXECUTADO : IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO ( BAIXA COM OFICIO )
Nota :
DEMONSTRATIVO DOS VALORES DAS CUSTAS RECOLHIDAS
VALOR CORREÇÃO
VALOR DAS DAS MONETÁRIA
ITEM DATA MOEDA FOLHA
CUSTAS CUSTAS até 05/2012
(Em R$) (Em R$)
01 17/07/2006 R$ 332,33 128 332,33 122,98
TOTAIS 332,33 122,98

Data: 12/07/2019
Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO
CPBSB
VARA : 206 - SEXTA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA

DIST. Nº : 2006.01.1.071674-7
CLASSE : CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
EXEQUENTE : CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA
EXECUTADO : IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO
Nota:
DEMONSTRATIVO DOS VALORES DEVIDOS A TÍTULO DE HONORÁRIOS (FL.889)
DIFERENÇA CORREÇÃO DIFERENÇA

(Principal) MONETÁRIA (Principal) JUROS MENSAIS de 1,0000%
em 12.07.2019 até 06/2019 + desde 25/01/2016 () até TOTAL
ITEM DATA MOEDA VALOR DEVIDO CORREÇÃO 12/07/2019
MONETÁRIA
(Em R$) (Em R$) (Em R$)

% Valor (Em R$)
01 17/12/2015 R$ 1.000,00 1.000,0000 163,16 1.163,16 42,0000 488,53 1.651,69

TOTAIS 1.000,0000 163,16 1.163,16 488,53 1.651,69
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a Contadoria anexou aos autos o cálculo de ID 39566311.
De ordem, nos termos da Portaria nº 2/2017 e em cumprimento à decisão de ID 39357034, ficam AS

PARTES intimadas acerca dos referidos cálculos, a fim de que se manifestem no prazo de 5 (cinco) dias
.
BRASÍLIA, DF,12 de julho de 2019.

Petição em anexo.


na OAB/DF sob os números 2203 e 30369, vem, respeitosamente, à douta e
1º. Os cálculos elaborados pela dígna Contadoria desse

juízo encontrou, em 12/07/2019, o saldo devido pela Executada de R$ 829.631,19,
onde considerou pago a partir de outubro/2018 até maio/2019, os seguintes
valores:
Mês/ano do pagamento Valor

19/10/2018 20.000,00
20/12/2018 100.000,00
03/01/2019 50.000,00
10/01/2019 50.000,00
30/01/2019 27.000,00
05/02/2019 30.000,00
08/02/2019 23.000,00
15/02/2019 50.000,00
21/02/2019 60.000,00
26/02/2019 (fl. 1588/1589) 10.000,00
07/03/2019 (fl. 1590/1591) 50.000,00
08/03/2019 (fl. 1592/1593) 50.000,00
14/03/2019 (fl. 1594/1595) 50.000,00
21/03/2019 (id 33587553 ) 50.000,00
05/04/2019 (id 36067233) 50.000,00
12/04/2019 (id 33587571) 50.000,00
18/04/2019 (id 33587586) 50.000,00
03/05/2019 (id 33587623) 50.000,00
10/05/2019 (id 36067257 p. 2) 50.000,00
17/05/2019 (id 36067257, p. 4) 50.000,00
31/05/2019 (Id 36067257, pg. 6) 50.000,00
TOTAL 970.000,00

2º. Dos valores acima, a Exequente recebeu, através de
alvarás, os seguintes valores, acrescidos da remuneração das conta judiciais:
Data do Alvará ID Valor do alvará

18/03/2019 FL. 1584 (Id 32809894) 410.000,00
02/05/2019 33293496 10.000,00
02/05/2019 33293530 150.000,00
14/05/2019 34197886 200.000,00
06/06/2019 36481793 200.000,00
Total 970.000,00
DAS CUSTAS
3º. No cálculo em apreço não constaram as custas

processuais abaixo indicadas, que foram dispendidas com a execução do acordo, a
partir de setembro/2015:
a) Às fls. 876 (32809920 - Pág. 80), foram recolhidas

custas de R$ 150,96, em 02/09/2015, visando dar início ao cumprimento de
sentença;
b) Em 04/2/2016 foram recolhidas custas na carta

precatória no valor de R$ 235,50, conforme 32809924 - Pág. 14;
c) No dia 29/11/2016 foi paga a importância de R$

4.000,00 como parte de pagamento dos honorários periciais do avaliador do imóvel
penhorado em São Paulo (ID 32809957 - Pág. 10)
d) Em 18/04/2017 foi recolhida a importância de R$

4.640,00 referente a parte complementar dos honorários periciais do perito Juarez
Pantaleão (ID 32809958 - Pág. 3)
4º. Desse modo, os autos devem retornar ao serviço de

contadoria para acrescentar as referidas despesas processuais desembolsadas pela
Exequente e comprovadas nos autos, e que não foram inseridas no cálculo
impugnado;
DA MULTA DA CLÁUSULA 9ª DO ACORDO
5º. Por outro lado, em 25/09/2012, quando foi firmado o

acordo inadimplido de fls. 835/838, a Executada confessou débito de R$
1.700.000,00 exigível desde 30/05/2012, prometendo honrá-lo em 36 meses e, a
partir da parcela 33, passaria a pagar os encargos de juros e correção monetária
com base na metodologia prevista na cláusula terceira da referida avença e, na sua
cláusula 9ª., foi ajustado que na hipótese de inadimplência do que fora pactuado, o
saldo devedor seria acrescido de multa de 10%, conforme se transcreve abaixo:

“9º. Em caso de inadimplência no pagamento das parcelas
fixadas neste acordo, o saldo devedor registrado será acrescido
da multa de 10% (dez por cento), sem prejuízo dos juros de 1%
ao mês e correção monetária até o seu efetivo pagamento;”
6º. No cálculo elaborado pela Contadoria Judicial em

26/03/2018, (id 32809963 - Pág. 69), foi encontrado o valor da multa de R$
101.071,60, o qual foi homologado pela decisão ID 32809963 - Pág. 73
(fls.1351/1352) em 13/04/2018, conforme se transcreve abaixo:
7º. Ocorre que o cálculo ora sob análise encontrou para a

mesma multa o valor de somente R$ 67.857,94, embora referida multa deva incidir
sobre o montante devido no ato da configuração da inadimplência e não sobre o
saldo que agora se apresenta depois de pago esporadicamente a importância de
R$ 970.000,00, motivo pelo qual se impõe a correção do cálculo para que a multa
seja acrescida desde a data da configuração da inadimplência;
8º. De outro norte, a digna Contadoria partiu do valor

inicialmente constante do acordo (1.700.000,00 de maio/2012), que foi
parcialmente adimplido, quando o correto seria partir do cálculo que apurou o saldo
devido e que foi homologado em 13/04/2018, pois nele estão corretamente
aplicadas as multas do art. 475-J e da clausula 9ª. do acordo e não como o fez,
pois também a multa prevista no CPC foi reduzida de R$ 111.178,75 para R$
74.643,72, com evidente prejuízo para a Exequente em valor que ultrapassa R$
100.000,00.
POSTO ISSO, requer a V.Exa. que determine o retorno dos

autos à digna Contadoria Judicial, determinando o que se segue:

a) Que se proceda a atualização do cálculo elaborado em
26/03/2018, abatendo-se dele os valores pagos a partir de
outubro/2018 até junho/2019, pois nele encontram-se
corretamente aplicadas as multas do art. 475-J e cláusula
9ª. do acordo em execução;
b) Que, no novo cálculo, sejam acrescidas as custas
processuais da carta precatórias recolhidas a partir de
2015;

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369

documento anexo

E TERRITÓRIOS
Processo nº.2006.01.1.071674-7
0022947-69.2006.8.07.0001

em atenção ao despacho de fls338, publicado em 16 de julho de 2019, expor e requerer
o que segue.
Conforme despacho de fls 338, devem as partes

se manifestar sobre os cálculos da contadoria, protocolo 39566311, no qual houve a
apresentação da quantia de R$ 829.631,18 como saldo em aberto, todavia os cálculos
não refletem o real valor devido.
Inicialmente, sobre os cálculos apresentados

pela Contadoria, devemos observar que os mesmos foram elaborados levando em
consideração todo o período do processo.

Os cálculos apresentados devem ser refeitos,
pois conforme ao serem elaborados foi utilizado todo o período do processo, sendo
aplicadas multas e outras cominações que não são mais cabíveis nos autos.
Temos que verificar que a Exequente, as

fls264/323, petição ID 32915328, concordou expressamente que o valor do débito seria
na quantia de R$ 1.251.131,44 (hum milhão duzentos e cinquenta e um mil cento e
trinta e um reais e quarenta e quatro centavos).
Ainda, em petição de fls.272/323, em seu §3º a

Exequente havia informado que concordava com o sobrestamento do feito pelo prazo
de 06 meses, para o pagamento do débito, parcelamento que finalizaria no mês de
setembro de 2019.
Assim deveria a contadoria ter elaborado os

cálculos com base na petição em questão não havendo mais a possibilidade de
realização de aplicação de multas ou outras cominações, como honorários e multas.
DA IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE MULTA POR

DESCRUMPRIMENTO DE ACORDO – NÃO EXISTE ACORDO NOS AUTOS
(SEGUNDO DECISÃO ANTERIOR E DECLARAÇÃO DA EXEQUENTE)
Conforme já exposto e decidido por este Juízo,

não houve a celebração de acordo.

Apesar de ter a Exequente inicialmente aceito a
proposta de pagamento parcelado, e posterior, mudado de ideia, fico resolvido através
de Embargos Declaratórios que não houve acordo e sim houve a concordância sobre o
valor devido, no importe de R$ 1.251.131,44 (hum milhão duzentos e cinquenta e
um mil cento e trinta e um reais e quarenta e quatro centavos), a saber:

abaixo:
A Executada, sempre agindo de boa-fé,

quando apresentou sua proposta de parcelamento, informou que liquidaria o débito
existente no período de 06 meses, contados da aceitação.
Excelência, não pode a Exequente em um

momento informar que aceita o acordo, posterior que não aceita o acordo, hora requerer
o deposito nos autos, posterior mudar de ideia e indicar conta para o pagamento e após
todo essa confusão, informar que é devida uma multa e horários advocatícios sobre um
acordo que não houve.
Veja Excelência, quem propôs o pagamento

até 20 de junho foi a Exequente, sendo que a Executada sempre deixou claro que, para
que não houvesse atrasos ou falhas nos pagamentos necessitava do prazo de até 20 de
setembro de 2019.

Este Juízo pode verificar que a Executada vem
realizando o deposito mensal como proposto, e que pela media dos valores, realmente
estará totalmente solvido o processo em setembro de 2019.
No mais, quando o Exequente aceitou o valor

de R$ 1.251.131,44, valor este que deve ser a base de calculo da Contadoria, na
apresentação dos cálculos já contemplava juros e correção monetária para o período de
06 meses (ate setembro de 2019).
Novamente, há que se frisar que não é possível

a aplicação de Multa por inadimplemento, POIS SEGUNDO A EXEQUENTE NÃO
HOUVE A CELEBRAÇÃO DE ACORDO E SIM ACEITAÇÃO DO VALOR QUE
DEVERIA SER PAGO.
E ainda segundo a Exequente a mesma

concordou em aguardar até o dia 20 de julho, porem a proposta da Executada sempre foi
a liquidação do débito até o mês de setembro de 2019.
Desta feita, a contadoria, para a elaboração

correta dos cálculos, deve seguir na linha de fatos e informações apresentadas pela
Exequente, ou seja, deve o valor ser calculado a partir da premissa que em 25 de
março de 2019 o débito total era de R$ 1.251.131,44. E ainda não devendo ser
inserida qualquer multa, honorários ou despesas, veste não ter havido acordo entre
as partes.

Veja Excelência em MARÇO houve a
aceitação dos valores, e, por conseguinte deve-se iniciar a contagem dos 06 meses
daquele momento, assim teríamos:
01 – ABRIL
02 – MAIO
03 – JUNHO
04 – JULHO
05 – AGOSTO
06 - SETEMBRO
Novamente reitera que a Executada vem

agindo com total boa-fé e lisura, pois, ao consultar a alegação da Exequente, petição de
fls295/323, Id 33861438, que teria ocorrido um erro ao apresentar os depósitos, visto ter
sido apresentado em duplicidade uma Guia, imediatamente manifestou-se, petição de fls
304/323, Id 36067219, assumindo que realmente, por um equivoco houve a
apresentação de duplicidade de Guias, entretanto, comprovou que na data da petição
já teria sim adimplindo com os R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), sendo
que para a confirmação apresentou a Guia e comprovante de pagamento corretos.
Em consonância a aceitação da Exequente que

o débito restante, era de R$ 1.251.131,44 e assim é IMPOSSIVEL SER ACEITO O
CALCULO APRESENTADO indicando o valor devido de aproximadamente R$
829.631,18.
Novamente, reitera a Executada, que o valor

que vinha apresentado como devido, de acordo com a então aceitação da Exequente, já
continha a atualização monetária e aplicação de juros até o mês de setembro de 2019,
motivo este que o valor do débito se encontrava elevado.
Executada, já realizou o pagamento de R$

970.000,00 (novecentos e setenta mil reais), sendo que não computando
o valor equivalente a 30% de entrada, já realizou o pagamento da quantia de R$
610.000,00 (seiscentos e dez mil reais).

Ao aceitarmos o valor apresentado pela
Exequente em 25 de março de 2019, e realizando corretamente os débitos dos valores
pagos, e sobre os saldos aplicássemos as correções teríamos o valor de R$ 691.131,44,
conforme se demonstra:
Total Aceito pela Exequente R$ 1.251.131,44

Fls 265/323 - ID 32915328 –R$ 160.000,00
Fls 286/323 - ID 33587521 - 250.000,00
Fls 304/323 - ID 36067219 - 150.000,00
Petição Atual – R$ 50.000,00
Total devido R$ 641.131,44
Alias, em consonância ao proposto pela

Executada, houve o deposito de mais R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), os quais são
apresentados neste ato, sendo que os depósitos possuem os seguintes códigos de barra:
Desta forma, em decorrência dos

depósitos apresentados, temos o valor real devido no importe
de R$ 641.131,44.
Igualmente, no tocante ao
parcelamento, este Juízo pode verificar que a Executada vem
realizando o pagamento dos valores mensais, como proposto,
estando já em vias de liquidar com o valor remanescente.

Também há que se notar a atual condição
econômica nacional, momento de dificuldade financeira que do País.
A Executada é instituição religiosa que possui

como sua única fonte de renda a doações de fiéis, o que por lógica, em decorrência da
crise econômica nacional, vem sendo muito exígua.
Entretanto, mesmo com todas as dificuldades, a

Exequente vem realizando o depósito dos valores prometidos, não sendo justo realizar a
qualquer ato expropriatório em desfavor da mesma, haja vista, que já houve o
pagamento de mais da metade da divida, e seguindo a sugestão de pagamento em
aproximadamente 03 meses liquidará o valor total devido.
Ademais, conforme o principio da menor

onerosidade da execução, constante no Artigo 805 do CPC, a realização de atos
expropriatório somente trará prejuízo ao cumprimento do proposto, pois demandará no
pagamento de custas e despesas processuais, podendo levar a necessidade de realização
de pericias e avalições, sendo que pelo já proposto em menos de 03 meses o saldo
devido estará totalmente adimplido.
Art. 805. Quando por vários meios o

exequente puder promover a execução, o juiz
mandará que se faça pelo modo menos
gravoso para o executado.
Entende a Executada que o processo em tela

gerou dessabores á Exequente, entretanto a execução não pode ser utilizada como meio
de vingança privada, a Executada vem realizando o pagamento dos valores devidos e
adimplindo com a proposta realizada (mesmo sem a existência de acordo formal), e
assim entende indevida a aplicação de multas, ou a realização de qualquer constrição de
bens e valores.

Finalmente no tocante aos cálculos

apresentados pela Contadoria, os mesmos devem ser refeitos, para que não haja a
aplicação de juros e multas, e ainda haja o desconto do valor de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais) aqui apresentados.
E se mantido os cálculos, em decorrência do

deposito aqui realizado teríamos a quantia devida de R$ 779.631,18 (setecentos e
setenta e nove mil seiscentos e trinta e um reais e dezoito centavos).
DOS REQUERIMENTOS
Diante o exposto, tendo em os esclarecimentos
apresentados, e ainda em atenção a apresentação dos comprovantes, requer a remessa
dos autos a contadoria para que realize os cálculos, sem a aplicação de multas e
honorários, visto não haver acordo formalizado, conforme a própria explanação da
Exequente, e ainda realizei o desconto dos valores agora apresentados.
Entretanto, caso Vossa Excelência entenda por

correto os valores apresentados pelo contador judicial, que seja determinada a
amortização dos valores agora depositados, sendo determina a exclusão de multa e
honorários dos cálculos, o que previamente requer-se a fixação no importe de R$
779.631,18 (setecentos e setenta e nove mil seiscentos e trinta e um reais e dezoito
centavos), requer-se a permanência do sobrestamento do feito, até o pagamento do salto
remanescente, observadas as formalidades legais.
São Paulo, 23 de julho de 2019.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/SP 215.839

Petição em anexo.

Processo no 0022947-69.2006.8.07.0001

na OAB/DF sob o números 2203 e 30369, vem, respeitosamente, à douta e ilustrada
presença de V.Exa., tendo em vista a manifestação (ID 40378014), expor e requerer
o que se segue:
1º. Pelo petitório apresentado pela Executada (id

40378014) a Executada pretende que a atualização do débito seja feito levando-se
em conta o saldo devedor de R$ 1.251.131,44, e não como fez a digna contadoria
que corrigiu todo o débito desde o princípio mesmo antes do inadimplemento do
acordo, alegando que com isso concordou expressamente a credora, que também
teria concordado com o sobrestamento do feito pelo prazo de 6 meses, com o que
não seria a hipótese de incidir multas;
2º. Após o descumprimento do acordo regularmente

homologado nos autos em 2012, outro não foi firmado, como tantas vezes foi aqui
registrado pela Exequente e agora, finalmente, também reconhecido pela Executada,
e as multas que devem integrar o título executivo são aquelas que encontram-se
devidamente incluídas no cálculo elaborado em 26/03/2018, que foi devidamente
homologado pela decisão ID 32809963 – pág 73 (fl. 1351/1352), onde se apurou o
valor de R$ 1.564.746,92 e não aquele indicado de forma equivocada pela parte
devedora;
3º. Convém salientar que a própria devedora, ao postular

o pagamento parcelado do seu débito, em março/2019, confessou ser devedora da
importância de R$ 1.821.131,24, resultado da correção do cálculo de R$

1.564.746,92, depositando mesmo que parceladamente a importância
correspondente a pouco mais de 30%, conforme se transcreve abaixo:
4º. Desse modo, não se justifica agora alterar de forma

desleal e contrária ao que foi proposto, pretendendo reduzir o saldo inicial devido
para R$ 1.251.131,44, o que é ato atentatório à dignidade da justiça, o qual deve ser
penalizado de acordo com os ditames da lei, o que fica requerido para todos os
efeitos de direito, devendo os autos serem novamente encaminhados ao serviço de
contadoria observando-se as considerações apresentadas pela Exequente em sua
manifestação (ID 39936465);
5º. A Executada juntou através das guias de recolhimento

(Ids 40377967 e 40377939) a prova de pagamento dos seguintes valores:
Data do pagto ID Valor pago
05/06/2019 40378014 20.000,00
12/07/2019 40377939 30.000,00
TOTAL 50.000,00
6º. Dessa forma, requer a expedição de alvará para

levantamento das referidas quantias, na forma da lei.

Brasília, DF, 29 de agosto de 2019.

OAB/DF 2203

OAB/DF 30369


0022947-69 2006 8 07 0001 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

0022947-69 2006 8 07 0001 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Certifico e dou fé que juntei os documentos digitalizados referentes ao Processo nº 2006.01.1.071674-7 e

Antonio Eugênio Cavalcante Neto – Mat. 317787

Número do documento: 19042416150319700000031403908

6ª Vara Cível de Brasília

Número do processo: 0022947-69.2006.8.07.0001

Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

EXEQUENTE: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA - EPP

EXECUTADO: IGREJA CRISTA APOSTOLICA RENASCER EM CRISTO

Certifico e dou fé queos autosdo Processo nº 2006.01.1.071674-7foram digitalizados pelo NUTIN -

Faço os autos conclusos à MMª. Juíza de Direito da 6ª Vara Cível de Brasília.

BRASÍLIA, DF,25 de abril de 201916:12:49.

ROSANA MEYRE BRIGATO

Número do documento: 19042516230789800000031503802

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6 A. VARA CIVEL

11111111 111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111

Data P Fl. Valor

Inicialmente, requer a expedição de alvará para

No tocante à proposta inicialmente apresentada pela

Como se verifica, a Executada, contrariando a sua

Dessa forma, a Exequente aceita receber aldo d $

Número do documento: 19042516230807300000031505677

Brasilia-DF 25 de março de 2019.

JOÃO R DRIGUES NETO

MARILI MARIA AMOR PEIXOTO RODRIGUES

Número do documento: 19042516230807300000031505677

Classe judicial: EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL (37)

EMBARGANTE: FUNDACAO EVANGELICA TRINDADE

EMBARGADO: CHRIS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA EPP

Aguarde-se o julgamento do recurso de apelação interposto.

BRASÍLIA, DF, 28 de março de 2019 13:43:06.

GABRIELA JARDON GUIMARAES DE FARIA

Número do documento: 19032816355787600000029734969

Número do documento: 19042516230807300000031505677

Carlos Edson Strasburg

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 6° VARA

TJDFT - Cirounschçáo Judiciária d CEILÂNDIA

111111111 lll 11111 1 10 11 011111 11111111 1111111 111111inh

IGREJA CRISTÃ APOSTÓLICA

Inicialmente a Executada informa que concorda

Conforme proposta realizada, a qual somente

Número do documento: 19042516230821900000031505730

Conforme anteriormente comprovado, já se

Salienta-se que já existe nos autos o deposito

Diante o exposto, tendo em vista a

Número do documento: 19042516230821900000031505730

i il i 111 I III III 11111111111 11111111111

Número do documento: 19042516230821900000031505730

Comprovante de Transação Bancária

Conta de débito: Agência: 3381 1 Conta: 0007509-4 1 Tipo: Conta-Corrente

Empresa: IGREJA INTERNACIONAL R. EVANGELICAl CNPJ: 006.121.797/0001-61

Código de barras: 07090 10029 70393 668101 32312 070512 2 78180001000000

Banco destinatário: 070 - BRB-BANCO DE BRASILIA S.A.

Razao Social BRB BANCO DE BRASILIA SÁ

Nome Fantasia BRB BANCO DE BRASILIA SA

CPF/CNP3 Beneficiário: 000.000.208/0001-00

Nome do Pagador: TJDFT-Tribunal de Justica do Distrito Fe

CPF/CNPJ do pagador: 000.531.954/0001-20

Razao Social Sacador BRB BANCO DE BRASILIA SÁ

CPF/CNPJ Sacador 000.000.208/0001-00

Instituição Recebedora: 237 - BANCO BRADESCO S.A.