UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE-RECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

Alumna:
Michell Cuevas
C.I: 27.258.555
3er año B
 Caso práctico
Se tienen dos abogados frente a una corte
finalizando ya el juicio en Venezuela; los
mismos se disponen a dar sus conclusiones. A
los cuales se les juzgara su forma de transmitir
sus ideas y resúmenes al culminar.

El primer abogado en su mente tiene la

idea de que el juicio esta ganado por falta
de evidencias, por lo cual adopta una
actitud de patán le falta el respeto en
numerosos casos a los testigos. Al
levantarse, no para de bostezar frente al
jurado, cuando empieza a hablar su tono
de voz es demasiado bajo, tanto asi que
los jurados no comprenden lo que dice,
causando asi irritación en los mismos.
 Anteriormente al iniciar el juicio el abogado se presentó sin
saco, sin corbata y zapatos abiertos, lo cual conmocionó a todo
el jurado; en varias ocasiones utilizó frases o jergas en idioma
inglés provocando descomprensión. Además su mirada se
dirigió sólo al juez, es decir no realizo conexión con el jurado.
Al concluir su discurso fue largo y durante todo el juicio él
mismo no logró aprenderse el nombre de su cliente y en
repetidas ocasiones lo confundió.

El segundo abogado mantuvo una actitud profesional

y seria durante el juicio, al llegar al tribunal éste poseía
un traje impecable y lo mantuvo asi en todo el
proceso. Al proceder a dar su resumen saluda al
jurado y les da las gracias por haber participado, se
dirige a cada uno de ellos con la mirada, con una voz
fuerte y clara, no transmite nervios y acorta y explica
detalladamente cada idea.
Durante las declaraciones mostró empatía con cada
testigo, los trató con respeto y recordó sus nombres pero
nunca descuidó su objetivo y su meta; en el proceso solo
habló de su cliente, nunca se mencionó a él mismo o se
idolatró de alguna forma.

El jurado al darse cuenta de la diferencia entre ambos abogados y su forma

de expresarse se dieron cuenta de la preparación que éstos poseían y sin
importar las pruebas o las circunstancias en que se desarrollaron los hechos
por los cuales se había llegado a juicio éstos fallaron a favor del segundo
abogado