RESOLUCIONES

12 de setiembre de 2003
0.1

RESOLUCION 767

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PRESEN-

TADO POR EL SEÑOR WALTER BECERRA
GUILLÉN CONTRA LA RESOLUCIÓN 747
 RESOLUCION 767

Recurso de reconsideración presen-

tado por el señor Walter Becerra
Guillén contra la Resolución 747

LA SECRETARIA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA,

VISTOS: Los artículos 29, 30 y 37 del Acuerdo de Cartagena, los artículos 37 y 44

del Reglamento de Procedimientos Administrativos de la Secretaría General de la
Comunidad Andina, contenido en la Decisión 425 del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores, las Resoluciones 716 que contiene el Reglamento Interno de la
Secretaría General y 747 sobre Destitución de Funcionario por Falta Grave, y;

CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución 747, debidamente notificada vía no-

tarial al señor Walter Becerra Guillén el 23 de julio de 2003, la Secretaría General
resolvió destituir al mencionado señor del cargo de Asistente de Tesorería de la
Secretaría General por la comisión de falta grave;

Que, en la referida Resolución, la Secretaría General indicó que el señor Walter

Becerra Guillén había cometido falta grave en el desempeño de sus funciones como
Asistente de Tesorería de la Secretaría General, toda vez que incumplió con las
funciones que le habían sido encargadas y mostró una conducta negligente y antiética
al conocer y no denunciar la existencia de irregularidades en el manejo de fondos y
documentos de la Secretaría General, causando un grave perjuicio a esta institución;

Que, en ese sentido, se había generado una incompatibilidad con los deberes esen-
ciales que emanan del contrato de trabajo, haciendo imposible la subsistencia del
vínculo laboral mantenido por el señor Walter Becerra Guillén y la Secretaría General,
siendo de aplicación el artículo 37 del Acuerdo de Cartagena y el artículo 32 del
Reglamento de la Secretaría General contenido en la Decisión 409;

Que, con fecha 12 de agosto de 2003, el señor Walter Becerra Guillén formuló
recurso de “apelación” (sic) contra la Resolución 747, solicitando que la Secretaría
General revise la medida adoptada en dicha Resolución por la cual se le destituyó de su
cargo. En ese sentido, de conformidad con el principio de uso de los procedimientos y
formalidades para lograr el cumplimiento de los objetivos de la norma y de racionali-
zación de la actividad administrativa, contenido en el artículo 5 del Reglamento de
Procedimientos Administrativos de la Secretaría General, corresponde a esta Institución
tramitar el pedido del señor Walter Becerra Guillén como un recurso de reconsideración;

Que, conforme lo estipulado en el artículo 66 del Reglamento Interno de la Secre-

taría General contenido en la Resolución 716, los funcionarios que cometan falta serán
sometidos a un procedimiento disciplinario que contemple las garantías del debido
proceso;

Que, el artículo 32 del Reglamento de la Secretaría General y el inciso d) del

artículo 66 del Reglamento Interno de la Secretaría General señalan que la destitución
del funcionario sólo se producirá cuando éste haya incurrido en causal de falta grave;

Que, mediante Memorando SG-M/4/089-2003 de fecha 24 de junio de 2003, la

Secretaría General inició procedimiento administrativo al señor Walter Becerra Guillén.
Posteriormente, mediante Memorando SG-M/4/096-2003 de fecha 3 de julio de 2003, se
le suspendió de sus funciones, liberándolo de la obligación de concurrir al centro de
trabajo por un período de veinte días hábiles, o hasta la fecha del pronunciamiento de la
Secretaría General sobre el procedimiento administrativo;

Que, en el referido Memorando SG-M/4/096/2003 la Secretaría General imputó al

señor Walter Becerra Guillén la comisión de falta grave en el desempeño de sus funcio -
nes, al haber incurrido en causal tipificada en el inciso d) del artículo 32 del Reglamento
de la Secretaría General y del inciso d) del artículo 61 del Reglamento Interno de la
Secretaría General, y se le otorgó ocho (8) días hábiles a fin de que formule sus
descargos de conformidad con el artículo 68 del Reglamento Interno de la Secretaría
General;

Que, conforme se desprende de los párrafos precedentes, la Secretaría General

cumplió con respetar el debido proceso durante el trámite del procedimiento discipli-
nario, así como del procedimiento por faltas y sanciones establecidos en la normativa
andina, otorgándole al señor Walter Becerra Guillén la oportunidad para presentar sus
descargos frente a las imputaciones que se le estaban haciendo;

Que, en su recurso de reconsideración el señor Walter Becerra Guillén señaló lo

siguiente: “En la investigación de la que fui objeto yo no podía justificar la falta del
efectivo en la caja por cuanto desconocía de los motivos que lo habrían generado y
porque también desconocía de los malos manejos que se realizaban en ella; malos
manejos en los que yo no he tenido ninguna participación y que así lo confirma las
declaraciones de los funcionarios que han aceptado haberse apropiado ilícitamente del
dinero faltante, como consta en las Resoluciones 744, 745 y 746 respectivamente. Por
ello he manifestado que a mí el área de contabilidad no me daba información alguna
que me permitiese constatar si el dinero y documentos de la caja cuadraban
debidamente con los dineros y documentos que yo le entregaba al tesorero”;

Que, el señor Walter Becerra Guillén manifestó que la calificación de falta grave, de
acuerdo con el artículo 61 del Reglamento Interno de la Secretaría General, tiene que
hacerse sobre bases objetivas y verificables, en ese sentido, según su opinión, la
Resolución 747 no se encontraría conforme a los hechos, ya que en la investigación
interna que se realizó quedó demostrado que él no se habría apropiado de dinero de la
institución, ni habría encubierto ningún tipo de préstamo. Por ello indicó que a él no
debía imputársele la comisión de ningún acto ilícito;

Que, el señor Walter Becerra Guillén manifestó que -contrariamente a lo señalado

por la Secretaría General-, él no había actuado de manera negligente en el desempeño
de sus funciones, ya que por su cargo de auxiliar de Tesorería debía cumplir con las
órdenes de su superior inmediato que era el señor Carlos Costa Esparza, por lo que no
podía responsabilizarse de las acciones que su superior había cometido. Al respecto, el
señor Walter Becerra Guillén señaló que “La responsabilidad en el manejo del efectivo y
control de los documentos que se encontraban en la caja de seguridad de la Secretaría
General, recaían únicamente y exclusivamente en el Tesorero; a quien yo no estaba
facultado a fiscalizar, la fluidez o no de la comunicación o cruce de información con el
área de Contabilidad era directamente con el Tesorero y no conmigo; es por ello que no
podían ser de mi conocimiento si el efectivo y los documentos de la caja estaban
conformes”;

Que, al respecto, esta Institución considera que debe hacerse una distinción entre
“comisión de falta grave” y “comisión de acto ilícito o delito”. En ese sentido, la Reso -
 -3-
lución impugnada no imputa al señor Walter Becerra Guillén la comisión de algún acto
ilícito o delito; en efecto, el procedimiento administrativo seguido al señor Walter
Becerra Guillén y a otros funcionarios de esta Institución no tenía como finalidad
determinar si alguno de ellos había cometido actos delictivos, sino imputar responsa-
bilidades respecto a los hechos ocurridos de conformidad con las funciones que cada
una de las personas involucradas cumplían dentro de la Secretaría General. En todo
caso, serán las autoridades competentes, de conformidad con las leyes penales
vigentes, las que determinen la posible comisión de delitos y adelanten las actuaciones
judiciales a que haya lugar;

Que, en la investigación interna realizada se encontró al señor Walter Becerra

Guillén responsable de los hechos imputados en el Memorando SG-M/4/096/2003 de
fecha 3 de julio de 2003, sancionándolo con la destitución de su cargo por haber
incurrido en falta grave al incumplir de manera grave las funciones inherentes a su
cargo e incurrir en conducta contraria a la ética profesional y laboral;

Que, conforme lo señaló la Resolución 747 y el propio señor Walter Becerra Guillén,
dentro de sus responsabilidades como funcionario de esta Institución se encontraba: (i)
el registro y control de ingresos, (ii) el manejo de efectivo de la caja chica en soles de la
Secretaría General, (iii) la emisión de documentos que generen obligaciones de pago
por cuenta de la Secretaría General, (iv) la realización de pagos en efectivo con fondos
de la Secretaría General, y (v) el control de documentación que respalda operaciones
en efectivo realizadas por cuenta de la Secretaría General;

Que, el señor Walter Becerra Guillén señaló que “Si bien es cierto que dentro de
mis labores estaba la de registro y control de ingresos mas no la custodia de la Caja de
la Secretaría General, esta labor la he cumplido normalmente y la documentación de
este registro y control de ingresos siempre pasaba a manos del Tesorero para su
verificación y custodia posterior”;

Que, debido a las funciones que cumplía el señor Walter Becerra Guillén como
Asistente de Tesorería, resulta improbable que no se encontrara en aptitud de advertir la
existencia del desbalance de US$ 191 897,79 detectado en la auditoría del 24 de junio
de 2003. En ese sentido, el comportamiento del señor Walter Becerra Guillén resulta ser
contrario a la ética profesional y laboral, dado que al conocer sobre las irregularidades
en la caja de la Secretaría General, no informó debidamente de lo que estaba
ocurriendo a sus superiores;

Que, de aceptar los argumentos del señor Walter Becerra Guillén acerca de su
desconocimiento de las irregularidades detectadas, igualmente la causal de falta grave
ha quedado demostrada ya que de los hechos imputados se evidencia la negligencia
del mencionado señor en el cumplimiento de sus roles y responsabilidades;

Que, en su recurso de reconsideración el señor Walter Becerra Guillén manifestó

que respecto a la imputación sobre el cobro de cheques hasta por un monto total de
US$ 180 000,00 (CIENTO OCHENTA MIL Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS), éstos
se encuentran debidamente registrados y justificados en la documentación de la
Tesorería. Al respecto, considera esta Secretaría General que ese hecho constituye una
prueba más de su falta de diligencia en el desempeño de sus labores como Asistente de
Tesorería de la Secretaría General, ya que resulta imposible considerar como un acto
regular los incrementos de caja solicitados en cheques girados a su nombre por dicha
cantidad en el transcurso de tan solo un año;
 -4-
Que, finalmente, el señor Walter Becerra Guillén indicó que no existe equidad en la
sanción impuesta por la Resolución 747, ya que se le ha imputado la misma sanción
que al resto de funcionarios que sí cometieron actos ilícitos y lo reconocieron. Sobre
este punto la Secretaría General reitera que la sanción aplicada al señor Walter Becerra
Guillén ha sido producto de comprobar una actuación negligente en el desempeño de
las funciones para las cuales se le contrató, sin perjuicio de los supuestos actos ilícitos
que hubieran sido cometidos por otros funcionarios de la Institución;

Que, conforme a lo previsto en el artículo 32 del Reglamento de la Secretaría

General, la destitución de un funcionario sólo procede cuando éste incurre en causal de
falta grave. En ese sentido, de acuerdo a los argumentos esgrimidos en la Resolución
747 y la presente, el señor Walter Becerra Guillén, al no haber actuado diligentemente
en el cumplimiento de sus funciones y tener una conducta contraria a la ética profesio -
nal y laboral, incurrió en causal de falta grave conforme a lo establecido en la normativa
comunitaria, por lo que corresponde la sanción de destitución;

Que, dados los hechos, corresponde imputar al señor Walter Becerra Guillén la
máxima sanción laboral dado que además se ha generado una incompatibilidad con los
deberes esenciales que emanan del contrato de trabajo, haciendo imposible la subsis -
tencia del vínculo laboral, conforme señaló la Resolución impugnada;

Que, los argumentos formulados en su recurso de reconsideración no desvirtúan la

imputación de la falta grave efectuada por el señor Walter Becerra Guillén; y,

Que, por lo expuesto, la Secretaría General de la Comunidad Andina,

RESUELVE:

Artículo 1.- Declarar infundado el recurso de reconsideración planteado por el

señor Walter Becerra Guillén en contra de la Resolución 747.

Artículo 2.- Comuníquese a los Países Miembros la presente Resolución, la cual

entrará en vigencia a partir de su fecha de publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo
de Cartagena.

Dada en la ciudad de Lima, Perú, a los doce días del mes de setiembre del año dos
mil tres.

MÓNICA NARANJO MESA

Gerente General de Operaciones y Finanzas
Por delegación de funciones del Secretario General
según Resolución 688 del 13 de enero de 2003