PROCURADURÍA PUBLICA Avenida Petit Thouars N° 3943 - San Isidro

PODER JUDICIAL Teléfono: 422-8386 Telefax: 221-1059

Expediente N° :
Especialista :
Cuaderno : Principal
SUMILLA : Se apersona al proceso, deduce
excepción y contesta demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE

XXX D.N.I. N° XXX, con domicilio real y procesal en la avenida XXX, en

los seguidos por XXX contra el XXXX sobre nulidad de resolución
administrativa, a usted atentamente digo:

I. COMPARECENCIA Y SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PROCESAL

Que, en nombre y representación del XXXX y de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 12° y 22° del Decreto Legislativo Nº 1068 - Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, y el artículo 22° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, que
aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, me apersono y señalo domicilio procesal en XXX, donde se
me notificarán las resoluciones que se emitan durante el trascurso del presente
proceso de conformidad con lo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 247-
2009-CE-PJ.

II. FORMULO EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO

Que, por convenir a los intereses de mi representado DEDUZCO LA EXCEPCIÓN
DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO, solicitando que en su
oportunidad sea declarada fundada y se archive definitivamente el presente
proceso, en virtud a los siguientes fundamentos:

II.1. FUNDAMENTOS:
1. Que, la excepción es un medio de defensa que utiliza la parte demandada para
destruir la pretensión demandada; en ese sentido, conforme se puede apreciar del
petitorio de la demanda, está referida a que se declaren nulas las Resoluciones
Administrativas N° XXX expedidas por la Gerencia de Personal y Escalafón
Judicial y la Gerencia General respectivamente.

1
2. El artículo 10 del TUO de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-
2008-JUS señala: “Artículo 10.- Competencia territorial: Es competente para
conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a elección del
demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del
demandado o del lugar donde se produjo la actuación materia de la demanda o el
silencio administrativo”. En el presente caso, el Juez del lugar del domicilio del
demandado que es XXX cuya defensa es asumida en juicio por esta Procuraduría
Pública, es el Juez del Juzgado Contencioso Administrativo de Lima; y el Juez del
lugar donde se produjo la actuación impugnable es también el Juez del Juzgado
Contencioso Administrativo de Lima pues las Resoluciones Administrativas cuya
nulidad se pretende han sido expedidas en la ciudad de Lima; evidenciándose que
no se cumple en este proceso con el presupuesto procesal de la competencia, al
haber presentado la actora su demanda por ante un órgano jurisdiccional que por
razón de territorio no es el llamado por ley para conocerlo.
3. En ese sentido, al haber la ley establecido que los procesos contenciosos
administrativos, sean conocidos por el Juez del lugar del domicilio de la parte
demandada o donde se produjo la actuación impugnable, la demanda en el
presente caso debió haberse presentado en la ciudad de Lima como ya señalamos.
4. Además, es preciso que su Despacho tenga en cuenta que el Artículo 12° del TUO
de la Ley N° 27584, impone la obligación del Juez incompetente de remitir los
actuados al Juez competente supliendo así una eventual ausencia de denuncia
oportuna de la incompetencia por parte del demandado.
5. Por las consideraciones expuestas y siendo las normas procesales que regulan la
competencia de orden público y por consiguiente de estricto cumplimiento, su
despacho deberá declarar fundada la excepción de deducida.

II.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sirven de fundamentos de derecho a la presente excepción, el artículo 446 del
Código Procesal Civil, así como los artículos 10 y 12 del Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, así como los
artículos 8 y 10 de la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo.

II.3. MEDIOS PROBATORIOS:

Atendiendo al principio de comunidad de la prueba, ofrezco los mismos medios
probatorios que se aprecian en la demanda, específicamente el mérito de las
Resoluciones cuya nulidad pretende la demandante, con la finalidad de demostrar
que han sido expedidas en la ciudad de Lima por la XXX cuyo domicilio se
encuentra ubicado también en la ciudad de Lima.

2
III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Por convenir al derecho de mi representado, dentro del plazo legal a que se refiere
el literal c) del inciso 28.2 del artículo 28 del TUO de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, Ley N° 27584, cumplo con absolver traslado de la
demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos; por lo que, en su
debida oportunidad deberá ser declarada INFUNDADA, en virtud a los siguientes
fundamentos:

1. Que, en el caso sub materia, se aprecia que la parte demandante interpone la

acción contenciosa administrativa a fin de que se declaren nulas las Resoluciones
Administrativas XXXXXX ordenándose la emisión de una nueva resolución
administrativa que le otorgue la pensión de viudez equivalente al 100% de la
pensión de cesantía que percibía su esposo XXXXX y el pago de los devengados.

2. Respecto a la nulidad, el artículo 10° de la Ley N° 27444, señala: “Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1) La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2) El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. 3)
Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando
no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su
adquisición. 4) Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal, o que se dicten como consecuencia de la misma”. En el presente caso,
advertimos que Resoluciones cuestionadas cumplen con los requisitos de validez
señalados en el artículo 3° de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, pues se ha emitido con arreglo a la normatividad vigente y
a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en materia de pensiones.

3. Respecto a lo solicitado por la demandante, debemos señalar que el artículo 32 del

Decreto ley N° 20530, modificado por el artículo 7 de la Ley N° 28449, establece
que la pensión de viudez se otorga de acuerdo a las normas siguientes: “a) Ciento
por ciento (100%) de la pensión de invalidez o cesantía que percibía o hubiera
tenido derecho a percibir el causante, siempre que el monto de dicha pensión no
supere la remuneración mínima vital; b) Cincuenta por ciento (50%) de la pensión
de invalidez o cesantía que percibía o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, en los casos en que el valor de dicha pensión sea mayor a una

3
 remuneración mínima vital, estableciéndose para estos casos una pensión mínima
de viudez equivalente a una remuneración mínima vital (…)”.

4. Que, en la sentencia de fecha 03 de junio del 2005, emitida por el Tribunal

Constitucional en el Expediente N° 0050-2004-AI (acumulados), se declaró la
inconstitucionalidad de la Ley N° 28389, de Reforma Constitucional, y de la Ley N°
28449, de nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley 20530, que
introdujeron cambios sustanciales en este sistema público de pensiones. Ante ello,
el Tribunal Constitucional dispuso que la revisión de este tipo de controversias
debía realizarse necesariamente de conformidad con el artículo 103 y la Primera
Disposición Final y Transitoria de nuestra Constitución Política, que suponen la
aplicación inmediata de la nueva normativa pensionaria.

5. En base a ello, mediante Resolución Administrativa N° XXX de fecha XXX de XXX

del año próximo pasado, se le otorgó a la demandante pensión de sobrevivientes –
viudez, en un monto equivalente al 90% del 50% de la pensión de su cónyuge
causante, resolución que fue emitida teniendo en cuenta la vigencia de las nuevas
reglas pensionarias del Decreto Ley N° 20530, específicamente el artículo 32 de la
Ley N° 28449; es decir a la demandante sólo le corresponde el 50% de la pensión
de su causante, habiéndose determinado entregarle el 90% de dicho monto en
tanto se expida la Resolución correspondiente de acuerdo con lo dispuesto en la
Resolución Jefatural N° XXX.

6. En tal sentido, no habiendo acreditado de modo alguno la demandante los

fundamentos que amparan su pretensión, la demanda interpuesta deberá ser
declarada INFUNDADA conforme a lo dispuesto por el artículo 200 del Código
Procesal Civil.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Sirven de fundamentos de derecho a la presente absolución, las disposiciones que
se han citado en el desarrollo de la misma.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Atendiendo al principio de ASIMILACIÓN PROCESAL, ofrezco en calidad de prueba
el propio texto de la demanda y anexos presentados.

V. ANEXOS:
1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1.B.- Copia de la XXX.

4
1.C.- Copia
1.D.- Copia de la Resolución Administrativa XXX
1.E.- Fotocopia de mi papeleta de habilitación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo del artículo 47º de la Constitución Política que
señala “La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos
conforme a ley. El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales”, concordante con
el artículo 39° del Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS - Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, el cual prescribe que “El
Estado, en ejercicio de la defensa jurídica, está exonerado del pago de gastos judiciales”,
no acompaño cédulas de notificación, ni tasa judicial alguna.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, excepcionalmente señalo domicilio procesal dentro del
radio urbano en la Oficina de Administración de la Corte Superior de Justicia de
XXX, lugar en el que se harán llegar las notificaciones con arreglo a ley, sin perjuicio del
señalamiento efectuado y a fin de no recortar el derecho de defensa de mi patrocinado,
en tanto las notificaciones nos son transferidas en días posteriores al acto de notificación
lo que impide que mi representado tome conocimiento oportuno del contenido de las
resoluciones, solicito además que el mismo se efectivice conforme a lo dispuesto por el
Resolución Administrativa N° 247-2009-CE-PJ, es decir a través del SERNOT.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, solicito a su despacho, que durante el presente proceso,
para establecer el cómputo de los términos, se tenga en consideración la Resolución
Administrativa Nº 1325-CME-PJ, “Cuadro General de Término de la Distancia”, publicado
en el diario oficial “El Peruano”, el 13 de noviembre del 2000; así como las reglas del
mismo, establecidas como anexo a la referida resolución y publicadas el 14 de noviembre
del mismo año; así como el uso necesario del Servicio Courier contratado por el Poder
Judicial, para efectos de notificación a esta dependencia.

QUINTO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el artículo 29 del T.U.O. de la Ley N°
27584, señalo como mi Casilla Electrónica la casilla XXX, lugar donde solicito se me
notifiquen las resoluciones que se emitan durante el transcurso del presente proceso.

Por tanto:
Señor Juez, sírvase proveer conforme a ley.