UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS

APLICADAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

“Incremento de la Disponibilidad de Equipos en la línea de producción E3

para la empresa Celima S.A.”

CURSO: Simulación de Sistemas

ALUMNO:
 Atausinchi Tintaya, Miguel Angel
 Carbajal Castrejon, Carlos Omar

DOCENTE: Ing. Jaime Alcalde Chigne

SEMENSTRE: 2019-1

Monterrico, febrero 2019

 INDICE
1. DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA .......................................................................4
2. Misión y visión de la empresa............................................................................................. 4
3. Giro del Negocio …………………………………………………………………………………………………………… 4
4. Tipo de Sociedad ………………………………………………………………………………………………………….. 4
5. Tamaño ………………………………………………………………………………………………………………………… 4
6. Productos …………………………………………………………………………………………………………………….. 5

DIAGNÓSTICO DE LA EMPRESA ................................................................................6

Análisis del entorno externo de la empresa “Cerámica Lima” ......................................... 6
1.1.1 Análisis del micro entorno o entorno específico - Cinco fuerzas de Porter …………………. 6

1.1.1.1 Rivalidad entre competidores existentes ……………………………………………………….. 7

1.1.2 Análisis de los factores externos determinantes para el éxito de la empresa (Matriz
EFE) ………………………………………………………………………………………………………………………………………… 7

Lista de Oportunidades y Amenazas .......................................................................... 6

1.1.3 Estructura Organizacional de la Empresa ………………………………………………………………….. 9

1.1.4 Comercial ……………………………………………………………………………………………………………….. 10

1.1.5 Recursos ………………………………………………………………………………………………………………….. 10

1.1.6 Personas …………………………………………………………………………………………………………….……. 11

1.1.7 Análisis de los factores internos determinantes para el éxito de la empresa (Matriz
EFI) ………………………………………………………………………………………………………………………………………. 11

Lista de fortalezas y debilidades ………………………………………………………………………………. 11

CASO ELEGIDO ...........................................................................................................12

PROCESO DE FABRICACIÓN ....................................................................................13
DEFINICIÓN DE VARIABLES A ESTUDIAR ............................................................16
CONCLUSIONES ..........................................................................................................23
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación tiene por finalidad aplicar los conocimientos

adquiridos en el curso de Simulación de Sistemas, con el fin de optimizar el

proceso productivo en la Empresa Cerámica Lima S.A.

La empresa se dedica a la fabricación y distribución de mayólicas de piso y pared

para el rubro constructor, teniendo como principales aliados las tiendas

mayoristas y minoristas del mercado nacional.

El presente trabajo tiene como finalidad identificar y analizar la productividad del

proceso en función de la disponibilidad de los activos. En tal sentido, se analizará

la disponibilidad de los equipos que intervienen en el proceso productivo, se

planteara un modelo del sistema actual (software Arena) para posteriormente

proponer una solución al problema u oportunidad de mejora.

Luego se simular el modelo propuesto se analizará su viabilidad económica y se

determinará la propuesta de mejora y su sostenibilidad en el tiempo.

Finalmente, se compararán los resultados actuales versus la propuesta de

mejora y como resultado se darán criterios o recomendaciones para su

implementación y desarrollo.
 1. DESCRIPCION DE LA EMPRESA

Cerámica Lima S.A tienen como principal meta la de contribuir al mejoramiento

de la calidad de vida de las personas en el Perú y el mundo, ofreciendo
revestimientos cerámicos, sanitarios, pegamentos, porcelanas y griferías de la
más alta calidad, y comprometidos en dar alternativas para el cuidado del medio
ambiente.

MISIÓN:

“Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las personas en el mundo,

ofreciendo revestimientos cerámicos, sanitarios y griferías de la más alta
calidad.”

VISIÓN:

“Ser la referencia de eficiencia y calidad en el rubro del sector construcción”

GIRO DEL NEGOCIO

Comercial e industrial, dedicada a la manufactura y comercialización de

artículos cerámicos.

Actividades económicas según SUNAT:

2393-Fabricación de otros productos de porcelana de cerámica.

TAMAÑO

La empresa Cerámica Lima S.A.es considerada una empresa grande, ya que

supera los 250 trabajadores.

Según información de la SUNAT, el número de personal en plantilla se muestra

a continuación:
 Tabla 1: Tamaño de la empresa

Fuente: SUNAT: 2017

PRODUCTOS:

Cerámica Lima S.A cuentan con múltiples diseños en cerámica y porcelanatos,

las cuales se detallan a continuación.

Figura 1: Productos que fabrica

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “

 2. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO

DIAGNÓSTICO DE LA EMPRESA:
En el presente capítulo, se presentará un diagnóstico sistémico de la empresa
“Cerámica Lima”. Esto a través de un análisis del entorno externo e interno. Para
finalizar, se realiza un análisis FODA.

Análisis del entorno externo de la empresa “Cerámica Lima”

En este subcapítulo se describe los factores que componen todo el entorno
externo de la empresa, ya que la organización está en constante cambio de
información. Se muestra el análisis del entorno específico, para ello se usa las
cinco fuerzas de Porter y finalmente se realiza la matriz EFE.

Análisis del micro entorno o entorno específico - Cinco fuerzas de Porter.

Para este análisis se usa las cinco fuerzas de Porter, la cual se detalla a
continuación: A continuación, se detalla los factores que integran las cinco
fuerzas de Porter:

Figura 2: Análisis 5 fuerzas de Porter.

Fuente: Elaboración Propia

Rivalidad entre competidores existentes

Los competidores nacionales son:

– San Lorenzo: Empresa que inicia sus actividades en 1950 es uno de los
mayores y más renombrados de la industria. La planta se encuentra
ubicada en Argentina y compite directamente contra “Cerámica Lima” en
productos porcelanato, pisos y revestimientos.
–
- Gala: Esta empresa cuenta con una planta ubicada en el distrito de Lurín.
Actualmente, su capacidad de producción anual alcanza los 4´000,000
m2, Asimismo, ofrece una amplia gama de productos hechos a base de
mármol, piedras, parquet, cerámicos rústicos.

Figura 3: Principales competidores de la empresa “Cerámica Lima”

Fuente: elaboración propia

Análisis de los factores externos determinantes para el éxito de la empresa

(Matriz EFE)
Para realizar este análisis, se listan los factores determinantes para el éxito de
la empresa.

Lista de Oportunidades y Amenazas

a) Oportunidades
- Desarrollo y crecimiento del estado y empresas privadas
- Incremento de Obras Estatales
- Alta demanda de los recubrimientos cerámicos
- Algunos competidores son empresas pequeñas con limitadas capacidades
- Crecimiento para las inversiones de capitales extranjeros y nacionales
b) Amenazas
- Ingreso de nuevos competidores especializados por producto y
competidores extranjero
- Inestabilidad del dólar
- Cambios en leyes aduaneras.
- La baja de las ventas por productos muy similares a precios económicos
- Trabajar con proveedores aparentemente confiables

Luego de listar los factores críticos externos determinantes para el éxito de la

empresa se muestra a continuación la matriz EFE:

TABLA 2: Análisis EFE de la empresa “Cerámica Lima”

Fuente: Elaboración propia

Estructura Organizacional de la Empresa

Vista desde el punto funcional podemos decir que la empresa “Cerámica Lima
S.A.” actualmente tiene una estructura compuesta por los siguientes actores:
Gerente general, quien lidera o establece los procesos estratégicos. Así mismo,
cuenta con un ingeniero de diseño del producto, el mismo que lidera el área de
diseño y desarrollo del producto. Por otro lado, hay un jefe de producción.
También, evidencia un área de marketing, encargada de promocionar el
producto. Así mismo, presenta un área de recursos humanos. Todo ello, se
representa a través de un Organigrama jerárquico.
Figura 4: Organigrama de la Empresa

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “

 Comercial

Para el aspecto comercial se detallará a través de los 4 elementos más

importantes del negocio.

Producto: La empresa tiene como productos diversos modelos de

recubriremos cerámico.

- Revestimientos cerámicos (porcelanato, porcelanicos)

- Piezas especiales.
- Pegamentos y porcelanas
 Precio: Los precios de los productos que maneja Cerámica Los Andes
están dentro de lo que manda el mercado nacional, los cuales se
caracterizan por lo siguiente: Guardan una balanceada relación calidad-
precio
 Están definidos de acuerdo al sector socio económico, la cual está dirigido
cada proyecto.
 Plaza: La empresa tiene como plaza principalmente los departamentos de
Lima y Arequipa, Trujillo. Cabe indicar que los productos que brinda están
dirigidos principalmente al sector A, B y C.
 Promoción: La empresa cuenta con un área merchandising, la cual se
encarga de elaborar la publicidad y es así como llega a sus clientes. Todo
ello, mediante avisos en su página web y en los periódicos de mayor
circulación como: El Comercio. Además, se promociona con paneles
publicitarios.
Recursos

La empresa tiene 3 plantas (ubicadas en el distrito de san juan de Lurigancho,

Punta Hermosa, San Martin de Porras), Sistema de información ERP, equipos
de comunicación, computadoras, celulares, unidades de reparto y 40 unidades
de transporte para trasladar equipos y materiales etc.

Las estaciones de trabajo están equipadas con equipos de cómputo de última

generación.
Utiliza varios sistemas computacionales (software) para el desarrollo de su
gestión, pero éstos no están integrados y algunos incluso están diseñados en
distintas plataformas, lo que los hace incompatibles entre sí.

Personas

La empresa cuenta con personal calificado para cubrir las áreas de proceso
productivo y de soporte del proceso y de la infraestructura.

Cuenta con un Staff Ingenieros para el diseño para el desarrollo e innovación de

nuevos productos.

Este personal recibe constantemente capacitaciones para asegurar un buen

desempeño laboral.

Análisis de los factores internos determinantes para el éxito de la empresa

(Matriz EFI)

Para realizar este análisis se listan los factores determinantes para el éxito
de la empresa.

Lista de fortalezas y debilidades

 Fortalezas
- Líder del Mercado de recubrimientos cerámicos.
- Infraestructura adecuada para realizar los procesos de fabricación.
- Calidad y garantía en su producto.
- Mantenimiento preventivo y automatización de procesos
- Cuenta con personal con experiencia
 Debilidades
- Pobre Desarrollo de Marketing
- Falta de producción continúa en serie
- Falta de concientización del personal con respecto a la Política y
objetivos
- Deficiencias en el flujo de inventario
- No cuenta con una verificación de los productos antes del despacho
 TABLA 3: Análisis EFI de la empresa “Cerámica Lima”

Fuente: Elaboración propia

3. DESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

Caso Elegido:
En la actualidad se requiere identificar y mejorar las paradas de máquinas y
equipos, dado que este factor influye en la Disponibilidad de la máquina y por
ende en la productividad.
En consecuencia, se ha establecido que el problema a tratar será la del excesivo
número de paradas en los equipos.
indicadores que influyen directamente en la eficiencia global de los equipos.
 Figura 5: indicadores que influyen en la eficiencia global de los equipos.

Indicadores de la OEE - E3

100.00%

80.00%

60.00% 85.93% 89.89%

83.91%
64.82%
40.00%

20.00%

0.00%
DISPONIBILIDAD RENDIMIENTO CALIDAD OEE

Fuente: Elaboración propia.

Proceso de fabricación

Dentro del proceso de fabricación de la empresa se ha identificado el mapa de

procesos, los cuales son: los procesos estratégicos, procesos de operación,
procesos de aseguramiento de la calidad y procesos de soporte
respectivamente, a continuación, en el siguiente grafico se identifica cada
proceso, así como el principal para este proyecto de investigación el cual refiere
al proceso productivo o de elaboración del producto.
Figura 1 :Grafico de Mapa de Procesos de La empresa

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “

En la figura se muestra el mapa de procesos de la empresa empleado y

aprobado por el Sistema de Gestión de calidad en sus diferentes áreas, así

mismo se identifica los procesos estratégicos, de operación y soporte para el

cumplimiento de la cadena. El proyecto de investigación se enfocará en el

proceso de operación o realización del producto con la mejora de la eficiencia

global de los equipos.

Para el proceso productivo o realización del producto tenemos el siguiente

gráfico de procesos productivos donde parte desde la obtención de la materia

prima hasta su disposición final para su despacho y venta al cliente.

Figura 07: Grafico del Proceso Productivo

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “

En la figura 07 se muestra el mapa de procesos de producción de la empresa.

Desde la obtención de la materia prima, pasando por la transformación,

almacenamiento y su disposición final del producto final.

En el siguiente grafico podemos observar el flujo de los procesos para la

elaboración de la mayólica de piso y pared y su interacción con el resto de las

áreas.
Figura 08: Diagrama de flujo de proceso productivo

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “

4. LISTA DE VARIABLES ALEATORIAS:
Como se había mencionado el problema está centrado en la disponibilidad de las
máquinas. en tal sentido se analizará las variables que encierran una parada de máquina,
para por cual se ha obtenido la data de 12 meses, de intervenciones en los equipos, en el
cual se van a segmentar bajo las siguientes características:

X1: Fecha y hora del paro del equipo o intervención

X2: Tiempo entre fallos (MTBF)
X3: Tiempo de Reparación (MTTR)
X4: Disponibilidad de la Línea de producción.
X5: Tipo de parada o intervención
X5a: Paro Planificado
X5b: Paro no Planificado
X6: Rendimiento de la Línea de Producción
X7: Calidad de la Línea de Producción
X8: Eficiencia Global de la Línea de Producción
Asimismo, la data tomada es proporcionada por la Empresa los cuales se obtuvieron del
año 2017.Con lo cual se puede analizar cada una de las variables que se han mencionado.
En los siguientes gráficos podemos observar la data proporcionada que se va a analizar
en el presente estudio.

Tabla 4: Calculo de la OEE E3-2017

CALCULO DE LA OEE E3 - 2017 MTBF MTTR
MES DISPONIBILIDAD RENDIMIENTO CALIDAD OEE MINUTOS MINUTOS2
ENE 85.11% 80.68% 80.98% 55.61% 370.35 64.78
FEB 91.76% 87.60% 88.86% 71.43% 457.19 41.05
MAR 92.39% 83.21% 90.36% 69.46% 636.00 52.40
ABR 89.31% 82.61% 84.87% 62.62% 366.63 43.88
MAY 87.62% 83.72% 90.03% 66.04% 378.18 53.45
JUN 96.14% 90.54% 92.18% 80.24% 714.03 28.70
JUL 93.99% 90.28% 92.93% 78.85% 403.76 25.82
AGO 91.82% 83.59% 89.84% 68.96% 475.02 42.30
SEP 93.07% 88.55% 93.17% 76.78% 536.23 39.94
OCT 85.23% 80.75% 91.97% 63.29% 514.22 89.15
NOV 99.86% 77.95% 89.97% 70.04% 306.95 45.51
DIC 86.34% 78.54% 92.05% 62.42% 216.61 34.26
ANUAL 85.93% 83.91% 89.89% 64.82% 411.32 67.35
Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A. “
5. TABLA DE DATOS DE LOS CASOS EJECUTADOS DURANTE EL PROCESO
la data inicial se trabajó con un archivo Excel, el cual presentamos como imagen por el
volumen que tiene.

Imagen7: Data inicial de paradas de equipos

Fuente: Empresa “Cerámica Lima S.A”.

Asimismo, con la data obtenida se procede a desarrollar la data para su implementación

posterior en el modelo de simulación.
Imagen 8: Desarrollo de la data analizada.
 Fuente: Elaboración Propia
Posteriormente con la data obtenida se elabora un resumen de los datos de cada
proceso del modelo.
 Imagen9: Resumen de la data analizada
RESUMEN DE LA DATA ANALIZADA
PRENSADO SECADO ESMALTADO HORNEADO CLASIFICADO TOTALES
Nº DE PARADAS 413 87 570 266 35 1371
FREC. PARADAS 30% 6% 42% 19% 3% 100%
TIEMPO PARADAS 25407 2580 24593 10231 2592 65402
FREC. TIEMPO PARADAS 39% 4% 38% 16% 4% 100%
MEDIA (MIN) 62 30 43 38 74 43
VARIANZA σ2= 8589 556 2819 1467 3274
DESV. STAND. σ= 93 24 53 38 57

Fuente: Elaboraciòn Propia

6. LISTA DE VARIABLES ALEATORIAS IDENTIFICADAS:

Con los datos obtenidos podemos desarrollar los siguientes gráficos para las
variables aleatorias:

 X2: Tiempo Medio entre Fallos o MTBF:

MTBF (MINUTOS) DE LINEA E3-2017

714.0264286
636.0045313

536.2346269
514.2242254
457.1897403 475.024878
403.7568317
370.3477083 378.1838947
366.6274257
306.9541667

216.6127273
 X3: Tiempo medio de la intervención o reparación.

MTTR (MINUTOS) LINEA E3-2017

89.14619718

64.77510417
52.396875 53.44936842
43.87891089 42.29609756 45.50648148
41.04792208 39.93567164
34.26224242
28.70107143
25.82346535
 X4: Disponibilidad de Línea de Producción:

DISPONIBILIDAD LINEA ENAPLIC 3

99.86%

96.14%
93.99%
93.07%
91.76% 92.39% 91.82%
89.31%
87.62%
86.34%
85.11% 85.23%

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
 X6: Rendimiento de la Línea de Producción:

RENDIMIENTO LINEA ENAPLIC 3

90.54% 90.28%
88.55%
87.60%

83.21% 82.61% 83.72% 83.59%

80.68% 80.75%

77.95% 78.54%

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

 X7: Calidad de la Línea de Producción:

CALIDAD DE LA LINEA E3
92.93% 93.17%
92.18% 91.97% 92.05%
90.36% 90.03% 89.97%
89.84%
88.86%

84.87%

80.98%

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
  X8: Eficiencia global de la Línea de Producción OEE:

OEE ANUAL LINEA ENAPLIC 3

80.24% 78.85%
76.78%
71.43% 69.46% 70.04%
68.96%
66.04%
62.62% 63.29% 62.42%
55.61%

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

7. DISTRIBUCION DE PROBABILIDAD DE LAS VARIABLES IDENTIFICADAS

Para la simulación del proceso productivo actual se han calculado los tiempos que
toma cada sub-proceso y las variables que intervienen a causa de las fallas de los
equipos. A continuación, mostraremos las variables y su índice de fallas.

Tabla 5 : Variables e indice de fallas

TIPO VARIABLE DESCRIPCION VALOR escala (tiempo)
CONSTANTE X1 Llegada de masa 65 pz. min.
CONSTANTE X2 Prensado 0.909 seg.
CONSTANTE X3 Secado 0.909 seg.
CONSTANTE X4 Esmaltado 0.909 seg.
CONSTANTE X5 Horneado 0.909 seg.
CONSTANTE X6 Clasificado 65 min.
CONSTANTE X7 Encajonado 7 seg.
Fuente: Elaboración propia

A continuación, se presenta los resultados de validación de las fallas que ha tenido

cada uno de los procesos en estudio, datos validados por el Input Analizer.
X1: PRENSADO:
Imagen 8. Fallas en el Proceso de Prensado

Fuente: Elaboración Propia

En la figura se muestra la gráfica de Logaritmo Normal con una P<0.005 el cual se

empleará en la simulación de fallas en el proceso de prensado.

X2: SECADO:
Imagen9. Fallas en el Proceso de Secado

Fuente: elaboración propia

En la figura se muestra la gráfica de la expresión Gamma con una P<0.037, el cual se

empleará en la simulación de fallas en el proceso de Secado.
X3: ESMALTADO:
Imagen10. Fallas en el proceso de Esmaltado

Fuente: elaboración propia

En la figura se muestra la gráfica de la expresión Logaritmo Normal con una P<0.005 el

cual se empleará en la simulación de fallas en el proceso de Secado.

X4: HORNEADO:
Imagen11: Fallas en el Proceso de Horneado

Fuente: Elaboración Propia

En la figura se muestra la gráfica de la expresión Gamma con una P=0.0104 el cual se

empleará en la simulación de fallas en el proceso de Horneado.
X5: CLASIFICADO:

Imagen12. Fallas en el Proceso de Clasificado

Fuente: Elaboración propia

En la figura se muestra la gráfica de la expresión Beta con una P<0.005 el cual se

empleará en la simulación de fallas en el proceso de Clasificado.

TWO PAIRED TEST:

Usada para probar la significancia estadística de la diferencia entre dos
medias muestrales o intervalos de confianza para tamaños de muestras pequeñas.

Imagen13 Two Paired Test

 Elaboración Propia

8. MODELO DE SIMULACIÓN AS-IS

Se ha realizado el modelo de simulación para el proceso de fabricación de mayólicas

de la empresa Celima S.A. Este modelo tiene los procesos desde la llegada del
material hasta su despacho a almacén de las mayólicas, con el fin de identificar las
fallas o demoras presentadas.
Imagen14: Modelo de simulación del proceso de fabricación

Fuente: Elaboración propia

 9. SIMULACIÓN Y ANÁLISIS DE INDICADORES

Posteriormente con las ecuaciones validadas por el Input Analizer se procedió a elaborar el modelo y simular el proceso que
presentamos a continuación.

Imagen15: Modelo de Simulación del proceso Actual de Fabricación de Cerámica-(8hr).

Fuente: Elaboración propia

Asimismo, el modelo de simulación nos arroja los siguientes valores:

Imagen16: Tiempo de proceso productivo fabricación de cerámica

Fuente : Simulación propia software Arena

El grafico indica que en el modelo actual de están produciendo 5199 cajas de mayólicas
en cual equivale a 9358.2 m2 de mayólicas producidas en el periodo de 1 turno de 8
horas trabajadas. Del mismo modo podemos observar en el siguiente grafico las Colas
(Queue) que se han generado en los procesos del modelo actual.

Imagen 17: Tiempos de espera y unidades en espera.

Fuente: Elaboración propia. Software Arena

Como podemos observar el modelo actual presenta Colas (QUEUE) en los procesos de
Prensado y en el proceso de Encajonado, con valores de 6 unidades y 64 unidades
respectivamente.
10. PROPUESTAS DE MEJORA
Tomando en consideración los puntos críticos o Colas que presenta el modelo actual del
proceso productivo. Se ha optado por implementar una estación de prensado adicional
que pueda obtener impacto económico en el modelo actual. Dicha estación tomara el
nombre de PRENSADO 2 y se espera que la implementación de esta mejora disminuya
los tiempos de espera (Colas) e incremente la producción actual de piezas producidas en
m2.Proceso a implementar en el modelo: PROCESO PRENSADO 2 + PROCESO
DECIDE.
Fig.18: Implementación al modelo

Fuente: Elaboración propia

11. MODELO DE SIMULACIÓN TO-BE

A continuación, se presenta el modelo de simulación con la mejora implementada como
PRENSADO 2.
Fig. 19: Modelo Mejorado

Fuente: Elaboración propia

Se realiza una Simulación del modelo propuesto para un turno de trabajo de 8 horas.

Fig. 20: Simulación del Modelo Mejorado

Fuente : Elaboración propia

12. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN
Se ha podido observar en la Simulación del Modelo Propuesto, un incremento considerable
de las unidades producidas de 6800 cajas de mayólicas lo cual equivale a 12240 m2
(actualmente 9358.2 m2) producidos. Asimismo, se ha visto una disminución de las
unidades en espera de 42 unidades (actual 65 unidades). Como podemos observar en el
reporte a continuación:
Fig.21: Reporte de modelo de simulación mejorado

Fuente: Elaboración propia

Como podemos observar se ha disminuido el tiempo las unidades de espera promedio 13

(PRENSADO 1) y a 6 (PRENSADO 2) unidades respectivamente. Además, se ha
incrementado la producción o número de salidas a 6800 cajas lo que representa un
30.79% de producción adicional que generara rentabilidad al proceso productivo.
13. ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PROPUESTA DE MEJORA
Tal como se sustenta en el modelo de simulación, la mejora estará enfocada en
implementar un Activo al proceso de prensado, lo cual implica la compra del activo con su
respectivo financiamiento a 5 años. En el siguiente recuadro podemos observar los
ingresos que la empresa percibe en el periodo actual (2017).
CELIMA: Fabrica de Mayolicas en m2.

DATOS MONTOS
Costo de Producción 6.75
CV Costo Variable 6.75
CF Costo Fijo 55.345.60
Ventas 4.118.287.76
Depreciación 4%
Crecimiento Ventas Anual 5%
Crecimiento Precio Anual 2%
Inversión 817.097.44

Posteriormente se procede a desarrollar el flujo de caja de la propuesta de mejora a

implementar.
FLUJO DE CAJA PARA LA EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Volumen m2 4.118.287.76 4.324.202.15 4.540.412.26 4.767.432.87 5.005.804.51
PV S/ 6.75 S/ 6.89 S/ 7.02 S/ 7.16 S/ 7.31
AÑOS 0 1 2 3 4 5
Ventas S/ 27.798.442.38 S/ 29.772.131.79 S/ 31.885.953.15 S/ 34.149.855.82 S/ 36.574.495.58
Costo Variable (-) -S/ 27.798.442.38 -S/ 29.188.364.50 -S/ 30.647.782.72 -S/ 32.180.171.86 -S/ 33.789.180.45
Costo Fijo (-) -S/ 55.345.60 -S/ 55.345.60 -S/ 55.345.60 -S/ 55.345.60 -S/ 55.345.60
Depreciación (-) -S/ 32.683.90 -S/ 32.683.90 -S/ 32.683.90 -S/ 32.683.90 -S/ 32.683.90
EBIT -S/ 88.029.50 S/ 495.737.79 S/ 1.150.140.92 S/ 1.881.654.46 S/ 2.697.285.63
Impuestos (-) S/ 26.408.85 -S/ 148.721.34 -S/ 345.042.28 -S/ 564.496.34 -S/ 809.185.69
Depreciación (+) S/ 32.683.90 S/ 32.683.90 S/ 32.683.90 S/ 32.683.90 S/ 32.683.90
Flujo Economico Operac. -S/ 28.936.75 S/ 379.700.35 S/ 837.782.54 S/ 1.349.842.02 S/ 1.920.783.84
Gastos Neto Capital -S/ 817.097.44
Capital Trabajo -S/ 817.097.44 S/ 817.097.44
FCLD Flujo de Caja Libre
-S/ 1.634.194.88 -S/ 28.936.75 S/ 379.700.35 S/ 837.782.54 S/ 1.349.842.02 S/ 2.737.881.28
Descontado

Factor 1.00 1.10 1.20 1.32 1.45 1.59

FCLD descontado -S/ 1.634.194.88 -S/ 26.363.66 S/ 315.175.76 S/ 633.576.43 S/ 930.050.54 S/ 1.718.676.43

Con el flujo de caja establecido podemos determinar el Valor Actual Neto (VAN) y la tasa
Interna de retorno del activo (TIR).

Hallando el WACC
Financiamiento Wd 60%
Costo de deuda (TCEA) Kd 8% Valor Presente Neto S/ 1.936.920.62 *Según Cálculo
Capital Propio We 40% Valor Actual Neto S/ 1.936.920.62 *Según Excel
Costo de Oportunidad Ke 16% Tasa Inversión Retorno 33.08%
Impuestos T 30%
WACC 9.76%
14. SUSTENTO DE TOMA DE DECISIONES
Como se puede observar el VAN presenta un valor positivo (VAN>0) lo cual hace viable la
inversión a tomar. Asimismo, podemos validar que el Costo Promedio Ponderado de
Capital (WACC) es mayor que la Tasa Interna de Retorno (TIR) lo cual indica que la
inversión generara rentabilidad en el mediano plazo (WACC>TIR).
Bajo esta validación podemos sustentar que la inversión es rentable en el mediano plazo
y considerando el impacto económico que va a tener a futuro. Asimismo, resulta propicio
para afirmar que la mayor ventaja de la inversión es el incremento de la producción en un
30.79% después de realizada la inversión.

15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

 Se ha utilizado el indicador de Eficiencia global de los Equipos (OEE) para poder medir
como está el proceso productivo y como se impacta por las paradas de equipos.
 Se evidencia un Elevado tiempo de intervención en las paradas, por lo tanto, se debe
disminuir el valor promedio de Tiempo medio de Reparación (MTTR).
 Se evidencia un bajo valor promedio del tiempo medio entre fallos (MTBF), por lo tanto,
se debe aumentar este valor.
 La disponibilidad depende directamente de la relación de Tiempo medio entre fallos y
el tiempo medio de reparación. En el periodo 2017 la línea de producción presenta una
disponibilidad promedio de 85.93%, el cual representa un valor por debajo del estándar
internacional.
 Asimismo, se podrá influir directamente en la Eficiencia global de los equipos si se
aplican planes de mejora sobre los 3 principales indicadores que tiene que son la
disponibilidad, el rendimiento y la calidad de la línea de producción.
 Se sugiere invertir en la compra de un Activo (Prensa Hidráulica) para el proceso de
Prensado.
 La adquisición del activo disminuirá las Colas de espera en el proceso de prensado e
incrementará la producción en un 30.79%
Anexo 1: Reporte de Simulación Mejorado