Oller,

Carlos A.

Teoría de la argumentación

Programa 2017

Información adicional en www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Filosofía

As i g n a t u r a : Te o r í a d e l a Ar g u m e n t a c i ó n

Año lectivo: 2017

Régimen de cursada: Cuatrimestral (Segundo cuatrimestre)
Profesor a cargo: Dr. Carlos A. Oller, Profesor Titular
Equipo docente: Dr. Federico E. López, Jefe de Trabajos Prácticos

1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS

La asignatura Teoría de la Argumentación se propone como objetivo teórico-práctico

principal que el/la estudiante se familiarice con los procedimientos y los criterios para el
análisis, la interpretación, la evaluación y la construcción de argumentos del discurso
cotidiano y de las disciplinas especiales. Se pretende que los/las estudiantes alcancen el
manejo de métodos que les permitan analizar y evaluar competentemente los
argumentos filosóficos que se les presentarán en las distintas asignaturas de su carrera.
Para ello, el/la estudiante deberá conocer algunas de las distintas perspectivas y teorías
que se proponen analizar y evaluar la argumentación en los diferentes contextos en los
que esta se presenta, y ser capaz de utilizar estos instrumentos teóricos para examinar
argumentos filosóficos y redactar ensayos filosóficos basados en argumentos.
Además, la asignatura tiene como uno de sus objetivos contextualizar las
discusiones teóricas sobre la argumentación en el marco de las distintas corrientes de la
filosofía contemporánea.
Por último, se pretende que los/las estudiantes comprendan, interpreten y
produzcan textos académicos argumentativos. Para ello, en este curso se introducirán las
técnicas, habilidades y normas consustanciales a la elaboración de distintos tipos de
textos académicos y se iniciará a los/las estudiantes en la práctica de la escritura
académica argumentativa.

2. CONTENIDOS, BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA Y CRONOGRAMA TENTATIVO

2.1 Contenidos de las clases teóricas

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 1
I. Introducción

La teoría de la argumentación: su caracterización.

La argumentación como proceso, como procedimiento y como producto: retórica,
dialéctica y lógica.
Los orígenes de la teoría de la argumentación contemporánea en Los usos del
argumento de Stephen Toulmin y La nueva retórica de Chaïm Perelman y Lucie
Olbrechts-Tyteca: la crítica a la lógica formal y a la epistemología moderna.

II. El análisis de la argumentación

a. Lenguaje y argumentación: conceptos básicos

Semiótica: sintaxis, semántica y pragmática.

Lenguajes naturales y lenguajes artificiales. Lenguajes formales.
Lenguaje objeto y metalenguaje. Uso y mención.
Usos del lenguaje.
Actos de habla: Austin y Searle.

b. El modelo de análisis de la argumentación de Stephen Toulmin

El modelo jurisprudencial de análisis de la argumentación de Toulmin.

Los elementos del modelo: afirmaciones, fundamentos, garantías, respaldos,
modalizadores y salvedades.
Argumentos analíticos y sustanciales.
La argumentación en las disciplinas especiales y sus peculiaridades.

c. El modelo pragmático de análisis de la argumentación

La teoría pragma-dialéctica de la argumentación de van Eemeren y Grootendorst:

un modelo para la discusión crítica. Etapas y reglas de la discusión crítica. El
discurso argumentativo y los actos de habla.
El enfoque dialógico de la argumentación de Douglas Walton: los argumentos
como intercambios conversacionales (diálogos) entre dos partes. Tipos, objetivos
y reglas de los diálogos. Los esquemas de argumento.

III. La evaluación y la valoración de la argumentación

a. La validez deductiva como criterio de evaluación de argumentos

La noción intuitiva de validez deductiva. Verdad y validez. Validez y corrección de

los argumentos. Validez deductiva y forma lógica.
Deductivismo literal y deductivismo reconstructivo.
La caracterización y clasificación de las falacias en la concepción deductivista.
La (im)posibilidad de construir una teoría de las falacias (G. Massey).

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 2
 Críticas a la validez deductiva como criterio necesario y suficiente para la
aceptabilidad de argumentos.

b. Alternativas a la validez deductiva como criterio de evaluación de argumentos

La crítica al deductivismo y la ampliación del campo de la lógica.

El desafío al deductivismo y a la exigencia de validez en el modelo de Toulmin.
La lógica informal y el modelo ARS (ARG) de evaluación de argumentos.
La diagramación como instrumento en el análisis y evaluación de argumentos:
diagramas estándar y diagramas de Toulmin.
La evaluación de argumentos en el enfoque pragmático de la argumentación: la
concepción dialógica de Douglas Walton y la concepción pragma-dialéctica de van
Eeemeren y Grootendorst.
La caracterización de las falacias en la teoría pragmática de Walton y en la teoría
pragma-dialéctica. Falacias y maniobras estratégicas.

c. Argumentación y filosofía

La valoración de la argumentación en la filosofía contemporánea: la

argumentación en la filosofía analítica, en la filosofía continental europea, y en la
filosofía latinoamericana.
Argumentación y violencia: la metáfora de la argumentación como una guerra.
Argumentación, género y etnocentrismo.
Filosofía postmoderna, postfilosofía y teoría de la argumentación.

d. La naturaleza y los límites de la argumentación filosófica

La cuestión de la existencia y de la naturaleza de tipos de argumentos

característicamente filosóficos.
Los argumentos por reductio ad absurdum.
La refutación mediante la construcción de contraejemplos.
Los argumentos por regresión al infinito.
Los experimentos mentales.
Los argumentos trascendentales.

IV. Argumentación y escritura académica

Géneros textuales. El texto académico, sus objetivos y características. Distintos

tipos de textos académicos.
Secuencias textuales básicas en los textos académicos: la descripción, la
exposición, la argumentación.
El párrafo como unidad de sentido y mecanismo de distribución de la información.
Párrafos argumentativos y contrargumentativos.
Las partes de un ensayo argumentativo: introducción, cuerpo y conclusiones.
Etapas en la redacción de un ensayo argumentativo.

2.2 Bibliografía obligatoria

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 3
I.
Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la Argumentación. La nueva retórica.
Madrid, Editorial Gredos, 1989, Introducción y Primera Parte pp. 30-116.

Toulmin, S., Los usos de la argumentación, Barcelona, Ediciones Península, 2007,

Introducción y Conclusión, pp. 17-28 y 319-326.

Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, capítulo 1.

Zarefsky, D., Strategic Maneuvering through Persuasive Definitions: Implications for

Dialectic and Rhetoric, Argumentation, 20 (2006), 399-416. (La cátedra proporcionará una
traducción castellana de este artículo)

II. a.
Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducción a la filosofía del lenguaje, Madrid,
Ediciones Cátedra, 1982, capítulos 2, 8 y 9.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007, capítulo 1.

II. b.
Atienza, M., Las razones del derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991,
capítulo 4.

II. c.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentación: análisis,
evaluación, presentación. Buenos Aires, Biblos, 2006, capítulos 1 y 2.

Walton, D., How can logic best be applied to arguments?, Logic Journal of the IGPL, Vol.
5 (1997), 603-614. (La cátedra proporcionará una traducción castellana de este artículo)

III. a.
Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J., Lógica. Conceptos clave en Filosofía,
Valencia, Universitat de València, 2008, capítulos 1 y 2.

Haack, S., Filosofía de las lógicas, Madrid, Ediciones Cátedra, 1982, capítulo 2.

Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, capítulo 2.

III. b.
Marulanda, F., “Límites y virtudes de la formalización lógica” en Leal Carretero, F., C. F.
Ramírez González & V. M. Favila Vega (eds.), Introducción a la teoría de la
argumentación, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010, pp. 157-181.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentación: análisis,
evaluación, presentación. Buenos Aires, Biblos, 2006, capítulos 5, 7 y 8.

Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, capítulo 2 y 3.

III. c.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 4
Ibarra, A., “La filosofía al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-
posmodernidad”, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en
http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

Rorty, R., “Ironía privada y esperanza liberal” en Contingencia, ironía y solidaridad.

Barcelona, Paidós, 1991, 91-113.
Vega Reñón, L., “Argumentación y filosofía” en Revista Lindaraja, nº 6, octubre de 2006,
disponible en:
http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/argumentacionyfilosofia.htm

III.d.

Ryle, G., “Argumentos filosóficos”, en A.J. Ayer (comp.), El positivismo lógico, México,
Fondo de Cultura Económica, 1965, pp.331-348.

IV.
Montolío, E. (coord.), Manual práctico de escritura académica, volumen II, Barcelona,
Ariel, 2000, capítulos 1 y 2.

2.3 Cronograma tentativo de las clases teóricas

Unidad(es) Mes(es)
I y IV Agosto
II Septiembre
III Octubre y noviembre

2.4 Contenidos y bibliografía obligatoria de las clases prácticas

Las clases prácticas estarán organizadas en torno a dos ejes. En primer lugar se
discutirán algunos textos de Teoría de la argumentación, con el objetivo de introducir a
los alumnos en los conceptos, problemas, enfoques y discusiones básicos de la
asignatura. En segundo lugar, se trabajará en torno al análisis, reconstrucción y
evaluación de argumentos en el lenguaje natural.

Trabajo práctico 1: (1) Lectura y análisis del capítulo 2 de Fundamentals of

argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary
developments, de van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.)
(Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996, 29-45). La cátedra proporcionará una
traducción castellana de este capítulo. (2) Lectura y análisis de Bermejo Luque, L. (2009)
La distinción aristotélica entre Lógica, Dialéctica y Retórica y su lugar en la Teoría de la
Argumentación. Cogency Vol. 1, N0. 2 (27-48), Summer 2009

Trabajo práctico 2: Lectura y análisis de la Introducción y Primera Parte del Tratado de

la Argumentación. La nueva retórica, de CH. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca (Madrid,
Editorial Gredos, 1989, pp. 30-116).

Trabajo Práctico 3: Identificación, reconstrucción y diagramación de argumentos.

Bibliografía básica: Oller, C. (2013) Análisis y reconstrucción de argumentos. En Solas,
S., Oller, C. y Ferrari, L. (2013) (coordinadores) Introducción a la Filosofía y la
argumentación filosófica, Colección Libros de Cátedra de Edulp.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 5
Trabajo práctico 4: Lectura y análisis de la “Introducción” y la “Conclusión” de Los usos
de la argumentación, de S. Toulmin (Barcelona, Ediciones Península, 2007, pp. 17-28 y
319-326).

Trabajo práctico 5: La teoría pragma-dialéctica de la argumentación y su consideración

de las falacias. Lectura y análisis de van Eemeren, Frans H. (2012). Maniobras
estratégicas: combinando lo razonable y lo efectivo en el discurso argumentativo. Acta
Poética 33.1 Enero-Junio. pp. 19-47.

Trabajo práctico 6: Evaluación de argumentos según el modelo ARS. Realización de las

actividades del capítulo “Herramientas para la evaluación de argumentos” de Federico E.
López (en Carlos Oller, Silvia Solas, Luján Ferrari (coordinadores) Introducción a la
Filosofía y la argumentación filosófica, Colección Libros de Cátedra de Edulp)

Trabajo práctico 7: La clasificación de falacias y su reconocimiento. Bibliografía: (1)

Copi, I. y Cohen, C. (2007) Capítulo 3: Falacias En Copi, I. y Cohen, C. (2007)
Introducción a la lógica, México, Limusa, 2007, cap. 3 (“Falacias”), pp. 125-168 y (2) de
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. y Snoeck Henkemans, F. (2006) Argumentación:
análisis, evaluación, presentación (Buenos Aires, Biblos, 2006, pp. 23-44 y 119-149).

Trabajo práctico 8: (1) Lectura y análisis del artículo de Douglas Walton “How Can Logic
Best Be Applied to Arguments?” en Logic Journal of the IGPL (Interest Group on Pure and
Applied Logic), vol. 5, 1997. pp. 603-614 (Se proporcionará traducción castellana).
(2) Comentario de Oller, C. (2013) “El ensayo argumentativo” en Silvia Solas, Carlos
Oller, Luján Ferrari (coordinadores) (2013) Introducción a la Filosofía y la argumentación
filosófica, Colección Libros de Cátedra de Edulp

2.5 Cronograma tentativo de las clases prácticas

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 6
3. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN

La asignatura tiene una carga horaria de seis horas semanales correspondientes a

cuatro horas semanales de clases teóricas y dos horas semanales de clases prácticas.
El sistema de promoción de la asignatura será con cursada regular y examen final.
Para la aprobación de la asignatura se requerirá:

1. Asistencia libre a las clases teóricas del Profesor Titular de la asignatura.

2. Asistencia obligatoria a al menos el 75% de las clases prácticas dictadas por el

Jefe de Trabajos Prácticos.

3. Realización de una presentación grupal y entrega de una Ficha de lectura de un

texto trabajado en las clases prácticas.

4. Realización de la ejercitación de análisis, reconstrucción y evaluación de

argumentos.

5. Entrega y aprobación (con un mínimo de 4 puntos) de un parcial domiciliario.

6. Participar activamente en las clases, evidenciando lectura de la bibliografía

obligatoria.

7. Presentar un informe de lectura sobre uno de los textos de la bibliografía

obligatoria.

8. Presentar una monografía dedicada a la exposición, el análisis y la evaluación

crítica de los argumentos que James Rachels desarrolla en su artículo “Eutanasia
activa y pasiva” en Luna F. y A. Salles (coords.) (1995) Decisiones de Vida y
muerte, Bs. As.: Sudamericana, 147-153 (Traducción castellana de “Active and
Passive Euthanasia”, The New England Journal of Medicine, 292 (1975), 78-80).

9. Aprobar el examen final que versará sobre la monografía presentada por el/la
estudiante.

4. BIBLIOGRAFÍA GENERAL Y COMPLEMENTARIA

Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducción a la filosofía del lenguaje, Madrid,
Ediciones Cátedra, 1982.

Alexy, R., Teoría de la argumentación jurídica. Madrid, Centro de Estudios

Constitucionales, 1989.

Aristóteles, Retórica. Traducción de A. Tovar, Madrid, Instituto de Estudios Políticos,

1971.

Aristóteles, Tratados de lógica (Órganon), I. Traducción de M. Candel, Madrid, Gredos,

1982.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 7
Aristóteles, Tratados de lógica (Órganon), II. Traducción de M. Candel. Madrid, Gredos,
1988.

Arroyo, G. & T. Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. Lógica y argumentación

desde diferentes perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros &
Universidad Nacional de General Sarmiento, 2011.

Atienza, M., Las razones del Derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1993.

Austin, J., Palabras y acciones, Buenos Aires, Paidós, 1971. Traducción castellana de
How to do things with words, Oxford, Clarendon Press, 1962.

Baggini, J., El cerdo que quería ser jamón y otros noventa y nueve experimentos para
filósofos de salón. Barcelona, Paidós, 2007.

Bencivenga, E., “On good and bad arguments”, Journal of Philosophical Logic 8 (1979),
247-259.

Bermejo Luque, L., Giving Reasons: A Linguistic-Pragmatic Approach to Argumentation

Theory, Dordrecht, Springer, 2011.

Bordes Solanas, M., Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal,
Madrid, Cátedra, 2011.

Botta, M., Tesis, monografías e informes. Buenos Aires, Biblos, 2002.

Bruce, M. & S. Barbone (eds.) Just the Arguments. Malden, Wiley- Blackwell, 2011.

Cabrera, I. (comp.), Argumentos trascendentales. México, IIFs-UNAM, 2007.

Capaldi, N., Cómo ganar una discusión. Barcelona, Gedisa, 1990.

Comesaña, J. M., Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires,

EUDEBA, 1998.

Copi, I, Introducción a la lógica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999.

Copi, I. y Burgess-Jackson, K., Informal Logic. Engelwood-Cliffs, Prentice-Hall, 1996.

Copi, I. y Cohen, C., Introducción a la Lógica. México, Ed Limusa., 1995.

Cornman, J., Pappas, G., y Lehrer, K., Introducción a los problemas y argumentos
filosóficos, México, UNAM/Instituto de Investigaciones Filosóficas, 2006.

Day, R. A., Cómo escribir y publicar trabajos científicos (3.ª edición en español),
Washington, Organización Panamericana de la Salud, 2005.

Finocchiaro, M., Arguments about Arguments. Systematic, Critical and Historical Essays
in Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.

Fischer, A., The Logic of Real Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 8
Fogelin, R., Understanding arguments. An introduction to informal logic. New York /
London / Sydney / Toronto, Harcourt Brace Jovanonich, 1982.

Freeman, J. B., Dialectics and the Macrostructure of Argument: A Theory of Argument

Structure, Berlin, Foris, 1991.

Freeman, J. B., Argument Structure: Representation and Theory, Dordrecht, Springer,

2011.

Fulkerson, R., “Transcending our conception of argument in light of feminist critiques”,

Argumentation and Advocacy, 32 (1996), 199-217.

Gabbay, D., Johnson, R., Ohlbach, H., y Woods, J. (eds.), Handbook of the Logic of
Inference and Argument: The Turn Toward the Practical. Elsevier, 2002.

García Damborenea, R., Uso de razón. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva,
2000.

Geach, P., Reason and argument. Oxford, Blackwell, 1976.

Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J., Lógica. Conceptos clave en Filosofía,
Valencia, Universitat de València, 2008.

Govier, T., Problems in argument analysis and evaluation. Dordrecht, Foris Publications,
1987.

Govier, T., A practical study of argument. Belmont, Wadsworth, 1992.

Gratton, C., Infinite Regress Arguments. New York, Springer, 2010.

Grice, P., Studies in the Way of Words. Cambridge, Harvard University Press, 1989.

Groarke, L., “Deductivism within Pragma-Dialectics”, Argumentation, vol. 13 (1999), 1-16.

Haack, S., Filosofía de las lógicas, Madrid, Ediciones Cátedra, 1982.

Habermas, J., Teoría de la acción comunicativa, vol. I y vol. II. Madrid, Taurus, 1987.

Hamblin, C.L., Fallacies, Newport News, Vale Press, 1970.

Hansen, H. & Pinto, R. (eds.), Fallacies. Classical and Contemporary Readings,

Pennsylvania, Penssylvania State University Press, 1995.

Ibarra, A., “La filosofía al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-
posmodernidad”, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en
http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

Jales Ribeiro, H. (Ed.), Inside Arguments: Logic and the Study of Argumentation,
Newcastle upon Tyne, Cambridge Scholars Publication, 2012.

Johnson, R., The rise of informal logic. Newport News, Vale Press, 1996.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 9
Johnson, R. H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah (NJ),
Lawrence Erlbaum Associates, 2000.

Kahane, H., Logic and contemporary rhetoric: the use of reason in everyday logic.
Balmont, Wadsworth, 1971.

Lakoff, G. & Johnson, M., Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press,
1980.

Leal Carretero, F., C. F. Ramírez González & V. M. Favila Vega (eds.), Introducción a la
teoría de la argumentación, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010.

Levy, N., “Analytic and Continental Philosophy: Explaining the Differences”,

Metaphilosophy, 34 (2003), 284-304.

Lo Cascio, V., Gramática de la argumentación. Madrid, Alianza, 1998.

Lyotard, J.-F., La condición postmoderna. Madrid, Cátedra, 1984.

Marafioti, R., Los patrones de la argumentación. Buenos Aires, Biblos, 2005.

Marafioti, R. & Santibañez Yañez, C. (eds.), De las falacias: argumentación y

comunicación, Buenos Aires, Biblos, 2008.

Marafioti, R. & Santibañez Yañez, C (coords.), Teoría de la argumentación: A 50 años de

Perelman y Toulmin, Buenos Aires, Biblos, 2010.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007.

Marraud, H., ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos, Madrid, Teorema, 2013.

Martinich, A. P., Philosophical Writing: An Introduction, Oxford, Blackwell Publishing,

2005.

McGreal, I. P., Analyzing Philosophical Arguments. An Introduction to Philosophical

Method. Scranton, Chandler Publishing Company, 1967.

Montolío, E. (coord.), Manual práctico de escritura académica, volumen II, Barcelona,

Ariel, 2000.

Narvaja de Arnoux, E., Di Stefano, M., y Pereira, C., La lectura y la escritura en la

universidad, Buenos Aires, EUDEBA, 2002

Oller, C., “Invalidez deductiva y lógica informal”, Epistemología e Historia de la Ciencia,

volumen 10 (2004), 415-418.

Oller, C., “Lógica formal y argumentación”, Revista de Filosofía y Teoría Política, 37

(2006), 83-91.

Oller, C., ¿Adiós a la argumentación? Postmodernidad y discurso filosófico, en Actas de

las VI Jornadas de Investigación en Filosofía, La Plata, Universidad Nacional de la Plata,
2008, 167-171.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 10
Oller, C., Las críticas feministas a la argumentación y la enseñanza de la filosofía, en las
Actas de las I Jornadas CINIG de Estudios de Género y Feminismos, Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata, 2009.
s.p. (publicación en disco compacto). ISBN 978-950-23-1654-3.

Oller, C., Lógica formal, teoría de la argumentación y filosofía, en Arroyo, G. & T.

Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. Lógica y argumentación desde diferentes
perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros & Universidad Nacional de
General Sarmiento, 2011, 61-70.

Oller, C., Filosofía, lógica y argumentación, en Cerletti, A. (comp.). La enseñanza de la

filosofía en perspectiva. Buenos Aires: Eudeba, 2009, 267-274.

Oller, C., Teaching sound principles about invalidity, en Blackburn, P.; van Ditmarsch, H.;
Manzano, M.; Soler-Toscano, F. (eds.), Tools for Teaching Logic, Berlin-Heidelberg,
Springer-Verlag, 2011, 178-182.

Palau, G., “Falacias y no-monotonía: ¿Hay una lógica informal?”, Epistemología e Historia
de la Ciencia, volumen 9 (2003), 334-343.

Passmore, John, Philosophical reasoning. London, Duckworth, 1961.

Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la argumentación. La nueva retórica.

Madrid, Gredos, 1989. Traducción castellana de Traité de l’argumentation. La Nouvelle
rhétorique, Bruxelles, 1958.

Plantin, C., La argumentación. Barcelona, Ariel, 1998.

Rorty, R., La filosofía y el espejo de la naturaleza, Madrid, Cátedra, 1989. Traducción

castellana de Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, Princeton University
Press,1979.

Rorty, R., Contingencia, ironía y solidaridad. Barcelona, Paidós, 1991. Traducción

castellana de Contingency, Irony, Solidarity. Cambridge, Cambridge University
Press,1989.

Scriven, M., Reasoning. New York, McGraw-Hill, 1976.

Searle, J., Actos de habla. Madrid, Cátedra, 1980. Traducción castellana de Speech Acts:
An Essay in the Philosophy of Language. London, Cambridge University Press, 1969.

Silveira, P. da, Cómo ganar discusiones (o al menos cómo evitar perderlas). Una
introducción a la teoría de la argumentación. Buenos Aires, Aguilar, 2004.

Solas, S. A., Oller, C. A. & Ferrari, M. L., Introducción a la Filosofía y a la Argumentación

Filosófica, La Plata, Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP), 2013.
Disponible en
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/27893/Documento_completo__.pdf?sequ
ence=1

Sorensen, R., Thought experiments. New York/Oxford, Oxford University Press, 1992.

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 11
Stern, R., Transcendental arguments: Answering the question of justification. Oxford,
Oxford University Press, 2000.

Tindale, Ch. W., Acts of Arguing: A Rhetorical Model of Argument, Albany, SUNY, 1999.

Tindale, Ch. W., Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge, Cambridge University
Press, 2007.

Toulmin, S., Rieke, R. y Janik A., An introduction to reasoning. New York/London,

Macmillan/Collier-Macmillan, 1979.

Toulmin, S., The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1958. Hay
traducción castellana: Los usos de la argumentación, Barcelona, Ediciones Península,
2007.

Van Eemeren, F. H., Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo. Madrid,

Consejo Superior de Investigaciones Científicas & Plaza y Valdés, 2012.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Speech Acts in Argumentative Discussions: A

Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of
Opinion. Dordrecht, Foris/Mouton de Gruyter, 1984.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Argumentation, Communication, and Fallacies: A

Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 1992.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.), Fundamentals of

argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary
developments. Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., A systematic theory of argumentation. The

pragma-dialectical approach. New York, Cambridge University Press, 2004. Hay
traducción castellana: Una teoría sistemática de la argumentación. La perspectiva
pragmadialéctica, Buenos Aires, Biblos, 2011.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentación: análisis,
evaluación, presentación. Buenos Aires, Biblos, 2006.

Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003.

Vega Reñón, L., “Argumentación y filosofía” en Revista Lindaraja, nº 6, octubre de 2006,

disponible en: http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/
argumentacionyfilosofia.htm

Vega Reñón, L. & P. Olmos Gómez (eds.), Compendio de Lógica, Argumentación y

Retórica, Madrid, Trotta, 2011.

Vega Reñón, L., La fauna de las falacias, Madrid, Editorial Trotta, 2013.

Vorobej, M., A Theory of Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

Walton, D., Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge
University Press, 1989

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 12
Walton, D., A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996.

Walton, D. N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah (NJ),

Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

Walton, D., Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge, Cambridge University

Press, 2006.

Walton, D., “How can logic best be applied to arguments?”, Logic Journal of the IGPL,
Vol.. 5 (1997), 603-614.

Weston, A., Las claves de la argumentación. Barcelona, Ariel, 1994.

Willard, Ch. A., A Theory of Argumentation. Alabama, University of Alabama Press, 1989.

Woods, J., Irvine, A., y Walton, D., Argument. Critical Thinking, Logic and the Fallacies,
Toronto, Pearson-Prentice Hall, 2004.

Woods, J. y Walton, D., Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/Providence,

Foris Publications, 1989.

Dr. Carlos A. Oller

Prof. Titular

Teoría de la Argumentación – 2017

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 13