29/5/2016 “Es un disparate atribuir responsabilidad penal a las personas jurídicas” — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia

     
Registrarse ­ Iniciar sesión
Domingo, 29 de mayo de 2016 Escriba su búsqueda

Hemeroteca | Temas de actualidad

Al día Noticia Legal Informes Tribunales Opinión Entrevistas Reseñas Internacional Tecnología

Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando
entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

AdWords: marketing online Artículos de Opinión

Pinkas Flint Blanck
Pague únicamente por resultados. ¡Cree una cuenta de AdWords ahora! La adquisición de una
propiedad desde una visión
empresarial
Ana Bazo Reisman Sábado, 28 de mayo de 2016  | Leída 1686 veces
Jesús Carrasco Mosquera
ENTREVISTA A LUIS GRACIA MARTIN, JURISTA ESPAÑOL
La agenda laboral urgente
“Es un disparate atribuir responsabilidad para el próximo gobierno

penal a las personas jurídicas” Cruz Silva Del Carpio
Para desenmascarar una
Enviar por Me gusta 847   Twittear 0 mala propuesta en materia
email  
de justicia
Noticia clasificada en: Cohecho activo transnacional Luis Gracia Martin Personas jurídicas
Luciano López y Renzo Cavani
El drama de la (no)
Luis Gracia Martin conversó con LaLey.pe respecto de la nueva ley peruana que, una vez arbitrabilidad de los
vigente, sancionaría a las personas jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional. En adicionales de obra en las
su particular estilo, el profesor y jurista español explicó que la referida norma se basa en la contrataciones con el Estado
"ignorancia del Derecho".

 Ver más opiniones...

(Foto: Pedro Cárdenas / LaLey.pe)

 
Una nueva norma que entrará en vigencia en el Perú a partir de julio de 2017 impondrá sanciones a las
empresas  que  sobornen  a  funcionarios  extranjeros.  Se  trata  de  la  Ley  N°  30424,  que  regula  la
responsabilidad administrativa de las personas jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional. Y
aunque  la  responsabilidad  sea  llamada  "administrativa"  sobre  el  papel,  el  contenido  de  la  norma  se
enfoca en elementos del Derecho Penal.
 
A  propósito,  LaLey.pe  conversó  con  Luis  Gracia  Martin,  uno  de  los  más  influyentes  juristas  que  han
rechazado  la  introducción  misma  de  la  responsabilidad  penal  de  las  personas  jurídicas.  El  abogado  y

http://laley.pe/not/3325/­ldquo­es­un­disparate­atribuir­responsabilidad­penal­a­las­personas­juridicas­rdquo­/ 1/4
29/5/2016 “Es un disparate atribuir responsabilidad penal a las personas jurídicas” — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia
profesor  español  rescata  la  teoría  del  Derecho  para  explicar  que  la  conducta  de  las  empresas  solo
puede ser revisada desde el Derecho Civil o Administrativo, mas no el Penal.
 
¿Por qué las personas jurídicas no pueden ser vistas como partícipes de delito?
 
Se puede comenzar por varios aspectos para criticar esto. Hans Kelsen ya dijo que es mucho más fácil
fundamentar  la  responsabilidad  de  los  animales  que  de  las  personas  jurídicas.  De  hecho,  existe  un
escrito breve de Niceto Alcalá­Zamora y Castillo que se titula “Enjuiciamiento de animales y de objetos
inanimados  en  la  segunda  mitad  del  siglo  XX”.  Es  un  trabajo  fabuloso  que  cuenta  casos  de  perros
condenados  por  homicidio,  burros  condenados  por  altercado  público  y  hasta  de  ratones  condenados
por daños a la propiedad. Incluso se cuenta de abogados que defendían a estos animales. Lo que digo
verídico;  no  es  fantasía.  Os  da  risa,  ¿verdad?  Bueno,  pues  a  mí  me  da  más  risa  lo  de  las  personas
jurídicas.
 
Francisco Ferrara decía que lo de la responsabilidad penal de las personas jurídicas era una hipótesis
fantástica  de  un  artista  del  Derecho. Alejandro  Nieto  García,  gran  administrativista  español  decía  que
era  una  hipocresía,  puros  artilugios  y  necedades.  Yo  lo  he  comparado  con  un  manual  de  vudú  de
cultura  haitiana,  en  el  que  pretenden  darles  manos  y  pies  a  las  personas  jurídicas  para  endilgarles
responsabilidad.
 
Es  todo  lenguaje:  hablar  de  que  la  persona  jurídica  es  responsable  penalmente  y  que  lo  que  se  le
imponen son penas, pues son solo palabras que pronuncia el que las dice. La realidad es que es una
responsabilidad civil. La responsabilidad administrativa no sancionadora es civil también.  
 
Entonces,  ¿qué  lleva  a  los  legisladores  y  a  algunos  abogados  a  defender  esta
calificación?
 
Los  que  hablan  de  responsabilidad  de  las  personas  jurídicas  desconocen  el  concepto  de  personas
jurídicas  de  Ferrara  y  Kelsen.  Nadie,  después  de  ellos  y,  sobre  todo,  después  de  Kelsen,  ha  podido
decir nada nuevo sobre el concepto de persona jurídica. Kelsen fue definitivo en el concepto.
 
Quienes defienden que se puede establecer responsabilidad penal a la persona jurídica desconocen la
teoría de la representación, que nos da la teoría general del Derecho; desconocen la teoría del Estado y
de  sus  órganos;  y,  por  si  fuera  poco,  desconocen  el  concepto  de  imputación  jurídica,  que  también  se imputacion juridica es otra cosa
debe a Hans Kelsen y a Luis Recasens Siches, que no es el concepto de imputación que manejamos en
Penal;  es  una  cosa  distinta.  También  desconocen  que  en  el  Derecho  hay  que  distinguir  –Kelsen,  otra
vez–  entre  responsabilidad  patrimonial  y  personal.  Y  que  la  persona  jurídica  solo  es  responsable
patrimonialmente.
Tweets por  @laleype
 
Otro  planteamiento  que  podría  calzar  con  esta  crítica  es  el  de  la  correcta  distinción
La Ley 
entre “obligado por la norma” y “responsable”  @laleype
 
#LuisGraciaMartin: “Es un disparate atribuir 
Sí. El obligado por la norma solo puede ser el sujeto al que se dirige la norma y la norma solo se puede
responsabilidad penal a las personas jurídicas” 
dirigir  a  un  sujeto  capaz  de  acción;  de  cumplimiento.  Ese  es  el  sujeto  que  puede  infringir  o  cumplir  la
goo.gl/K4TlXC 
norma y nadie más. Por lo tanto, el sujeto de la infracción no puede ser otro de un ser humano.
 
El  legislador  y  los  que  hablan  de  esto  no  pueden  llegar  a  tal  locura  de  decir  que  la  persona  jurídica
  comete  el    hecho  delictivo.  Dicen  que  “siempre  será  responsable  por  los  hechos  que  cometen  los
sujetos individuales”, ¿verdad? La teoría general del Derecho distingue al obligado del responsable y el
responsable no tiene por qué ser el propio autor. Lo que quiero decir es que la responsabilidad nunca
es  penal.  Es  civil  o  administrativa.  Y  la  consecuencia  que  se  impone  al  responsable  no  es  una  pena,
sino una consecuencia civil.
 
¿Por  qué  el  solo  concepto  de  persona  no  sería  suficiente  para  atribuir  la   17h

responsabilidad penal?
  La Ley 
Por ejemplo, responsables son los padres por los hechos dañosos que cometen los hijos menores, pero Insertar Ver en Twitter

eso es una responsabilidad civil. Bueno, con las personas jurídicas es igual: responden por los hechos
que han cometido sus órganos. Y responden patrimonialmente.
  Lo mas visto  ...guardado  ...comentado

En el caso de la persona física también hay que distinguir al individuo humano y la persona. La persona
es  un  concepto  artificial  que  nos  lo  da  el  Derecho  para  reconocer  los  derechos  y  deberes  de  los 1. Precisan marco de actuación para
individuos.  El  concepto  de  persona  jurídica,  por  antonomasia,  es  el  individuo  humano  y  luego,  por aplicar el proceso penal inmediato
analogía, se construye como un colectivo. Por analogía; que quede claro.
  2. “Es un disparate atribuir
La  persona  jurídica  no  actúa.  Esa  es  una  forma  jurídica,  un  concepto;  no  es  un  ente  con  sustancia. responsabilidad penal a las personas
Quien actúa siempre es la persona o el sujeto individual físico. Entonces, cuando el responsable penal jurídicas”
es la persona física, se le atribuye una doble responsabilidad: la personal y la patrimonial o civil. Por su
parte,  la  persona  jurídica,  en  sentido  estricto,  cuyo  sustrato  es  un  colectivo  de  individuos  no  puede
3. No hay delito de tenencia ilegal de
realizar  infracciones  y  por  tanto  no  puede  incurrir  en  una  responsabilidad  penal  personal,  pero  sí  que armas si la licencia ha caducado
puede incurrir en una responsabilidad patrimonial como persona. Y esa es una responsabilidad civil; no
es penal. Esa distinción tan importante la ignoran por completo los penalistas.
  4. No hay usucapión si predio ha sido
objeto de diversos reclamos
¿Cree  que  este  intento  de  regulación  que  Ud.  critica  responde  a  una  tendencia  de
judiciales
“penalizarlo todo”?
 

http://laley.pe/not/3325/­ldquo­es­un­disparate­atribuir­responsabilidad­penal­a­las­personas­juridicas­rdquo­/ 2/4
29/5/2016 “Es un disparate atribuir responsabilidad penal a las personas jurídicas” — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia
Yo  sostengo  un  término,  que  es  el  de  solipsismo  penal.  Esto  quiere  decir,  a  grandes  rasgos,  que 5. Puede concederse de oficio el
algunos penalistas parecieran repetirse esta frase: “mi mundo es este y todo lo que está fuera de él no recurso de casación penal
existe porque lo desconozco”. Entonces, el penalista solipsista quiere acapararlo todo. Y como ignora el
Derecho Civil, el Derecho Mercantil y el Derecho Administrativo, para él no existen. 6. Corte Suprema convoca al IX Pleno
  Casatorio Civil
Pero lo cierto es que todo no puede ser penal. Y esto Kelsen ya lo decía: en los pueblos primitivos no
había más que el Derecho Penal. La aparición del Derecho Civil y todas las demás materias se alcanzó
con el progreso de la civilización. Ahora pareciera que se quiere volver atrás. El Derecho Civil es más
importante que el Penal y el administrativo es más importante todavía. Tenemos que aprender que hay Organizador de
que controlar el poder punitivo todo lo que podamos pero que el Derecho Penal es lo último y lo menos
importante  para  la  convivencia.  Hay  delitos  y  la  convivencia  sigue  porque  hay  Derechos  no Tareas
sancionadores. Si esta sociedad funciona es por el Derecho Constitucional, el Civil, el Administrativo, y
los demás, pero no por el Penal.
Organice sus Tareas,
  Proyectos, Documentos, y
De  modo  que  lo  repito:  es  un  disparate  atribuir  responsabilidad  penal  a  las  personas  jurídicas.  Sin Agenda. 100% Gratis
embargo,  con  esto  no  quiero  decir  que  no  hay  que  hacer  nada  contra  las  personas  jurídicas;  todo  lo
contrario. La persona jurídica en cuanto a objeto desorganizado es un objeto peligroso. No es sujeto, es
objeto siempre. Y ante los peligros solo actúa la Policía, no el Derecho Penal.  Porque los peligros no se
han  consumado.  Simplemente  existe  un  indicio  de  peligrosidad,  un  síntoma.  El  fundamento  de  la
medida  es  la  peligrosidad  de  la  persona  jurídica  como  instrumento,  que  sería  una  especie  de
instrumento peligroso que hay que decomisar. Las medidas son, entonces, en caso extremo, disolver a
la persona jurídica. Pero esas son medidas de Policía.
  Viajes a Orlando $299
¿Qué consecuencias generaría un mal planteamiento normativo como este? Unas Vacaciones Especiales 6 dias
  5 noches en el Mundo Magico
Utilizar  el  Derecho  Penal  contra  las  personas  jurídicas  puede  dar  lugar  a  lesionar  el  principio  de  la
conservación de la empresa, que es un principio fundamental en el Derecho Mercantil. A una empresa
no  se  la  puede,  alegremente,  liquidar  y  llevar  a  la  ruina.  La  empresa  es  una  unidad  de  producción.
Bernd Schünemann ya lo ha demostrado: esto de penalizar la conducta de las personas jurídicas puede
poner en cuestión y, por tanto ser inconstitucional, al vulnerar el derecho de asociación.
 
Esta exigencia de los programas de cumplimiento (compliance) o de autorregulación pueden dar lugar a
que el sujeto vea mermada su libertad de acción más allá de donde establece el ordenamiento jurídico y
eso supondría un recorte del derecho fundamental de asociación, entre otros. Por ahí tenemos una vía
de inconstitucionalidad posible. Además, se vulnera el principio de proporcionalidad, porque la sanción
puede  recaer  sobre  los  accionistas  que  no  se  enteran  de  nada  y  vulnera  el  principio  de  culpabilidad  y
del Estado de Derecho.

Organizador de Tareas
Tareas, Proyectos, Docs, Agenda, y Más. Online y 100% Libre

Noticias relacionadas

 Se ordenará la disolución de empresas que sobornen a funcionarios extranjeros

 “Están llamando ‘administrativas’ a responsabilidades que son penales”

 “La norma que sanciona a las empresas por corrupción es minimalista”

 “Una ley penal para las empresas no funciona fijando un solo delito”

Artículos de opinión relacionados

Ian Paul Galarza
Societas delinquere potest a la peruana

Carlos Caro Coria
La responsabilidad 'administrativa' de las empresas corruptas

Pedro Alva Monge
La responsabilidad penal de las personas jurídicas llegó al Perú

 Acceda para comentar como usuario

Normas de Participación
 ¡Deje su comentario!
Esta es la opinión de los lectores, no
la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar
Email  (No se publica) los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y
Nombre acepta las Normas de Participación y
Política de Privacidad
Normas de Participación

http://laley.pe/not/3325/­ldquo­es­un­disparate­atribuir­responsabilidad­penal­a­las­personas­juridicas­rdquo­/ 3/4
29/5/2016 “Es un disparate atribuir responsabilidad penal a las personas jurídicas” — La Ley ­ El Ángulo Legal de la Noticia
Política de Privacidad
Comentario

Escriba el texto

Enviar comentario

Director : Manuel Torres C. (e)

Equipo legal y periodístico : Ana Bazo Reisman, Percy Revilla, Pedro Salas, Gabriela Oporto, Branko Yvancovich, Miriam Tomaylla, Luis Valderrama, Juan Carlos
Esquivel, Manuel Muro.

Más contenido de La Ley ­ Peru:
ENCUESTA | PUBLICIDAD  | CONTACTO | NOSOTROS | HEMEROTECA | CARTAS DE LOS LECTORES | TEMAS DE ACTUALIDAD

La Ley ­ Peru • Términos de uso • Política de Privacidad • Mapa del sitio
© 2016 • Todos los derechos reservados

http://laley.pe/not/3325/­ldquo­es­un­disparate­atribuir­responsabilidad­penal­a­las­personas­juridicas­rdquo­/ 4/4