RESOLUCIÓN Nº 06.

Juliaca, veinticinco de junio del

Dos mil dieciocho.

PUESTO A DESPACHO PARA RESOLVER:

Se deja constancia que se emite la presente resolución
el día de la fecha, debido a la excesiva carga procesal que soporta el
Juzgado.

VISTOS: los actuados del presente proceso y

habiéndose admitido la excepción de falta de legitimidad para obrar,
mediante resolución tres de fecha ocho de agosto del año dos mil
diecisiete, a folios sesenta y seis y siguiente, y corre traslado al
demandante, conforme obra de la cédula de notificación de folios sesenta
y ocho y siguiente, quien absuelve el traslado de la excepción, por lo que
siendo su estado el de resolver dicha excepción.

CONSIDERANDO: PRIMERO.- Conforme se tiene del

escrito de excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado
Oficina de Normalización Previsional de folios treinta y nueve y
siguientes, se tiene que dicho representante de la entidad demandada
fundamenta en lo siguiente: i) La demandante sustenta su demanda en
el Certificado Médico Ocupacional de fecha 12 de diciembre del 2002; sin
embargo, de la revisión del mismo tenemos que la supuesta enfermedad
profesional que adolecía el actor, ha sido detectada cuando ya no se
encontraba vigente el Decreto Ley 18846, por cuanto a partir del 15 de
mayo de 1998 entro en vigencia la Ley N° 26790. ii)
.
1En principio cabe advertir que el derecho a la tutela jurisdiccional

no solamente es un derecho procesal y un derecho constitucional sino

que es esencialmente un derecho humano y un derecho fundamental,
reconocido en el artículo 139º de la Constitución Política del Perú y
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

El derecho a la tutela jurisdiccional, es el derecho de

toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de
otra esta pretensiones sea atendida por un órgano jurisdiccional, a través
de un proceso con garantías mínimas. Entre las características del
derecho a la tutela jurisdiccional; esta que es un derecho de
configuración legal; esto es, no es un derecho absoluto, sino que es de
carácter relativo, como todo los derechos subjetivos, el ejercicio de este
derecho por tanto, debe hacerse conforme a los requisitos, formas y
condiciones razonables que el legislador mediante ley ordinaria las
establezca expresa e inequívocamente, en virtud a ello es que se afirma
que es un derecho de configuración legal, lo que significa que el ejercicio
de este derecho fundamental durante el proceso importa que tanto el
actor como el demandado formulen sus pretensiones y sus medios de

1 Victor Ticona Postigo. El debido proceso civil. Tomo I. Pag. 28 y siguientes.

defensa en la oportunidad legal, bajo los requisitos y formas
preestablecidos por Ley.

SEGUNDO.- El artículo 446º del Código Procesal Civil,

prevé un catalogo de medios de defensa, conocido con el nombre de
excepciones; y en los incisos 3), 4), y 6) del texto legal citado, están
previstas las excepciones de oscuridad en el modo de proponer la
demanda, representación defectuosa del demandante y falta de
legitimidad para obrar del demandante.

Del cuaderno de excepción N° 00651-2013-34-2111-JM-CI-02.

Del incidente signado con el N° 00651-2013-34-2111-

JM-CI-02, se aprecia que a folios 18 al 24, El demandado Erasmo
Quenaya Mestas, deduce la excepción de oscuridad en el modo de
proponer la demanda, representación defectuosa del demandante y falta
de legitimidad para obrar del demandante, con la narración de hechos y
argumentos allí contenidos.

De otro lado a folios 31 al 33, el demandante absuelve

el traslado de la excepción sustentando su pretensión los mismos que
son valorados en ésta oportunidad.

§ Excepción de oscuridad en el modo de proponer la demanda.

TERCERO.- La excepción de oscuridad y ambigüedad

en el modo de proponer la demanda, prevista en el inciso 4) del artículo
446 del Código Procesal Civil, está dirigida a exigir que el petitorio y hecho
estén expuestos con orden y claridad, sin términos confusos, inciertos, e
ininteligibles. Con esta excepción lo que se pretende no es la
comprobación de los hechos afirmados en la demanda, sino a exigir que
estos, su fundamentación y petitorio sean expuestos con claridad,
en términos que no sean oscuros, ambiguos, imprecisos ni
contradictorios, que permitan fijar los puntos controvertidos, y emitir una
sentencia de fondo y no inhibitoria.

De folios 02 y siguientes (ver cuaderno de excepción)

el excepcionante Eramos Quenaya Mestas, deduce la excepción de
oscuridad en el modo de proponer la demanda, alegando que el
demandante esta interponiendo la demanda irregularmente,
presentándose como un titular singular y exclusivo. Lo hace, como se
percibe fácilmente, a nombre propio. No hace la más mínima referencia
de la sociedad conyugal, de la cual el actor es apenas uno de los
miembros. De consiguiente, se ha obviado una precisión indispensable,
debiendo dilucidarse si el actor acciona con su propio derecho, o si lo
hace en representación de su conyugue, si es en representación de la
sociedad conyugal. Así se genera una forma de oscuridad con la que se
provoca inevitables confusiones.
 Por su lado el demandante dentro del plazo de ley
absuelve el traslado de la excepción deducida solicitando al Juzgado que
la declare sin lugar en la forma y en los términos expuestos en su escrito
de folios 31 y siguientes. (Ver cuaderno de excepción).

CUARTO: Análisis.
Conforme se aprecia del escrito de la demanda, y auto
admisorio, se tiene lo siguiente: SE RESUELVE ADMITIR a trámite la
demanda de DESLINDE PARCIAL, promovido por FLORENCIO SILLO
YTO con la siguiente PRETENSIÓN PRINCIPAL: “Deslinde parcial
acumulado con colocación de hitos o mojones y restitución en parte de
inmueble rustico”, demanda que está dirigida en contra de ERASMO
QUENAYA MESTAS.
Es decir la presente demanda lo realiza Florencio Sillo
Yto por derecho propio y a título personal, por lo que revisado la
demanda y el auto admisorio, conforme al petitorio y hechos expuestos
en la demanda de folios 40 y siguientes, al respecto se tiene que la
demanda y demás actuados si satisfacen los requisitos formales de
admisibilidad y procedencia señalados en la ley procesal, y no se ha
encontrado alguna oscuridad o ambigüedad en la presente demanda y
esta se admitió conforme a los fundamentos de hecho de la presente
demanda tal conforme lo solicitó el demandante el cual se tendrá en
cuenta al momento de emitir la sentencia correspondiente,
consideraciones por las cuales se desestima la excepción formulada

§ Excepción de Representación Defectuosa del Demandante.

QUINTO.- En principio, debe quedar claramente
establecido que la representación defectuosa y la representación
insuficiente, previstas en el inciso 3 del artículo 446° del Código Procesal
Civil, son dos excepciones que se diferencian; puesto que, la excepción
de representación defectuosa del demandante, procede cuando la
persona que ha interpuesto la demanda o interviene en el proceso como
actor, carece totalmente de la representación–legal, judicial o
convencional - que alega para sustentar su actuación en un proceso
determinado; y, la excepción de representación insuficiente del
demandante es procedente cuando la representación que ostenta este, no
tiene los alcances o amplitud necesarios para realizar los actos procesales
que pretende introducir al proceso, esto es que la representación
conferida al actor no es lo suficientemente amplio o no comprende
facultades especiales que la ley exige para ciertos actos procesales2.
Asimismo Martin Hurtado señala, cuando quien
demanda actúa por un tercero que es el titular del derecho por quien está
autorizado por ley para demandar, nos encontramos frente a lo que se
denomina representación procesal, este demandante no solo debe contar
con capacidad procesal que le permita realizar actividad procesal eficaz,
sino que la representación que se le haya otorgado por el titular del

2
TICONA POSTIGO, Víctor. El derecho del debido proceso en el proceso civil. Editorial Grijley 2da.
Edición, Lima, 2009, p. 794 y ss.
 derecho cumpla con los requisitos de ley y contenga las facultades
suficientes para poder demandar.3

SEXTO.- Análisis.
En el presente caso la presente demanda es instada
por FLORENCIO SILLO YTO sobre Deslinde, del cual se advierte que
dicho demandante no actúa en representación de ninguna persona, a lo
que revisado el escrito de la presente demanda dicho actor está
procediendo a entablar la presente demanda por derecho propio y en
ningún momento señala que actúa en representación de terceras
personas, por lo que la presente excepción deviene en infundada.

§ Excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.

SÉTIMO.- A este respecto, es pertinente citar la

siguiente jurisprudencia suprema, “(…) El Juez, al pronunciarse sobre la
legitimidad para obrar de una de las partes, sólo debe constatar si existe
aquella relación de correspondencia entre el demandante y la persona a
quien en abstracto la ley concede el derecho sustantivo o material
invocado en la demanda. Obviamente, esta verificación de
correspondencia no importa juzgar si el actor es o no titular del derecho
sustantivo, ni menos aún se juzga la justicia de la pretensión contenida
en la demanda, por ser aspectos que importan el juzgamiento de fondo
que debe hacerse al expedir sentencia, cuando se decide el derecho
discutido en el proceso, emitiendo el respectivo juicio de fundabilidad”4.

Asimismo para Alexander Rioja señala que la excepción

de falta de legitimidad para obrar del demandante, diremos que la falta de
legitimidad para obrar existe cuando no media coincidencia entre las
personas que efectivamente actúan en el proceso, y las personas a las
cuales la ley habilita especialmente para pretender o para contradecir
respecto de la materia sobre la cual verse el proceso. Esto es: a) Que el
demandante no sea titular de la pretensión que se está intentando, o en
todo caso no sea el único; o b) que la pretensión intentada contra el
demandado sea completamente ajena a este, o que no fuera el no fuera el
único a ser emplazado.5
Es decir sobre la excepción de falta de legitimidad para
obrar se denuncia la carencia de identidad entre los sujetos que
integran la relación jurídica sustantiva y quienes forman parte de la
relación jurídica procesal, o la falta de correspondencia entre el
demandante concretamente considerado y la persona a quien en abstracto
la ley concede el derecho sustantivo invocado en la demanda, o la falta de
posición habilitante para proponer una pretensión según ley, o si el
demandado no está habilitado para responder por la pretensión; mas no la
falta de titularidad del derecho del demandante o la responsabilidad

3
HURTADO REYES, Martin, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, IDEMSA, 2009, Pág. 389
4
CASACIÓN N° 2710-05/LA LIBERTAD, Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
publicada en el diario oficial El Peruano: Sentencias en Casación, del 31 de octubre de 2006.
5
RIOJA BERMUDEZ, Alexander, Derecho Procesal Civil, 1ra Edición 2014, pág. 255.
del demandado, porque ésta se resuelve al final del proceso, esto es, en la
sentencia, de ahí que para acreditar su legitimidad basta que el actor afirme
ser titular del derecho que se discute o que la ley le habilite tal calidad, o
que el demandado es contra quien se ha dirigido la demanda porque debe
responder a la pretensión.

OCTAVO.- En el presente proceso trata sobre Deslinde

parcial acumulado con colocación de hitos o mojones y restitución en
parte del inmueble rustico denominado Tablonpata Hualichari
Challamocco Cercopata, comprensión de la parcialidad de Chilla del
Distrito de Juliaca, específicamente en la demarcación de la fracción B
con respecto de la demarcación de la fracción A, por lo que en autos en
la pagina 10 y siguientes, obra la escritura pública de compra venta, de
fecha 10 de diciembre del año 2010, por lo que el demandante compra el
predio rustico señalado anteriormente específicamente la fracción B, por
lo que se tiene que el demandante si tiene interés y legitimidad para
interponer la presente demanda más aun teniendo en cuenta que quien
interpone la presente demanda es uno de los titulares de la compra y
venta, realizada respecto del bien materia de litis, en ese entender el
demandante si tendría el interés para demandar en el presente proceso,
consideraciones por las cuales se desestima la excepción formulada.

§ Del saneamiento.
NOVENO.- Que, el artículo 465 párrafos primero y
segundo del Código Procesal Civil, concordante con el artículo 121
párrafo último del mismo cuerpo legal, es verdad que prevé el llamado
“despacho saneador”, con la finalidad que el juzgador al emitir la
sentencia que ponga fin al proceso, por regla sólo se pronuncie y decida
sobre el fondo de la cuestión debatida, con dicho propósito, en la etapa
de saneamiento procesal, de oficio y aún cuando el emplazado haya sido
declarado rebelde, está facultado expedir resolución declarando: 1.- La
existencia de una relación jurídica procesal válida; o, 2.- La nulidad y
consiguiente conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la
relación, precisando sus defectos; o, 3.- La concesión de un plazo, si los
defectos de la relación fuesen subsanables, según lo establecido para
cada vía procedimental. Subsanados los defectos, el Juez declarará
saneado el proceso por existir una relación procesal válida.

DÉCIMO.- Finalmente, la Institución del Saneamiento

es el filtro que le permite al Juzgador verificar si respecto de determinada
demanda son de aplicación los genéricamente determinados “Requisitos
de admisibilidad del Juzgamiento de Mérito”, como también a admitir
todo tipo de cuestión que por necesidad debe dilucidarse con antelación
al pronunciamiento de la sentencia de mérito: El Juzgador debe verificar
Ex Oficio su propia competencia para entender en una causa y la
legitimación de las partes o sus representantes y de otras cuestiones que
pudiesen obstar a la apreciación del mérito de la causa por lo que
habiéndose resuelto las excepción se procede a emitir el saneamiento
procesal.
§ Vigencia Del Distrito Conciliatorio.

DÉCIMO PRIMERO.- Como es de verificar, mediante

Decreto Supremo 004-2015-JUS su fecha ocho de agosto del presente
año, se aprueba el Calendario Oficial para el año 2015 a efectos del
ingreso obligatorio del intento conciliatorio previo a proceso judicial
previsto en el artículo 6° de la Ley 26872, Ley de Conciliación modificada
por el Decreto Legislativo 1070. En este orden de determinaciones legales
dicha exigencia legal resulta obligatorio en el distrito conciliatorio de San
Román (Provincia de San Román del departamento de Puno), esto es, a
partir del 30 de septiembre del año 2015, constituyendo requisito de
procedibilidad, conforme a lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley 26872,
en concordancia con lo dispuesto en la Primera Disposición
Complementaria y Final del Código Procesal Civil, las normas procesales
son de aplicación inmediata, incluso a los procesos en trámite. En tal
sentido y siendo el estado del proceso, no corresponde llevar a cabo la
etapa conciliativa en el trámite del presente proceso, conforme lo
detallado en la presente. Por lo que corresponde declarar la continuación
del proceso conforme a lo dispuesto en el artículo 468 del Código Procesal
Civil.

§ De los puntos controvertidos.

DÉCIMO SEGUNDO.- Por imperativo de lo

preceptuado por el artículo 468 del Código Procesal Civil, expedido el auto
de saneamiento procesal, las partes dentro de tercero día de notificadas
propondrán al Juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido con o
sin la propuesta el Juez procederá a fijar los puntos controvertidos y la
declaración de admisión o rechazo, según sea el caso de los medios
probatorios ofrecidos.

Consideraciones por las cuales:

SE RESUELVE:
PRIMERO: Declarar INFUNDADA la excepción de,
oscuridad en el modo de proponer la demanda, representación
defectuosa del demandante y falta de legitimidad para obrar del
demandante deducido por Erasmo Quenaya Mestas, en el cuaderno
signado N° 00651-2013-34-2111-JM-CI-02. Debiendo adjuntarse copia
certificada de la presente resolución al cuaderno mencionado.

SEGUNDO: Declarar la existencia de una relación

jurídica procesal válida y por consiguiente Saneado el proceso y
continuar con el trámite del mismo.

TERCERO: REQUIÉRASE a los sujetos procesales a

fin que dentro del tercero día de notificados propongan por escrito sus
puntos controvertidos.- Hágase saber.---------------------------------------------