EL ENGAÑO EN LA MUERTE DE PIZANO

Modificando este artículo que ya estaba redactado, expreso mi total

repudio al acto terrorista en la escuela de Cadetes General Santander,
mis condolencias a los familiares, amigos y compañeros de las víctimas
y mi solidaridad con la Policía Nacional. Y llamo a que este horror no
exacerbe más la violencia verbal que tanto daña a Colombia.
Jorge Enrique Robledo
De otra parte, perdida entre las noticias navideñas se supo que Carlos Valdés, director del
Instituto de Medicina Legal, tuvo que renunciar a su cargo porque se descubrió que había
mentido sobre el análisis de la propia Medicina Legal de una toalla encontrada en la casa de
Jorge Enrique Pizano, el auditor de la Ruta del Sol II que acabó de desenmascarar las
componendas Odebrecht-Aval-Fiscal Martínez. Fue tal el descaro de Valdés, que dijo que
habían encontrado sangre de Pizano, cuando sus peritos le habían certificado “negativo para
sangre”, animal y humana.

Ante semejante tentativa de fraude, investigué el papel de Valdés sobre su deber de decirnos
de qué había muerto Jorge Enrique Pizano, luego de que el hijo de este, Alejandro, muriera
envenenado por el cianuro presente en una botella de agua que estaba en la oficina de su
padre. Muerte natural, suicidio u homicidio era lo que tenía que establecerse en el caso de
Jorge Enrique, interrogante que con razón conmocionó a los colombianos y a la prensa
internacional. Mis conclusiones en detalle pueden verse en el siguiente enlace.

Jorge Enrique Pizano murió teniéndole miedo al Fiscal Martínez, a quien había denunciado
por la corrupción de la Ruta del Sol II. Tanto, que le exigió a Noticias Uno que sus
grabaciones del 2015 con Martínez solo se publicaran después de su muerte o tras haber
logrado salir de Colombia. Luego la suerte política del Fiscal –ya muy desacreditado en ese
momento– quedó atada a si Pizano, que “sabía demasiado”, había o no fallecido de muerte
natural. Y entonces Valdés, puesto en ese cargo por Martínez, se puso al servicio, no de la
verdad, sino de lo que le conviniera a su jefe.

La primera explicación de la muerte de Jorge Enrique Pizano la dio el patólogo del hospital
de Facatativá, el cual, en la necropsia clínica concluyó que había fallecido por infarto agudo
del miocardio. Pero tras el escándalo por envenenamiento de Alejandro Pizano, la propia
Fiscalía le pidió a Medicina Legal que examinara las muestras biológicas que quedaron de
dicha necropsia, conservadas en formol.

Desde ese día, Valdés se dedicó a insuflarnos la idea, como incontrovertible, de la muerte
natural de Pizano, a pesar de que esa certeza era contraria al conocimiento científico. Porque
si bien todos los análisis dieron negativo para cianuro, ellos tenían fallas que los invalidaban:
no eran a partir de sangre ni de líquidos gástricos, las muestras óptimas para encontrar
cianuro, y estas se habían conservado en formol, el cual, con rapidez, elimina el cianuro de
toda muestra. Y esto lo certifican dos manuales de Medicina Legal, el PET (Procedimiento
Estandarizado de Trabajo) y la Guía DG-M-25, la cual incluye, entre las “Muestras no aptas
para análisis toxicológico”, la “Muestra en formol”. No es casual entonces que los patólogos
hablen de “falsos negativos”, que ocurren cuando el resultado da negativo pero es falso,
porque la muestra no sirve. Luego nadie puede afirmar, con total certeza, que Jorge Enrique
Pizano murió por muerte natural.

La inconsistencia de las afirmaciones de Carlos Valdés y de su subdirectora, Claudia García

Fino, se las reclamaron personalmente periodistas de Semana, al tiempo que les pidieron que
se le explicaran estas verdades al país, a lo que ellos se negaron, días antes de la vulgar estafa
en beneficio del Fiscal que Valdés intentó con la toalla. Que Procuraduría y Fiscalía
investiguen formalmente.

Bogotá, 18 de enero de 2019.

 SON SUS OBRAS LAS QUE CONDENAN AL FISCAL
Peor no pudo haberle ido al Fiscal Martínez en el Senado. Tan mal le fue
que los del Frente Nacional duquista, temerosos de defenderlo, violaron
el reglamento para impedir que los citantes concluyéramos el debate e
impusieron el cambiazo del tema para protegerlo. Y no hay analista que
lo defienda, en tanto aumentan los que le exigen la renuncia y en especial
Jorge Enrique Robledo
repudian que utilice la Fiscalía para abusar, engañar y mentir, al igual que el tono matón y
amenazante con el que actuó, incluso contra Cecilia Orozco y María Jimena Duzán.

Hasta en ridículo quedó Martínez por inventarse una “conspiración” en su contra, cuando son
sus actos en la corrupción de Ruta del Sol II (Odebrecht y Episol, Corficolombiana y Aval) los
que lo tienen en la picota pública.

1. En acusación formal en la Fiscalía, la Superintendencia de Industria y Comercio les negó la

condición de víctimas de Odebrecht a Episol y a Corficolombiana, porque “conocieron,
participaron y consintieron pagos de sobornos a través del retiro ilegal de recursos desde” Ruta
del Sol y Consol. 2. Dicha acusación se basó en que los de Odebrecht señalaron como su
compinche al presidente de Corficolombiana, al igual que en las denuncias de Jorge Enrique
Pizano sobre malos manejos en Ruta del Sol desde 2013, las que solo le atendieron, y para
engañar, luego de que en 2015 encarcelaran a Marcelo Odebrecht y se asustaran por las
consecuencias en Colombia. 3. Por las grabaciones de Pizano a Martínez está probado que él y
Sarmiento Angulo, por lo menos desde agosto de 2015, sabían de las denuncias de Pizano,
hecho gravísimo que no le informaron a la Fiscalía y ni siquiera a la UIAF, a la que estaban en
la obligación de reportarle por simples sospechas de irregularidades (ART. 102 del Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero).

4. Solo un inescrupuloso como el Fiscal Martínez se atreve a decir que no informó sobre las
denuncias del ingeniero Pizano porque este no tipificó el delito, cuando el abogado Martínez
habló de “soborno, lavado de activos, falsedad en documento privado, administración desleal,
abuso de confianza, estafa, hurto agravado, peculado por apropiación” y debió informar por
las solas sospechas. 5. Sabiendo lo que venía, Episol (Corficolombiana-Aval), con Martínez
como consiglieri, firmó un acuerdo de 33 mil millones de pesos con Odebrecht sobre “pagos
innecesarios”, para darle un manto de inocencia y legalidad a lo ocurrido. 6. Si este acuerdo
deshonroso se conoce fue porque no lograron mantenerlo oculto, pues contenía una multa de
diez mil millones de pesos para el que lo hiciera público.

7. El Fiscal Martínez presentó a Pizano como su gran amigo. Otra mentira. Porque Pizano dejó
de confiar en él por lo menos desde 2015 –cuando en secreto lo grabó–, por saberlo parte de la
conspiración –esa sí verdadera– entre los socios de Ruta del Sol. 8. Se conoce además que el
valeroso Jorge Enrique Pizano murió denunciando y temiendo al Fiscal. 9. Martínez se hizo
elegir Fiscal ocultando su actuación y la del Grupo Aval en el mayor caso de corrupción de la
historia de Colombia –en lo económico y lo político– y con la certeza de que el proceso le
llegaría a sus manos, porque fue antes de su elección cuando Marcelo Odebrecht acordó
“cantar” ante las justicias de Brasil y Estados Unidos. 10. Mucho indica que también llegó a la
Fiscalía a proteger a los candidatos presidenciales de 2014.

11. El Fiscal Martínez sigue sin responder a la acusación de que, luego de una falsa
investigación, ¡de solo 11 días!, salió a los medios a decir que “hoy la Fiscalía ha descartado la
posibilidad de corrupción” en Navelena-Odebrecht, descarada tentativa de ocultar las
corruptelas y de que en ese negocio también ganaban Sarmiento Angulo y el propio Martínez,
a través de su hijo, contratista de los brasileños. 12. Mintió al decir que firmó un contrato con
Ruta del Sol, cuando fueron tres, que no orientó a Odebrecht y a Aval para que se quedaran
con el contrato de la vía Ocaña-Gamarra sin licitación pública y sobre el Conpes 3817, más
ejemplos de que constituye una hazaña coger a Martínez en una verdad.

13. Acosado por la pérdida de su careta y por tantos que le exigen su renuncia, Martínez
recurrió a la argucia del Fiscal ad hoc, que lo reemplazaría, según se adujo mañosamente, en
todos los muchos aspectos de la corrupción en Ruta del Sol, cuando solo lo será en tres, con lo
que este charlatán mañoso seguirá controlando el gran poder de la Fiscalía. 14. Y se empecina
en atornillarse en el cargo para gozar de otro año y medio de la impunidad que le garantiza la
Comisión de Absoluciones de la Cámara. 15. Solo una clase política tradicional tan
descompuesta como la de Colombia puede sostener a Martínez en la Fiscalía.

Bogotá, 7 de diciembre de 2018

 25 ACUSACIONES CONTRA CARRASQUILLA
Cuando los carrasquillistas afirman que los únicos culpables son los
alcaldes, actúan como el traficante de drogas que dice que él solo las
vende, pero que no obliga a nadie a consumirlas.

1. Lo que repugna de Carrasquilla no es que haya hecho un negocio,

Jorge Enrique Robledo porque Colombia es una economía de mercado, sino que fuera un
torcido de 440 mil millones de pesos contra 117 municipios.

2. Según el Ministerio de Vivienda, en solo 12 casos los préstamos cumplieron a cabalidad con
el fin propuesto.

3. Fue tal la avivatada, que el Ministerio de Hacienda tuvo que cambiar lo pactado, a un costo
para los colombianos de 495 mil millones de pesos.

4. Pero los municipios quedaron entrampados: no tienen los acueductos ni con qué hacerlos,
porque les falta pagar, hasta el 2028, 1,7 billones.

5. El detrimento patrimonial total pasó del billón de pesos.

6. Carrasquilla y sus asociados les impusieron a los municipios los créditos a la muy alta tasa
de interés de 17 por ciento, cuando Findeter prestaba al 12 y para el mismo fin.

7. Que no podían renegociarse ni pagarse por anticipado y que tenían que recibirlos en un solo
contado, forma oculta de subir la tasa de interés real.

8. El costo relativo de la plata era aún más alto, porque las deudas no tenían riesgo, dado que
las pagaba el gobierno nacional con recursos del Sistema General de Participación.

9. Los proyectos no tuvieron interventoría y a las Alcaldías tampoco se les exigieron planos,
presupuestos y planes de obra.

10. A tanto llegó el dolo de Carrasquilla, que la cláusula 8.1 de los contratos convirtió los
préstamos en de libre destinación, al señalar que prestamista y municipios “no tendrán
obligación alguna de verificación, supervisión, asesoría o asistencia alguna en relación con el
uso efectivo y la destinación de los recursos obtenidos a través del préstamo”.

11. Así, no les pusieron ninguna traba a los alcaldes para que malbarataran la plata y se la
robaran, como sucedió en grandes proporciones.
12. Cuando los carrasquillistas dicen que los culpables son únicamente los alcaldes, se expresan
como el traficante de drogas que dice que él solo las vende, pero que no obliga a nadie a
consumirlas.

13. Para convencer a los alcaldes de que era mejor endeudarse con ellos al 17 por ciento que
con el Findeter al 12, Carrasquilla les explicaba que el Findeter sí les controlaba cómo se
gastaban la plata.

14. El 86 por ciento de los municipios esquilmados eran de categoría seis, los más pobres y
débiles técnicamente, es decir, los más fáciles de entrampar en un negocio contra ellos mismos.

15. Iván Duque sostiene que Carrasquilla “no era asesor de entes territoriales” ni
“intermediario ni tenía arbitraje sobre la colocación de unos bonos” y que apenas “diseñó un
producto”. Falso. Porque fue decisivo en cada paso de este abuso.

16. Como ministro de Hacienda de Álvaro Uribe Vélez, cambió la Constitución para que este
negocio pudiera hacerse.

17. Violando la ley de inhabilidades, a los siete meses de renunciar al Ministerio se fue a
Panamá y, a las escondidas, creó Navemby Investment, la firma con la que trajo de Estados
Unidos la plata del GFI que apalancó el negocio, a pesar de que pudo traerla directamente a
Bogotá.

18. Solo por los Papeles de Panamá salió a la luz este guardado, que el ministro no ha explicado
en serio, porque alega tener “un acuerdo de confidencialidad”.

19. Conocedores del tema dicen que pudo haber lavado de activos.

20. Carrasquilla participó, con los gringos y Alianza Fiduciaria, en cada detalle de cómo
maltratar a los municipios.

21. El representante legal del GFI en Colombia fue Andrés Flórez, exsubalterno de Carrasquilla
en el Ministerio y su socio en Navemby y en Konfigura, otra empresa creada para estos fines.

22. Carrasquilla reclutó a los alcaldes que mal endeudaron a sus municipios, la parte principal
del negocio, porque sin los contratos de esos préstamos no hubieran podido emitirse los bonos
que adquirieron los prestamistas.

23. Por estas andanzas, Carrasquilla recibió 22.657 millones de pesos, según los asientos
contables de Alianza Fiduciaria.

24. Si no se sabe todo lo ocurrido, es porque ellos, violando la ley, se niegan a entregar los
contratos de este negociado.
25. Tan ilegal fue esta operación que, apoyados en el Decreto 28 de 2008, diseñado contra
engaños como este, demandaremos a favor de los 117 municipios para rescatarles 1,5 billones
de pesos.

Es probable que Carrasquilla pueda seguir siendo el negociante inescrupuloso que se ha visto.
Pero lo que sí no debe ser es ministro en Colombia. Por su bárbaro maltrato a los pobres y
porque carece de los mínimos éticos que deben exigirse para ese cargo, así lo absuelva en la
Cámara de Representantes el Frente Nacional Duquista. Una vez la demagogia electoral de que
“el que la hace la paga” dio sus frutos, Duque premió al que la hizo. Para peor, usó su poder
para presionar que el Senado violara la Constitución y reemplazara los criterios democráticos
por los autoritarios. ¡Y no ha cumplido tres meses en el poder!

Bogotá, 26 de octubre de 2018.

 CONSULTA Y AVIVATOS
Que 11,7 millones de colombianos votaran en la Consulta
Anticorrupción, casi todos ellos por el sí –¡más que los que eligieron de
Presidente a Iván Duque! –, muestra su rotundo éxito a pesar de no
superarse el umbral. Quién lo creyera: ¡una derrota legal convertida en
un gran triunfo político!, hasta el punto de que ya se inició la lucha para
Jorge Enrique Robledo lograr que el Congreso convierta en leyes las famosas siete preguntas. Y
este triunfo es mayor si se recuerdan las duras circunstancias en las que se dio, con lo que se
comprueba que en Colombia sí están pasando cosas difíciles de creer, en razón de que las gentes
están mamadas de los mismos con las mismas y las redes acabaron con el monopolio de las
comunicaciones.

La campaña a votar #7VecesSí se hizo literalmente con las uñas, con escasísimos recursos
económicos y sin coacción a los electores, como no se había visto en ninguna elección en la
historia del país, caracterizadas por corruptelas y vagabunderías. Muy digno de resaltar es que
miles y miles de colombianos de todas las condiciones trabajaran como voluntarios a favor de
la Consulta, acción política que no se origina en intereses mezquinos sino pensando en lo mejor
para el país.

El triunfo de la Consulta Anticorrupción también se agiganta porque implicó derrotar a todo

el rancio poder político nacional, que la saboteó, abierta o solapadamente, con unas
excepciones. Pastrana, Gaviria y Vargas Lleras no hicieron nada a su favor e igual ocurrió con
los partidos Liberal, Conservador, U y Cambio Radical, fichas del Frente Nacional duquista.
Mención aparte merecen las vivezas en contra de la Consulta de Iván Duque y su partido, como
se verá, hoy de cínicos apropiándose del fenómeno del 26 de agosto.

Cuando el 5 de junio, por unanimidad, el Senado aprobó la Consulta Anticorrupción –incluido

que el Estado pagara sus costos, así lo oculten–, sobraron los discursos a favor. Dense el gusto
de ver y oír al senador Uribe Vélez: Y lo mismo dijo Iván Duque, en esos días dedicado a
engatusar en su campaña presidencial. Por tanto, la feroz campaña en contra de la Consulta del
jefe del Centro Democrático y de su gente empezó con una reculada, voltereta que les facilitó
el Presidente Duque, a quien tampoco le convenía políticamente que la Consulta sacara la
votación que sacó y menos que obtuviera el umbral, daño que sí lograron.

Los siguientes hechos demuestran que Duque, Uribe y sus partidarios sí actuaron de acuerdo
contra la Consulta. 1. El 7 de agosto, un video de Noticias Uno mostró que era falso el respaldo
del Centro Democrático a la Consulta Anticorrupción. 2. Al otro día en la mañana, ¡qué
casualidad!, Duque, a través de su ministra del Interior, con unos proyectos de ley, les tiró a
sus conmilitones unos salvavidas para la denuncia de Noticias Uno. 3. Y esa misma tarde, el
senador Uribe Vélez utilizó dichos proyectos para correrse de su promesa de dos meses atrás,
alegando sin razón que con las leyes de Duque la Consulta sobraba, con lo que le dio inicio a
una agresiva campaña de falacias para que no se saliera a votar el 26 de agosto, buscando
convertir la votación en un fracaso. Se equivoca entonces quien crea que Duque sí respaldó de
verdad la Consulta porque soltó un par de frasecillas que ocultaran estas verdades.

Y una vez confirmada la derrota del Frente Nacional duquista, Duque, dedicado al engaño de
“desuribizarse” pero de mentiras cuando le toca, salió a la televisión a apropiarse del triunfo
de quienes lo derrotamos, a lo que también se ha dedicado después. Es notorio que lo que busca
es fortalecerse políticamente, para mejor golpear a los colombianos con la horrorosa reforma
tributaria que, por encargo suyo, prepara el ministro Carrasquilla.

Coletilla 1: Muy mal cayó que la reducción de los sueldos de los Congresistas informada por la
reunión de la Casa de Nariño, a la que decliné asistir, no sea inmediata, como decía la Consulta
Anticorrupción, sino diferida a lo largo de los años. Va a ser dura la lucha por impedir que la
mayoría del Congreso convierta en letra muerta las leyes anticorrupción. Coletilla 2:
Propondremos en el Congreso una ley que persiga la corrupción en el sistema tributario, el cual
facilita los mayores robos al erario, en especial en los llamados paraísos fiscales, en verdad
infiernos desde donde se destruye a Colombia.

Bogotá, 31 de agosto de 2018.

 CONTRA LOS CORRUPTOS, A VOTAR 7 VECES SÍ EL
26 DE AGOSTO
Se sabe que Colombia es uno de los países más corruptos del mundo.
Así lo demuestran los estudios internacionales y cada vez más analistas
colombianos explicamos el fenómeno como “sistémico”, es decir, que no
se trata de la acción de unas ovejas descarriadas, sino de un sistema
Jorge Enrique Robledo
político-público-privado que exprofeso han creado y que perpetúan
violando o introduciendo la trampa en la ley, incluso mediante corruptelas que son legales,
aunque parezca imposible. Un ejemplo conocido: que alcaldes y concejales cambien los usos
del suelo, no en respuesta a las auténticas necesidades ciudadanas, sino para satisfacer los
propósitos corruptos de especuladores inmobiliarios, que así valorizan en proporciones
enormes sus terrenos y sin siquiera pagar los gravámenes que se supone deben cancelar.

Ahí están los escándalos de Saludcoop, Reficar y en especial del Consorcio de la Ruta del Sol II
(Odebrecht-Grupo Aval), este último con sobornos por cien mil millones de pesos a tres
campañas presidenciales para lograr contratos con montos decenas de veces superiores a esa
suma. Y año y medio después de estallado el escándalo, y a diferencia de otros países, la Fiscalía
solo ha caído sobre los actores secundarios de semejantes desvergüenzas, lo que confirma que
en Colombia sí existe un gran pacto de impunidad entre muy poderosos de todos los orígenes.

Producto de estas y otras realidades, y luego de que las mayorías del Congreso se negaran a
aprobar varias leyes contra los corruptos, cuatro millones de colombianos firmamos la
exigencia de realizar una Consulta Popular Anticorrupción, mecanismo de participación
ciudadana que le otorga iniciativa a la ciudadanía para legislar, siempre y cuando se pase un
umbral de más de doce millones de votos, cifra en extremo alta, calculada y aprobada para que
no se pueda lograr, pero que esta vez sí se superará.

Entre los objetivos de las siete preguntas que los colombianos debemos votar Sí el próximo
domingo 26 de agosto se encuentra impedir que los recursos públicos se gasten como
“mermelada”, como se hace hoy mediante acuerdos ocultos entre gobiernos y congresistas, a
los que se les otorga el derecho ilegal de decidir el gasto público como se les antoje y en asocio
con alcaldes que deben pagarles con votos el favor que reciben. La maniobra suele coronarse
escogiendo entre ellos los contratistas que ejecutan las obras, con quienes también se reparten
la plata que se roban.

También apunta la Consulta contra los “contratos sastre”, que derivan su nombre de la práctica
mañosa de diseñar las licitaciones a la medida de un contratista, convirtiéndolas en fraudes con
los que se asalta al país y se enriquece a negociantes privados, funcionarios públicos y políticos.
Otro voto por el sí hará que los congresistas rindamos cuentas públicas de nuestras labores,
ingresos y patrimonios, de manera que se combata la corrupción y la negligencia y la
ciudadanía pueda evaluar lo que hacemos. Y otro acabará con el privilegio de algunos de no
pagar igual que los demás reos las sanciones por sus delitos, porque cuando de milagro los
condenan, hasta les dan la mansión por cárcel, incluida la piscina.

Los enemigos de la Consulta Anticorrupción afirman que la ley ya contempla estos controles y
que entonces están de sobra. No es cierto. Porque aunque hay normas que parecen iguales, no
lo son, pues fueron redactadas con maña para que no obliguen y sin los dientes necesarios para
ser útiles. También aducen que no ataca la corrupción que nos reduzcan los pagos a los
congresistas. ¿Y qué tiene de malo que disminuyan unos ingresos muy altos, para que ese
menor gasto se vuelva plata que vaya a tantas urgencias nacionales?

La Consulta Anticorrupción también se votará el 26 de agosto porque el Senado, por

unanimidad y con el respaldo de todos los partidos, la aprobó el pasado 16 de abril. Luego si
ahora el senador Uribe Vélez se retracta, no es porque dicha Consulta haya dejado de ser
necesaria sino porque, por razones políticas que calla, violó el compromiso que hizo cuando
andaba en los afanes de conseguir los votos para elegir a Duque. El viejo truco de prometer
para conseguir y una vez conseguido, olvidar lo prometido. Pésimo ejemplo para el país.