UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

PROGRAMA DE DERECHO

CATEDRA DE CONTRATACION Y NEGOCIACION INTERNACIONAL

ADRIANA RODRIGUEZ DEL CASTILLO

Docente

GISELLA ARIZA PANA

LUISA VEGA MUÑOZ
Alumnas

SANTA MARTA
2018
 ANÁLISIS DE SENTENCIA

A. ANÁLISIS CONCEPTUAL

1. Identificación de la providencia
Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales
Número de la Sentencia: 2764
Fecha de la Sentencia: 31 de mayo de 2012
Nombre de superintendente: Adolfo León Varela Sánchez

I. HECHO RELEVANTES

 A comercializaba y exploraba de manera exclusiva en el territorio colombiano

los productos de marca “Canepa” fabricados por B desde 1999.

 Por lo anterior, B autorizó a A expresamente como el importador y

comercializador exclusivo en Colombia de sus vinos “Canepa”, circunstancia
que fue reconocida en las etiquetas de sus productos.

 Luego de 7 años de relaciones comerciales estables estas finalizaron debido a

una alianza de B con C y D, asumiendo la primera la relación contractual que
sostenía B con A, pero donde se dejó claro que dicha alianza no suponía una
modificación de los acuerdos entre A y B.

 En el mes de julio de 2007 C dio por terminado el contrato de distribución con

A por unos supuestos y reiterados incumplimientos informándole además que
el nuevo distribuidor seria D.

 Por lo anterior A consideró que la terminación unilateral, imprevista e

injustificada del contrato constituyeron actos de mala fe que lo perjudicaron y
beneficiaron de forma ilegítima a las sociedades demandadas.

2. ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO

Entrará a analizar la superintendencia si los actos cometidos por las

empresas B, C y D constituyeron actos de competencia desleal que
perjudicaran a la sociedad A.
 II. PARTES

Sujeto Activo A: Viña Concha y Toro S.A. y José Canepa y Compañía

Limitada

Sujeto Pasivo B: Conservas y Vinos S. en C

3. PROBLEMA JURÍDICO

¿Constituyó la terminación unilateral e injustificada del contrato por parte

de C, así como el desconocimiento de las condiciones inicialmente pactadas
entre A y B, actos de competencia desleal?

III. TESÍS

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales: SI

4. EXPLICACIÓN DE LA TESÍS

La buena fe que rige las actuaciones comerciales se entiende como aquel actuar
honesto, con honradez y lealtad en el desarrollo de la relación negocial, ajustando las
conductas de quienes practican dichas actividades comerciales al ordenamiento
jurídico y que puede verse vulnerado al dar curso a una pretensión posterior y
contradictoria, frente a esto ha señalado la Corte Suprema de Justicia que “asumir
posiciones diversas y contradictorias respecto de los mismos aspectos fácticos y los
mismos intereses económicos, puede constituir, y suele serlo, un acto contrario a los
fundamentos de la buena fe y a la coherencia jurídica exigida a cualquier contratante”
Las demandadas habían creado una situación de confianza y expectativas de duración
durante todo el devenir contractual, siendo contradictorio por lo tanto la terminación
unilateral de forma intempestiva por las sociedades demandadas, vulnerando el
principio de buena fe que debe regir todas las relaciones negóciales, señalando
además que dicha terminación no solo fue arbitraria sino que se realizó sin ningún
preaviso desconociendo el grado de estabilidad y la expectativa de continuidad que se
mantuvo incluso con el cambio de proveedor.
Es importante señalar además que fue la sociedad, la que asumió el papel de nuevo
proveedor la que puso a la parte actora en situación de incumplimiento retrasándole el
pedido y exigiéndole el pago del mismo antes de la fecha estipulada para luego dar por
terminado de manera sorpresiva el contrato, conducta que condujo a que la
organización que llevaba a sociedad actora para la promoción y comercialización de los
productos “Canepa” tuviera que abandonarla siendo esta su principal fuente de
ingresos.
 5. METODO

Sociológico.

B. ANÁLISIS CRÍTICO

Nos parece que fue acertado el fallo de la superintendencia puesto que se

observó claramente de lo probado en el proceso, que la sociedad Concha y
Toro después de crear una expectativa de continuidad de la relación
contractual, es quien pone en situación de incumplimiento a la sociedad
Conservas y Vino buscando excusas para dar por terminado el contrato.

Si bien según lo expuso la Superintendencia, no se encontraron demostrados

lo actos de competencia desleal por parte de las sociedades demandadas,
decisión de la cual nos apartamos, pues consideramos que claramente las
sociedades Concha y Toro y Congrupo S.A. se quisieron aprovechar del
posicionamiento en el mercado que había generado la sociedad actora para ser
estas las que a la terminación del contrato pudieran explotarlo y recibir todos
los beneficios comerciales, sí quedó claramente demostrada la mala fe con la
que actuaron los demandados, transgrediendo el deber de actuar con lealtad
en el transcurso de las relaciones jurídicas.

Ha señalado la Corte Constitucional respecto del principio de buena fe que

“presupone la existencia de relaciones reciprocas con trascendencia jurídica, y
se refiere a la “confianza, seguridad y credibilidad que otorga la palabra dada”
por lo tanto la sociedad actora esperaba que la nueva sociedad que tomo la
posición de proveedor actuar de la misma forma en como lo venía haciendo la
anterior sociedad y no la terminación inesperada del contrato. Es por ello que
se sancionó la conducta de los demandados en el proceso ya que esta fue
contraria a lo establecido por el ordenamiento jurídico.
 ANÁLISIS – RESOLUCIÓN.

IDENTIFIACACION DEL ACTO ADMINISTRATIVO:

Resolución Numero 81473 de 24 de diciembre 2014
Ministerio de Comercio, industria y turismo.
Superintendencia de Industria y Comercio.

HECHOS RELEVANTES EL CASO:

 Mediante comunicación radicada con el número 14 - 5880 - 0 del 14 de enero
del 2014, un anónimo presentó un escrito, en donde denunció la ocurrencia de
presuntas prácticas comerciales restrictivas de la competencia.

 La superintendencia en desarrollo de las facultades que le han sido conferidas

de conformidad con lo dispuesto en los numerales 62, 63 y 64 del artículo 1 del
decreto 4886 de 2011, esta delegación efectuó las actuaciones para el estudio
de la admisibilidad de la queja por lo que realizó visitas a las instalaciones de
Fedco, Falabella y de La Riviera. Posteriormente se hicieron los requerimientos
de información pertinentes y se recepcionaron los testimonios a los funcionarios
de estos establecimientos comerciales.

 El 21 de febrero del 2014 la superintendencia mediante el memorando con

radicado 14-05880-16, inició una averiguación preliminar con el fin de
establecer si existe evidencia que determine la necesidad de iniciar una
investigación por la realización de presuntas prácticas comerciales restrictivas de
la competencia por parte de La Riviera, Fedco y Falabella en el mercado de
comercialización y distribución de perfumes y lociones en Colombia.

 La información recaudada por esta entidad en desarrollo de la averiguación

preliminar y del análisis de la misma, por verlo necesario dio paso a la descripción
del mercado relacionado con los hechos objeto de la denuncia que para el caso
concreto corresponde al mercado de distribución y comercialización de
perfumes y lociones en Colombia.

 Posteriormente la superintendencia comienza a analizar el caso concreto, en

donde considera apropiado referirse sobre algunos puntos que rodean la
controversia, estos son: la marca y su posicionamiento, las condiciones
comerciales y los contratos de distribución y comercialización de fragancias y
lociones, y finalmente la competencia intermarcas. Una vez desarrollados estos
puntos que anteriormente se mencionaron, la superintendencia procedió a
 concluir sobre la necesidad o no de iniciar una investigación administrativa en
contra de estas empresas.

PROBLEMA JURIDICO:
Establecer si las condiciones que enmarcan los contratos de distribución y
comercialización de perfumes y lociones suscritos por casas matrices internacionales y
distribuidores colombianos, tales como la estandarización de precios y las cláusulas de
exclusividad, constituyen prácticas comerciales restrictivas de la competencia.

TOPICOS RELEVANTES TEMAS DE DISCUSION:

 Posicionamiento de la marca: La demanda de estos perfumes y lociones
depende directamente de su posicionamiento en el mercado, el cual a su vez
está ligado al status del producto y a comparaciones entre las marcas de este
mismo nivel y entre las casas matrices, es por esto que las casas matrices dan
todo su empeño por colocar sus marcas en el mas alto lugar, para desde allá ser
apetecidas con mayor fuerza por los compradores. Des este modo ellas
pretenderán ser reconocidas por su reputación e imagen, independientemente
del lugar donde se encuentren y esto incluye muchos factores como la
producción, presentación, precio, comunicación selectiva del producto e incluso
la distribución selectiva del producto.
Este ultimo factor es el que es objeto de análisis, pues los contratos que estas
casas matrices celebran con distribuidores en distintos países, contienen una
serie de cláusulas en donde se exige el mismo cuidado, esfuerzo económico y
desarrollo estratégico, todo esto en procura de que se mantenga la reputación
de la marca, incluso se llega al punto de establecer el margen de ganancias de
los distribuidores y el valor en el cual debe ser vendido el producto.

 Condiciones comerciales en los contratos de distribución y comercialización de

perfumes y lociones en Colombia.

Dentro de los contratos realizados por las casas matrices internacionales y las
distribuidoras nacionales como La Riviera, se puede destacar que se encuentran
estipuladas condiciones para la fijación de precios de reventa, así como la
imposición de condiciones y requerimientos comerciales establecidos para este
mercado.

También en dichos contratos se encuentra prohibida la cesión del contrato sin

previa autorización de la otra parte, esto con fundamento a que no puede
dársele la responsabilidad de comercializar sus productos a una compañía que
quizás no cumpla con los requisitos necesarios para mantener el prestigio de la
marca y esto conllevaría a un detrimento de su imagen. Es por ellos que estos
 contratos solo se realizan con empresas que puedan cumplir con los estándares
mínimos de calidad interna, espacio, ubicación, staff, entre otros que los califican
para ser distribuidores exclusivos de estas casas matrices; incluso estos criterios
son aplicados para quienes suscriban contratos de suministros con las
distribuidoras mencionadas, es decir, aquellas empresas por medio de las cuales
el producto llega al consumidor final.

 Competencia Intermarcas.

La fijación de precios de reventa por parte de las casas matrices y estándares

mínimos de calidad para los productos, locales comerciales y políticas de
mercadeo, pretende evitar que terceros ocasionen un daño a la imagen de dichas
marcas, lo cual sería justamente contrario al objetivo de las casas matrices. Por
otro lado, con estas condiciones, la competencia intermarcas se dirige a un
aspecto diferente al del valor y este es al de la prestación del servicio, puesto
que las empresas darán todo de si y trabajaran arduamente por presentar a sus
posibles clientes un valor agregado en este aspecto, es decir, que prestaran
servicios complementarios a la venta de del producto que simultáneamente se
revalorizara.

 Cláusulas de Exclusividad.

En algunos contratos de distribución y comercialización de perfumes y lociones

se estipulan clausulas de exclusividad y estas se suscriben con el objetico de
cerrar la entrada al negocio de terceros o ganar participación en el mercado. Etas
a su vez han sido acusadas de generar efectos anticompetitivos por el simple de
hecho de ser implementadas en un acuerdo. Frente a esto la Superintendencia
manifiesta que dichas clausulas no son restrictivas por si solas, aunque esto no
significa ni niega que al momento de que estas son puestas en marcha, podrían
estar acompañadas de hechos que podrían generar efectos anticompetitivos que
por supuesto deben ser reprochados.

DECISIÓN:
Después de que la Superintendencia de Industria y Comercio analizara los hechos y los
fundamentos de derecho, decidió que por no encontrar mérito suficiente o razones
necesarias para iniciar una investigación a los establecimientos de Comercio La Riviera,
Fedco y Falabella por la presunta comisión de actos restrictivos de competencia, los
cuales se encuentran contenidos en el artículo 1 del artículo en el numeral 1 del artículo
47 del decreto 2153 de 1990 y por tanto ordenó el archivo del expediente.
POSICIÓN CRITICA:
Teniendo en cuenta el análisis de los hechos del caso concreto, el contexto que los
rodea y las normas aplicables al caso, se considera que la decisión tomada por la
Superintendencia de Industria y Comercio fue adecuada. Las marcas sobre las cuales
versa la problemática hacen parte de una tipología de productos cuyo objetivo no es
vender masivamente sin importar la depreciación de su marca, sino que por el contrario
consideran que las vendas de sus productos se incrementaran si ellos trabajan
arduamente en mantener en alto el prestigio de sus marcas y esto se ve reflejado aun
en sus practicas contractuales y mas específicamente en sus contratos de distribución.
Sin embargo, el análisis del caso va dirigido en torno a si las condiciones que se pactan
en dichos contratos ponen en riesgo la competencia que se debe dar sanamente entre
las empresas nacionales, pero luego del análisis realizado queda demostrado que no
existe animo alguno en los distribuidores de estos productos en cartelizar su venta,
provocando perjuicios a los clientes, estos mantienen su sana y real competencia, pero
esta se dirige al aspecto de la excelente prestación del servicio a sus clientes. Con
respecto a las clausulas de exclusividad son herramientas permitidas en la legislación
nacional y también convencionalmente, puesto que resultan ser muy útiles para para
aquellas empresas que pretendan un posicionamiento en el mercado, siempre y cuando
las desarrollen en el marco de adecuadas prácticas comerciales. Es por eso que estas
practicas no resultan en una afectación a quienes quisieran entrar a distribuir dichas
marcas porque siempre y cuando cumplan con los requisitos necesarios pueden hacerlo,
así como tampoco afectan a los clientes pues estos mismos manejan la información de
que estas por ser marcas de alto prestigio manejan elevados precios.