ius ZORAIDA AVALOS RIVERA CON RELACION AL POSTULANTE MARCO TULIO FALCON! PICARDO. Con el debido respeto de Io resuelto en mayorla por los miembros de la Comision Especial que suscriven la presente, y tal como lo manifesté en el proceso de oliberacién que la Comisién Especial levé a cabo el dia sabado 28 diciemive de 2019, a continuacién expreso las fazones de mi voto en discordia: 1 Debo precisar que coincide parclalmente con el voto mayoritars, en cuanto al rubro de trayectoria profesional; sin embargo, a ciferencia del voto ‘mayoritario que hace una enumeracién de los cargos desempetados por ©! postulante, estimo que la trayectoria profesional para el ejercicio de la funcin no'debe ser evaluada tan solo como una sumatoria de experincias en distintos ambitos de la administracion publica o privada, si ro como una linea de experiencias en algun rubro que pueda identifica al postulate en su vinculacién con los quehaceres en la edministracion de justcia, supuesto {que no se advierto en el presente caso, pues ademds ala traysctoria ene! Ambito estictamente ludicial se le suma también la de otros cargos en la administracién pablica e incluso privada; algunas de ellos de eleccion Popular y de representacion gremial. Razén por la cual an este rub le asigno una calicacion de 9 puntos. En relacign al rubro de proyeccién personal, también coincido parcialmente con el voto en mayoria, que considera come aspecto relevant el hecho de que el postulante conozea asuntos presupuestales y algunos dtos estacisticas sobre los casos pendientes por resolver ante la Junta Nacional de Justicia (en adelante JN4); sin emargo, a diferencia de lo sxpuesto en ‘el voto en mayoria, advierto que las respuestas brindadas an ia entrevista personal resuitaron muy genéricas y de directa referencia a funcones insttucionales contenidas en las normas, por lo tanto quedé en evidencia que el enttevistado no tuvo ciaridad para proponer medidas concrelae y Lurgentes, orientadas a la mejora de la institucién a la que aostua y al sistema de administracion de Justicia. De modo més especifce, no supa responder adecuadamente al momento de ser preguntado sobre el valor ‘agregado que propondria en los procesos de seleccién y nombramiento dé [RECIBIDO| ree OY 2 on 123 4o| SEeterania wea eseonuiznovoejueces y fiscales, Por tales razones, en este rubro le asigno la caliieaciin de 8 puntos, La mayor discrepancia, respecto del voto en mayoria, corresponde la fevaluacion en celacién al rubro de solvencia e idoneldad. Sobre ello, en el voto mayottario, se ha considerado como aspecto positivo que en las respuestas brindadas por el postulante en la entrevista personal habria absuelio salisfactoriamento los presuntos cuestionamientos sobre denuncias en su contra; asimismo, se indica que el postulante tondea ideas claras frente @ sitvaciones de corrupcién y que de sus respuestas no se evidencia jconductas alejadas a los principios y valores. Al respecto, considero que de la totalidad de respuestas brindadas en la entrevista no se observe la identiicacion y menos la absolucién sobre presunlos ‘cuestionamientos. Por el contraro, en una de las respuestas hizo referencia ‘2 que’ tales cuestionamientos vendrian Gnicamente de ceria “prensa ‘xia’, calificacién que denotaria paca tolerancia y desconecimiento cel ro! ‘ranscendente de a prensa en una sociedad democratica En ei voto mayoritario tampoco sa argumenta respecto de sus reepueslas fen forme & los actos de nepotismo que se podtian presentar en ld administacién publica. Sobre este tema el postulante utilzando offs y Caélculos sin sustento técnica relativizs los crterios para la determinacién de posibles' casos de confictos de intereses, Situacién que no retuta Compatible con la importancia que implica el ejercico de un alto cargo camo fs, ser miembro de la JNJ, en cuya labor se evaluaran, entre ots, la actuacién funcional de jueces y fiscales, en cuyos procedmientor es probable que se pueda analizar casos de nepotismo 0 conflctos dé intereses. Por lo tanto, el perf del postulante no me genera convicelén para ser considerado como apto. Razén por la cual en este rubro le asigno un Puntaje de 8 puntos; por lo que, el postulante Marco Tuo Falcon Pleard no resulta apto. ‘Ademas de los argumentos antes expuestes, también axprese mi ciscrepancia con relacién ala asignacién adicional de 10% que se le olaga 2 a entrevista personal en tanto que ol postulante habria acedltado “su condicion de licenciade de las fuerzas armadas” por haber asjuntado “la constancia de servicio militar expedida por el Colegio Francisco Bologtes! de Arequipa”. Si bien en el voto mayortaio no se sefala el fundamento juridico, debo precisar que la Ley N* 29248 modificada por el Ostreto LLegisiativo N° 1146 estipula en su artculo 61° que: "el personal licencado dol Servicio Miltar Acuartelado, al momento de licenciarse y per Uinlca vez,tiene los beneficios siguientes: a) Una bonificacién del diez por cento (10%) en concursos_ para puestos de trabajo en la administracion publica (9% norma que fue reglamentada por e! Decreto Supreme N° 0022013. DE, que en su arliculo 88° reproduce en los mismos términce el ‘mencionado articulo 61° dela ley. ‘Se dabe sefalar en primer lugar, que como ee desuribe en ol texto lege, sé trata de uno de los beneficios que fueron incorperades en la norma con la finalidad de incentvar el servicio miitar voluntario para jovenes a parie de 17 aos. Dicha norma se dicté en el afio 2009 en el contesto en ave el servicio miltar dej6 de ser abigatorlo; por lo tanto, los baneficis del ley fueron establecidos para hacer atractiva la incorporacion de los j6veres al servicio militar, por lo que no resuitaria aplicable al presente caso, ‘atendiendo al citerio de la interpretaciénteleolégica; es decir, canforme ala finalidad de la noma, En segundo lugar, la norma hace referencia 8 un bbenefcio .en concurses. ‘para puestos de trabajo" que tampoco corresponderia al presente caso, pues se trata de un concurso para la eleccién de un allo funcionario publico con todss las prerropdivas Consttucionales y legals; por lo tanto, no resultaria pertinenle asimisr el presente proceso de seleccién de los miemiros de la JNY a un concutso para un piesto de trabajo. Tal interpretacion, ademas de desnaturalar él contenido de fa norma, atenta contra la majestad de la funelén La elezcin de un ciudadano en tan alto cargo es mucho mas que el acceso 8 un puesto de trabajo. En tercer lugar, y en consonancia con le hasta aqui slosado, en Ia ley y el reglamento se establece con precisiin que tal beneficio se otorgard por una sola vez, al momento del icenciamiento del personal miitar. El icenciamiento conforme al aticulo 69° de la ley, oourre Cuando el personal es dado de baja por el cumplimiento del servicio mir, Por lo que en el presente caso tampoco correspondia el benefici otoigado al postulante, por cuanto se ha tenido en consideracién una constancia expedida por un colegio militar, a la culminacién de sis estuiios, secundarios, hecho que ocurié muchos afios antes de la vigencia de la indicada ley; y sin que se haya acreditado un lcenciamiento tal como lo eigen las normas; y, por la misma razén el beneficio no pudo ser clargado, pues la propia ley en su articulo 57° y el reglamento en su articulo 69° estipuian expresamente, que los egresadas de los colegios militares no lienen la ‘condicion de licenciados y tampoco les corresponden los Dbeneficios legalesConsecuentemente, de conformidad con el aticulo 2.5 de las Bases de la ‘Segunda Convocatoria del Concurso Piblico de Méritos para la eleccién de los ‘miembros de la Junta Nacional de Justicia aprobada mediante Resolucién de la Comisién Especial N° 017-2019-CE; mi voto es que se declare al postlante Marco Tullo Faleoni Picardo, como no apto,