• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

 
CAPTION: I02 BRILLANTES V. YORAC 
COMMON PROVISIONS 
ISSUE:  
1.  W/N  the  President  may  designate  the  Acting  Chairman  of 
CAPTION: I00 Cayetano v. Monsod 1991  the COMELEC  
- in the absence of the regular Chairman. 
CONCEPTS 
  RULING:   
Practice of law ​means any activity, in or out of court, which  1. No 
requires the application of law, legal procedure, knowledge,  - The  Constitution  expressly  describes  all  the 
training and experience.  Constitutional Commissions as “independent.”  
- They  are  not  under  the  control  of  the 
ISSUE:   President  of  the Philippines in the discharge 
of their respective functions. 
1.  The  issue  in  the  case  was  whether  or  not  the  respondent 
- Each  of  these  Commissions  conducts  its  own 
Monsod,  a  lawyer,  was  qualified  for  appointment  as  Chair  of 
proceedings  under  the  applicable  laws  and  its  own 
the  Commission  on  Elections  (COMELEC),  since  Art. IX-C, Sec.  rules and​ in the exercise of its own ​discretion​. 
1[1]  of  the  1987 Constitution requires that, inter alia, a majority  - The  choice  of a temporary chairman in the 
of  the  COMELEC,  “including  the  Chairman, shall be members  absence  of  the  regular  chairman  ​comes 
of  the  Philippine Bar who have been engaged in the practice  under that discretion. 
of law for at least ten years”.  - Its decisions, orders and rulings are 
subject  only  to  review  on 
RULING:    certiorari  by  this  Court  as 
1. The Court, thru Justice Paras, stated that there “seems to be  provided by the Constitution.  
- Further:  That  discretion  cannot  be 
no  jurisprudence  as  to  what  constitutes  practice  of  law  as  a 
exercised  for  it,  even  with  its  consent,  by 
legal  qualification  to  an  appointive  office”  (at  p.212), 
the President of the Philippines. 
determined  that  the  practice  of  law  is  not  limited  to  the 
conduct  of  cases  in  court  (at  pp.  216-217)  and  pursuant 
ARTICLE IX 
thereto,  found  that  ​Monsod  was  qualified  for appointment as 
C. THE COMMISSION ON ELECTIONS Section 1. (2) 
COMELEC 
 
- “Interpreted  in  the  light  of  the  various  definitions  of 
Appointment to any vacancy shall be only for the unexpired 
the  term  „practice  of  law‟,  particularly  the  modern 
term of the predecessor. ​In no case shall any Member be 
concept  of  law  practice,  and  taking  into 
appointed or designated in a temporary or acting capacity. 
consideration  the  liberal  construction  intended  by 
the  framers  of  the  Constitution,  ​Atty.  Monsod‟s  past 
 
work  experiences  as  lawyer-economist,  a 
lawyer-manager,  a  lawyer-entrepreneur  of  industry,  TYPE OF APPOINTMENTS
a  lawyer-negotiator  of  contracts,  and  a 
lawyer-legislator  of  both  the  rich  and  the  poor  – 
REGULAR AD-INTERIM APPOINTMENTS IN
verily  more  than  satisfy  the  constitutional 
requirement  –  that  he  has  been  engaged  in  the  APPOINTMENTS APPOINTMENTS OR AN ACTING CAPACITY
practice of law for at least ten years.”  RECESS
- lawyers  when  they  teach  law  are  considered  APPOINTMENTS
engaged in the practice of law  (within the exclusive
list)

Both requires submission to CA  

Both of them are effective upon acceptance.

Congress is in session during a recess of any time there is a

Congress vacancy.

Submitted to CA for Submitted to CA for acting appointments

acceptance acceptance are not submitted to
the Commission on
But effective until Appointments.
rejected.

 
 
 
 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

CAPTION: CSC v. DBM 2006 

CAPTION: Gaminde v COA 

ISSUE:  
1.  Whether  or  not  DBM‘s  policy,  ―  no  report,  no  release‖  is 
FACTS:  constitutional. 
1.  The  President  appointed  petitioner  Gaminde,  ​ad  interim 
(​during  recess  of  Congress?​)​,  Commissioner,  Civil  Service 
RULING:   
Commission. 
1.  DBM‘s  (Executive  Department)  act  of  withholding  the 
- The  Commission  on  Appointments,  Congress  of  the 
subject  funds  from  CSC  due  to  revenue  shortfall  is  hereby 
Philippines confirmed the appointment. 
declared unconstitutional. 
- Appointed on June 11, 1993 
- Article  IX  (A),  Section  5  of  the  Constitution  which 
 
states:  ​The  Commission  shall  enjoy  fiscal  autonomy. 
ISSUE:  
Their  approved  annual  appropriations  shall  be 
1.  W/N  the  term  of  office  of  Atty.  Thelma  P.  Gaminde,  as 
automatically and regularly released.  
Commissioner,  CSC,  to  which  she  was  appointed on June 11, 
- It  is  under  such  situation  that  a  relaxation  of  the 
1993,  ​expired  on  February  02,  1999​,  as  stated  in  the 
constitutional  mandate  to  automatically  and 
appointment  paper,  or  on  February  02,  2000,  as  claimed  by 
regularly  release  appropriations  is  allowed.  Their 
her. 
approved  appropriations shall be automatically and 
- Can she receive salary despite the expiration?  
regularly released.   
- When  is  the  correct  starting  count?  The  ad  interim 
appointment?  or the 1987 Constitution promulgation 
basis?  FISCAL AUTONOMY 
It  is  under  such  situation  that  a relaxation of the constitutional 
mandate  to  automatically  and  regularly  release 
RULING:   
appropriations  is  allowed.  ​Their  approved appropriations shall 
1. YES.  
be  automatically  and  regularly  released.  (In  the  case  at 
- She  served  as  ​de  facto  officer  in  good  faith  until 
hand,  DBM  may  not  require  any  requirement,  e.g.  report,  for 
February  02,  2000,  and  thus  entitled  to  receive  her 
salary  and  other  emoluments  for  actual  service  the release) 
rendered.  - COA can review but post-audit only. (not pre-audit) 

2.  Common  date  as  based on promulgation date of the 1987   

Constitution, which is: FEBRUARY 2, 1987 
COMMISSION ON ELECTIONS 
- The terms of the first Chairman and Commissioners of   
the  Constitutional  Commissions  under  the  1987 
Constitution  must  start  on  a  common  date,  CAPTION: Sarmiento v Comelec 
irrespective  of  the  variations  in  the  dates  of 
appointments and qualifications of the appointees​,  
- in  order  that  the  expiration of the first terms  ISSUE:  
of  seven,  five  and  three  years  should  lead  1.  Whether  or  not  the  Commission  on  Elections  en  banc may 
to  the  regular  recurrence  of  the  two-year  hear  and  decide  ​pre-proclamation  cases  classified  as 
interval  between  the  expiration  of  the  special cases. 
terms. 
RULING:   
DISTINGUISH BETWEEN TENURE AND TERM  1.  Article  IX-C,  Section  3  of  the Constitution expressly provides 
LAW OF PUBLIC OFFICERS  that  ​election  cases  ​including  pre-proclamation controversies, 
  and  all  such  cases  must  first  be  heard  and  decided  by  a 
Term  means  the  time  during  the  officer  may  claim  to  hold  division of the commission.  
office  as  of  right,  and  fixes the interval after which the several  - The  commission,  sitting  en  banc,  does  not  have  the 
incumbents  shall  succeed  one  another  ​WHILE  Tenure  authority  to  hear  and  decide  the  same  at  ​the  first 
represents  the  term  during  which  the  incumbent  actually  instance. 
holds the office.  
  Article IX-C 
As  to  length,  The  term  of  office  is  not  affected  by  the   
hold-over  (me:  and  will  remain  the  same  in  length?)  ​WHILE  Section 3. The Commission on Elections may sit en banc or in 
tenure  may  be  shorter  than  the  term  for  reasons  within  or  two divisions, and shall promulgate its rules of procedure in 
beyond the power of the incumbent.  order to expedite disposition of election cases, including pre- 
proclamation controversies.​ All such election cases shall be 
 
heard and decided in division​, provided that motions for 
 
reconsideration of decisions shall be decided by the 
  Commission en banc. 
 
   
   
   
   
 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

CAPTION: Ambil v Comelec  CAPTION: Sandoval v COMELEC 

ISSUE:    1.  Petitioner  and  private  respondent  herein  were  ​candidates 

1.  Whether  or  not the Supreme Court has the power to review  for  the congressional seat for the Malabon-Navotas legislative 
decisions of the COMELEC.  district during the elections held on May 11, 1998.  
2.  After  canvassing  the  municipal  certificates  of  canvass,  the 
RULING:    district  board  of  canvassers  proclaimed  petitioner  the  duly 
1. DECISION: Yes   elected congressman.  
- RATIO  DECIDENDI:  Article  IX-A,  Section  7  provides  3.  The  petitioner  took  ​his  oath  of  office  on  the  same  day. 
that  any  decision,  order  or  ruling  of  each  Private  respondent  filed  with  the  Comelec  a  petition,  which 
commission  may  be  brought  to  the  Supreme  Court  sought the annulment of petitioner's proclamation.  
on certiorari by the aggrieved party within thirty days  4.  He  alleged that ​there was a verbal order from the Comelec 
from receipt of a copy thereof.  Chairman  to  suspend  the  canvass  and  proclamation  of  the 
- The  Court  interpreted  the  provision  to  mean  ​final  winning  candidate,  but  the  district  board  of  canvassers 
orders,  rulings  and  decisions  of  the  COMELEC  proceeded  with  the  canvass  and  proclamation  despite  the 
rendered  in  the  exercise  of  its  adjudicatory  or  said verbal order.  
quasi-judicial powers.   5.  He  also  alleged  that  ​there  was  non-inclusion of 19 election 
- The  decision  must  be  a final decision or resolution of  returns  in  the  canvass,  which  would  result  in  an  incomplete 
the  ​COMELEC  en  banc,  not  a  division,  ​certainly  not  canvass  of  the  election  returns.  ​The  Comelec  en banc issued 
an interlocutory order of a division.   an  order  setting  aside  the  proclamation  of  petitioner  and 
ruled the proclamation as void.  
- Hence,  this  petition  for  certiorari  seeking  the 
Article IX-A, Section 7 (COMMON PROVISIONS) 
annulment and reversal of the Comelec order. 
“...any decision, order or ruling of each commission​ may be 
brought to the Supreme Court on certiorari​ by the aggrieved 
party within thirty days from receipt of a copy thereof.”  ISSUE:  
1.  Whether  the  COMELEC's  order  to  set  aside  petitioner's 
  proclamation was valid. 
  - non inclusion of 19 election returns canvass 
- verbal order of COMELEC Chairman 
CAPTION: Brillantes v COMELEC  - COMELEC  en  banc  “issued”  an  order  (without 
hearing?) 
ISSUE:  
1.  Whether  or  not  COMELEC  may  conduct  “unofficial”  RULING:   
tabulation  of  presidential  election  results  based  on  a copy of  1. No it is not valid. 
the election returns.  - Its  order  to set aside the proclamation of petitioner is 
invalid  for  having  been  rendered  without  due 
RULING:    process of law.  
1. DECISION: No  - Procedural  due  process  demands  prior  notice  and 
- The  assailed  resolution  usurps,  ​under  the  guise  of  an  hearing.  
“unofficial”  tabulation  ​of  election  results  based  on a  - The  facts  show  that  COMELEC  set  aside  the 
copy  of  the  election  results,  ​the  sole  and  exclusive  proclamation of petitioner ​without the benefit of prior 
authority  of  Congress  to  canvass  the  votes  for  the  notice and hearing  
election of President and Vice-President.  - and  it  rendered  the  questioned  order 
based  solely  on  private  respondent's 
  allegations. 
 
   
   
   
   
   
   
   
 
 
 
 
 
 
 
   
   
   
   
   
   
   
   
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

CAPTION: Al Haj v COMELEC   

FACTS: ‘Municipality of Munai, Province of Lanao del Norte’  CIVIL SERVICE COMMISSION 
1.  Enumerated  the  following  as  grounds  for  declaration  of   
failure of election:  
CAPTION: FUNA v. Duque 
1. Massive vote buying;  
2.  Illegal  assignment  of  Rakim  Paute  as  Election  Officer  of 
Munai;   FACTS: 
3. Appointment of disqualified BEIs;   1.  On  January  11,  2010,  then  President  Gloria 
4.Shoot-out  on  the  eve  of  the  election  between  unidentified  Macapagal-Arroyo  appointed  Duque  as  Chairman  of  the 
armed  men  and  members  of  the  Philippine  Army  escorting  CSC.  The  Commission  on  Appointments  confirmed  Duque’s 
election forms and paraphernalia in barangay Cadulawan;   appointment on February 3, 2010. 
5.Transfer of polling places without notice;   2.  On  February  22,  2010,  President  Arroyo  issued  Executive 
6.Absence  of  voting  booths  in  barangay  Tambo  and  Order  No.  864:  ​INCLUSION  OF  THE  CHAIRMAN  OF  THE  CIVIL 
cadulawan; and   SERVICE  COMMISSION  IN  THE  BOARD  OF TRUSTEES/DIRECTORS 
7. Non-signing of the Voter’s Registration Form.  OF  THE  GOVERNMENT  SERVICE  INSURANCE SYSTEM, PHILIPPINE 
HEALTH  INSURANCE  CORPORATION,  EMPLOYEES’ 
COMPENSATION  COMMISSION  AND THE HOME DEVELOPMENT 
ISSUE:  
MUTUAL FUND 
1.  Whether  or  not  the  grounds  assailed  by  the  petitioners 
○ Section 1. ​The Chairman of the Civil Service 
constitute grounds for declaration of ​failure of election. 
Commission shall sit as an Ex-Officio 
member of the Board of Trustees ​of the 
RULING:    Government Service Insurance System, 
1. DECISION: Dismissed. No, there is no failure of election.   Employees’ Compensation Commission 
- (Under  Article  1,  Section  6  of  the  Omnibus  Election  and the Home Development Mutual Fund 
Code) This enumeration is exclusive and restrictive.   and the Board of Directors of the Philippine 
- It  limits  the  power  of  the  Commission  to  Health Insurance Corporation pursuant to 
annul  the  results  of  an  election  only  to  Section 14, Chapter 3, Title I-A, Book V of 
those instances where the election is   Executive Order No. 292 (Administrative 
- is not held,   Code of 1987). 
- is suspended or  
- results  in  a  failure  to  elect. 
ISSUE:  
(construction:  nobody  was 
1.  W/N  the  designation  of  Duque  as  member  of  the Board of 
elected)  
Directors  or  Trustees  of  the  GSIS,  PHILHEALTH,  ECC and HDMF, 
- The  latter  phrase  should  be  understood  in  its  literal 
in  an  ex  officio  capacity,  impair  the  independence  of  the 
sense, which is, nobody was elected.  
CSC  and  violate  the  constitutional  prohibition  against  the 
- Moreover,  the  irregularities  pointed  out  by  the 
holding  of  dual  or  multiple  offices  for  the  Members  of  the 
petitioners  such  as  ​vote-buying,  fraud,  and terrorism 
Constitutional Commissions  
are ​grounds for an election contest ​and 
2.  Relying  on  the  pronouncement  in  Civil  Liberties  Union  v. 
- may  not, as a rule, be invoked to declare a 
Executive  Secretary,  they  assert  that  since  the  1987 
failure of election and to disenfranchise the 
Constitution,  which  provides  a  stricter  prohibition  against  the 
greater  number  of  electorate  through  the 
holding  of  multiple  offices  by  executive  officials,  allows  them 
misdeeds, precisely, of only relative few. 
to hold positions in ex officio capacities,  
- is  the  same  rule  is  applicable  to  members  of  the 
GROUNDS FOR FAILURE OF ELECTION  Constitutional Commissions.? 
This enumeration is exclusive and restrictive. 
(Under Article 1, Section 6 of the Omnibus Election Code) 
RULING:   
 
1.  YES.  Court  declares  unconstitutional  EO  864  and  the 
1)  the  election  in  any polling places ​has not been held on the 
designation  of  Duque  in  an  ex  officio  capacity  as  a member 
date fixed in account of : 
of  the  Board  of  Directors  or  Trustees  of  the  GSIS,  PHILHEALTH, 
- force  majeure,  violence,  terrorism,  fraud,  or  other 
ECC and HDMF. 
analogous causes;  
- Thus,  while  all  other  appointive  officials  in  the  civil 
2)  the  election  in  any  polling  place  ​had  been  suspended 
service  are  allowed  to  hold  other  office  or 
before  the  hour  fixed  by  law  for  the  closing  of  the  voting  on 
employment  in  the  government  during  their  tenure 
account of:  
when  such  is  allowed  by  law  or  by  the  primary 
- force  majeure,  violence,  terrorism,  fraud,  or  other 
functions  of  their  positions,  ​members  of  the Cabinet, 
analogous causes, or  
their  deputies  and  assistants  ​may  do  so  only  when 
3)  after  the  voting  and  during  the  preparation  and 
expressly authorized by the Constitution itself.  
transmission  of  the  election  returns  or  in  the  custody  or 
- In  other  words,  Section  7,  Article  IX-B  is 
canvass  thereof,  such  election  results  in  a  failure  to  elect  on 
meant  to  lay  down  the  general  rule 
account of:  
applicable  to  all  elective  and  appointive 
- force  majeure,  violence,  terrorism,  fraud,  or  other 
public  officials  and  employees,  ​[U ​ nless 
analogous cases.  
otherwise  allowed  by law or by the primary 
  functions  of  his  position,  no  appointive 
  official  shall  hold  any  other  office  or 
employment in...] 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

- while  Section  13,  Article  VII  is  meant  to  be  DE JURE OFFICER v. DE FACTO OFFICER 
the  exception  ​applicable  only  to  the   
President,  the  Vice-President,  Members  of  A  ​de  jure  officer  ​is  one  who  is  deemed, in all respects, legally 
the Cabinet, their deputies and assistants.  appointed  and  qualified  and  whose  term  of  office  has  not 
- RATIO:  ​Section  14,  Chapter 3, Title I-A, Book  expired  WHILE  A  ​de  facto  officer  ​is  one  who  derives  his 
V  of  EO  292  is  clear  that  the  CSC  appointment  from  one having colorable authority to appoint, 
Chairman’s  membership  in  a  governing  if  the office is an appointive office, and whose appointment is 
body  is  ​dependent  on  the  condition  that  valid on its face.  
the  functions  of  the  government  entity   
where  he  will  sit  as  its  Board  member  must  As  to  validity,  the  acts  of  the  de  facto  officer are just as valid 
affect  the  career  development,  for  all  purposes  as  those  of  a  de  jure  officer,  in  so  far  as  the 
employment  status,  rights,  privileges,  and  public  or  third  persons  who  are  interested  therein  are 
welfare  of  government  officials  and  concerned. 
employees. 
- RATIO  1:  ​However,  there  is  a  need  to   
determine  further  whether  Duque’s   
designation  as  Board  member  of  the  GSIS, 
CAPTION: General v Roco 
PHILHEALTH,  ECC  and  HDMF  is  in 
accordance  with  the  1987  Constitution 
and  the  condition  laid  down  in  Section 14,  ISSUE:  
Chapter 3, Title I-A, Book V of EO 292.  1.  Whether  or  not  a  CES  eligibility  is  sufficient  to  acquire 
- The  Court  also notes that Duque’s  security of tenure or are both requisites required?  
designation  as  ​member  of  the  - petitioners  in  G.R.  No.  143524  and  G.R.  No.  143366, 
governing  Boards  of  the  GSIS,  claim  that  ​CES  eligibility  alone  will  not  suffice​. 
PHILHEALTH,  ECC  and  HDMF  Petitioners  contended  that  ​unless  and  until  an 
entitles him to receive per diem, a  employee  in  the  career  executive  service  is 
form  of  additional  compensation  appointed  to  the  appropriate  CES  rank,  he  acquires 
that  is  disallowed  by  the concept  no  security  of  tenure.  The  petitions  are  impressed 
of  an  ex  officio  position  by  virtue  with merit. 
of  its  clear  contravention  of  the 
proscription  set  by  Section  2,  RULING:   
Article  IX-A  of  the  1987  1. DECISION: No, both requisites are required  
Constitution.  This  situation  goes  - RATIO:  As  clearly set forth in the foregoing provisions, 
against the principle behind an ex  two  requisites  must  concur  in  order  that  an 
officio  position,  and  must,  employee  in  the  career  executive  service  may 
therefore,  be  held  attain security of tenure, to wit: 
unconstitutional.  - a) CES eligibility; and 
- RATIO:  ​Undoubtedly,  the  GSIS,  PHILHEALTH,  - b) Appointment to the appropriate CES rank. 
ECC  and  HDMF  and  the  members  of  their 
respective  governing  Boards  are under the  *  acquisition  of  ​security  of  tenure  ​presupposes  a  ​permanent 
control  of  the  President.  ​As  such,  the  CSC  appointment.  
Chairman  cannot  be  a  member  of  a 
government  entity  that  is  under  the  control   
of  the  President  without  impairing  the 
independence  vested  in  the  CSC  by  the  CAPTION: CSC v SALAS 
1987 Constitution. 
2.   ISSUE:  
1. Whether or not Salas is a confidential employee. 
Section 1 and Section 2, Article IX-A of the 1987 Constitution 
  RULING:   
Section 1. The Constitutional Commissions, which ​shall be  1. DECISION: No, Salas is not a confidential employee 
independent​, are the Civil Service Commission, the  - RATIO  DECIDENDI:  It  is  the  nature  of  the  position 
Commission on Elections, and the Commission on Audit.   which finally determines whether a position is 
  - primarily confidential,  
Section 2.​ No member ​of a Constitutional Commission shall,  - policy-determining or  
during his tenure, ​hold any other office or employment.  - highly technical.  
Neither shall he engage in the practice of any profession or in  - The  occupant  of  a  particular  position  could  be 
the active management or control of any business which, in  considered a confidential employee if t 
any way, may be affected by the functions of his office, nor  - The  predominant  reason  why  he  was 
shall he be financially interested, directly or indirectly, in any  chosen  by  the  appointing  authority  was 
contract with, or in any franchise or privilege granted by the  the  latter’s  belief  that  he  can share a close 
Government, any of its subdivisions, agencies, or  relationship with the occupant.  
instrumentalities, including government-owned or controlled  - Where  the  position  occupied  is  remote 
corporations or their subsidiaries  from  that  of  the  appointing  authority,  the 
element  of  trust  between them is no longer 
predominant 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

 
  CAPTION: Domingo v Zamora 
 
ISSUE:  
CAPTION: Office of the ombudsman v CSC  1.  Whether  EO  81  and  the  DECS  Memoranda  are  invalid  as 
the petitioner claim 
ISSUE:   - Executive  Order  No.  813  (EO  81  for  brevity)  entitled 
1.  Whether  or  not  de  Jesus’  appointment  ​may  be  properly  Transferring  the  Sports  Programs  and Activities of the 
changed  from  temporary  status  to  permanent  despite  Department  of  Education,  Culture  and  Sports  to  the 
non-compliance  with  the  eligibility  requirement  for  the  Philippine  Sports  Commission  and  Defining  the  Role 
position of ​Graft Investigation Officer III.  of DECS in School-Based Sports. 
- Memorandum  No.  01592  temporarily  reassigned,  in 
RULING:    the  exigency  of  the service, all remaining BPESS Staff 
1. Yes, it may despite the assailed non-compliance.   to  other  divisions  or  bureaus  of  the  DECS  effective 
- RATIO:  Under  P.D.No.  807,  Section  9(h)  which  March 15, 2000. 
authorizes  the  ​CSC  ​to  approve  appointments  to  - On  ​January  21,  2000,  Secretary  Gonzales  issued 
positions  in  the  civil  service,  except  those  specified  Memorandum  No.  01594  reassigning  the  BPESS 
therein, its au./,’/.,thority is limited only to  (BUREAU  OF  PHYSICAL  EDUCATION  AND  SCHOOL 
- whether  or  not  the  appointee  possesses  SPORTS)  staff  named  in  the  Memorandum to various 
the legal qualifications   offices within the DECS effective March 15, 2000.  
- and the appropriate eligibility, nothing else.   - Petitioners  were  among  the  ​BPESS  personnel 
- Third  level  eligibility  is  not  required  for third  affected  by  Memorandum  No.  01594.  Dissatisfied 
level  officials  appointed  by  the  with  their  reassignment,  petitioners  filed  the  instant 
Ombudsman  in light of the provisions of the  petition. 
Constitution  vis  a  vis  the  Administrative 
Code of 1987.  RULING:   
1. DECISION: Petition Dismissed  
  - We  dismiss  this  petition  for  being  moot  and 
  academic.  As  manifested  by  both  petitioners  and 
respondents,  the  subsequent  enactment  of  RA 9155 
CAPTION: Vistan v. Nicolas  has  rendered  the  issues  in  the  present  case  moot 
and academic.  
ISSUE:   - Since  ​RA  9155  (2001)  abolished  the  BPESS  and 
1.  Whether  or  not  there  is  a  violation  committed  by  transferred  the  ​DECS  functions  ​relating  to  sports 
respondent  judge  engaged  in  electioneering  while  still  an  competition  to  the  ​PSC  (Philippine  Sports 
MTC judge.  Commission)​,  ​petitioners  now  admit  that  it  is  no 
- respondent  Ruben  Nicolas  started  circulating  longer plausible to raise any ultra vires assumption by 
handbills/letters  addressed  to  electoral  constitutents  the PSC of the functions of the BPESS.  
in  the  second  district  of  Bulacan  indicating  his  - Moreover,  since  RA  9155  provides  that  ​BPESS 
intention to run for a congressional seat.  personnel not transferred to the PSC shall be retained 
by  the  DECS​,  petitioners  now  accept  that  the  law 
RULING:    explicitly  protects  and  ​preserves  t​heir  right  to 
1. DECISION: Yes, there is a violation  security of tenure. 
- RATIO  DECIDENDI:  For  having  held  himself  out  as  a 
congressional  candidate  while  still  a  member  of the   
Bench,  respondent took advantage of his position to   
boost  his  candidacy,  demeaned  the  statude  of  his   
office,  and  must  be  pronounced  guilty  of  gross 
CAPTION: OP v Buenaobra 
misconduct,  a  clear  violation  of  Rule  5.10,  Canon 5, 
of the Code of Judicial Conduct. 
ISSUE:  
  1.  Whether  or  not  respondent  being  a presidential appointee 
  and  a  holder  of  a  non-career  service  position  could  be 
  removed from service at the pleasure of the President. 
 
  RULING:   
  1. DECISION: No  
  - RATIO  DECIDENDI:  Non-career  service  personnel 
  enjoy  security  of  tenure.  They  may  not  be  removed 
  without just cause and observance of due process. 
   
   
   
   
   
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

CAPTION: Capablanca v. CSC   

FACTS:   COMMISSION ON AUDIT 
1.  Eugenio  Capablanca  was  appointed  into the PNP with the   
position of PO1 with temporary status.  
CAPTION: DBP v. COA 231 SCRA 202 
2.  He  passed  both  the  PNP  Entrance Examination conducted 
by  the  National  Police  Commission  (NAPOLCOM)  and  the 
Career  Service  Professional  Examination-Computer  Assisted  ISSUE:  
Test  (CSP-CAT)  given  by  the  Civil  Service  Commission  (CSC)  1.  Whether  or  not  COA  is  allowed  to  conduct  post-audit  on 
he was subsequently conferred permanent status.   DBP 
3.  The  ​CSC  conducted  an  investigation  because  of 
irregularities regarding Capablanca’s CSP-CAT.   RULING:   
- Capablanca  averred  that only the NAPOLCOM had 
sole authority to conduct police entrance exams.  1.Yes. COA can conduct post-audit on ​DBP  
- While it is true that the applicable procedure in force 
ISSUE:   at  the  time  of  the  questioned  transaction  was  ​COA 
1.  Whether  or  not  the  CSC  can  conduct  an  investigation  Circular  86-257 requiring a pre-audit, there is nothing 
regarding  the  irregularity  of  NAPOLCOM  police  officer’s  to  preclude  COA  from  conducting  a  post-audit  of 
CSP-CAT.  the  already  pre-audited  transaction.  Article  IX  (D) 
Section  2(1)  of  the  Constitution  expressly  grants 
respondent  Commission  the  power  to  conduct  a 
RULING:   
post-audit.  
1. DECISION: Yes. The CSC can conduct an investigation.  
- The  CSC,  as  the  central  personnel  agency  of  the 
Government,  is  mandated  to  establish  a  career  Article IX (D) Section 2(1) 
service,  to  strengthen  the  merit  and rewards system,   
and  to  adopt  measures  to  promote  morale,  “....on a post- audit basis: 
efficiency and integrity in the civil service.    
- Jurisprudence  has  held  that  Appointees  to  Police  a. constitutional  bodies,  commissions  and  offices  ​that 
Officer  and  Senior  Police  Officer  positions  in  the  have  been  ​granted  fiscal  autonomy  ​under  this 
Philippine  National  Police  must  have  passed  any  of  Constitution;  
the following examinations:   b. autonomous state colleges and universities; 
- a) PNP Entrance Examination;   c. other  government-owned  or  controlled corporations 
- b)  Police  Officer  3rd  Class  Examination;  (GOCCs) and their subsidiaries; ​and 
and   d. such  ​non-governmental  entities  receiving  subsidy or 
- c)  ​CSC  Police  Officer  Entrance  equity,  directly  or  indirectly,  from  or  through  the 
Examination.   Government,  which  are  required  by  law  or  the 
- The  CSC  is  mandated to conduct  granting  institution  to  submit  to  such  audit  as  a 
the  qualifying  entrance  condition  of  subsidy  or  equity.  However,  where  the 
examination  (CSC  Police  Officer  internal  control  system  of  the  audited  agencies  is 
Entrance  Examination)  for  Police  inadequate,  the  Commission  may  adopt  such 
Officer 1.  measures,  including  temporary  or  special  pre-audit, 
as  are  necessary  and  appropriate  to  correct  the 
  deficiencies.  It  shall  keep  the  general  accounts  of 
  the  Government  and,  for  such  period  as  may  be 
  provided  by  law,  preserve  the  vouchers  and  other 
  supporting papers pertaining thereto.” 
 
 
 
 
 
  CAPTION: Bustamante v. COA 
 
 
FACT:  
 
1. Benito  Bustamante,  ​Regional  Legal  Counsel  for  the 
 
National Power Corporation (NPC​).  
 
2. Pursuant  to  the  NPC  policy,  in  addition  to the use of 
 
a  government  vehicle,  Bustamante  ​claimed  his 
 
transportation  allowance  for  the  month  of  January 
 
1989.  
 
3. On  May  31,  1990,  he received an Auditor's Notice to 
 
Person  Liable  dated  April  17,  1990  from  Regional 
 
Auditor  Martha  Roxana  Caburian  disallowing 
 
P1,250.00  representing  aforesaid  transportation 
 
allowance.  Bustamante  moved  for  reconsideration 
 
but was denied due course. 
 
 
 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

ISSUE:   The Commission shall have exclusive authority, subject to the 

1.  Whether  or  not  such  COA’S  ​denial  to  give  due  course  to  limitations in this Article,​ to define the scope of its audit and 
the  ​appeal  of  Bustamante  constitutes  ​grave  abuse  of  examination​, establish the techniques and methods required 
discretion amounting to lack of jurisdiction.  therefor, and promulgate accounting and auditing rules and 
regulations, including those for the prevention and 
RULING:    disallowance of irregular, unnecessary, excessive, 
1.  No.  The  denial  to  give  due  course  does  not  constitute  extravagant, or unconscionable expenditures or uses of 
grave abuse of discretion.   government funds and properties. 
- COA  Circular  No.  75-6  prohibited  the  use  of 
government  vehicles  by  officials  provided  with   
transportation  allowance.  This  includes  the  NPC 
which  Bustamante  avers is not mentioned in the said  SANDIGANBAYAN 
circular.  ​Said  circular  was  within  the  powers  of  the   
COA provided by the Constitution. 
  CAPTION: Nuñez v. Sandiganbayan 

  FACT 
- Rufino  Nuñez  assailed  the  validity  of  P.D.  1486 
CAPTION: DBP v. COA GR 88435 
creating  the  Sandiganbayan  as  amended  by  P.D. 
1606.  
ISSUE:   - He  was  accused  before  the  Sandiganbayan  for 
1.  Whether  or  not  the  Constitution  vests  in  the  COA  the  sole  estafa  through  falsification  of  public  documents 
and  exclusive  power  to  examine  and  audit  government  committed  in  connivance  with  his  other 
banks  so  as  to  prohibit  concurrent  audit  by  private  external  co-accused, all public officials, in several cases. 
auditors under any circumstance   
ISSUE:  
RULING:    1.  Whether  or  not  the  creation  of  Sandiganbayan  violates 
1.  No.  COA  ​does  not  have  the  sole  and  exclusive  power  to  equal protection insofar as appeals would be concerned. 
examine  and  audit  government  banks  so  as  to  prohibit 
concurrent  audit  by  private  external  auditors  under  any  RULING:   
circumstance.  1.  No.  The  creation  of  the  Sandiganbayan  does  not  violate 
- private  external  auditors  may  examine  and  audit as  equal protection insofar as appeals would be concerned.  
well, no prohibition   - The  Constitution  specifically  makes  mention  of  the 
- The  clear  and  unmistakable  conclusion  creation of a special court, the Sandiganbayan,  
from  a  reading  of  the  entire  Section  2,  - precisely  in  response  to  a  problem,  the 
Article  IX-D  is  that  the  ​COA's  power  to  urgency  of  which  cannot  be  denied, 
examine and audit is non-exclusive.   namely, dishonesty in the public service. 
- On  the  other  hand,  the  COA's  authority  to 
define  the  scope  of  its  audit,  promulgate 
auditing  rules and regulations, and disallow   
-
unnecessary expenditures is exclusive.  
As the constitutionally mandated auditor of 
OMBUDSMAN 
all  government  agencies,  ​the  COA's   
findings  and  conclusions  necessarily 
CAPTION: Roxas v. Vasquez 
prevail over those of private auditors,  
- at  least  insofar  as  government 
ISSUE:  
agencies  and  officials  are 
1.  Whether  or  not  the  Court  ​may  review  or  interfere  with  the 
concerned.  
prosecutorial prerogative of the Ombudsman. 
- The  mere  fact  that  private  auditors  may 
audit  government  agencies  does  not 
divest  the  COA  of  its  power  to  examine  RULING:   
and  audit  the same government agencies.  1.  Yes.  The  Court  may  interfere  with  the  prosecutorial 
The  COA  is  neither  by-passed  nor  ignored  prerogative of the Ombudsman. 
since  even  with  a  private  audit  the  ​COA  - GENERALLY THE COURT WILL NOT INTERFERE 
will  still  conduct  its  usual  examination  and  - the  case  at  bar  falls  under  one  of  the  recognized 
audit,  and  its  findings  and  conclusions  will  exceptions  to  this  rule,  more  specifically,  ​the 
still  bind  government  agencies  and  their  constitutional rights of the accused are impaired and 
officials.   the charges are manifestly false.  
- A  concurrent  private  audit  poses  no  - In  cases  where  the  Ombudsman  and  the 
danger  whatsoever  of  public  funds  or  Special  Prosecutor  were  unable  to  agree 
assets escaping the usual scrutiny of a COA  on  whether  or  not  probable  cause  exists, 
audit.  the  Court  may  interfere  with  the  findings 
and conclusions. 
Section 2, Article IX-D   
   
 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

 
CAPTION: People v. Velez 
CAPTION: Ombudsman v. Madriaga 
FACTS: 
1.  Ignacio  Salmingo  filed  an  affidavit-criminal  complaint  with  ISSUE:  
the  Office  of  the  Ombudsman  ​against  Edwin  Velez, mayor of  1.  Whether  or  not  the  Office  of  the  Ombudsman  has  the 
Silay City, et al. for violation of R.A. 3019.   authority  to  impose  ​administrative  sanctions  ​over  public 
2.  After  finding  probable  cause, Ombudsman recommended  officials. 
the filing of information against the malefactors.  
3.  Velez  filed  with  the  Sandiganbayan  ​a  joint  motion  for  RULING:   
reconsideration which was granted.  1.  Yes.  The  Office  of  the  Ombudsman  has  the  authority  to 
impose administrative sanctions over public officials. 
ISSUE:   - ARTICLE  XI  Section  13  (1).  The  Office  of  the 
1.  Whether  or  not  the  Sandiganbayan  v​iolated  Section  27  of  Ombudsman  shall  have  the  following  powers, 
Republic  Act  6770  ​when  it  treated  the  "Joint  Motion  for  functions,  and  duties:  Investigate  on  its  own,  or  on 
Reconsideration/  Reinvestigation"  of  Velez  as  a  motion  for  complaint  by  any person, any act or omission of any 
reconsideration  under  Section  27  of  Republic  Act  6770  and  public  official,  employee,  office  or  agency,  when 
when it granted the "Motion..  such  act  or  omission  appears  to  be  illegal,  unjust, 
improper, or inefficient. 
RULING:    - ARTICLE  XI  Section  13  (3)  DIrect  the  officer 
1. No. The Sandiganbayan did not violate R.A. 6770 or AN ACT  concerned  to  take  appropriate  action  against  a 
PROVIDING  FOR  THE  FUNCTIONAL  AND  STRUCTURAL  public official or employee at fault, and recommend 
ORGANIZATION  OF  THE  OFFICE  OF  THE  OMBUDSMAN,  AND  his  removal,  suspension,  demotion,  fine,  censure,  or 
FOR OTHER PURPOSES.  prosecution, and ensure compliance therewith. 
- Records  show  that  when  the  Office  of  the  - In  fine,  the  Ombudsman's  authority  to  impose 
Ombudsman  approved  the  resolution  prepared  by  administrative  penalty  and  enforce  compliance 
the  Graft  Investigator,  the  Information  ​was  filed  therewith  is  ​not  merely  recommendatory.  It  is 
prematurely​ against the respondents.   mandatory within the bounds of the law.  
- The  Office  of  the  Ombudsman  must  have  realized  - The  implementation  of  the  order  imposing 
this  when  Velez  et  al.  filed  with  the  Sandiganbayan  the  penalty  is,  however,  to  be  coursed 
their  Joint  Motion  for  Reconsideration  through  the  proper  officer.  (​which
in
/Reinvestigation and thus agreed to treat the Motion 
as  a  motion  for  reconsideration  under  Sec  27  of  RA  this case would be the head of the
6770.   BID.​) 
- By  its  agreement,  the  Office  of  the  Ombudsman 
merely  corrected  itself  when  it denied the motion for   
reconsideration/reinvestigation  filed  by  Velez  with   
the  Office  of  the  Ombudsman  on  the  sole  ground   
that  the  Information  had  already  been  filed  with the 
Sandiganbayan.   CAPTION: Caoibes v. Ombudsman 
- The  Office  of  the  Ombudsman  is  vested  under  the 
Constitution  with  investigatory  and  prosecutorial  FACTS:  
powers.  Said  office,  through  the  Special  Prosecutor,  1.  Judge  Jose  Caoibes,  Jr.  and  Florentino  Alumbres  were 
has  direct  control  over  the  prosecution  of  the  case.  embroiled  in  an  altercation  resulting  to  the  latter filing before 
The  Office  of  the  Ombudsman  merely  exercised  its  the  Office  of  the  Ombudsman  a  criminal  complaint  for 
investigatory and prosecutorial powers.  physical  injuries,  malicious mischief and assault upon a person 
in authority against the former.  
  2.  Alumbres  also  filed  an  administrative case against Caoibes 
  with the Supreme Court. 
 
CAPTION: Ledesma v. CA 
ISSUE:  
1.  Whether  or  not  the  Office of the Ombudsman ​should defer 
ISSUE:   action  on  the  criminal  complaint  pending  resolution  of  the 
1.  Whether  or  not  the  Ombudsman  has  encroached  into  the  Supreme Court for appropriate action 
power of the Bureau of Immigration over immigration matters. 

RULING:   
RULING:    1. Yes,  
1.  No.  The  Ombudsman  has  not  encroached  into  the  power  - Under  Section  C,  Article  VIII  of  the  Constitution,  it  is 
of the Bureau of Immigration over immigration matters.   the  Supreme  Court  which  is  vested  with  exclusive 
- The  creation  of  the  Office  of  the  Ombudsman  is  a  administrative  supervision  over  all  courts  and  its 
unique feature of the 1987 Constitution.   personnel.  
- The  Ombudsman  and  his  deputies,  as  protectors  of  - The  Ombudsman  cannot  determine  for 
the  people,  are  mandated  to  act  promptly  on  itself  and  by  itself  whether  a  crminal 
complaints  filed  in  any  form  or  manner  against  complaint  against  a  judge,  or  court 
officers  or  employees  of  the  government,  or  ​any  of  employee, involves administrative matter. 
its subdivisions, agency or instrumentality. 
• ASTERIES CASES: CONSTITUTIONAL COMMISSIONS 

- The  Court  will  decide whether the   

complaint  is  an  administrative 
matter or a criminal matter.    
 
 
 
OFFICE OF THE SPECIAL 
PROSECUTOR  NATIONAL COMMISSIONS: 
  NAPOLCOM 
 
CAPTION: Zaldivar v. Sandiganbayan 
CAPTION: Canonizado vs Aguirre 
ISSUE:  
1.  Whether  or  not  the  ​Tanodbayan  has  the  authority  to  ISSUE:  
conduct  preliminary  investigations  and  to  direct  the  filing  of  1.  Whether  or  Not  petitioners  were  removed  by  virtue  of 
criminal cases with the Sandiganbayan  abolition. 
- The  ​commissioners  of  NAPOLCOM  were  appointed 
RULING:    separately,  in  various  years  and  their  terms  had  not 
1.  Under  the  Constitution,  ​the  Special  Prosecutor  is  a  mere  expired  at  the  time  amendatory  law  RA  6975  was 
subordinate  of  the  Tanodbayan  and  ​can  investigate  and  passed.  
prosecute cases only upon the latter's authority or orders.   - RA  8551  declared  the  terms  of  sitting 
- The  Special  Prosecutor  ​cannot  initiate  the  commissioners upon its effectivity.  
prosecution  cases  but  only  conduct  the  same  if 
instructed  to  do  so  by  the  RULING:   
Tanodbayan/Ombudsman.  1. DECISION: No RATIO DECIDENDI:   
- Under  RA  6975,  the  NAPOLCOM  was described as a 
 
collegial body within the DILG.  
 
- Whereas,  RA  8551  made  it  an  agency  attached  to 
CAPTION: Orap v. Sandiganbayan  the  department  for  policy  and  program 
coordination.  
- This does not result to a creation of a new office. 
ISSUE:  
1.  Whether  or  not  the  ​Tanodbayan  has  the  authority  to   
conduct a preliminary investigation of a complaint charging a 
municipal judge and his clerk of court with violation of Section   
3(e)  of  Rep.  Act  No.  3019  ​and,  upon  a  finding  of  prima facie 
case, proceed to  NATIONAL COMMISSIONS: CHR 
 
RULING:   
CAPTION: Carino v CHR 
1. YES 
- The  Tanodbayan  functions  not  only  as  an 
ISSUE:  
ombudsman,  but  as  prosecutor  as  well.  As 
1.  Whether  or  not,  CHR  has  the  power  to  adjudicate  alleged 
ombudsman,  his  investigatory  powers  are  limited  to 
human rights violations 
complaints  initiated  against  officers  and  personnel 
of  administrative  agencies,  as  defined  in  Section 
9(a) of the law.  RULING:   
- As  prosecutor,  however,  the  authority  of  the  1. NO 
Tanodbayan  is  primary  and  without  exceptions.  His  - The  Court  declares  that  the  CHR  to  have  no  such 
powers  are  defined  in  Sections  17  and  19  of  P.D.  power,  and  it  was  not  meant  by  the  fundamental 
1607.  Section  17  of the Decree, in unequivocal term,  law  to  be  another  court  or  quasi-judicial  agency  in 
confers  upon  the  Tanodbayan,  through  the  Chief  this  country,  or  duplicate  much  less  take  over  the 
Special  Prosecutor  and  the  Special  Prosecutors,  the  functions of the latter.  
exclusive  authority  to  "conduct  preliminary  - The  most  that  may be conceded to the Commission 
investigation  of  all  cases  cognizable  by  the  in  the  way  of  adjudicative  power  ​is  that  it  may 
Sandiganbayan,  to  file  informations  therefor,  and to  investigate,  i.e. receive evidence and make findings 
direct  and  control  the  prosecution  of  said  cases  of  fact  as  regards  claimed  human  rights  violations 
therein."  involving civil and political rights. 
- If,  as  petitioner  contends,  judges,  and  other  court  - Hence  it  is  that  the  CHR  having merely the 
personnel  lie  outside  the  investigatory  power  of  the  power  to  “investigate,”  cannot  and  not 
Tanodbayan,  ​then  no  judge  or  court  employee  “try  and resolve on the merits” (adjudicate) 
could  ever  be  brought  to  justice  for  crimes  and  the  matters  involved  in  Striking  Teachers 
offenses  cognizable  by  the Sandiganbayan, for lack  HRC Case No. 90-775, 
of  proper  officer  or  entity  authorized  to  conduct  the 
 
preliminary  investigation  on  complaints  of  such 
 
nature against them.