Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
La década de la negación
Juan Pablo García Moreno
2015 - Nexos - www.nexos.com.mx
T engo frente a mí una serie de retrospectivas de la década que termina. Listas de fechas y
acontecimientos. Algunos análisis que, más que eso, son recopilaciones de eventos: decesos
(Thatcher, Chávez, Mandela, Chirac, Castro); guerras (Siria, Libia, Yemen, Ucrania); golpes de
Estado (Sudán, Zimbabue, Egipto, Bolivia). El retrato se siente falso: un almanaque de cartón
piedra. La noción de que sea posible resumir los últimos diez años en una serie de eventos
fragmentados, inconexos, aislados es representativa del rasgo principal del último decenio: nuestro
fracaso colectivo de entender lo que pasa frente a nosotros, en el mejor de los casos; o nuestro
esfuerzo activo por negarlo, en el peor de ellos.
Evidentemente no existe una explicación unitaria, una teoría unificadora, de los últimos años —no
la ha habido para ningún momento— y haberlo creído es en parte lo que nos trajo aquí. Pero es
innegable, también, que hay ciertas constantes que pueden aproximarnos a una comprensión, si
bien parcial, del pasado inmediato.
Fue una década convulsa, sin duda. También en muchos sentidos fue una década perdida. Los
2010 comienzan con la negación colectiva de la crisis neoliberal y terminan con la negación
colectiva de la crisis climática. Entre las dos, destaca la negación cotidiana de la relación entre
ambas.
/
INICIO
T endría que haber cambiado todo. La década comenzó con el fin de la peor crisis financiera en
casi un siglo. La crisis no fue sólo económica. Expuso la fragilidad, la ridiculez de muchos de los
supuestos que se aceptaban como verdad absoluta. Para terminar con ella se hizo todo lo que no
/
se tenía que hacer. Los gobiernos intervinieron. Los bancos fueron rescatados. Se reguló al sector
financiero.
INICIO
Tendría que haber cambiado todo, insisto. Pero en cuestión de meses lo habíamos negado. No
olvidado, puesto que el olvido es involuntario. Nosotros, en cambio, realizamos un esfuerzo
consciente por negar lo que había sucedido, como si hubiera sido alguna ilusión, una anomalía tan
inverosímil que era mejor no voltear hacia atrás y seguir adelante. La década que termina comenzó
con la negación colectiva de la realidad: la crisis financiera nunca sucedió y a otra cosa.
Esta amnesia selectiva, esta voluntad de negar lo evidente, representa el primer fracaso, intelectual
y colectivo, de la década.
Surgió la primera paradoja: las consecuencias de la negación fueron al mismo tiempo inmediatas y
aparentemente imposibles de explicar.
Un acontecimiento fundamental de la década pasada, sin duda el ejemplo más claro de esta
tensión, fue el referéndum sobre la austeridad en Grecia. En 2015, el gobierno de Alexis Tsipras y su
secretario de finanzas Yanis Varoufakis sometieron a votación las condiciones del rescate
financiero griego que exigía la Unión Europea: la abrumadora mayoría (61 %) votó por no
aceptarlas. Se buscó, en otras palabras, demostrar mediante los votos que las condiciones de
Bruselas eran ilegítimas. Viendo en retrospectiva, no resulta sorprendente que la legitimidad de los
votos haya sido descartada: las condiciones se impusieron, y Tsipras entregó la cabeza de
Varoufakis.
La búsqueda de representación política —tanto de los jóvenes que veían en la crisis y sus
consecuencias la cancelación de su futuro, como los viejos que se sentían amenazados por la
integración económica— se vio defraudada por la confluencia ideológica y programática de los
partidos políticos: el consenso del extremista centro.
/
Llegamos así al segundo fracaso colectivo de la década: la incapacidad de la mayoría de las
democracias, y sus sistemas de partidos, de incorporar al descontento y darle una salida
INICIO
institucional, programática y política.
Fue la falta de sensibilidad política, producto de la arrogancia neoliberal, la que abrió la puerta a
otros tipos de representación. La apertura económica no se tradujo en inclusión política y dio paso
al retorno de los grupos cerrados, conocidos: la familia, la religión organizada, las fuerzas armadas,
la nación.
Gran parte de nuestro fracaso analítico está en que solemos ver el viraje iliberal lejos, en otra parte.
Como algún tipo de consecuencia natural del atraso, de la resistencia de ciertos pueblos a la
modernidad. La realidad es que los ejemplos más claros del estado de vulnerabilidad por el que
atraviesa la democracia liberal vinieron de su centro: Estados Unidos y el Reino Unido.
No me parece que hayamos dimensionado aún las consecuencias de esta división generacional
cada vez más marcada, sus intereses diametralmente opuestos y su competencia por ser
representados.
Hasta ahora he hablado de la incapacidad política para articular proyectos programáticos que den
salidas institucionales al descontento. Pero hay otra constante en esta década que ha afectado en
igual o mayor manera la credibilidad de las instituciones. La corrupción, especialmente en la era de
la desigualdad en la que vivimos, ha puesto en duda, para gran parte de diversas poblaciones la
legitimidad de las instituciones; más aún, ha deslegitimado el concepto mismo de la política. De
ahí que haya surgido otra paradoja de nuestra década: la de los políticos que hacen política a partir
de su negación: empresarios, “ciudadanos” —hubo un partido político que tuvo la desvergüenza
de nombrarse así—, comediantes, militares que ofrecen una aparente alternativa a los políticos
tradicionales. Hemos visto variaciones de este tema en Italia, Guatemala y Ucrania. También en los
discursos de la ultraderecha en Francia y Alemania. Es una ruta peligrosa, cuyo fin dependerá
necesariamente de una redignificación de la actividad política en la próxima década.
Hay que ser cautelosos y tomar las cosas en su justa dimensión. Las diversas variaciones de
autocracias son una minoría. De acuerdo con el Instituto Internacional para la Democracia y
Asistencia Electoral (IDEA), el 62 % de los países son democráticos.1 El viraje autoritario de los
últimos diez años debe ser entendido no como una catástrofe irreversible, sino como un
recordatorio de que la democratización liberal del mundo no es un hecho dado, incuestionable —
y una advertencia de la continua vulnerabilidad del experimento democrático—.
/
El futuro de la democracia liberal dependerá de la capacidad de los partidos políticos de articular
narrativas y programas que atiendan las causas de la crisis de representación. Eso pasa,
INICIO
necesariamente, por romper la divergencia ideológica de la década que termina y ofrecer
alternativas económicas y políticas claramente distintas.
El eje fundamental de este reacomodo será el ambiental, hay indicios de que ya está sucediendo.
Después de todo, el fin del fin de la historia no representa el fin del mundo, la crisis climática sí.
/
P ara una generación —la mía— la negación de la crisis neoliberal implicó un futuro
INICIO
económicamente inviable. Para la generación que sigue, la negación de la crisis climática implica
literalmente la ausencia de futuro.
Este replanteamiento del horizonte temporal es la herencia más trágica y el segundo fracaso
intelectual y colectivo de la década que termina. Sobre todo porque implica que no aprendimos
nada a lo largo de estos años: al igual que la crisis financiera y sus efectos, la evidencia está frente a
nosotros día a día. La década que termina fue la más caliente de la que se tenga registro; en 2019 la
temperatura del planeta había aumentado entre 1 y 1.2 °C sobre los niveles preindustriales. En
2018 se alcanzó un máximo histórico en la concentración de gases invernadero.
El Acuerdo de París, que entró en vigor en 2016, fue un modesto intento para controlar el
programa: buscó “mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C
con respecto a los niveles preindustriales, y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la
temperatura a 1.5 °C con respecto a los niveles preindustriales”.2 Lograr ese objetivo implicaría, a
nivel global, cero emisiones de gases invernadero para 2050.
Retomo la política generacional porque me parece que no hemos terminado de comprender las
implicaciones que tendrá en el futuro, particularmente frente a la crisis ambiental. La crisis
climática es la transformación más radical del horizonte temporal desde la bomba atómica —es
impensable creer que no tendrá consecuencias—. Como atinadamente escribió Natalia Mendoza
en esta páginas: “La inminencia del cambio climático crea un cisma entre aquéllos que podrán
terminar su vida antes de sufrir las consecuencias y aquéllos que no, y por lo tanto podría inducir
la formación de un nuevo sujeto político. Especulo que los movimientos de niños y adolescentes
representándose a sí mismos como ‘grupo de interés’ serán cada vez más frecuentes”.3
Añado mi propia preocupación: la posible degeneración del iliberalismo autoritario de esta década
en nacionalismo ambiental. La negación del cambio climático de la extrema derecha ha sido grave,
el uso político que pueda darles a sus consecuencias —escasez de recursos, migraciones forzadas
— puede ser mucho peor.
/
M
INICIO
fiel reflejo. Hubo crecimiento económico y aumentó la desigualdad. La convergencia ideológica del
sistema de partidos llegó a su punto más alto en el Pacto por México. La corrupción erosionó la
credibilidad de las instituciones democráticas. El único partido que ofrecía una narrativa distinta
ganó las elecciones.
Las consecuencias de las decisiones de este gobierno formarán parte de la historia de la próxima
década. Por el momento, llamaría la atención a tres rasgos en los que el nuevo gobierno continúa
la lógica de la negación: la reivindicación de la austeridad, la militarización como alternativa al
desarrollo de capacidades estatales y el nacionalismo energético.
Hay una tragedia exclusivamente mexicana: diez años de guerra después queda claro que
entendemos cada vez menos de nuestro conflicto armado. En una década pasamos de la
explicación de los cárteles y el trasiego de droga al robo de aguacates, extracción de minerales y
robo de combustibles con naturalidad, como si en efecto fueran parte de una secuencia lógica.
Nuestra incapacidad de comprender y actuar en consecuencia se cuenta en muertos cada día. Ese
es nuestro fracaso intelectual y colectivo.
Por cierto, no hubo final monumental: en el segundo sótano de la década, y por la puerta trasera,
el PRI pasó directamente del poder a su lento e inexorable camino a la irrelevancia y el olvido. Un
pie de página a nuestra historia.
1 IDEA, The Global State of Democracy 2019. Addressing the Ills, Reviving the Promise,
Relacionado
/
Los "contratos de protección" en La huelga es hoy contra los
México usuarios
Graciela I. Bensusán Areous. Investigadora CUADERNO NEXOSEspaña: Identidades
INICIO
de la UAM- Xochimilco.Se denomina cambiantes En tiempos de crisis, o de
"contrato de protección" al contrato rápida transformación social, lo que antes
colectivo firmado por el patrón con un se nos aparecía con la solidez de lo natural
sindicato a espaldas de los trabajadores, revela de pronto la fragilidad de lo
Infelices a nuestra manera
1 junio, 1997 1 agosto, 1989
1 abril, 2017
En «1997 Junio» En «1989 Agosto»
En «2017 Abril»
AddThis
/
/