Dereho Tributario: Interpongo Recurso de Reclamación Contra Las Resoluciones de Determinacion.

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
RECLAMACION CONTRA LAS RESOLUCIONES

DE DETERMINACION.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI
Atención: Maritza Casiano Bances

Jefe (e) Unidad de Rentas
ALFREDO FERRAND BUDGE, identificado con DNI

Nº 07820001, Gerente General de Negociación
Agrícola “Vista Alegre “S.A. –NAVASA-,con RUC. Nº
20113704463, con domicilio fiscal en el Km. 03 de la
carretera Chiclayo a Pomalca y procesal en la calle
Leoncio Prado Nª 951, Oficina 301, ambos de la
ciudad de Chiclayo, a Ud. en derecho digo :
I.-APERSONAMIENTO.
Al amparo de lo dispuesto por los artículos 16.2, 92, 132 y 133.2 del Texto
Único Ordenado del Código Tributario D.S.135-99-EF, me apersono a la
instancia acreditando mi representatividad con la copia legalizada del Acta de
Directorio de fecha veintiocho de septiembre del año dos mil uno que adjunto,
debidamente inscrita en la partida Nº 11001993 del Registro de Personas
Jurídicas del Registro Mercantil y señalo como domicilio procesal el indicado
UT SUPRA donde pido que se me notifique las resoluciones correspondientes.
II.-PETITORIO.
Que, no estando arregladas a ley las Resoluciones de Determinación por el
Impuesto Predial correspondiente a los ejercicios 2001, 2002, 2003 ,2004 y
2005 que se detallan:
Resolución de Determinación Nº Periodo Total S/.

003-2005-MDP-AR 2001 7,225.47
004-2005-MDP-AR 2002 6,586.69
005-2005-MDP-AR 2003 6,285.48
006-2005-MDP-AR 2004 5,760.26
007-2005-MDP-AR 2005 8,750.12,
y habiéndose notificado el cuatro de agosto del presente año , dentro del

término legal INTERPONGO RECURSO DE RECLAMACION contra las
resoluciones antes señaladas; SOLICITANDO que la Administración Municipal
las REVOQUE por ser INJUSTAS E ILEGALES, por no haberse interpretado
correctamente el inciso a) del artículo 18º del TUO de la Ley de Tributación
Municipal D.S .Nº 156-2004-EF, no haberse respetado el derecho al debido
proceso, y no tomado en cuenta los actos, situaciones y actividades agrarias
que realiza mi representada ; por las siguientes consideraciones que a
continuación expongo :
III.-FUNDAMENTODS FACTICOS.
1.-Mi representada realiza actividad agraria dedicándose a los cultivos de

caña de azúcar, arroz, algodón ,en los predios de su propiedad, por tal motivo
se encuentra dentro de los alcances y beneficios tributarios contemplados en la
Ley de Promoción del Sector Agrario - Decreto Legislativo Nª 855 ; Ley que
Aprueba las Normas de Promoción del Sector Agrario - Ley Nº 27360.
Conforme lo acredito con copia del Formulario 2216-Comprobante de
Información Registrada expedido por la SUNAT y con copia de la Declaración
Jurada de Acogimiento a los Beneficios Tributarios de la Ley de Promoción del
Sector Agrario y de la Ley de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura,
Formulario 4888, que estamos adjuntando
2.-Que, según la Ley Nª 26505 –Ley de la Inversión Privada en el Desarrollo de

las Actividades Económicas en las Tierras del Territorio Nacional y de las
Comunidades Campesinas y Nativas, disponen en su artículo 2º “El concepto
Constitucional “Tierras” en el régimen agrario comprende a todo predio
susceptible de tener uso agrario. Entre otras, están comprendidas las
tierras de uso agrícola, de pastoreo, las tierras con recursos forestales y
de fauna, las tierras eriazas, así como, las riberas y márgenes de álveos y
cauces de ríos ; y en general cualquier otra denominación legal que
reciba el suelo del territorio peruano…” :En este sentido por dedicarse
NAVASA exclusivamente a los cultivos de productos agrarios ,todos su predios
(incluido el predio Chescope) están destinados a la actividad agraria por no
encontrarse este último , comprendido en los planos básicos arancelarios del
área urbana del distrito de Picsi; por tal motivo mi representada pago el
impuesto predial del predio rustico Chescope de los años 2001, 2002,2003 y
2004, después que la Municipalidad distrital de Picsi hizo el calculo del
impuesto correspondiente deduciendo el 50% de la base imponible del valor
del predio de autoavaluo conforme lo dispone el artículo 18 del Texto Único
Ordenado de la Ley Tributación Municipal, Decreto Supremo Nº 156-2004-EF ,
conforme lo acredito con las respectivas declaraciones juradas que estoy
adjuntando.
3.-Que, las Resoluciones de Determinación impugnadas se han expedido sin

respetarse el derecho del debido proceso, en el proceso de fiscalización, al no
pedirse ningún tipo de Requerimiento al contribuyente como documentos e
información relacionada con el predio Chescope; dicho requerimiento debió ser
por escrito y debidamente motivado, es decir, con sus fundamentos de hechos
y derecho, consiguientemente tampoco existe el documento “Resultados del
Requerimiento “ , donde conste en forma expresa si el contribuyente cumplió o
no con lo requerido, en consecuencia se limito el derecho defensa ; por lo tanto
las Resoluciones de Determinación son nulas por haberse dictados
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, tal como lo
dispone el artículo 109 del TUO. Del Código Tributario. Este hecho se acredita
con el Oficio Nª 002-2005-MDP/AR del fecha Agosto del 2005, recepcionado
por mi representada el 04.08.2005, donde se nos notifica las Resoluciones de
Determinación y el Informe Nº 002-2005-MDP/AR ,que en su último párrafo
dice “En base a lo prescrito en el Código Tributario vigente, se ha emitido las
respectivas resoluciones en función a las valorizaciones y liquidaciones
practicadas, que se anexan al presente…”
4.-Que, las Resoluciones de Determinación materia de Reclamación tiene

como fundamento “Acotación por el Impuesto predial correspondiente al
ejercicio gravable……, por no estar dedicado a la actividad agraria , no le
corresponde deducción”. Y como base legal Ley de Tributación Municipal,
Titulo, Capitulo I-Dec. Leg. Nº 776, aunque no lo menciona expresamente se
esta refiriendo al artículo 18 inciso a) de la norma precitada que dice “ Los
predios a que alude el presente artículo efectuarán una deducción del
50% en su base imponible para efectos de la determinación del impuesto:
a) Predios rústicos destinados y dedicados a la actividad agraria ,
siempre que no reencuentren comprendidos en los planos básicos
arancelarios de áreas urbanas…”.Consecuentemente es necesario
interpretar en forma sistemática el párrafo a) del artículo 18º antes mencionado,
y establecer si el predio Chescope se encuentra comprendido dentro de la
deducción de la 50% de su base imponible para efectos de la determinación del
impuesto.
4.1.-Según el diccionario de la Real Academia Española Destinar significa

Ordenar, señalar o determinar algo para algún fin o efecto …y Dedicar
significa consagrar , destinar algo al culto religiosos o también a un fin o uso
profano…
4.2.-El Artículo 11 del T.U.O de la Ley de Tributación Municipal, Decreto

Supremo Nª 156-2004-EF en su tercer párrafo dice” Las instalaciones fijas y
permanentes serán valorizadas por el contribuyente de acuerdo a la
metodología aprobada en el Reglamento Nacional de Tasaciones y de acuerdo
a lo que establezca el Reglamento…” de lo que se deduce que la Valuación de
Predios Rústicos y Otros Bienes Agropecuarios se harán de acuerdo al
Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú.
4.3.-La ley Nª 26505 –Ley de la Inversión Privada en el Desarrollo de las

Actividades Económicas en las Tierras del Territorio Nacional y de las
Comunidades Campesinas y Nativas, disponen en su artículo 2º “El concepto
Constitucional “Tierras” en el régimen agrario comprende a todo predio
susceptible de tener uso agrario. Entre otras, están comprendidas las tierras de
uso agrícola, de pastoreo, las tierras con recursos forestales y de fauna, las
tierras eriazas, así como, las riberas y márgenes de álveos y cauces de ríos ; y
en general cualquier otra denominación legal que reciba el suelo del territorio
peruano…” . En consecuencia todos predios rústicos son susceptibles de
destinarse y dedicarse a la actividad agraria, en este orden de ideas el predio
Chescope esta destinado y dedicado a la actividad agraria tal como lo señala la
propia Municipalidad en su informe Nª 002-2005-MDP/AR. Al referirse que
dentro del predio se encuentra un pozo tubular y señala que sobre el terreno
hay indicios de surcos producidos por el arado de las tierras, así como también
los canales que han servido como sistema de riego de cultivos anteriores. La
Administración Municipal, no ha señalado a que periodo fiscal pertenecen esos
cultivos anteriores, consecuentemente no procede emitirse Resoluciones de
Determinación por periodos anteriores, cuando se han efectuados
verificaciones en ejercicios posteriores. En este sentido se ha pronunciado el
Tribunal Fiscal en su RTFNº 164-5-98 de fecha 13.08.1998 donde ha dejado
establecido Sumilla “No procede que se emitan valores fundándose en
verificaciones efectuadas en ejercicios posteriores”(AELE “Código
Tributario , Análisis Tributario,1º Edición, marzo 2004, Perú , p.71)
4.4.-La Resolución Ministerial Nº 469-99-MTC/15.04,que Aprueba Reglamento

Nacional de Tasaciones del Perú, en su Titulo III, referido a la Valuación de
Predios Rústicos y Otros de Bienes Agropecuarios en su artículo II.A.01 dice
“Para los efectos de este Reglamento se considera predio rústico a los
terrenos ubicados en zona rural dedicados a uso agrícola , pecuario,
forestal y de protección y a los eriazos susceptibles de destinarse a
dichos usos que no hayan sido habilitados como urbanos si están
comprendidos dentro de los limites de expansión urbana…” en por tanto
siendo el predio Chescope susceptible de destinarse a usos agrarios ,por que
mi Representada se dedica a ella , en consecuencia esta dedicado a la
actividad Agraria, por tal motivo su valuación se hizo siguiendo la metodología
y pautas estipulada en la Resolución Ministerial precitada.
4.5.-Que, de conformidad con la Norma VIII del Titulo Preliminar del TUO. Del
Código Tributario, las normas Tributarias se interpretan teniendo en
consideración los actos , situaciones, actividades y relaciones económicas
que efectivamente realicen o persigan los deudores tributarios, en este sentido
si mi Representada se dedica al cultivo de productos agrarios , se infiere que
sus predios rústicos están dedicados a la actividad agraria.
4.6.-En la exposición de motivos de la ley de Tributación Municipal, Decreto

Legislativo Nª 776 , al tratar los predios dedicados a la actividad agraria , se
define de manera expresa que se encontraran dentro del ámbito de aplicación
de dicho beneficios a fin de evitar discrecionalidad por parte de las
administraciones tributarias respecto a la aplicación del mismo .Para tal efecto
se ha tomado en consideración las normas que promocionan a la actividad
agraria, entre ellas ,el Decreto Legislativo Nº 2 , en este sentido para
establecer los predios dedicados a la actividad agraria se debe tomar en
consideración la Ley Que Aprueba Las Normas de Promoción del Sector
Agrario Nº 27360 , que en su artículo 2º referidos a los beneficiarios, se
encuentran comprendidos en los alcances de esta ley las personas naturales o
jurídicas que desarrollen cultivos y/o crianza .NAVASA es una persona jurídica
que se dedica a los cultivos de caña de azúcar , arroz , algodón , etc, y es
propietaria del predio Chescope destinado a la actividad agraria.
En consecuencia el predio Chescope se encuentra dentro del beneficio de la

deducción del 50% de su base imponible ,para efectos de la determinación del
impuesto predial de conformidad con lo establecido en el artículo 18º del TUO
de la Ley de Tributación Municipal, por estar dedicado a la actividad agraria,
según la ley de la materia
5.-Las Resoluciones de Determinación reclamadas son nulas por haberse

dictado prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido, tal como
lo dispone el artículo 109 del TUO del Código Tributario ,la haberse calculado
la base imponible , utilizando el valor del arancel por hectárea diferente a los
establecidos por Resolución Ministerial.
Según la Municipalidad calculo el valor total del Terreno, como consta en el

formulario PU-2001, 2002, 2003, 2004 y 2005 utilizando el siguiente arancel
por hectárea, en forma errada en algunos años:
Año Valor del arancel por Hectárea.
2001 S/ 9,266.02
2002 9,728.80
2003 10,020.86
2004 10,454.51
2005 10,943.20
De acuerdo a la normatividad vigente se debió utilizarlos siguientes aranceles:
Año Resolución Ministerial vigencia valor del arancel por

Nº a partir Hectárea.
2001 485-2000-MTC/15.04 31.12.00 S/ 9,354.40

2002 602-2001-MTC/15.04 27.12.01 9,728.80
2003 173-2002-Vivienda 31.12.02 10,117.60
2004 272-2003-Vivienda 31.12.03 10,522.40
2005 268-2004-Vivienda 01.01.05 10,943.20.
En conclusión las Resoluciones de Determinación son nulas de pleno derecho.
6.-Las Resoluciones de Determinación son nulas, por no señalar los

fundamentos y disposiciones que amparan el cálculo de los intereses
moratorios, conforme lo dispone el numeral 7 del artículo 77 del TUO del
Código Tributario y de conformidad con el artículo 33º del Código precitado en
el caso de los tributos administrados por los Gobiernos Locales, la TIM será
fijada por Ordenanza Municipal, la misma que no podrá ser mayor a la que
establezca la SUNAT. En las Resoluciones de Determinación Reclamadas no
se señala la Ordenanza Municipal que fija la tasa de los intereses moratorios
7.-Que, la Municipalidad en su Informe Nº 002-2005-MDP/AR, no a precisado

cuales son los fundamentos de hechos y derecho que amparado dicho informe
para clasificar y valorizar al predio rústico de Chescope como tierras aptas
para cultivo en limpio, con riego por bombeo de agua superficial, dentro de
segunda categoría y cuales fueron los pruebas y análisis que realizo para
llegar a tal clasificación, lo cual limita el derecho defensa y viola el derecho al
debido proceso.
IV.-FUNDAMENTOS JURIDICOS
Sustento mi petitorio con las siguientes normas legales:
A.-CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.
Artículo 88ª.-Dispone que el Estado apoya preferentemente el desarrollo
agrario. Este apoyo tiene varias formas, todas las cuales deben ser
concurrentes. La más importante, sin duda, es darle un régimen jurídico que
permita su expansión, entre las cuales se encuentran las leyes de promoción
al sector agrario.
B.-LEY DE LA INVERSION PRIVADA EN EL DESARROLLO DE LAS

ACTIVDADES ECONOMICAS EN LAS TIERRAS DEL TERRITORIO
NACIONALY DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y ANTIVAS Nº 26505.
Artículo 2º.-Referido al concepto constitucional “tierras” en el régimen agrario,

comprendiendo a todo predio susceptible de tener uso agrario. entre las que
se encuentran las tierra de uso agrícola, de pastoreo, las tierras con recursos
forestales y de fauna , las tierras eriazas entre otras y en general, cualquier otra
denominación legal que reciba el suelo del territorio peruano, por lo se deduce
que todo predio destinado a uso agrario , se considera dedicado a la actividad
agraria.
C.-LEY QUE APRUEBA LAS NORMAS DE PROMOCION DEL SECTOR

AGRARIO Nº 37360.
Artículo 2º.-Que señala son beneficiarios de esta ley las personas naturales o
jurídicas que desarrollen cultivos y/o crianzas. NAVASA se dedica a los
cultivos de caña de azúcar, arroz, algodón, etc.
D.-R-M Nº 469-99-MTC/15.04 APRUEBAN REGLAMENTO NACIONAL DE

TASACIONES DEL PERU.
Artículo III.A.01.-Dispone que para efectos de este reglamento se considera

predio rústico a los terrenos ubicados en zona rural dedicados a uso agrícola,
pecuario, forestal y de protección y a los eriazos susceptibles de destinarse a
dichos usos que no hayan sido habilitados como urbanos si están
comprendidos dentro de los limites de expansión urbana, donde se colige que
todo predio susceptible de destinarse a usos agrarios, se consideran
dedicados a la actividad agraria.
E.-RESOLUCONES NUMEROS 485-2000-MTC/15.04; 602-2001MTC/15.04;

173-2002-VIVIENDA ; 272-2003-VIVIENDA; 268-2004-VIVIENDA.- Que
establecen los valores oficiales de terrenos rústicos , para la valuación
correspondientes a los años 2001,2002,2003,2004 y 2005.
F.- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE TRIBUTACION MUNICPAL,

DS. Nº 156-2004-EF.
Artículos 8 y siguientes referidos, referidos al impuesto predial y el artículo 18,

que dispone que los predios a que alude el presente artículo efectuarán una
deducción del 50% en su base imponible, para efectos de la determinación del
impuesto : los predios rústicos destinados y dedicados a la actividad agraria,
siempre que NO se encuentren comprendidos en los planos básicos
arancelarios de áreas urbanas. Según las normas del derecho agrario el predio
rústico Chescope esta destinado a la actividad agraria, por ser susceptible de
uso agrario.
G.-TEXTOUNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO, D.S. N º135-99-

EF
Artículo 33º.- Referidos al interés moratorio que en su segundo párrafo

dispone que en los casos de los tributos administrados por los Gobiernos
Locales ,la TIM será fijada por Ordenanza Municipal ,la misma que no podrá
ser mayor a la que establezca la SUNAT, Ordenanza Municipal no señalada en
las Resoluciones Reclamadas.
Artículo 77º.-Que dispone los requisitos de las Resoluciones de Determinación,

requisitos que no cumplen las Resoluciones reclamadas, al carecer de los
fundamentos y disposiciones legales que amparan los intereses moratorios.
Artículo 109º.-Que dispone que los actos son nulos cuando son dictados
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido y son anulables
cuando son dictados sin observar lo previsto en el artículo 77º
Artículo 124º, inc. a) referido a las etapas del procedimiento Contencioso-

Tributario en cuya primera etapa corresponde interponer recurso de
reclamación ante la Administración Tributaria Municipal.
Artículos 132º 133º inc 2.- Que facultad a mi representada interponer la

presente reclamación ante el Gobierno Local.
Artículo 135º.-Que señala los actos que son reclamables como las
Resoluciones de Determinación.
Artículo 136.-Que facultad interponer reclamación sin el requisito del pago

previo de la supuesta deuda tributaria.
Artículo 137.-Referido a los requisitos de admisibilidad del recurso, que cumplo

para tal efecto.
V.-MONTO DELPETITORIO.
Solicito que se revoque la deuda total de las resoluciones de Determinación

que a continuación se detalla:
Resolución de Determinación Nº 003-2005-MDP-AR s/ 7,224.47

TOTAL MONTO DEL PETITORIO 34,608.02
========
VI.-VIA PROCEDIMENTAL.
El presente recurso de reclamación se sustanciara como procedimiento
Contenciosos-Tributario de conformidad con el artículo 124º del TUO del
Código Tributario.
VII.-MEDIOS PROBATORIOS.
Sustento mi reclamo con los siguientes medios probatorios.
1.-Copia del Formulario 2216 – Comprobante de Información Registrada
expedido por SUNAT, donde se acredita que la actividad principal de mi
representada es el cultivo de cereales.
2.-Copia del formulario 4888 SUNAT – Declaración Jurada de Acogimiento a

los Beneficios Tributarios de la Ley de Promoción del Sector Agrario y de la Ley
de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura., recpecionado por SUNAT, donde
se acredita que mi representada se acogió a las normas de promoción del
sector agrario.
3.- Copias de las declaraciones juradas de autovaluo del impuesto predial rural
correspondiente a los años 2001, 2002, 2003 y 2004, donde se acredita , que
se efectuó una deducción del 50% en su base imponible ,para efectos de la
determinación del impuesto. Por que el predio esta destinado y dedicado a la
actividad agraria
4.-Copia de Hoja de Resumen HR , Predios Rústicos PU-2001 ,PU-2002, PU-

2003 , PU-2004, PU-2005 ; donde se acredita que se utilizaron valores
arancelarios diferente a los estipulados en las Resoluciones Ministeriales.
5.-Copia del Oficio Nº 002-2005-MDP/AR , donde nos remite las Resoluciones

de Determinación ,hojas de Resumen de Areas Construidas y otras
Instalaciones, Determinación de la Base Imponible y la Cuantía del Tributo,
donde se acredita ,que no hubo requerimiento por parte de la Municipalidad ni
Resultados del requimiento, violando el debido proceso y el derecho de
defensa.
6.-Copia del informe Nº 002-2005-MDP/AR, donde se señala en forma errada

que se envía la carta de Requerimiento Nº 005-2005-PFS_UR/MDP, cuando
dicho documento corresponde a una Acta de Levantamiento. En dicho informe
se acredita que éste fue notificado al contribuyente en el mismo momento que
se notificaron las Resoluciones de Determinación.
7.- Copia del Acta de Levantamiento Nº 005-2005-PFS-UR/MDP, con la cual se

demuestra que la Carta del Requerimiento no existió por que el número
corresponde al Acta.
8.-Copias de las Resoluciones de Determinación Números 003-2005-MDP-AR ,

004-2005-MDP-AR , 005-2005-MDP-AR , 006-2005-MDP-AR , 007-2005-MDP-
AR , correspondiente al impuesto predial por los años 2001, 2002, 2003, 2004,
y 2005.
9.- Copia de los aranceles oficiales de Terrenos rústicos correspondiente a los
años 2001, 2002,2003, 2004y 2005- Región: Costa Norte , aprobados por
Resoluciones Ministeriales Números 485-2000-MTC/15.04 ,602-2001-
MTC/15.04, 173-2002-Vivienda ,272-2003 Vivienda , 268-2004-Vivienda , que
en el algunos años no fueron tomados por la Municipalidad para establecer la
base imponible.
10.- Copia de la FTF Nº 164-5-98 de fecha 13.03.1998

SUMILLA: No procede que se emitan valores fundándose en
verificaciones efectuadas en ejercicios posteriores.
VIII.- ANEXOS.
(1-A) Copia de mi DNI.
(1-B) Copia certificada legalizada del Acta de Directorio donde se me nombra
gerente.
(1-C) Copia legalizada del Formulario 2216 – Comprobante de Información
Registrada-SUNAT
(1-D) Copia del formulario 4888 SUNAT – Declaración Jurada de Acogimiento
a los Beneficios Tributarios de la Ley de Promoción del Sector Agrario y de la
Ley de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura..
(1-E) Copia de las declaraciones juradas de autovaluo del impuesto predial
rural correspondiente a los años 2001, 2002, 2003 y 2004
(1-F) Copias de Hoja de Resumen HR , Predios Rústicos PU-2001 ,PU-2002,
PU-2003 , PU-2004, PU-2005
(1-G) Copia del Oficio Nº 002-2005-MDP/AR
(1-H) Copia del informe Nº 002-2005-MDP/AR
(1-I) Copia del Acta de Levantamiento Nº 005-2005-PFS-UR/MDP
(1-J) Copias de las Resoluciones de Determinación Números 003-2005-MDP-
AR ,004-2005-MDP-AR , 005-2005-MDP-AR , 006-2005-MDP-AR , 007-2005-
MDP-AR
(1-K) Copia de la FTF Nº 164-5-98 de fecha 13.03.1998
(1-L) Copia de los aranceles oficiales de Terrenos rústicos correspondiente a
los años 2001, 2002,2003, 2004y 2005- región Costa Norte.
(1-M) Copia de constancia de habilidad del abogado.
Por lo expuesto:
Su despacho se servirá admitir el presente recurso de

reclamación y resolverlo conforme a Ley.
Chiclayo 01 de Septiembre del 2005.

A.-TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE TRIBUTACION MUNICIPAL,
D.S. Nº 156-2004-EF.
Artículo 14.-Dispone en su último párrafo, que la actualización de los valores de

predios por las Municipalidades, sustituyen la obligación de presentar
declaración jurada cuyo vencimiento es el último día del mes de febrero.
Habiendo actualizado los valores arancelarios por hectárea la Municipalidad,
por tanto no estamos obligados a presentar declaración jurada del impuesto
Predial Rural.
Cuarta Disposición Final .-Señala que las

Municipalidades que brinden servicio mecanizado de
actualización de valores , determinación de
impuestos ,quedan facultadas a cobrar por dicho
servicios no más del 0.4% de la
RECLAMACION CONTRA RESOLUCION DE
MULTA TRIBUTARIA.


ciudad de Chiclayo, a Ud. en derecho digo:
I.-APERSONAMIENTO.
Al amparo de lo dispuesto por los artículos 16.2, 92,132 y 133.2 del Texto
II.-PETITORIO.
Que, no estando arreglada a ley la Resolución de Multa Tributaria Nº 003-
2005-MDP-AR de fecha veintidós de julio del año dos mil cinco y habiéndose
notificado el cuatro de agosto del presente año, dentro del término legal
INTERPONGO RECURSO DE RECLAMACION contra la resolución antes
señalada; SOLICITANDO que la Administración Municipal la REVOQUE por no
estar arreglada a ley; por las siguientes consideraciones que a continuación
expongo :
III.-FUNDAMENTOS FACTICOS.
1.-Mi representada realiza actividad agraria dedicándose a los cultivos de

caña de azúcar, arroz, algodón ,en los predios de su propiedad, por tal motivo
se encuentra dentro de los alcances y beneficios tributarios contemplados en la
Ley de Promoción del Sector Agrario - Decreto Legislativo Nº 855 ; Ley que
Aprueba las Normas de Promoción del Sector Agrario - Ley Nª 27360.Conforme
lo acredito con copia del Formulario 2216-Comprobante de Información
Registrada expedido por la SUNAT y con copia de la Declaración Jurada de
Acogimiento a los Beneficios Tributarios de la Ley de Promoción del Sector
Agrario y de la Ley de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura, Formulario
4888., que estamos adjuntado.
2.-Que, la Municipalidad Distrital de Picsi , ha emitido en forma mecánica la
actualización de los valores del predio en las declaraciones juradas de
autovaluo por el Impuesto Predial Rural del predio rustico Chescope
correspondiente a los ejercicios del año 2001, 2002, 2004,y 2004 cobrando por
dicho servicios .el importe de S/. 13.00 es decir el 0.4 % de la UIT. ( 0.4% de
3,200 ),conforme lo acredito con el Estado de Cuenta Corriente al 22.04.04
perteneciente a Negociación Agrícola Vista Alegre, donde se observa el pago
de los S/. 13.00, y de conformidad con lo establecido en la cuarta Disposición
Final del TUO de la Ley de Tributación Municipal D.S.Nª 156-2004-EF ,en cuyo
caso esta valorización sustituye la obligación de presentación de declaraciones
juradas, por tal motivo mi representada no presento la declaración jurada del
Impuesto Predial Rural del ejercicio 2005.
3.-Que, el predio rústico Chescope propiedad de mi representada desde el año

dos mil uno hasta le fecha no ha sufrido modificación alguno, por tal motivo la
municipalidad sólo se ha limitado a la actualización de los respectivos
aranceles, tal como se acredita con la Hoja de Resumen y los formatos
Predios Rústicos PU-2001, 2002, 2003, 2004, y 2005 , donde se observa que
sólo varia año a año, el valor del arancel por hectárea y de conformidad con lo
establecido en el último párrafo del artículo 14º del TUO de la Ley de
Tributación Municipal que dice “… La actualización de los valores de predios
por las Municipalidades, sustituye la obligación contemplada por el inciso a)
del presente artículo,…”, es decir ya no esta obligado a presentar declaración
jurada hasta el último día hábil del mes de febrero, salvo que el Municipio
establezca una prórroga. En consecuencia mi representada no esta obligada a
presentar declaración jurada del Impuesto Predial Rural. Por tanto la
Resolución de Multa Tributaria es ilegal.
4.-Que la Resoluciones de Multa Tributaria es nula, por no señalar los

establezca la SUNAT. En la Resolución de Multa no se especifica la
Ordenanza Municipal que regula la tasa de los intereses moratorios.
Fundamento mi pedido en las siguientes normas legales.
UIT vigente al 1 de enero de cada ejercicio, en cuyo caso esta valorización

sustituye la obligación de presentación de declaraciones juradas. La
Municipalidad Distrital de Picsi , brinda servicios mecanizados y actualiza el
valor de los predios , por tanto este servicio sustituye la obligación de presentar
declaración jurada.
B.-TEXTOUNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO, D.S. N º135-99-

EF
ser mayor a la que establezca la SUNAT, Ordenanza Municipal que no se
señalada en las Resoluciones Reclamadas.
Artículo 77º.- Dispone los requisitos de las Resoluciones de Determinación y de

Multa; requisitos que no cumplen la Resolución reclamada, al carecer los

Artículos 132º y 133º inc 2.- Que facultad a mi representada interponer la

Resoluciones de Multa.
Artículo 136º.-Que facultad interponer reclamación sin el requisito del pago

Artículo 137º.-Referido a los requisitos de admisibilidad del recurso, que

cumplo para tal efecto.
V.-MONTO DEL PETITORIO.

Solcito que se revoque la deuda total de la Resolución de Multa Tributaria Nº
003-2005-MDP-AR por el importe total de S/. 3,577.20
Multa insoluta S/. 3,300.00

Total intereses 277.20
TOTAL MONTO DELPETITORIO 3,577.20
========
Código Tributario.


de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura., recepcinado por SUNAT, donde
se acredita que mi representada se acoge a las normas de promoción del
sector agrario.
correspondiente a los años 2001, 2002, 2003 y 2004, donde se acredita que
su emisión mecaniza permite la actualización de los valores arancelarios y la
determinación del impuesto.
4.-Estado de Cuenta Corriente por el Impuesto Predial al 22.04.00,

de S/ 13.00 por la cancelación del servicio por emisión mecanizada de
actualización de valores , determinación de impuestos , equivalente al .4% de
la UIT ( S/.3,200), donde se prueba que la Municipalidad cobra por dichos
servicios.
5.- Hoja de Resumen HR y los formatos Predios Rústicos PU-2001, 2002,

2003, 2004, y 2005, donde se observa la actualización año a año del valor del
arancel por hectárea
6.- Resolución de Multa Tributaria Nª 003-2005-MDP-AR, donde NO se

observa la Ordenanza Municipal como norma legal que ampara la tasa de los
intereses moratorios.
VIII.- ANEXOS.
gerente.
Registrada-SUNAT
(1-E) Copias de las declaraciones juradas de autovaluo del impuesto predial
(1-F) Copia del Estado de Cuenta Corriente del Impuesto Predial Rural de
NAVASA.
(1-G) Copias de Hoja de Resumen HR , Predios Rústicos PU-2001 ,PU-2002,
PU-2003 , PU-2004, PU-2005
(1-H) Copia de la Resoluciones de Multa Tributaria Nº 003-2005-MDP-AR
(1-I) Copia constancia de habilidad del abogado.
Por lo expuesto :


APELACION CONTRA RESOLUCION
JEFATURAL N º 05-2005-MDP/AR

Leoncio Prado Nº 951, Oficina 301, ambos de la
ciudad de Chiclayo, a Ud. en derecho digo :
I.-PETITORIO.
Que, dentro del plazo legal y al amparo de lo dispuesto por el artículo 92 del
Texto Único Ordenado del Código Tributario D.S. Nº 135-99-EF, recurro a su
despacho para interponer RECURSO DE APELACION contra la Resolución
Jefatural Nº 05-2005-MDP/AR de fecha treinta de Noviembre del año dos
mil cinco, notificada el siete de diciembre del mismo año, que Resuelve:
Artículo Primero.- declarar PROCEDENTE EN PARTE precisando lo
expuesto en la presente Resolución Artículo Segundo.-Sustituir las
Resoluciones de Determinación Nº 003ª007-2005-MDP/AR, rectificando la Tasa
de Interés Moratorio y los Valores Arancelarios para predios rústicos.
SOLICITANDO, que los actuados se eleven al Superior Jerárquico donde
espero alcanzar que sean REVOCADA la Resolución impugnada por no
estar arregladas a ley ; en mérito a las siguientes consideraciones que paso a
exponer:
II.-FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS.
1.-Que, la Resolución impugnada causa agravio económico a mi representada,

al estar sustentada en una errónea interpretación del inciso a) del artículo 18º
de la Ley de Tributación Municipal Decreto Legislativo Nº 776, al haberse
vulnerado el debido proceso, al no haberse motivada la resolución
impugnada conforme a ley, al haberse calculado intereses moratorios en las
Resoluciones de Determinación Nº 003 a 006-2005-MDP/AR a pesar de haber
sido condonados.
2.-Errónea interpretación del inciso a) del artículo 18º de la Ley de

Tributación Municipal Decreto Legislativo Nº 776, que dice “Los predios a
que alude el presente artículo efectuarán una deducción del 50% en su
base imponible, para efectos de la determinación del impuesto:
a) Predios rústicos destinados y dedicados a la actividad agraria, siempre
que no se encuentren comprendidos en los planos arancelarios de áreas
urbanas…”
La Administración Municipal Tributaria sostiene que el predio rústico Chescope
no cuenta con Plan de Cultivo y Riego no se siembra ninguna hectárea de
terreno, se encuentra en total abandono, y haciendo una errada interpretación
concluye que el predio propiedad de la empresa no se encuentra ubicado
dentro de la zona urbana, siendo en efecto un predio rústico, el cual esta
destinado a la actividad agraria, pero la no desarrolla ,por tanto la deducción
no les alcanza , al no cumplir con lo dispuesto en la ley.
2.1.-La interpretación errónea de una norma de derecho material se presenta

cuando una norma se presta a varias interpretaciones y el juzgador o la
Administración al aplicarla al caso concreto le da un sentido que no le
corresponde a su genuino espíritu; en este sentido la interpretación
teleológica es un método válido para interpretar las normas tributarias y por
mando expreso de la norma VIII del Titulo Preliminar del Código Tributario ,las
normas tributarias se interpretan teniendo en cuenta los actos, situaciones,
actividades y relaciones económicas que efectivamente realicen o persigan
los deudores tributarios.
2.2.-La Administración Tributaria haciendo una interpretación errónea de la

norma de la ley de Tributación Municipal, sostiene que el predio rústico
Chescope se encuentra en total abandono, por lo tanto la deducción del 50%
de su base imponible no les alcanza, lo cual no es correcto por que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley de la Inversión Privada
en el Desarrollo de las Actividades Económicas en las Tierras del Territorio
Nacional y de las Comunidades Campesinas y Nativas Nº 26505, se refiere
que existe abandono de tierras ,sólo en el caso de tierras adjudicadas en
concesión por el Estado por incumplimiento de los términos y condiciones de
aquellas ; en consecuencia en los predios rústicos de propiedad privada como
en el presente caso no existe el abandono de las tierras. Por que de
conformidad con el artículo 2 de la Ley precitada, el principio constitucional de
“tierras” en el régimen agraria, comprende a todo predio susceptible de tener
uso agraria, comprendiendo las tierras de uso agrícola, de pastoreo, las tierras
con recursos forestales y de fauna, las tierras eriazas, y en general, cualquier
otra denominación legal que reciba el suelo del territorio peruano, en este
sentido haciendo una interpretación sistemática y teleológica del inciso a) del
Artículo 18 de la Ley de Tributación Municipal, el predio Chescope de
propiedad de mi representada esta destinado y dedicado a la actividad agraria ;
por lo tanto le corresponde una deducción del 50% en su base imponible, para
efecto de la determinación del Impuesto Predial.
2.3.-El inciso a) del artículo 18 de la Ley de Tributación Municipal dice

“..Predios rústicos destinados y dedicados a la actividad agraria…” ,
haciendo una interpretación literal del significado del contenido de la norma se
tiene que de conformidad con lo dispuesto por el Diccionario de la Real
Academia Española DESTINAR significa Ordenar, señalar o determinar algo
para algún fin o efecto… y DEDICAR significa Consagrar, destinar algo al culto
religioso o también a un fin o uso profano.. . El Diccionario de Sinónimos
KARTEN Antónimos y Parónimos, Coedición Karten Editora S.A., Buenos
Aires , República Argentina 1979,en su pagina 118, señala que DESTINAR es
sinónimo de DEDICAR.
DESTINAR, Aplicar, dedicar, designar, ordenar, señalar, reservar.
En el sexto párrafo del la Resolución impugnada dice “Que la Administración

Tributaria no desconoce que la actividad de la empresa sea la agraria, hecho
demostrado con los comprobantes emitidos por la SUNAT, mas sin embargo,
reconoce además que el predio de su propiedad ubicado en el fundo Vista
Alegre-Sector Chescope ,en la jurisdicción de Picsi, como rústico ,destinado
para fines agrícolas …” ,en consecuencia como destinar es sinónimo de
dedicar , el predio Chescope esta dentro de los alcances del inciso a) del
artículo 18 de la Ley de Tributación Municipal, correspondiéndolo una
deducción del 50% en su base imponible ,para efectos de determinar el
impuesto predial.
3.-Vulneración del debido proceso por parte de la Administración

Tributaria al emitir el Informe Nº 002-2005-MDP/AR de fecha Julio del2005,al
no precisar cuales son los fundamentos de hecho y derecho que amparan
dicho informe para clasificar y valorizar al predio rústico de Chescope como
tierras aptas para cultivo en limpio, con riego por bombeo de agua superficial ,
dentro de la segunda categoría y cuales fueron las pruebas y análisis de
suelo que realizo para llegar a tal clasificación, lo cual limito el derecho de
defensa y viola el derecho al debido proceso ,lo que motivo que mi
representada contratara al Ing. Alberto Falla Mendoza ,perito adscrito al
CONATA, para la Valorización Arancelaria del Predio Rústico Chescope, pericia
que concluyo el cinco de setiembre del año dos mil cinco, y que estamos
ofreciendo como prueba.
3.1.-Que, la resolución impugnada en su párrafo noveno de los considerando

señala que el proceso de fiscalización se realizo efectuando una inspección
“in situ” en el predio Chescope, y en párrafo décimo tercero señala que la
calificación y categorización de las tierras, del predio se ha determinado de
conformidad con el Articulo III.A.06 del Reglamento Nacional de Tasaciones,
promulgado con R.M. Nº 469-99-MTC/15.04, y respecto a la categoría del
terreno la clasifica como de segunda, sin señalar que tipo de prueba o analices
de suelo hizo para establecer la categoría de la tierra, lo cual ha traído como
consecuencia la sobrevalorización de las tierras y por lo tanto la sobre
valorización de la Base Imponible.
3.2.-Que, dentro de las facultades de fiscalización de la Administración

Tributaria según el artículo 62 del Código Tributario es investigar las
obligaciones tributarias , solicitando a terceros informaciones técnicas o
peritajes, facultades discrecionales que no se han cumplido, por tal motivo se
ha sobrevalorado la base imponible del predio Chescope,
3.3.-Según la Valorización Arancelaria del Predio Rústico “Chescope”, realizada

por el Ing. Alberto Falla Mendoza, y contando con los servicios del Ing. Jorge
Zeña Callacna , Ingeniero Agrónomo Msc, en Pedología Tropical , se ha
determinado las áreas que corresponde a cada categoría de tierras, previo
estudio de suelos del predio “Chescope” a través de puntos de muestreo
representativos, descripción de los mismos: perfiles y contando con los Análisis
de las Muestras de Suelos realizados en el Laboratorios de Suelos de la
Estación Vista Florida INIA; se ha establecido las siguientes categorías de
tierras en el Predio Chescope :
1.-VALORIZACION ARANCELARIA DEL PREDIO CHESCOPE AÑO 2005.

Área de Terreno de 3º Categoría c. bombeo agua superficial……= 57.00 Hás.
Área de Terreno para pastoreo con riego………………………….. = 22.65 Hás.
Área de Tierras eriazas (huaca)………………………………………= 1.75Has.
Área Total del Predio Chescope s/ coordenadas UTM……………= 81.40 Hás

Valores Arancelarios Aprobados por Resolución Ministerial Nº 268-2004-
VIVIENDA
Área de Terreno de 3º Categoría c. bombeo agua superficial…= S/. 7,523.45
Área de Terreno para pastoreo con riego…………………………= S/. 1,367.90
Área de Tierras eriazas (huaca)…………………………………….= S/ 136.79
Valor Arancelario del Predio Chescope según categoría de Tierras
AÑO 2005
Grupo Tierras Área Valor/ Há Valor Total

Hás S/. S/.
Tercera Categoría 57.00 7,523.45 428,836.65
Para Pastoreo 22.65 1,367.90 30,982.94
Eriazo 1.75 136.79 239.38
TOTAL 81.40 S/. 460,058.97


VIVIENDA
AÑO 2004

Hás S/. S/.
Para Pastoreo 22.65 1,315.30 29,791.55
Eriazo 1.75 131.53 230.18
TOTAL 81.40 S/. 442,368.27


VIVIENDA
AÑO 2003

Hás S/. S/.
Para Pastoreo 22.65 1,264.70 28,645.46
Eriazo 1.75 126.47 221.32
TOTAL 81.40 S/. 425,350.23


MTC/15.04
AÑO 2002

Hás S/. S/.
Para Pastoreo 22.65 1,216.10 27,544.67
Eriazo 1.75 121.61 212.82
TOTAL 81.40 S/. 409,004.83


MTC/15.04
AÑO 2001

Hás S/. S/.
Para Pastoreo 22.65 1,169.30 26,484.65
Eriazo 1.75 116.93 204.63
TOTAL 81.40 S/. 393,264.82
3.4.-Que, existe una sobrevaloración del predio Chescope en las Resoluciones

de Determinación con relación a la valorización arancelaria realizada por el
perito Ing. Alberto Falla Mendoza, conforme se detalla:
Resolución Periodo Base Valorización Sobrevalorización

Determinación Imponible Según
Nº Fiscalizada Peritaje
S/. S/. S/.
003-2005-MDP 2001 774,637.86 393,264.82 381,373.04
004-2005-MDP 2002 805,641.93 409,004.83 396,637.10
005-2005-MDP 2003 837,838.46 425,350.23 412,488.23
006-2005-MDP 2004 871,359.94 442,368.27 428,991.67
007-2005-MDP 2005 906,206.39 406,058.97 500,147.42
4.- No haberse motivado la Resolución Impugnada de acuerdo a Ley, tal

como lo dispone el artículo 129 del Código Tributaria , que señala que las
resoluciones expresarán los fundamentos de hecho y de derecho que le
sirven de base ,y decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los
interesados y cuanto suscite el expediente. Asimismo el Tribunal Fiscal en
su Resolución Nº 216-3-2000 de fecha 17.03.2000 a señalado que si el
contribuyente cita como precedente una jurisprudencia anterior del
Tribunal Fiscal , la Administración debe pronunciarse sobre la aplicación
de ésta o no al caso concreto . Disposiciones que se han incumplido en la
Resolución Impugnada, al no haberse pronunciado sobre los fundamentos
fácticos y jurídicos expuestos en el Recurso de Reclamación, sobre el
concepto constitucional de “Tierras” , sobre el significado según la Real
Academia Española de los termino Destinar y Dedicar, sobre la violación del
debido proceso etc ; de igual manera la Administración Tributaria no se ha
pronunciado sobre la aplicación o no al caso reclamado de la Resolución
Tribunal Fiscal Nº 164-5-98 de fecha 13.08.1998 donde el Tribunal ha
establecido SUMILLA “No procede que se emitan valores fundándose en
verificaciones efectuadas en ejercicios posteriores”
5.-Haberse calculado intereses moratorios en las Resoluciones de
Determinación Nº 003 a 006-2005-MDP/AR a pesar de estar condonados
(exonerados). , mi representada solicito la condonación de intereses y moras
a la deuda contraída con la Municipalidad por razones del estado de
emergencia del Agro y mediante Acuerdo Municipal 40-2004-CMP de fecha 20
de Agosto del2004 ,el Consejo Municipal ACUERDA en su artículo
PRIMERO .-Exonerar en su totalidad el Interés Moratorio y Multa de la Deuda
Tributaria del Impuesto Predial de la Empresa Negociación Agrícola Vista
Alegre Sociedad Anónima-NAVASA, generada desde el año 1998 al 2004, y en
su artículo SEGUNDO.- Que dicha exoneración estará vigente si se cumple el
pago de la deuda en el termino perentorio señaladazo por los deudores (15
días), al no cumplirse el pago integro de la deuda en dicho término, quedara sin
efecto dicha exoneración establecida en el presente Acuerdo ; y habiendo
cumplido mi representada con las condiciones del acuerdo, los intereses
moratorios y multa se encuentran condonadas por los periodos de 1998 al
2004 ; Sin embargo la Administración Municipal ha expedidos las Resoluciones
de Determinación Nº 003 al 006-2005-MDP-AR, sobre el Impuesto Predial por
los periodos 2001 al 2004,considerando los respectivos intereses moratorios,
en consecuencia ,las Resoluciones de Determinación se deben REVOCAR, por
no estar arregladas a ley.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.

A.-LEY DE LA INVERSION PRIVADA EN EL DESARROLLO DE LAS

ACTIVDADES ECONOMICAS EN LAS TIERRAS DEL TERRITORIO
NACIONALY DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y ANTIVAS Nº 26505.
Artículo 2º.-Referido al concepto constitucional “tierras” en el régimen agrario,

comprendiendo a todo predio susceptible de tener uso agrario. entre las que
se encuentran las tierra de uso agrícola, de pastoreo, las tierras con recursos
forestales y de fauna , las tierras eriazas entre otras y en general, cualquier otra
denominación legal que reciba el suelo del territorio peruano, por lo se deduce
que todo predio destinado a uso agrario , se considera dedicado a la actividad
agraria.
Artículo 5º.-Que dispone sobre el abandono de tierras, a que se refiere el

artículo 88º segundo párrafo de la Constitución Política del Perú, sólo se refiere
a las tierras adjudicadas en concesión por el Estado ,en los casos de
incumplimiento de los términos y condiciones de aquella..
B.- LEY DE TRIBUTACION MUNICIPAL, DECRETO LEGISLATIVO Nº 776.

Que en su artículo 18, que dispone que los predios a que alude el presente
artículo efectuarán una deducción del 50% en su base imponible, para efectos
de la determinación del impuesto: los predios rústicos destinados y dedicados a
la actividad agraria, siempre que NO se encuentren comprendidos en los
planos básicos arancelarios de áreas urbanas. Según las normas del derecho
agrario el predio rústico Chescope esta destinado a la actividad agraria, por
ser susceptible de uso agrario.
C.-TEXTO UNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO, D.S. Nº 135-99-
EF
Artículo 125º.- referidos a los medios probatorios, disponiendo que los únicos
medios probatorios que pueden actuarse en la vía administrativa son los
documentos, la pericia y la inspección del órgano encargado de resolver y el
plazo para ofrecer las pruebas y actuar las mismas será de treinta (30) días
hábiles, contados a partir de la fecha en que se interpone el recurso de
reclamación o apelación.
Artículo 129º.- relacionado con el contenido de las Resoluciones que dispone

que las resoluciones expresaran los fundamentos de hecho y derecho que le
sirvan de base, y decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los
interesados y cuanto suscite el expediente.
Artículos 145º y 146ª.- el recurso de apelación deberá ser presentado ante el

órgano que dicto la resolución apelada, dentro de los quince días hábiles
siguientes a aquel en que se efectuó la notificación.
Solicito que se revoque la Resolución Jefatural Nº 05-2005-MDP/AR que

contiene la supuesta deuda total de las Resoluciones de Determinación que a
continuación se detalla:

TOTAL MONTO DEL PETITORIO S/. 29,955.88
========
VI.-MEDIOS PROBATORIOS.
Sustento mi apelación con los siguientes medios probatorios.
1.-Copia del Oficio Nº 010-2005-MDP/AR de fecha Noviembre del 2005,

mediante el cual nos hace llegarlas respectivas Resoluciones de Determinación
por el Impuesto Predial de los ejericios2001a 2005 y Resolución de Multa por el
ejercicio gravable 2005.
2.-Copia de la Resolución Jefatural Nº 05-2005-MDP/AR de fecha 30 de

Noviembre del 2005, en donde se Resuelve Declarar PROCEDENTE EN
PARTE, el reclamo interpuesto y se sustituye las Resoluciones de
Determinación Nº 003 a 007-2005 MDP/AR, rectificando la Tasa de Interés
moratorio y los valores Arancelarios para predios.
3.- Copias de las Resoluciones de Determinación Nº 003 a 007-2005-MDP-AR

por el Impuesto predial correspondiente a los periodos 2001,2002,2003,2004 y
2005,donde se observa el cálculo de intereses moratorio ,a pesar que estos
fueron condonados por acuerdo municipal.
4.-Copia Hoja Resumen HR del Predio Chescope, donde consta la Base

Imponible del autovaluo afecto por los años 2001, 2002,2003, 2004 y 2005
respectivamente.
5.-Copia de Hoja de Predios Rústicos PU-2001, PU-2002, PU-2003 , PU-2004,

PU-2005 del predio Chescope ; donde se observa la clasificación del terreno,
el valor de arancel por hectárea, cantidad de hectáreas y el valor total del
terreno.
6.-Copia legalizada de la pericia valorativa arancelaria del predio “Chescope”,

ubicado en el distrito de Picsi, provincia de Chiclayo y departamento de
Lambayeque, efectuada por el perito Ing. Alberto Falla Mendoza.
7.-Copia legalizada del Acuerdo Municipal Nº 40-2004-CMP de fecha 20 de

Agosto del 2004, donde se acuerda por unanimidad exonerar en su totalidad el
interés moratorio y multa de la Deuda Tributaria del Impuesto Predial de la
Empresa Negociación Agrícola Vista Alegre Sociedad Anónima-NAVASA
generada desde el año 1998 al 2004, por razones del estado de emergencia
del agro.
VII.- ANEXOS.
(1-A) Copia del Oficio Nº 010-2005-MDP/AR de fecha Noviembre del 2005
(1-B) Copia de la Resolución Jefatural Nº 05-2005-MDP/AR de fecha 30 de
Noviembre del 2005
(1-C) Copias de las Resoluciones de Determinación Nº 003 a 007-2005-MDP-
AR por el Impuesto predial correspondiente a los periodos 2001, 2002, 2003,
2004 y 2005
(1-D) Copia Hoja Resumen HR del Predio Chescope
(1-E) Copia de Hoja de Predios Rústicos PU-2001, PU-2002, PU-2003, PU-
2004, PU-2005 del predio Chescope
(1-F) Copia legalizada de la pericia valorativa arancelaria del predio
“Chescope”, ubicado en el distrito de Picsi, provincia de Chiclayo y
departamento de Lambayeque
(1-G) Copia legalizada del Acuerdo Municipal Nº 40-2004-CMP de fecha 20 de
Agosto del 2004
(1-H) Copia de constancia de habilidad del abogado.
Por lo expuesto:

apelación y tramitarlo conforme a Ley.
Chiclayo 28 de Diciembre del 2005.

APELACION CONTRA RESOLUCION
JEFATURAL N º 06-2005-MDP/AR

I.-PETITORIO.
Que, dentro del plazo legal y al amparo de lo dispuesto por el artículo 92 del
Texto Único Ordenado del Código Tributario D.S. Nº 135-99-EF, recurro a su
despacho para interponer RECURSO DE APELACION contra la Resolución
Jefatural Nº 06-2005-MDP/AR de fecha treinta de Noviembre del año dos
mil cinco, notificada el siete de diciembre del mismo año, que Resuelve:
Artículo Primero.- declarar PROCEDENTE EN PARTE precisando lo
expuesto en la presente Resolución Artículo Segundo.-Sustituir las
Resolución de Multa Nº 003-007-2005-MDP/AR, rectificando la Tasa de Interés
Moratorio y los Valores Arancelarios para predios rústicos. SOLICITANDO,
que los actuados se eleven al Superior Jerárquico donde espero alcanzar
que sean REVOCADA la Resolución Impugnada por no estar arregladas a
ley ; en mérito a las siguientes consideraciones que paso a exponer:
II.-FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS.
1.-Que, la Resolución impugnada causa agravio económico a mi representada,

al estar sustentada en hechos no probados por la Administración Tributaria , al
señalar que la Municipalidad Distrital de Picsi , no ha establecido la emisión
mecanizada de actualización de valores , determinación de impuestos y recibos
de pago ,ni la distribución a domicilio de las declaraciones juradas de Autovaluo
por el Impuesto Predial.
2.-No esta de acuerdo a Ley lo que alega la Administración Tributaria cuando

sostiene “sino por el contrario los contribuyentes propietarios de predios en
la jurisdicción de Picsi en su generalidad se apersonan a las Oficinas de la
Administración y efectúan su declaración jurada del Impuesto Predial, para
cada ejercicio, por local la Oficina encargada les emite una declaración jurada
mecanizada (formularios en contraprestación cada contribuyente abona a los
S/. 13.00 (trece y00/100 Nuevos Soles) a los cuales hace mención la
recurrente”,por que el precios de los servicios municipales deben cubrir
sólo el costo de producción del servicio prestado y los trece nuevos
soles cobrados es muy superior al costo de los formularios alegados por
la Administración tributaria.
3.- Que, la Municipalidad Distrital de Picsi, si emite en forma mecánica la

actualización de los valores de los predios en las declaraciones juradas de
autovaluo, conforme se ha acreditad con las respectivas declaraciones juradas
que obran en autos, por tal motivo realiza el cobro de los trece nuevos soles
(S/. 13.00) , que es equivalente al 0.4% de la UIT vigente al1de Enero de cada
ejercicio ( S/. 3,200 X 0.4% = S/.13.00) y de conformidad con lo dispuesto
con el último párrafo del artículo 14º concordante con la cuarta Disposición
Final, del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal , decreto
Supremo Nº 156-2004-EF, cuando la Municipalidad brinda este servicio de
valorización , sustituye la obligación de la presentación de declaraciones
juradas, por este motivo mi representada no presento la Declaración jurada de
Autovaluo por el Impuesto Predial correspondiente al periodo 2005,
consecuentemente la resolución Impugnada debe ser revocada.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.

A.-TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE TRIBUTACION MUNICIPAL,

D.S. Nº 156-2004-EF.
Artículo 14.-Dispone en su último párrafo, que la actualización de los valores de

predios por las Municipalidades, sustituyen la obligación de presentar
declaración jurada cuyo vencimiento es el último día del mes de febrero.
Habiendo actualizado los valores arancelarios por hectárea la Municipalidad,
por tanto no estamos obligados a presentar declaración jurada del impuesto
Predial Rural.
Cuarta Disposición Final.-Señala que las Municipalidades que brinden servicio

mecanizado de actualización de valores , determinación de impuestos ,quedan
facultadas a cobrar por dicho servicios no más del 0.4% de la UIT vigente al 1
de enero de cada ejercicio, en cuyo caso esta valorización sustituye la
obligación de presentación de declaraciones juradas. La Municipalidad Distrital
de Picsi , brinda servicios mecanizados y actualiza el valor de los predios , por
tanto este servicio sustituye la obligación de presentar declaración jurada.

EF
Artículo 129º.- relacionado con el contenido de las Resoluciones que dispone

que las resoluciones expresaran los fundamentos de hecho y derecho que le
sirvan de base ,y decidirán sobre todas las cuestiones planteadas por los
interesados y cuanto suscite el expediente.
Artículos 145º y 146ª.- el recurso de apelación deberá ser presentado ante el

órgano que dicto la resolución apelada, dentro de los quince días hábiles
siguientes a aquel en que se efectuó la notificación.
Solicito que se revoque la Resolución Jefatural Nº 06-2005-MDP/AR, que

contiene la supuesta deuda de la Resoluciones de Multa Tributaria Nº 003-
2005-MDP-AR por el importe se S/. 3,000.
VI.-MEDIOS PROBATORIOS.
Sustento mi apelación con los siguientes medios probatorios.
1.-Copia del Oficio Nº 010-2005-MDP/AR de fecha Noviembre del 2005,
mediante el cual nos hace llegar la Resolución de Multa Tributaria Nº 003-
2005-MDP-AR. por el ejercicio gravable 2005.
2.-Copia de la Resolución Jefatural Nº 06-2005-MDP/AR de fecha 30 de

Noviembre del 2005,en donde se Resuelve Declarar PROCEDENTE EN
PARTE, el reclamo interpuesto y se sustituye la Resolución de Multa Tributaria
Nº 003-2005 MDP/AR, rectificando la Tasa de Interés moratorio
3.- Copia de la Resolución de Multa Tributaria Nº 003 -2005-MDP-AR por no

presentar Declaración Jurada el Impuesto Predial, periodo 2005.
VII.- ANEXOS.
(1-A) Copia del Oficio Nº 010-2005-MDP/AR de fecha Noviembre del 2005
(1-B) Copia de la Resolución Jefatural Nº 06-2005-MDP/AR de fecha 30 de
Noviembre del 2005
(1-C) Copia de la Resolución de Multa Tributaria Nº 003 -2005-MDP-AR
(1-D) Copia de constancia de habilidad del abogado.
Por lo expuesto:

apelación y tramitarlo conforme a Ley.
Chiclayo 28 de Diciembre del 2005.

RECLAMACION CONTRA RESOLUCION DE
MULTA TRIBUTARIA.


I.-APERSONAMIENTO.
Al amparo de lo dispuesto por los artículos 16.2, 92,132 y 133.2 del Texto
II.-PETITORIO.
Que, no estando arreglada a ley la Resolución de Multa Tributaria Nº 001-
2006-UR de fecha dieciocho de mayo del año dos mil seis y habiéndose
notificado el dieciocho de mayo del presente año, dentro del término legal
INTERPONGO RECURSO DE RECLAMACION contra la resolución antes
señalada; SOLICITANDO que la Administración Municipal la REVOQUE por no
estar arreglada a ley, al haber presentado declaración jurada dentro del
plazo de ley y/o en caso contrario la Resolución impugnada se expidió
sin considerar el régimen de gradualidad por subsanacion voluntaria de
la presunta de la presunta infracción ; por las siguientes consideraciones
que a continuación expongo :
III.-FUNDAMENTOS FACTICOS.
1..-NAVASA PRESENTO DECLARACIÓN JURADA DENTRO DEL PLAZO DE

LEY.
1.1-Mi representada fue propietaria entre otras propiedades del predio

dominado CHESCOPE de una extensión superficial de 82.81 hectáreas,
ubicado en el distrito de Picsi, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, cuyo dominio se encontraba inscrito en la Ficha Nº 16879 del
Registro de Propiedad Inmuebles de la ciudad de Chiclayo.
1.2.-NAVASA como propietaria del Predio Chescope con fecha veintisiete de
febrero del año dos mil seis cancela el importe de trece nuevos soles (S/.13.00)
por formulario de la declaración jurada desimpuesto predial año 2006,
expidiendo la sección de tesorería de la Municipalidad Distrital de Picsi el
recibo de ingreso Nº 001503.
1.3.-Que, fecha veintitrés de marzo del año 2006 mi representada, cancela el

importe de cuatro mil ciento cincuenta y cinco y 00/100 nuevos soles
(S/.4,155.00) por impuesto predial correspondiente al periodo año 2006.
expidiendo la sección de tesorería de la Municipalidad Distrital de Picsi el
recibo de ingreso Nº 002451 de fecha 23.03.2006.
1.4.-Que, mediante Escritura Pública de Compra-Venta de fecha 24.03.2006, la

Ex Cooperativa Agraria de Trabajadores Tupac Amaru hoy Negociación
Agrícola “Vista Alegre” S.A. como vendedora Debidamente representado por su
Gerente y Presidente del Directorio Ing. Alfredo Ricardo Ferrand Budge,
transfiere el predio denominado Chescope con una extensión superficial de
82.81 Has ubicado en el distrito de Picsi, provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque a los comprobadores don Alejandro Farro Uchofen y don Denis
Arturo Fernández Farro ,como se acredita con la Escritura Pública Número
Cinco Mil Cuatrocientos Ochenta y Uno expedida por el Notario Abogado
Domingo E. Davila Fernández, conforme lo acreditamos con la Escritura
Pública que estamos adjuntado.
1.5.-Que, los compradores del predio Chescope cancelan el impuesto de

Alcabala el día doce de mayo del año dos mil seis el importe de diecisiete mil
quinientos y 00/100 nuevos soles (S/. 17,500.00), expidiendo la sección de
tesorería de la Municipalidad Distrital de Picsi el recibo de ingreso Nº 003947
de fecha 17.05.2006, en esa misma fecha los comprobadores firman un
Compromiso de Fraccionamiento Sobre Pago del Alcabala del año 2006 de
doce mil trescientos ochenta y ocho y 30/100 nuevos soles (S7. 12,388.30).
1.6.-Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 21º del T.U.O. de la

Ley de Tributación Municipal, Decreto Supremo Nº 156-2004-EF; El impuesto
de Alcabala de realización inmediata y grava las transferencias de propiedad
de bienes muebles urbanos o rústicos a titulo oneroso o gratuito, cualquiera
sea su forma modalidad, inclusive las ventas con reserva de dominio; de
acuerdo a lo que establezca el Reglamento; De lo expuesto se infiere que la
transferencia desde un punto de vista tributario se perfecciona desde el
momento en que se cancela el impuesto al Alcabala y a partir del
12.05.2006 nace la obligación tributaria por parte de NAVASA de
presentar la declaración jurada por transferencia del predio Chescope.
1.7.-Que, de acuerdo con la Resolución de Superintendencia Nº 002-

2000/SUNAT, señala que pueden haber dos tipos de declaraciones, estas
pueden ser determinativas o informativas:
- Declaraciones determinativas.- Son las declaraciones en que el declarante
determina la base imponible y, en su caso, la deuda tributaria a su cargo.
-Declaraciones informativas.- son las declaraciones en que el declarante
informa sobre sus operaciones o las de terceros que no implican
determinación de deuda tributaria.
La presentación de declaración jurada por transferencia de un predio

dispuesto por el inciso b) del artículo 14 del T.U.O de la Ley de
Tributación Municipal, D.S. Nº 156-2004-EF, es una declaración
informativa.
1.8.-Que, el artículo 14º del T.U.O. de la Ley de Tributación Municipal señala

que los contribuyente están obligados a presentar declaración jurada :..b)
Cuando se efectúa cualquier transferencia de dominio de un predio….,la
declaración jurada debe presentarse hasta el último día hábil del mes siguiente
de producidos los hechos.
1.9.-Que, la Resolución de Multa Tributaria reclamada de fecha 18.05.2006

,notificada en la misma fecha tiene como sustento jurídico la infracción
contenida el artículo 176 º, numeral 2, referido a No presentar otras
declaraciones o comunicaciones dentro de los plazos establecidos y
según las nuevas tablas de sanciones aprobadas por el Dec. Leg Nº 953 , la
sanción de esta infracción esta contenida en la Tabla I con el 80% de la UIT.,
equivalente a S/ 2,720.00.
1.10.-Que, según el artículo 88º del T.U.O. del Código Tributario señala que la
“ declaración tributaria es la manifestación de hechos comunicados a la
Administración Tributaria en la forma y lugar establecidos por Ley, Reglamento,
Resolución de Intendencia o norma de rango similar ,la cual podría constituir
base para la determinación tributaria “ . Agrega en su último párrafo que “ se
presume sin admitir prueba en contrario que toda declaración es jurada”,
en ese sentido mi representada cumplió con lo dispuesto con el inciso b) del
artículo 14 del T.U.O de la Ley de Tributación Municipal al comunicar
mediante misiva de fecha 12.05.2006 a la Municipalidad Distrital de Picsi,
recepcionada el mismo día, sobre la transferencia del Predio Chescope.
alcanzándoles la copia de la escritura pública de la compra venta.. Tal
como lo acreditamos con los documentos que estamos adjuntando
Si tal como lo hemos mencionada que la transferencia del predio se

perfecciona desde el aspecto tributario, desde el momento del pago del
impuesto de alcabala realizada el 12.05.2006; Concluimos que la declaración
se hizo dentro del plazo legal.
2.-NEGOCIACION AGRICOLA “VISTA ALEGRE” S.A. SUBSANO

VOLUNTARIAMENTE LA DECLARACIÓN JURADA SOBRE
TRANSFERENCIA DE PREDIO CHESCOPE , Y ESTA SUJETA ALREGIMEN
DE GRADUALIDAD.
2.1.-Que, si la Administración Municipal ha considerado que la declaración

jurada se debió presentar computando el plazo a partir de la fecha que se
expidió la escritura pública de compraventa del predio Chescope (24.03.2006)
y habiendo presentado la comunicación ala Municipalidad distrital de Picsi el
día 12.05.2006 , antes que se nos notificara la Resolución de Multa reclamada
(18.05.2006), mi representada esta sujeta al régimen de gradualidad.
2.2.-Que, el régimen de gradualidad ,aprobado por Resolución de

Superintendencia Nº 159-2004/SUNAT ,es aplicable a las infracciones
reguladas en los numerales 1 y 2 del artículo 176 y por subsanación voluntaria
se lerebaja el xxxxx
5.1.-Que, según el artículo 949º del Código Civil la sola obligación de enajenar
un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo
disposición legal diferente o pacto en contrario y el artículo 1529º del mismo
Código dispone que por el contrato de compra venta el vendedor se obliga
a transferir la propiedad de un bien al comprador y éste a pagar su precio
en dinero; siendo la obligación esencial del vendedor perfeccionar la
transferencia de la propiedad del bien, y el comprador pagar el precio en el
momento, de la manera yen el lugar pactado.; en este orden de ideas desde el
día veinticuatro de marzo del año dos mil seis los propietarios del predio
Chescope son Alejandro Farro Uchofen y don Denis Arturo Fernández
Farro .
5.2.-Que, de conformidad con el artículo 9º del T.U.O. de la Ley de Tributación

Municipal , Decreto Supremo Nº 156-2004-EF, son sujetos pasivos en calidad
de contribuyentes, las personas naturales o jurídicas propietarias de los
predios, cualquiera sea su naturaleza.
realiza actividad agraria dedicándose a los cultivos de caña de azúcar, arroz,

algodón ,en los predios de su propiedad, por tal motivo se encuentra dentro de
los alcances y beneficios tributarios contemplados en la Ley de Promoción del
Sector Agrario - Decreto Legislativo Nº 855 ; Ley que Aprueba las Normas de
Promoción del Sector Agrario - Ley Nª 27360.Conforme lo acredito con copia
del Formulario 2216-Comprobante de Información Registrada expedido por la
SUNAT y con copia de la Declaración Jurada de Acogimiento a los Beneficios
Tributarios de la Ley de Promoción del Sector Agrario y de la Ley de
Promoción y Desarrollo de la Acuicultura, Formulario 4888., que estamos
adjuntado.
2.-Que, la Municipalidad Distrital de Picsi , ha emitido en forma mecánica la

actualización de los valores del predio en las declaraciones juradas de
autovaluo por el Impuesto Predial Rural del predio rustico Chescope
correspondiente a los ejercicios del año 2001, 2002, 2004,y 2004 cobrando por
dicho servicios .el importe de S/. 13.00 es decir el 0.4 % de la UIT. ( 0.4% de
3,200 ),conforme lo acredito con el Estado de Cuenta Corriente al 22.04.04
de los S/. 13.00, y de conformidad con lo establecido en la cuarta Disposición
Final del TUO de la Ley de Tributación Municipal D.S.Nª 156-2004-EF ,en cuyo
caso esta valorización sustituye la obligación de presentación de declaraciones
juradas, por tal motivo mi representada no presento la declaración jurada del
Impuesto Predial Rural del ejercicio 2005.
3.-Que, el predio rústico Chescope propiedad de mi representada desde el año

dos mil uno hasta le fecha no ha sufrido modificación alguno, por tal motivo la
municipalidad sólo se ha limitado a la actualización de los respectivos
aranceles, tal como se acredita con la Hoja de Resumen y los formatos
Predios Rústicos PU-2001, 2002, 2003, 2004, y 2005 , donde se observa que
sólo varia año a año, el valor del arancel por hectárea y de conformidad con lo
establecido en el último párrafo del artículo 14º del TUO de la Ley de
Tributación Municipal que dice “… La actualización de los valores de predios
por las Municipalidades, sustituye la obligación contemplada por el inciso a)
del presente artículo,…”, es decir ya no esta obligado a presentar declaración
jurada hasta el último día hábil del mes de febrero, salvo que el Municipio
establezca una prórroga. En consecuencia mi representada no esta obligada a
presentar declaración jurada del Impuesto Predial Rural. Por tanto la
Resolución de Multa Tributaria es ilegal.
4.-Que la Resoluciones de Multa Tributaria es nula, por no señalar los

establezca la SUNAT. En la Resolución de Multa no se especifica la
Ordenanza Municipal que regula la tasa de los intereses moratorios.
Fundamento mi pedido en las siguientes normas legales.
UIT vigente al 1 de enero de cada ejercicio, en cuyo caso esta valorización

sustituye la obligación de presentación de declaraciones juradas. La
Municipalidad Distrital de Picsi , brinda servicios mecanizados y actualiza el
valor de los predios , por tanto este servicio sustituye la obligación de presentar
declaración jurada.

EF
ser mayor a la que establezca la SUNAT, Ordenanza Municipal que no se
señalada en las Resoluciones Reclamadas.
Artículo 77º.- Dispone los requisitos de las Resoluciones de Determinación y de

Multa; requisitos que no cumplen la Resolución reclamada, al carecer los

Artículos 132º y 133º inc 2.- Que facultad a mi representada interponer la

Resoluciones de Multa.
Artículo 136º.-Que facultad interponer reclamación sin el requisito del pago

Artículo 137º.-Referido a los requisitos de admisibilidad del recurso, que

cumplo para tal efecto.
V.-MONTO DEL PETITORIO.

Solcito que se revoque la deuda total de la Resolución de Multa Tributaria Nº
003-2005-MDP-AR por el importe total de S/. 3,577.20
Multa insoluta S/. 3,300.00

Total intereses 277.20
TOTAL MONTO DELPETITORIO 3,577.20
========
Código Tributario.


de Promoción y Desarrollo de la Acuicultura., recepcinado por SUNAT, donde
se acredita que mi representada se acoge a las normas de promoción del
sector agrario.
correspondiente a los años 2001, 2002, 2003 y 2004, donde se acredita que
su emisión mecaniza permite la actualización de los valores arancelarios y la
determinación del impuesto.
4.-Estado de Cuenta Corriente por el Impuesto Predial al 22.04.00,
de S/ 13.00 por la cancelación del servicio por emisión mecanizada de
actualización de valores , determinación de impuestos , equivalente al .4% de
la UIT ( S/.3,200), donde se prueba que la Municipalidad cobra por dichos
servicios.
5.- Hoja de Resumen HR y los formatos Predios Rústicos PU-2001, 2002,

2003, 2004, y 2005, donde se observa la actualización año a año del valor del
arancel por hectárea
6.- Resolución de Multa Tributaria Nª 003-2005-MDP-AR, donde NO se

observa la Ordenanza Municipal como norma legal que ampara la tasa de los
intereses moratorios.
VIII.- ANEXOS.
gerente.
Registrada-SUNAT
(1-E) Copias de las declaraciones juradas de autovaluo del impuesto predial
(1-F) Copia del Estado de Cuenta Corriente del Impuesto Predial Rural de
NAVASA.
(1-G) Copias de Hoja de Resumen HR , Predios Rústicos PU-2001 ,PU-2002,
PU-2003 , PU-2004, PU-2005
(1-H) Copia de la Resoluciones de Multa Tributaria Nº 003-2005-MDP-AR
(1-I) Copia constancia de habilidad del abogado.
Por lo expuesto :


Dereho Tributario: Interpongo Recurso de Reclamación Contra Las Resoluciones de Determinacion.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Dereho Tributario: Interpongo Recurso de Reclamación Contra Las Resoluciones de Determinacion.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECLAMACION CONTRA LAS RESOLUCIONES

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI

Atención: Maritza Casiano Bances

ALFREDO FERRAND BUDGE, identificado con DNI

Resolución de Determinación Nº Periodo Total S/.

y habiéndose notificado el cuatro de agosto del presente año , dentro del

1.-Mi representada realiza actividad agraria dedicándose a los cultivos de

2.-Que, según la Ley Nª 26505 –Ley de la Inversión Privada en el Desarrollo de

3.-Que, las Resoluciones de Determinación impugnadas se han expedido sin

4.-Que, las Resoluciones de Determinación materia de Reclamación tiene

4.1.-Según el diccionario de la Real Academia Española Destinar significa

4.2.-El Artículo 11 del T.U.O de la Ley de Tributación Municipal, Decreto

4.3.-La ley Nª 26505 –Ley de la Inversión Privada en el Desarrollo de las

4.4.-La Resolución Ministerial Nº 469-99-MTC/15.04,que Aprueba Reglamento

4.6.-En la exposición de motivos de la ley de Tributación Municipal, Decreto

En consecuencia el predio Chescope se encuentra dentro del beneficio de la

5.-Las Resoluciones de Determinación reclamadas son nulas por haberse

Según la Municipalidad calculo el valor total del Terreno, como consta en el

Año Valor del arancel por Hectárea.

De acuerdo a la normatividad vigente se debió utilizarlos siguientes aranceles:

Año Resolución Ministerial vigencia valor del arancel por

2001 485-2000-MTC/15.04 31.12.00 S/ 9,354.40

En conclusión las Resoluciones de Determinación son nulas de pleno derecho.

6.-Las Resoluciones de Determinación son nulas, por no señalar los

7.-Que, la Municipalidad en su Informe Nº 002-2005-MDP/AR, no a precisado

B.-LEY DE LA INVERSION PRIVADA EN EL DESARROLLO DE LAS

Artículo 2º.-Referido al concepto constitucional “tierras” en el régimen agrario,

C.-LEY QUE APRUEBA LAS NORMAS DE PROMOCION DEL SECTOR

D.-R-M Nº 469-99-MTC/15.04 APRUEBAN REGLAMENTO NACIONAL DE

Artículo III.A.01.-Dispone que para efectos de este reglamento se considera

E.-RESOLUCONES NUMEROS 485-2000-MTC/15.04; 602-2001MTC/15.04;

F.- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE TRIBUTACION MUNICPAL,

Artículos 8 y siguientes referidos, referidos al impuesto predial y el artículo 18,

G.-TEXTOUNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO, D.S. N º135-99-

Artículo 33º.- Referidos al interés moratorio que en su segundo párrafo

Artículo 77º.-Que dispone los requisitos de las Resoluciones de Determinación,

Artículo 124º, inc. a) referido a las etapas del procedimiento Contencioso-

Artículos 132º 133º inc 2.- Que facultad a mi representada interponer la

Artículo 136.-Que facultad interponer reclamación sin el requisito del pago

Artículo 137.-Referido a los requisitos de admisibilidad del recurso, que cumplo

Solicito que se revoque la deuda total de las resoluciones de Determinación

Resolución de Determinación Nº 003-2005-MDP-AR s/ 7,224.47

2.-Copia del formulario 4888 SUNAT – Declaración Jurada de Acogimiento a

4.-Copia de Hoja de Resumen HR , Predios Rústicos PU-2001 ,PU-2002, PU-

5.-Copia del Oficio Nº 002-2005-MDP/AR , donde nos remite las Resoluciones

6.-Copia del informe Nº 002-2005-MDP/AR, donde se señala en forma errada

7.- Copia del Acta de Levantamiento Nº 005-2005-PFS-UR/MDP, con la cual se

8.-Copias de las Resoluciones de Determinación Números 003-2005-MDP-AR ,

10.- Copia de la FTF Nº 164-5-98 de fecha 13.03.1998

Su despacho se servirá admitir el presente recurso de

Chiclayo 01 de Septiembre del 2005.

Artículo 14.-Dispone en su último párrafo, que la actualización de los valores de

Cuarta Disposición Final .-Señala que las

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI

Atención: Maritza Casiano Bances

ALFREDO FERRAND BUDGE, identificado con DNI

1.-Mi representada realiza actividad agraria dedicándose a los cultivos de

3.-Que, el predio rústico Chescope propiedad de mi representada desde el año

4.-Que la Resoluciones de Multa Tributaria es nula, por no señalar los

UIT vigente al 1 de enero de cada ejercicio, en cuyo caso esta valorización

B.-TEXTOUNICO ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO, D.S. N º135-99-