Expediente Principal Nº : 00031-2012-0-1505-JR-CI-01.

Secretaria : Marlon Quispe Inga.

CUADERNO : PRINCIPAL.
Escrito Nº : 02.
SUMILLA : NULIDAD DE ACTOS
PROCESALES.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED -

CHANCHAMAYO

NERIDA BEATRIZ GARCIA

BARAHONA, en el proceso
constitucional de acción de amparo,
seguido contra la Municipalidad Distrital
de San Ramón; ante Ud. con el debido
respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, estando al estado del proceso y habiendo sido notificado, mediante la
resolución número dos de fecha ocho de marzo del año dos mil doce,
mediante la cual, el abogado del alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Ramón se apersona, deduce excepción y contestan la demanda, al amparo
del principio del debido proceso y el derecho a la defensa, de conformidad al
artículo 171º, concordante con el artículo 176º del Código Procesal Civil y con
la finalidad de no incurrir en vicios garrafales SOLICITO a su Digno
Despacho que declare:
1.1. EN CALIDAD DE PEDIDO PRINCIPAL: Se DECLARE LA
NULIDAD ABSOLUTA de la RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
(02) de fecha ocho de marzo de febrero del año dos mil doce,
mediante la cual, el abogado del alcalde de la Municipalidad
Distrital de San Ramón se apersona, deduce excepción y
contestan la demanda.
1.2. EN CALIDAD DE PEDIDO SUBORDINADO: Recalificando el
escrito fecha 16 de febrero de 2012, presentado por el abogado
del alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón, mediante
la cual se apersona, deduce excepción y contestan la demanda,
debe declararse IMPROCEDENTE, debiéndose requerirse la

1
Jr. Ayacucho Nº 108 – 2do Piso – La Merced --- Página Web: www.institutojurelex.es.tl
Cel. 964 083231 …..... Fijo: 064 - 788452 …… RPM *676706
E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
 representación de la demandada mediante procurador
público municipal.
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA NULIDAD DE ACTOS
PROCESALES:
PRIMERO: La nulidad se sanciona por causa establecida en la ley, en
aplicación supletoria: La nulidad se sanciona por causa establecida en la
ley, sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para la obtención de su finalidad, en aplicación del
artículo 171º del Código Procesal Civil. La nulidad de oficio por defectos
insubsanables puede declararse en cualquier momento: Que, el
artículo 176º in fine del Código Procesal Civil establece con toda claridad que
los Jueces declararán de oficio las nulidades insubsanables mediante
resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.
SEGUNDO: CASO CONCRETO DE AUTOS: FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR: De autos se tiene que, mi persona ha emplazado la
demanda contra la Municipalidad Distrital de San Ramón, frente a ello, quien
debe absolver u contestar la demanda recae en la procuraduría pública
municipal, conforme lo regula el artículo 29º de la Ley Orgánica de
Municipalidad – Ley Nº 27972: la representación y defensa de los
intereses de las municipalidades en juicio, se ejercitan a través del
órgano de defensa judicial… los procuradores públicos municipales
de las municipalidades provinciales extienden sus funciones a las
municipalidades distritales de su circunscripción que no cuenten con
ellos , sin embargo, del presente caso se tiene la contestación y deducción de
excepciones por el abogado del alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Ramón, vulnerando el debido proceso y restringiendo el derecho de defensa
a la defensa pública municipal, quiere decir al Procurador Público Municipal;
además de ello, se tiene el Decreto Legislativo Nº 1068 – D.L del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado, en su artículo18º, 22º, 23º y 24º regula las
funciones, atribuciones y obligaciones de los procuradores públicos, mejor
dicho, quien debió contestar la demanda es el procurador público, lo peor de
todo, el abogado del alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón en
su escrito no ha ofrecido como medio probatorio documento alguno que
sustente - acredite la titularidad del abogado, quiere decir, si pertenece y se
encuentra inscrito dentro del Decreto Legislativo Nº 1068, dando entender,
que es un abogado particular y privado del alcalde y no de la Municipalidad
demandada.

2
Jr. Ayacucho Nº 108 – 2do Piso – La Merced --- Página Web: www.institutojurelex.es.tl
Cel. 964 083231 …..... Fijo: 064 - 788452 …… RPM *676706
E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
 TERCERO: Que, de autos se ha vulnerado el debido proceso ya que, su
despacho no debió admitir la contestación de demanda, peor correr traslado
la excepción, por lo mismo que, el alcalde y su abogado defensor personal y
privado no tiene legitimidad para obrar u comparecer al presente proceso,
generándose vicios procesales insubsanables, consecuentemente merece
declararse nula la resolución impugnada, así mismo fundarse la pretensión
accesoria.
CUARTO: CASO CONCRETO DE AUTOS: INADMISIBILIDAD DE LA
DEMANDA: Que, el abogado del alcalde de la Municipalidad Distrital de San
Ramón no ha cumplido con presentar su papeleta de habilitación de su
gremio, requisito indispensable para admitirse una demanda, así como
también la contestación demanda, conforme lo exige, el inciso 2 del artículo
286º del Texto único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la
resolución administrativa Nº 299-2009-CE-PJ, la jurisprudencia sobre materia
y el oficio circular Nº 01-2010-ODECMA-CSJJU-PJ, se establece que la parte
recurrente a través de su abogado que pretende patrocinarle, deberá de
acreditar que dicho letrado se encuentre habilitado por su gremio para el
ejercicio profesional y para el patrocinio ante el poder judicial, en caso de
autos, el abogado del demandado no ha cumplido con adjuntar su respectiva
papeleta de habilitación; el inciso uno del artículo 442º, señala que “ …al
contestar el demandado debe: observar los requisitos previstos para
la demanda en lo que corresponda… ”; así mismo el artículo 444º del
acotado prescribe que “…a la contestación se acompañan los anexos
exigidos para la demanda en el artículo 425º, en lo que
corresponda… ”, en este orden de ideas, conforme se tiene de la
contestación de demanda se ha incurrido en el artículo 2 del artículo 426º del
Código Procesal Civil, quiere decir, la contestación debió declarar
inadmisible, respectivamente.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

- Artículo 171º del Código Procesal Civil: Principio de legalidad y
trascendencia de la nulidad; Artículo 176º del Código Procesal Civil:
oportunidad y trámite.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

- En mérito de la resolución número dos de fecha ocho de marzo de 2012.

3
Jr. Ayacucho Nº 108 – 2do Piso – La Merced --- Página Web: www.institutojurelex.es.tl
Cel. 964 083231 …..... Fijo: 064 - 788452 …… RPM *676706
E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
POR TANTO:
Señor Juez, Sírvase declarar la nulidad absoluta de lo solicitado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, estando a la resolución número dos de fecha

ocho de marzo de 2012, mediante la cual se me corre traslado la excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa, estando dentro del término de ley
CUMPLO con absolverla, debiéndose en su estación declarar infundada, bajo los
siguientes fundamentos que paso exponer:
PRIMERO: Hay que tener en cuenta el artículo 46º, numeral 1 y 2 del
Código Procesal Constitucional, en la que prescribe que ésta se hace
inexigible cuando una resolución que no sea la última instancia en la vía
administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que queda
consentida y si por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera
convertirse en irreparable, tanto mas además se debe aclarar que los
asuntos de naturaleza laboral como en el presente caso, que se tramitan
en el proceso contencioso administrativo u otro tipo de vía administrativa,
tal como lo ha definido la jurisprudencia “ Expediente Nº 2476-2000-IDL
(a), Sal Laboral de la Corte Suprema, resolución del 15 de
septiembre del año 2000 ”; de donde se desprende que la excepción de
falta de agotamiento en la vía administrativa es aquella en la cual se
establece que los jueces no deben admitir la demanda sino después de
agotados los recursos jerárquicos establecidos en la vía administrativa y
esta referido a los casos en que se impugnen resolución
administrativa, en donde obviamente se requiere el agotamiento de los
medios impugnatorios antes de recurrir al órgano jurisdiccional; MAS NO
PROCEDE CUANDO LA PRETENSIÓN DEL ACCIONANTE –
COMO EN EL PRESENTE PROCESO – ES QUE SE ME REPONGA
EN MI PUESTO DE TRABAJO – CNETRO DE TRABAJO,
BUSCANDO LA REPOSICIÓN, en ese entender la excepción deducida
deviene en infundada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito al amparo del

artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La Merced, 16 de Marzo de 2012.

4
Jr. Ayacucho Nº 108 – 2do Piso – La Merced --- Página Web: www.institutojurelex.es.tl
Cel. 964 083231 …..... Fijo: 064 - 788452 …… RPM *676706
E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com