Proceso : HABEAS CORPUS

Expediente Nº : 0829 - 2018-0-3401-JR-PE-01.

Secretario : Dra. Rocío Ocrospoma.
Cuaderno : Principal.
Escrito Nº : 02.
SUMILLA : RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL

A LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA MERCED

PERCY JESUS CORONADO CANCHAN, en el proceso

seguido contra PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA sobre HABEAS CORPUS;
ante Usted atentamente decimos:

I. PETITORIO DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL:

Que, habiendo tomado conocimiento de la resolución Nº CUATRO de fecha
veinticuatro de mayo del año dos mil diecisiete, mediante la cual se confirma declara
improcedente la demanda de habeas corpus; es así que, en tiempo y forma oportuna,
y de conformidad con el artículo 18º del Código Procesal Constitucional, PROCEDO a
INTERPONER RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL contra el AUTO DE
VISTA Nº - 2018-1ra.SMPA-CSJSC/PJ, contenido en la resolución Nº 04 de fecha
treinta y uno de JUNIO del año 2018, esperando que la instancia superior REVOQUE
la resolución apelada por contener errores de hechos y de derechos y
REFORMÁNDOLA ADMITA A TRÁMITE la DEMANDA CONSTITUCIONAL DE
HABEAS CORPUS TRASLATIVO, a fin de que la PRIMERA SALA PENAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DEL PERU emita resolución judicial
definitivo en la brevedad posible a favor de la señora BERTHA GALARZA HUALLPA.

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS y DERECHOS RECURSO DE AGRAVIO

CONSTITUCIONAL:

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
1
PRIMERO: Que, el presente caso, nuestra parte ha interpuesto demanda de El hábeas
corpus traslativo: Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras
graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se
mantenga indebidamente la privación de la libertad de una persona o se demore la
determinación jurisdiccional que resuelva la situación personal de un
detenido1.
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigésimo Cuarto Juzgado Penal de
Lima (Exp. N.° 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente señaló lo
siguiente:
“Que, el tercer párrafo del artículo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, aprobado mediante Decreto Ley N.° 22128, dispone que toda persona
detenida o presa a causa de una infracción penal tiene derecho a ser juzgada dentro
de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el
proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el estado de
instrucción, por haber sido ampliada ésta; y el hecho de no haberse completado la
instrucción no justifica que se mantenga privada de su libertad a una persona que ya
lo había estado por más de veinte meses, no dándole cumplimiento así al artículo
137° del Código Procesal Penal, en caso de efectivizarse esta nueva orden de
captura”.
CASO CONCRETO
SEGUNDO: Que, la Sala Superior no tuvo en consideración el procedimiento penal
establecido en la SENTENCIA Nº 39-2015, de fecha 21 de MAYO de 2015, emitido
por la SALA MIXTA DE LA MERCED – CHANCHAMAYO, la misma que se expidió a
la luz del Código de Procedimientos Penales y el Código Procesal Penal- Decreto
Legislativo 638 que estableció en su artículo 137º, cuarto párrafo: “Una vez
condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta
la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida”.

1 César Landa Arroyo, Teoría del Derecho Procesal Constitucional,

Editorial Palestra, Lima 2003, pág. 116, refiere que en este caso “se
busca proteger la libertad o la condición jurídica del status de la libertad
de los procesados, afectados por las burocracias judiciales […]”.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
2
 En el presente caso, la beneficiaria ha sido condenada a 05 años de pena
privativa de libertad, computándose desde el 20 de septiembre del año 2015 hasta
el 19 de Septiembre del año 2018, por el delito de micro comercialización de drogas,
regulado por el artículo 298º del Código Penal.
TERCERO: Que, la beneficiaria sentenciada cumpliría su pena próximamente – en
septiembre de 2018 (03 meses), ES DECIR, HABRÍA SUPERADO la MITAD de la
pena que exige el cuarto párrafo del artículo 137º del Código Procesal Penal en
referencia, como tal, se estaría vulnerado el debido proceso relacionado con la
libertad personal de la beneficiaria ya que, ésta que por la deficiencia del aparato
judicial podría continuar recluida en el penal, más aún cuando por el delito
sentenciado tiene beneficios penitenciarios.
CUARTO: Que, la mayoría de los delitos tiene previsto la redención de pena a razón
de dos días de trabajo o educación, por uno de condena. Es decir, el interno que
realice una de esas actividades en el establecimiento penitenciario podrá redimir o
descontar de su condena un día de pena privativa de libertad, por cada dos días de
actividad laboral o educativa (2x1). Los sentenciados por delito de tráfico ilícito de
drogas previsto en el artículo 298º (micro comercialización) del Código Penal por
podrán acogerse al beneficio penitenciario de la redención de la pena por trabajo y
educación. Para solicitarse la libertad por pena cumplida se requiere necesariamente
la copia certificada de la SENTENCIA FINAL, haciendo los cómputos de los beneficios
penitenciarios, la beneficiaria habría cumplido, como tal, se encuentra recluida
injustamente, situación que vulnera la libertad personal.
MEOLLO DEL ASUNTO
QUINTO: Que, si bien es cierto, del sistema de la Corte Suprema se puede visualizar
haberse resuelto el recurso de nulidad, sin embargo, ésta no fue impresa, tampoco se
notificó la sentencia a las partes procesales, de ahí podemos decir, que la
administración de justicia debe ser completa y en todos sus extensiones, la misma que
surte efecto desde su publicación y notificación, situación que no ocurre en el presente
caso.
SEXTO: Que, no puede aducirse ni ampararse pretensiones subjetivas del Colegiado,
aduciendo que debe acudirse a la vía ordinaria, cuando estamos ante un mes de

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
3
vencerse el plazo y tiempo de la sentencia, siendo ello así, la ausencia de notificación
de la sentencia conduce a seguirse privando la libertad de la beneficiaria, cuando
existe beneficios penitenciarios que muy bien pudieron permitir la libertad de la
beneficiaria.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez sírvase tener por interpuesto el presente recurso de agravio
constitucional, expedir el concesorio y elevar los autos a vuestro Superior Jerárquico.

OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito al amparo del artículo 290º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
La Merced, 02 de AGOSTO de 2018.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
4