Exp.

- 777/13-C
Toca.-429/2014

H. Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado.

Guanajuato, Guanajuato.

Luis Ernesto Becerra Prado, con la personalidad que tengo acreditada dentro del
expediente al rubro citado, ante usted, comparezco con el debido respeto para exponer:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer el Amparo Directo, en contra de
la resolución dictada por esta Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado, en fecha dieciocho de agosto del año dos mil catorce, Toca 429/2014 en relación
a la sentenciada dictada el nueve de junio del año dos mil catorce, por el Juez Quinto
Civil de Partido de la ciudad de León, Guanajuato.
Solicito que una vez cumplido lo establecido en el Artículo 178 de la Ley de Amparo, sean
remitidas las constancias necesarias al H. Tribunal Colegiado de Distrito en el Estado.

Lo anterior expuesto y por estar a pegado a derecho solicito se sirva:

Primero: se me tenga por interpuesto el Amparo Directo.

Segundo: Una vez que dé cumplimiento con lo establecido en el Artículo 178 de la ley
de Amparo se sirva remitir las constancias necesarias el H. Tribunal Colegiado de Circuito
en el Estado.

ATENTAMENTE
En Guanajuato, Guanajuato a la fecha de su presentación.

_____________________________
Luis Ernesto Becerra Prado.
 Exp.- 777/13-C
Toca.- 429/2014

H. Tribunal Colegiado de Circuito en el Estado.

Presente:
LUIS ERNESTO BECERRA PRADO, por propio derecho señalado con domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones la dirección electrónica del sistema
informativo del poder judicial del estado, autorizando para tales efectos en los
términos del artículo 12 de la Ley de amparo a la Lic. Gabriela Naranjo Guevara,
número de suscriptor 0356 en el Tribunal de alzada.

Por medio del presente ocurso con fundamento en los Artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1, 17 y 170
fracción I de la Ley de Amparo, acudo ante usted a solicitar el Amparo Directo , en
contra de la resolución dictada por la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de
justicia en el Estado de Guanajuato y el Juez Quinto Civil de Partido de la ciudad de
León, Guanajuato, el nueve de junio del año dos mil catorce dentro del juicio
ordinario civil número C-777/2013, en contra de las autoridades y por los actos en
donde no se hacen valer mis derechos y garantías individuales que más adelante
se enuncian:
A fin de dar cumplimiento con lo señalado en el Artículo 175 de la Ley de Amparo,
es que se señala lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE:

LUIS ERNESTO BECERRA PRADO, con domicilio para oír y recibir notificaciones
la Dirección electrónica del sistema informativo del poder judicial del estado a
nombre de Lic. Gabriela Naranjo Guevara número de suscriptor 0356 en el tribunal
de Alzada de la ciudad de Guanajuato, Guanajuato, México.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Alejandra del Rosario
Ramírez Muñiz, con domicilio en calle esmeralda 515, fracc. guadalupe de la ciudad
de León, Guanajuato.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
Autoridad ejecutora.- Juez Quinto Civil de Partido de la ciudad de León, Guanajuato.

Autoridad ordenadora.- Magistrado de la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal

de justicia en el Estado y el Juez Quinto Civil de Partido de la ciudad de León,
Guanajuato.

IV.- EL ACTO RECLAMADO. - La resolución dictada dentro del Toca 429/2014 en

fecha dieciocho de agosto del año dos mil catorce por la Primera Sala Civil del
Supremo Tribual de justicia en el Estado, en la que se confirma la sentencia dictada
el nueve de junio del año dos mil catorce por el Juez Quinto Civil de Partido de la
ciudad de León, Guanajuato, donde no prestan atención a los siguientes puntos:
PRIMERO: Incongruencia en la emisión de la resolución de la sentencia definitiva.

SEGUNDO: No cumple con los requisitos de procedencia de la causal de divorcio

por Violencia Intrafamiliar.

TERCERO: No acredita las condiciones de modo, tiempo y lugar que refiere a la

acusación por violencia intrafamiliar.

CUARTO: Atendiendo al principio Pro Homine y al de control difuso de

constitucionalidad, el tribunal pudo tomar en cuenta la información incompleta
aportada al juicio y determinar que las partes en el proceso no estamos cumpliendo
con la finalidad del matrimonio y que no es nuestro deseo continuar el mismo y
protegiendo el derecho humano a la libertad, declarar el divorcio incausado.

QUINTO: La mala interpretación y valoración de las pruebas, al decretarse el

divorcio con fundamento en la causal de violencia intrafamiliar, pues al quedar el
suscrito como responsable de la causal, entonces se limitan en mi perjuicio los
derechos de custodia y convivencia con mis menores hijas, así como que se me
condena a no contraer matrimonio dentro de los dos siguientes años.

La afectación de los derechos humanos del suscrito deriva precisamente en cuanto

a la posibilidad de hacer valer mis derechos de custodia de mis hijos, y es que al no
quedar plenamente acreditados los elementos de la causal de violencia intrafamiliar
y perdería los derechos del suscrito con mi hija.
V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO. - Notificado el día
dieciocho de agosto del año dos mil catorce.
VI.- PRECEPTOS. - Artículos 1 y 4 de la constitución política de los estados unidos
mexicanos.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION:
La constitución política de los estados unidos mexicanos establece en su Artículo
primero en su tercer párrafo “Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley”. Así mismo en su artículo 4 en sus
párrafos primero, noveno y décimo establecen “La mujer y el hombre son iguales
ante la ley. Ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia…”, “…En
todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio
del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos…” y
“…Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir
el cumplimiento de estos derechos y principios…”.

La Primera Sala civil del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, pasando por
alto los principios establecidos en nuestra carta magna decidió confirmar la
resolución dictada por el Juez Quinto Civil de Partido de la ciudad de León,
Guanajuato, realizando la confirmación de dar disolución al vínculo matrimonial que
tenía Luis Ernesto Becerra Prado, con Alejandra del Rosario Ramírez Muñiz,
condenándolo, a la perdida de la custodia de su menor hija Brenda Paola Becerra
Ramírez, sin ningún tipo de convivencia con la menor, así mismo se le prohíbe
contraer matrimonio por los próximos dos años, todo esto por haber concedido el
divorcio bajo las reglas de la causal de violencia intrafamiliar, mismas
determinaciones que considero violentan lo establecido por la constitución política
de los estados unidos mexicanos.

La Sala antes mencionada en su terminación debió considerar los derechos que

establece la constitución política de los estados unidos mexicanos, ya que como lo
establece el artículo primero, debió garantizar la protección de los derechos
humanos bajo los principios que tiene ahí establecidos, y lo establecido en el artículo
cuarto, ya que hombre y mujer son iguales, considerando desigual lo determinado
por la Sala y el Juez Quinto Civil, ya que con base al libre desarrollo de la
personalidad que nuestra constitución protege, además de no tener probada la
causal del divorcio, se debió de haber concedido bajo la figura de divorcio incausado
y no de divorcio necesario por violencia familiar, ya que Luis Ernesto Becerra Prado,
no sería el único afectado si no también su hija Brenda Paola Becerra Ramírez al
momento de privar su convivencia libremente , y quitándole la custodia. Por lo
mismo expuesto considero en demasía gravosa la determinación de prohibición de
contraer matrimonio, ya que bajo lo antes expuesto limita el derecho al libre
desarrollo de la personalidad porque si llegase a ser deseo de Luis Ernesto Becerra
Prado volver a contraer matrimonio le será impedido injustamente por la resolución
dictada por la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, en
fecha dieciocho de agosto del año dos mil catorce, Toca 429/2014 en relación a la
sentenciada dictada el nueve de junio del año dos mil catorce, por el Juez Quinto
Civil de Partido de la ciudad de León, Guanajuato.

Por lo anterior expuesto y fundado atentamente solcito:

PRIMERO: Tenerme por presentada en tiempo y forma la demanda de Amparo

Directo contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable.
SEGUNDO: Solicitar de la autoridad señalada como responsable, rinda dentro del
término de ley fecha y hora para el desahogo de la audiencia constitucional.

TERCERO: En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia en el

presente juicio de garantías, en la cual se me se me otorgue el amparo y protección
de la Justicia Federal en los términos solicitados. Seguido el juicio en todas sus
partes, dictar sentencia a lugar del Amparo Directo.

PROTESTO LO NECESARIO.
Guanajuato, Guanajuato, a su fecha de presentación.

________________________________
Luis Ernesto Becerra Prado