IAHR CIC

XXV CONGRESO LATINOAMERICANO DE HIDRÁULICA

SAN JOSÉ, COSTA RICA, 9 AL 12 DE SETIEMBRE DE 2012

REDUCCIÓN DEL VOLUMEN DE ESCORRENTÍA EN CUENCAS

URBANAS CONSOLIDADAS DE ALTO PORCENTAJE IMPERMEABLE
CON TECNOLOGIAS LID
Humberto Ávila1 y Karina S. Diaz2
2 Profesor Asistente, PhD. Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental. Universidad del Norte, Colombia,
havila@uninorte.edu.co
1 Joven Investigadora- Convocatoria Interna DIDI – Uninorte 2010, Est. de Maestría en Ing. Civil énfasis en Recursos
Hídricos. Universidad del Norte, Colombia, karinad@uninorte.edu.co

RESUMEN:

Con el fin de recuperar las características hidrológicas originales en zonas urbanas y reducir el
volumen de escorrentía y picos de caudal, se realizó un estudio para evaluar la aplicación de
Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible zonas urbanas consolidadas teniendo en cuenta las
restricciones de espacio, las características del tipo de construcción existente y la capacidad de
almacenamiento domiciliario de tanques de subterráneos para agua potable actualmente inutilizados
con capacidades de entre 5 y 20 m3, cual permite explorar alternativas de almacenamiento temporal
domiciliario en forma masiva para reducir el volumen de escorrentía y el caudal pico. El estudio fue
realizado en una cuenca urbana de la ciudad de Barranquilla, Colombia.

ABSTRACT:

In order to recover the original hydrologic characteristics in a urban area and reduce the runoff
volume and the peak flow, a research work was conducted in order to evaluate the application of
Low Impact Technologies for urban drainage systems in consolidated urban areas. It was
considered the space restrictions, the characteristics of the existing buildings, and the storage
capacity of non-used domiciliary underground tanks existing in the city, which have a volume
between 5 and 20 m3, and with which it is possible to use them massively to reduce the runoff
volume and the peak flow. The study was conducted in the city of Barranquilla, Colombia.

PALABRAS CLAVES: hidrología urbana; sistemas sostenibles de drenaje urbano; tecnologías

de bajo impacto; LID; SUDS
INTRODUCCIÓN

Los sistemas de drenaje en zonas urbanas consolidadas generan cambios en las condiciones
hidrológicas con el objeto de conducir el exceso de precipitación hacia zonas seguras de descarga.
Sin embargo, en algunos países en vía de desarrollo la falta de planificación urbana y la poca
capacidad de adaptación al cambio climático generan condiciones altas de vulnerabilidad en
relación con el aumento de escorrentía pluvial por el aumento de zonas impermeables.
Una de las alternativas usadas en algunas ciudades en el mundo para la gestión de cuencas
urbanas son los Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (Sustainable Urban Drainage Systems,
SUDS) o Tecnologías de Desarrollo de Bajo Impacto (Low Impact Development, LID). Los LID
son definidos por la Naval Facilities Engineering Command, Atlantic (NAVFAC, 2010) como “un
conjunto de estrategias de gestión de aguas lluvias para mantener o restablecer las funciones
hidrológicas naturales de un lugar…”. Cada LID posee una capacidad de retención y control de
volumen de escorrentía definido por su geometría, diseño y condiciones del entorno.
El presente artículo muestra parte de los resultados de un estudio orientado a evaluar la aplicación
de tecnologías LID en una cuenca de la ciudad de Barranquilla, Colombia, con el fin de reducir el
volumen de escorrentía teniendo en cuenta las restricciones de espacio, las características del tipo
de construcción existente y la capacidad de almacenamiento domiciliaro de tanques de subterráneos
para agua potable actualmente inutilizados con capacidades de entre 5 y 20 m3, cual permite
explorar alternativas de almacenamiento temporal domiciliario en forma masiva para reducir el
volumen de escorrentía y el caudal pico.

METODOLOGÍA

Actualmente, en la ciudad de Barranquilla, Colombia, se presenta la situación de que las

calles cumplen la función de alcantarillado pluvial superficial, y son denominados “arroyos”. Los
arroyos de Barranquilla (Figura 1) pueden tener caudales de hasta 100 m3/s y velocidades de hasta
9 m/s que paralizan la movilidad de la ciudad y generan situaciones de riesgo para la población.
Esta problemática de drenaje pluvial puede considerada como una de las más críticas en zonas
urbanas a nivel mundial. inundaciones, daños en la infraestructura urbana, redes de servicios, daños
ambientales, parálisis en la actividad comercial, industrial y en el transporte urbano, deterioro en la
salud pública y accidentes con pérdida de vidas humanas.
El proyecto se desarrollo en una cuenca urbana de la ciudad denominada “cuenca del Arroyo
de la 93”, con un área de 396 Ha y usos de suelo residencial y comercial, predominantemente.
Para el proyecto se realizó un trabajo de campo de inventario físico, pruebas de infiltración,
reconocimiento de imágenes satelitales, evaluación hidrológica-hidráulica y la evaluación de las
tecnologías LID con simulación mediante el uso del paquete de software PCSWMM.

Selección de la cuenca en estudio

La Cuenca del Arroyo La 93 se selecciono teniendo en cuenta el área representativa y la

existencia de distintos usos del suelo residencial, comercial, industrial y residencial, pero
predominantemente residencial y comercial en la parte media y alta de la cuenca. La Figura 1
muestra la localización de la cuenca sobre la imagen satelital de la ciudad.
 Figura 1. Localización de la Cuenca Arroyo La 93 (izquierda) en la ciudad de Barranquilla (derecha).
Imagen Google Earth

Trabajo de campo y análisis de la información existente

Se realizó un reconocimiento e inventario de las condiciones de la cuenca con el fin de

reproducir lo más cercano posible los parámetros necesarios para los modelos lluvia-escorrentía.
También se realizaron pruebas de infiltración real en zonas verdes previamente seleccionadas con el
fin de reproducir el escenario inicial de las condiciones de infiltración en áreas donde los LID serían
considerados.
Para el inventario de las condiciones de la cuenca se diseño una metodología de reconocimiento
para realizar inspecciones por recorridos significativos. Este procedimiento permitió determinar con
fundamentos estadísticos, el número aproximado de jardines internos y externos, lotes en
construcción, tipo de edificaciones con o sin losa, tanques subterráneos, uso de la zona, tipo de
conexión de la descarga de aguas lluvias de las viviendas.
Por otro lado, se contó con información topográfica de la Cuenca del Arroyo La 93 en formato
STRM (USGS, 2004), para la generación de la divisoria de aguas verificada también en campo.
La cuenca se dividió en 16 subcuencas, teniendo en cuenta el drenaje de la zona y los recorridos
realizados en el trabajo de campo de campo. Por otro lado, los cauces principales se definieron
considerando la topografía de la zona y el nivel que el agua alcanza en las calles cuando ocurre un
evento de lluvia; para este tipo de cuencas urbanas las calles se convierten en los cauces de los
arroyos. La Figura 2 muestra el área, el ancho, la pendiente y el porcentaje de área impermeable de
cada subcuenca.
La cuenca tiene un total de tres cauces principales. El cauce 01 (2,886 m) y 02 (2,417 m)
corresponden a áreas totalmente desarrolladas y con gran porcentaje impermeable, mientras que el
cauce 03 (2,288 m) en su mayoría se ubica en un área no urbanizada.
 Cauce 03
Cauce 02

Cauce 01

Figura 2. Subcuencas, cauces del Arroyo La 93, y características de las subcuencas

Se efectuaron 10 pruebas de infiltración agrupadas en 5 ensayos para distintas zonas de la

cuenca (Figura 3).

Figura 3. Pruebas de infiltración (izquierda) y Localización pruebas de infiltración (derecha)

MODELACIÓN DE LAS CONDICIONES ACTUALES DE LA CUENCA

La respuesta hidrológica-hidráulica de la cuenca en sus condiciones iniciales fue modelada con

PCSWMM.
La topografía fue obtenida a partir de elevaciones STRM- USGS (2004) y la divisoria de aguas
fue verificada en campo.
Para el modelo se tomaron los datos de la Estación IDEAM del Aeropuerto Ernesto
Cortissoz de Barranquilla. Se calculó la precipitación en 24 horas correspondiente a los períodos de
retorno de 2, 5, 10, 25 y 50 años (Tabla 1¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.),
considerando registros de precipitación de 40 años. El ajuste probabilístico de la precipitación se
muestra en la Figura 4.
 Tabla 1. Precipitación en 24 horas (mm) para distintos períodos de retorno

Precipitación en 24horas, máximo por año (mm). Datos Apto. Ernesto Cortissoz 1970-2009
Lognormal de 3 parámetros - 95% de IC
99
Ubic. 4,749
Escala 0,1778
95 Valor umbral -33,63
N 39
90 AD 0,228
Valor P *
80
70
Probabilidad

60
50
40
30
20

10
5

1
50 75 100 125 150 175 200
Precipitación en 24horas, máximo por año (mm) - Ventana 40 años

Figura 4. - Períodos de retorno para precipitación en 24hr. Datos Apto. Ernesto Cortissoz 1970-2009.
Fuente: Elaboración propia.

El modelo de infiltración utilizado emplea la ecuación de Horton (1933,1939). El cual sigue

la siguiente ecuación:

( ) ( ) [1]

Donde fo es la tasa de infiltración inicial, fc es la tasa constante que alcanza la infiltración

luego de decrecer exponencialmente, t es el tiempo y k [ ] es la constante de decaimiento.
En la Figura 5 se muestran las 10 pruebas de infiltración realizadas en 5 zonas de la cuenca.
Estos datos permiten la determinación de los parámetros del modelo de infiltración, los cuales
fueron obtenidos realizando una calibración con la ecuación de Horton empleando un método
numérico que minimice el error entre fobs y fcal.

Tabla 2. Parámetros de infiltración Subcuencas Arroyo La 93. Fuente: Elaboración propia.

Ensayos fo (mm/hr) fc (mm/hr) K (1/hr)
Ensayo 01: P1-P2 1026 76 41,0
Ensayo 02: P3- P4- P5 2215 141 85,8
Ensayo 03: P6- P7- P8 1521 76 56,4
Ensayo 04: P9 1038 62 40,1
Ensayo 05: P10 385 32 15,8

A continuación se muestra el ajuste para el Ensayos 02.

 Figura 5. Curva de Infiltración Ajustada – Ensayo 02

La cuenca del Arroyo la 93 tiene en su mayoría como cauces las calles de la ciudad de
Barranquilla. Por tanto el ancho de las calles y la altura de los andenes corresponden a las
dimensiones de los canales. El tipo de sección de los canales abiertos es rectangular y de rugosidad
0.01.
Los resultados de la simulación bajo las condiciones actuales de la cuenca en términos de la
respuesta hidrológica, volumen de escorrentía, fueron obtenidos para periodos de retorno de 2, 25,
50 y 100 años. Los resultados se muestran en la Tabla 3.

Tabla 3. Volumen de escorrentía en la salida de la Cuenca del Arroyo La 93 bajo condiciones actuales
Periodo de retorno T Volumen Periodo de retorno T Volumen
(años) (m3) (años) (m3)
2 33,448 50 49,219
25 46,474 100 51,829

MODELACIÓN DE LA CUENCA CON SISTEMAS SOSTENIBLES DE DRENAJE

URBANO

Para la generación de los escenarios de gestión con se realizó planteamiento de las alternativas,
diseño, y combinaciones de las alternativas. También, la comparación cuantitativa de la respuesta
hidrológica e hidráulica producto de la simulación numérica de los distintos escenarios de gestión
generados se efectuará evaluando la reducción del volumen de escorrentía teniendo en cuenta los
resultados de la modelación bajo las condiciones actuales de la cuenca.

Planteamiento de las alternativas LID

Los Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible (SUDS o LID) que se usaron en la modelación
fueron: LID_01: jardín de lluvia, LID_02: tanque de almacenamiento, y LID_03: techos de
almacenamiento.
Los LID fueron aplicados a las subcuencas 01 hasta la 12 puesto que las subcuencas 13 a 16 no
se encuentran urbanizadas en su totalidad. Los jardines de lluvia se consideraron a pesar de que
representan solo el 2.01% del área de la cuenca. Los techos con losa son predominantes para las
subcuencas 01 a 12 con 1010 unidades. También, existe disponibilidad para el almacenamiento de
agua en viviendas en tanques de almacenamiento subterráneos no utilizados en la actualidad con
capacidad de entre 10 y 20 m3.
Para el diseño de los jardines de lluvia, tanques de almacenamiento, y techos de almacenamiento
se siguieron los lineamientos sugeridos en el Manual del programa PCSWMM y criterios de diseño
propio de acuerdo al desarrollo urbano de la zona en estudio y el trabajo de campo realizado.

Jardines de lluvia – LID 1: las dimensiones y características se muestran en la Figura 6.

 Figura 6. Especificaciones de los jardines de lluvia utilizados

La Tabla 4 se muestra el porcentaje de área ocupado del LID por subcuenca.

Tabla 4. Porcentaje de área ocupado del LID 1

Subcuencas Área (Ha) % de Área Ocupado SUDS 1 Subcuencas Área (Ha) % de Área Ocupado SUDS 1
S01 36.85 2.24 S07 22.71 1.53
S02 22.09 2.95 S08 14.14 3.91
S03 18.12 1.78 S09 17.65 2.80
S04 21.07 2.09 S10 21.16 0.56
S05 13.68 2.32 S11 13.06 0.45
S06 16.62 3.87 S12 15.14 0.27

Tanque de almacenamiento – LID 2: El tanque de almacenamiento utilizado fue de de 5m3,

con 5m de ancho, 1m de largo y 1.0m de altura.

Figura 7. Criterios de diseño y tanque de almacenamiento modelo (SUDS = LID).

La Tabla 5 muestra el número de tanques de almacenamiento de 5m3 por vivienda, realizando

una equivalencia con los edificios y conjunto residenciales en cada una de las subcuencas que
poseen tanques de entre 10 y 20 m3:

Tabla 5. Número de LID 2 por subcuenca

Subcuencas Número de unidades de LID 2 Subcuencas Número de unidades de LID 2
S01 679 S07 850
S02 269 S08 809
S03 369 S09 293
S04 947 S10 116
S05 351 S11 256
S06 197 S12 443

Techos de almacenamiento – LID 3: El techo de almacenamiento modelo es de 5 m3, con 10m

de ancho, 10m de largo y 0.05m de altura. La Figura
 Figura 8. Criterios de diseño y techo de almacenamiento modelo

A continuación se muestra el número de SUDS 3 por subcuenca, el cual se determino de acuerdo

a la información de campo levantada teniendo en cuenta el número de casas y edificios con losa.

Tabla 6. Número de LID 3 por subcuenca

Subcuencas Número de Unidades de LID 3 Subcuencas Número de Unidades de LID 3
S01 240 S07 92
S02 118 S08 91
S03 105 S09 42
S04 103 S10 11
S05 26 S11 53
S06 122 S12 7

Combinaciones de LID

Se evaluó la efectividad de cada LID individualmente y algunas combinaciones entre ellos.

Estas combinaciones se implementaron en PCSWMM. La Tabla 7 muestra las combinaciones
evaluadas.
Para determinar la efectividad de las combinaciones LID, se comparó el volumen de
escorrentía bajo condiciones actuales y el volumen de escorrentía con las distintas combinaciones.

Tabla 7. Combinaciones de las tres alternativas LID evaluadas

LID 1: LID 02: LID 03:
Jardín de Lluvia Tanques de Almacenamiento Techos de Almacenamiento
C 01 X
C 02 X
C 03 X
C 04 X X X
C 05 X X
C 06 X X
C 07 X X
 Resultados de la modelación con LID O SUDS

La evaluación de las combinaciones LID se realizó con períodos de retorno de 2, 25, 50 y

100 años. A continuación se muestra el porcentaje de reducción de cada combinación:

Tabla 8. Porcentaje de reducción del volumen de agua en 24 horas – Combinaciones 01 a 05

Combinación Combinación
01: 2T 25T 50T 100T 03: 2T 25T 50T 100T
LID1 LID3
Volumen sin Volumen sin
33448 46474 49219 51829 33448 46474 49219 51829
LID (m3) LID (m3)
Volumen con Volumen con
32971 46001 48746 51355 31218 43731 46378 48898
LID (m3) LID (m3)
Diferencia de Diferencia de
477 473 473 474 2230 2743 2841 2931
Volúmenes Volúmenes
Reducción 1.40% 1.00% 1.00% 0.90% Reducción 6.70% 5.90% 5.80% 5.70%
Combinación Combinación
02: 2T 25T 50T 100T 04: LID1- 2T 25T 50T 100T
LID2 LID2-LID3
Volumen sin Volumen sin
33448 46474 49219 51829 33448 46474 49219 51829
LID (m3) LID (m3)
Volumen con Volumen con
30666 43697 46444 49053 28026 40559 43207 45730
LID (m3) LID (m3)
Diferencia de Diferencia de
2782 2777 2775 2776 5422 5915 6012 6099
Volúmenes Volúmenes
Reducción 8.30% 6.00% 5.60% 5.40% Reducción 16.20% 12.70% 12.20% 11.80%

Tabla 9. Porcentaje de reducción del volumen de agua en 24 horas – Combinaciones 05 a 07

Combinación
Combinación
05: LID1- 2T 25T 50T 100T 2T 25T 50T 100T
07: LID2-LID3
LID2
Volumen sin Volumen sin
33448 46474 49219 51829 33448 46474 49219 51829
LID (m3) LID (m3)
Volumen con Volumen con
30190 43224 45968 48581 28462 40982 43630 46150
LID (m3) LID (m3)
Diferencia de Diferencia de
3258 3250 3251 3248 4986 5492 5589 5679
volúmenes Volúmenes
Reducción 11.20% 8.00% 7.60% 7.20% Reducción 14.90% 11.80% 11.40% 11.00%

Tabla 10. Porcentaje de reducción del volumen de agua en 24 horas – Combinaciones 05 a 07 (continuación)
Combinación
2T 25T 50T 100T
06:LID1-LID3
Volumen sin LID (m3) 33448 46474 49219 51829
Volumen con LID (m3) 30875 43306 45957 48477
Diferencia de
2573 3168 3262 3352
volúmenes
Reducción 7.70% 6.80% 6.60% 6.50%

CONCLUSIONES Y OBSERVACIONES

La reducción del volumen de escorrentía en 24 horas es mayor cuando se tiene un menor

período de retorno debido a que el volumen de precipitación es comparable en magnitud con la
capacidad de almacenamiento por infiltración y adicionalmente la intensidad de la lluvia es menor
para períodos de retornos bajos. Para el periodo de retorno de 2 años con la combinación 04 (LID1-
LID2-LID3) se obtuvo una reducción del 16.2%, y para 100 años se alcanzó una reducción de
11.8%.
Los jardines de lluvia no aportan significativamente con la reducción del volumen de escorrentía en
zonas urbanas consolidadas, básicamente debido a que el área disponible para estos jardines es
marginal. Para los jardines de lluvia la mayor reducción obtenida fue del 1.4% para período de
retorno de 2 años y de 0.9% para 100 años.
Los tanques de almacenamiento por el contrario, tienen un efecto importante en la reducción de
volumen debido que se encuentran dispersos en toda la cuenca y su volumen acumulado es
significativamente alto par el área de la cuenca. Los tanques de almacenamiento alcanzaron una
reducción del 8.3% para 2 años y 5.4% para 100 años
Los techos de almacenamiento fueron comparables con los tanques debido a que la mayor parte de
las edificiaonces poseen losas de concreto con un área aprovechable alta; la mayor reducción fue de
6.7% para 2 años y 5.7% para 100 años.
La combinación de tanques y techos de almacenamiento arrojaron altos porcentajes de reducción
siendo del 14.9% para periodo de retorno de 2 años y de 11% para 100 años.
El volumen de agua que genera la Cuenca del Arroyo la 93 con 396 Ha en 24 horas fue de
33,448 m3 sin aplicaciones de LID para periodo de retorno de 2 años y 51,829 m3 para 100 años.
Con la aplicación de los tres LID simultáneamente se obtuvo un volumen de agua de 28,026 m3
para 2 años y 45,730 m3 para 100 años, logrando una reducción de 5,422 m3 para 2 años y de
6,099m3 para 100 años.
La reducción en el volumen de escorrentía es mayor cuando se operan los tres LID al
tiempo. Sin embargo, esto genera mayores costos en el momento de implementar estos sistemas en
una cuenca urbana consolidada, teniendo en cuenta que la implementación de estas tecnologías
requiere de espacio y adecuación de la infraestructura existente.
La reducción en el volumen de escorrentía puede ser focalizada en el pico del hidrograma
con el fin de reducir los caudales de diseño, permitir que la capacidad de infraestructura de drenaje
existente sea suficiente y reducir el nivel de peligrosidad en vías con altos caudales de escorrentía
pluvial como sucede en la ciudad de Barranquilla y otras ciudades en el mundo.

Referencias Bibliográficas

ASCE, American Society of Civil Engineers. Low Impact Development (LID). Implementation and Site
Development of NAVFAC Projects.
Carpenter, D. Ph.D. (2008) A case study on the use of LEED, LID, and BMPs in the redevelopment of a
Midwestern urban campus. Civil Engineering Department, Lawrence Technological University. International
Low Impact Development Conference ASCE 2008. 10 Págs.
Department of Planning and Land Use San Diego, California.(2007).Low Impact Development
Handbook Stormwater Management Strategies.
Iowa Stormwater Management Manual
NAVFAC, Naval Facilities Engineering Command, Atlantic. 2010. LOW IMPACT DEVELOPMENT
(LID). Implementation And Site Development Of Navfac Projects. ASCE, American Society of Civil
Engineers, US.
Prince George’s County, (1999). Low-Impact Development Hydrologic Analysis. Prince George’s County,
MD Department of Environmental Resources.
Rodríguez, Jorge et al. (2005). Construcción de pavimentos permeables para el control en origen de la
escorrentía urbana: ejemplo práctico del aparcamiento del palacio de deportes de la guía. III Congreso De
Ingeniería Civil, Territorio Y Medio Ambiente. 12 pág.
US EPA (2000b). Low Impact Development (LID) A Literature Review.
www.epa.gov/greeningepa/stormwater/best_practices.htm#best_practices
www.lid-stormwater.net
www.lowimpactdevelopment.org/