CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE HUAMANGA

AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA
Expediente N° 02426-2019-29
Juez Xavier Mochcco Flores
Fecha 08/11/2018
Hora De Inicio 08:50 horas
Sala de audiencias Sala 03 – Módulo Penal de Huamanga
Delito ROBO AGRAVADO
Imputado JAUREGUI ARAGON, ANGELO FRANCISCO y otros
Agraviado CONTRERAS CUSIATADO, EDITH ROCIO y otro
Especialista de Causas SANCHEZ TORRES LAURINA ROCIO
Especialista de Audiencias Karel Vega Benito
La audiencia será registrada en audio (Artículo 361° numeral 2 del Código Procesal Penal)

ACREDITACIÓN:
 Ministerio Público: DANITZA MARMOLEJO CUADROS, Fiscal Adjunto Provincial de
la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ayacucho, domicilio procesal en el
AA.HH. Ñahuimpuquio Mz. "O" Lote 11, Distrito de San Juan Bautista, CASILLA
ELECTRÓNICA N° 65501 con teléfono celular N° 988521964.
 FISCAL INTERCONSULTA NIEVES ENCISO MENESES, Fiscal Adjunta Provincial
Penal de la Tercera Fiscalía Penal Corporativa de Huamanga, con domicilio procesal
en el AAHH ÑahuimpuquioMz. O, Lote 11-San Juan Bautista, con Casilla Electrónica
Nº 65501 y celular Nº 941006857.
 DEFENSOR TÉCNICA OSCAR LOZANO RODRIGUEZ, CON REG. N° 2183 con
domicilio procesal en la Jr. Callao 4ta cuadra pasaje cesar Vallejo Mz A Lt 07, con
casilla electrónica N° 102842., celular 966902881, En defensa de Leonardo Flavio
Cabanillas Rosario.
 Defensor Público VICENTE HUAMAN QUISPE, con C.A.A. 854, con domicilio
procesal ubicado en la Av. 26 de enero N° 407-oficina 200, celular 945110437, con
casilla electrónica 64955. En defensa de Angelo Francisco Jauregui Aragón.
 DEFENSOR TÉCNICA ELIANA LAZARO ARONES, CON REG. N° 2149 con domicilio
procesal en la Jr. Lima Nº 145 3 er piso oficina 07, con casilla electrónica N° 100449.,
celular 986712253, En defensa de Jeyson Jesús Castillo Llontop.
 Imputado: LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, con DNI 46431560 con
domicilio real en la Manuel Dorrego Mz 8 lote 14 AA.HH segunda etapa- distrito de la
Esperanza-Trujillo.
 Imputado: ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN, con DNI 77378389 con
domicilio real en la calle Sánchez Carrión 221-Huacho-Lima.
 Imputado: JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, con DNI 77141213 con domicilio
real en la Jose Carlos Mariátegui Mz I Lote 03-Piura.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.-

(05:05)JUEZ: dispone que el defensor público acreditado asuma la defensa del imputado
Angelo Francisco Jauregui Aragón y habiendo concurrido todos los sujetos procesales
necesarios, DECLARA VÁLIDAMENTE INSTALADA LA PRESENTE AUDIENCIA DE
PRISIÓN PREVENTIVA, por lo que se cede el uso de la palabra al representante del
Ministerio Público, a efectos de que sustente su pedido de Prisión Preventiva.
 PRIMER PRESUPUESTO: SOBRE LA EXISTENCIA DE FUNDADOS Y GRAVES
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

(05:18)FISCAL.- Solicita se dicte PRISIÓN PREVENTIVA, por el plazo de OCHO (08)

MESES, contra Leonardo Flavio Cabanillas Rosario, Angelo Francisco Janregni Aragón y
Jeyson Jesús Castillo Llontop quienes se encuentran incursos en la presente investigación,
como Coautores, del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, ilícito
previsto y Sancionado en el inciso 2) -Durante la noche y 4) -con el concurso de dos o más
personas- del primer párrafo del mencionado artículo, concordante con el artículo 188° del
precitado cuerpo normativo, -tipo base-, (supuesto: el que se apodera ilegítimamente de un
bien mueble totalmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona y amenazándola con un peligro inminente
para su vida o integridad física), y a su vez, con el artículo 16° del Código Penal, en agravio de
Edith Rocío Contreras Cusiatado y William Alanya Mendoza y demás argumentos conforme
queda registrado en audio.

(17:50) ABOGADO DEL IMPUTADO LEONARDO CABANILLAS.- su patrocinado acepta

haber cometido el delito, su patrocinados Se encontraba en estado de ebriedad ya que se
presentaba una grave alteración.
(19:09) FISCAL: el imputado presentaba 0.53 g/lt y no era inconsciente de sus actos
(20:01) ABOGADO DE LA DEFENSA PÚBLICA ANGELO FRANCISCO ARAGON: su
patrocinado ha reconocido los hechos que se le atribuyen, ha colaborado con las autoridades
que se tenga las circunstancias en el momento de ocurrido los hechos y ha sido en grado de
tentativa por cuanto el bien de sustracción ha sido recuperado.
(21:34) ABOGADA DE JEYSON JESUS CASTILLO LLONTOP: su patrocinado no recuerda
los hechos se encontraba en un estado de inconsciencia total conforme a la pericia N° 24. El
mismo que arroja 1.15 g/lt y que sacado a las 06:00 de la mañana lo que se infiere que al
momento de los hechos se encontraba con mayor grado de alcohol y demás conforme queda
registrado en audio
(23:52) FISCAL: en la estación que corresponde la grave alteración debe estar claramente
explicado por un perito, asimismo realiza las precisiones de la intervención de cada imputado-
imputaciones concretas.

SEGUNDO PRESUPUESTO: QUE LA SANCIÓN A IMPONERSE SEA SUPERIOR A

CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD:

(33:23) FISCAL: Indica que el delito cometido por el imputado es un delito grave y la pena a
imponerse superaría los cuatro años, Se tiene que la pena a imponerse es no menor de doce
ni mayor de veinte años de pena privativa de Libertad: por lo que estando al artículo 45-Aº del
C.P. y para el imputado JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP es de 12 años de pena
privativa de libertad efectiva; y demás argumentos consignados en el sistema de audio.
(39:20) ABOGADO DE LA DEFENSA PÚBLICA ÁNGELO FRANCISCO ARAGON: teniendo
en cuenta el delito la pena no bajaría los 04 años.
(39:45) ABOGADA DE JEYSON JESUS CASTILLO LLONTOP: su patrocinado se
encontraba en estado de ebriedad art. 22 va ser mucho menor a 04 años.
(19:09) ABOGADO DEL IMPUTADO LEONARDO CABANILLAS.- no formula observación.

TERCER PRESUPUESTO: PELIGRO PROCESAL DE FUGA U OBSTACULIZACIÓN

(40:54) FISCAL: Sobre el peligro procesal, señala que existe riego de fuga y gravedad de la
pena falta de arraigo domiciliarios de los tres imputados, conforme queda registrado en audio.
(53:00) ABOGADA DE JEYSON JESUS CASTILLO LLONTOP: su patrocinado se José
Carlos Mariátegui Mz I Lote 03-Piura se dedica al comercio ambulatorio y tiene hijos solicita se
dicte medida de comparecencia restringida no tiene ningún elemento que acredite su
domicilio.
(54:01)ABOGADO DE LA DEFENSA PÚBLICA ÁNGELO FRANCISCO ARAGON: no se ha
podido demostrar su domicilio y es un comerciante, el peligro de obstaculización no ah sido
demostrado
(55:06) ABOGADO DEL IMPUTADO LEONARDO CABANILLAS.- en ningún momento a
querido evadir su responsabilidad está apto de colaborar con la justicia, presenta documentos
que acreditan su arraigo familiar
(56:34) FISCAL: el documento presentado no se puede valorar es un documento sin firma,
acta de nacimiento que si existe tiene una persona que depende sin embargo, también este
documento permite verificar otro domicilio, y demás fundamentos registrado en audio.

CUARTO PRESUPUESTO DE LA PROPORCIONALIDAD

(01:01:26) FISCAL: Sobre la proporcionalidad de la medida, sustenta el principio de

idoneidad, de necesidad y de proporcionalidad en estricto, indicando que lo que se busca es
evitar que el imputado evada la acción de la justicia, obstaculice la investigación, pues no hay
otra medida diferente a la prisión preventiva, para asegurar la investigación y garantizar la
presencia de los imputados en el proceso hasta llegar a juicio y demás argumentos conforme
queda registrado en audio.
(01:09:33) ABOGADA DE JEYSON JESUS CASTILLO LLONTOP: solicita se dicte medida
de comparecencia restringida se fije una caución ya que es el sostén de su casa de su hogar.
(01:10:13)ABOGADO DE LA DEFENSA PÚBLICA ÁNGELO FRANCISCO ARAGON: su
patrocinado es ambulante se dicte medida de comparecencia restringida, más aun si fue en
grado de tentativa
(01:11:24) ABOGADO DEL IMPUTADO LEONARDO CABANILLAS.- que se verifique el
interés del niño y se imponga otras medidas con caución económica

QUINTO DURACIÓN DE LA MEDIDA.

(01:12:09) FISCAL: Solicita se disponga la prisión preventiva por OCHO MESES, conforme la
formalización de investigación preparatoria, para realizar las diferentes diligencias planteadas;
y demás argumentos consignados en el sistema de audio.
(01:13:44) ABOGADO DEL IMPUTADO LEONARDO CABANILLAS.- señala que es exesivo
el plazo solicitado
(01:14:05) ABOGADA DE JEYSON JESUS CASTILLO LLONTOP: solicita que el plazo sea
mínimo.
(01:14:21)ABOGADO DE LA DEFENSA PÚBLICA ÁNGELO FRANCISCO ARAGON: solicita
un plazo de 04 meses de prisión preventiva.
(01:14:19)Imputado: LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, pide disculpas y
solicita una oportunidad mas.
(01:15:41)Imputado: ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN, se encontraba borracho
quiere una oportunidad.
(01:16:03)Imputado: JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, pide disculpas al momento de
su borrachera no ha sido su intención hacer daño a los agravaidos.
(01:16:21) JUEZ.- Suspende la audiencia la misma que reiniciará a las 11:00 am por tener que
atender un expediente con reo en cárcel.
Se reabre la audiencia emite Resolución.

AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCIÓN N° 02
Ayacucho, 08 de noviembre de 2019

AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- Requerimiento de prisión preventiva solicitado por la Tercera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga, contra los investigados LEONARDO
FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON
JESÚS CASTILLO LLONTOP quienes se encuentran incursos en la presente investigación,
como Coautores, del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en
agravio de Edith Rocío Contreras Custiatado y William Alanya Mendoza; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Conforme al requerimiento de prisión preventiva oralizado en audiencia por la

Representante del Ministerio Público se atribuye en calidad de CO-AUTORES, a las
personas de JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP , ANGELO FRANCISCO JAUREGUI
ARAGÓN y LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO; que, al promediar las 02:35
horas del día 4 de noviembre de 2019, cuando los agraviados WILLIAM ALANYA MENDOZA y
EDITH ROCÍO CONTRERAS CUSIATADO , transitaban por la cuarta cuadra del Jr. Asamblea
con dirección a la plaza mayor, exactamente, al frontis (vereda) del Jr. Asamblea N° 476 del
distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga y departamento de Ayacucho, aparecieron los
imputados, en un primer momento, Angelo Francisco Jáuregui Aragón quien se acerca hacia
el agraviado Willian Alanya Mendoza, colocando su pie delante del citado agraviado William
Alanya Mendoza, quien se distrae, e inmediatamente el imputado Jeyson Jesús Castillo
Llontop, se acerca a los agraviados, procediendo a inferirle varios puñetes en el rostro del
agraviado William Alanya Mendoza, causándole equimosis verde violácea de 2x2cm en región
frontal lado izquierdo, lesiones físicas descritas en el Certificado Médico Legal N° 013915-L,
instantes en que el imputado Leonardo Flavio Cabanillas Rosario, se acerca. también a los
agraviados, y junto a su coimputado Angelo Francisco Jáuregui Aragón jalonean a la
agraviada, logrando arrebatarle un equipo celular marca HUAWEI, modelo ALE-L23, IMEI N°
378907867879769, color negro que portaba la agraviada Edith Rocío Contreras Cusiatado lo
tenía en su cintura, procediendo los tres investigados, retirarse con dirección al Jr. Quinua,
notándose que Leonardo Flavio Cabanillas Rosario, coloca el celular, en el bolsillo delantero
de su pantalón, y en la intersección con el Jr. Quinua, abordan la moto taxi color celeste de
placa rodaje B78-349, conducido por Yover Quispe Lome, a bordo del cual fueron intervenidos
los tres imputados, por el personal de Serenazgo de la Municipalidad Provincial de
Huamanga, en la octava cuadra del Jr. Libertad, intersección con el Jr. Manco Cápac, debido a
la persecución ininterrumpida momentos previos al hecho, a través de las imágenes de las
cámaras de vigilancia retransmitidas a la base de la Central de Serenazgo, para luego ser
conducidos a la dependencia policial.

SEGUNDO: calificación jurídica del hecho:

El Ministerio Publico subsume el comportamiento desplegado por cada uno de los
investigados en la hipótesis normativa prevista para el delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo agravado ilícito penal Previsto y sancionado en los numerales 2 y 4 del
Artículo 189 del Código Penal concordante con el artículo 188° de la norma sustantiva acotada
tipo base que taxativamente prescribe: "El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble
total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente
para su vida o integridad física Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 2. Durante la noche o en lugar desolado.
Con el concurso de dos o más persona.

TERCERO: elementos de convicción:

El Ministerio Publico para corroborar los hechos materia de imputación aporta los siguientes
elementos de convicción:
1. Parte del Serenazgo de la Municipalidad Provincial de Huamanga, suscrito por Denis
Galindo Vílchez, de fecha 4 de noviembre de 2019.
2. Acta de recepción de tres detenidos por arresto ciudadano, de fecha 4 de noviembre
de 2019.
3. Acta de Recepción y Lacrado en cadena de custodia, de fecha 4 de noviembre de
2019.
4. Se tiene el Acta de Situación Vehicular, de fecha 04 de noviembre de 2019.
5. Acta de Registro Personal a la persona de Leonardo Flavio Cabanillas Rosario, de
fecha 04 de noviembre de 2019.
6. Acta de Registro Personal a la persona de Angelo Francisco Jauregui Aragón, de
fecha 04 de noviembre de 2019.
7. Acta de Registro Personal a la persona de Jeyson Jesús Castillo LLontop, de fecha 04
de noviembre de 2019.
8. Acta Recepción y lacrado en Cadena de custodia de fecha 04 de noviembre de 2019.
9. Acta de Denuncia Penal de fecha 4 de noviembre de 2019.
10. Declaración testimonial de Denis Charles Galindo Vílchez, de fecha 04 de noviembre
de 2019.
11. Declaración testimonial de Yover Inga Lome, de fecha 4 de noviembre de 2019.
12. Acta de Deslacrado, Extracción, Constatación, Verificación y Lacrado, de fecha
04/Nov/2019.
13. Certificado Médico Legal N° 013915-L, de fecha 04 de noviembre de 2019, practicado
a la persona de WILLIAM ALANYA MENDOZA.
14. Declaración de la agraviada Edith Rocío Contreras Cusiatado, de fecha 04 de
noviembre de 2019.
15. Declaración del agraviado Willian Alanya Mendoza, de fecha 04 de noviembre de
2019.
16. Acta de Reconocimiento Físico en Rueda, de fecha 05 de noviembre de 2019.
17. Acta de Registro Domiciliario de fecha 04/NOV/2019, de la persona de Jeyson Jesús
Castillo Llontop.
18. Acta de Registro Domiciliario de fecha 04/NOV/2019, de la persona de Leonardo
Flavio Cahanillas Rosario.
19. Acta de Registro Domiciliario de fecha 04/NO V/2019, de la persona de Angelo
Francisco Jáuregui Aragón.
20. Acta de Deslacrado, Apertura, Visualización de Video y Resumen de Transcripción; de
fecha 05.11.2019.
21. Declaración del Investigado Jeyson Jesús Castillo Llontop, de fecha 05 de noviembre
de 2019.
22. Declaración del Investigado Leonardo Flavio Cabanillas Rosario, de fecha 05 de
noviembre de 2019.
23. Declaración del investigado Angelo Francisco Jáuregui Aragón, de fecha 05.11.2019.
24. Certificado de Dosaje Etílico N° 0024 - 0003109, de fecha 04 de noviembre de 2019,
practicado a la persona de CASTILLO LLONTOP,JEYSON JESUS.
25. Certificado de Dosaje Etílico N° 0024 - 0003110, de fecha 04 de noviembre de 2019,
practicado a la persona de CABANILLAS ROSARIO LEONARDO FLAVIO.
 26. Certificado de Dosaje Etílico N° 0024 - 0003108, de fecha 04 de noviembre de 2019,
practicado a la persona de ANGELO FRANCISCO ANGELO FRANCISCO.
27. Certificado Médico Legal N° 013885-L-D, de fecha 04/NOV/2019, practicado a
JEYSON JESÚS LLONTOP,
28. Certificado médico legal N° 013883-L-D, de fecha 04/NOV/2019, practicado a
LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO.
29. Certificado médico legal N° 013884-L-D, de fecha 04/NOV/2019, practicado a
ANGELO FRANCISCO HAUREGUI ARAGÓN.
30. Certificado de antecedentes Penales de la persona de Angelo Francisco Jáuregui
Aragón.
31. Certificado de antecedentes Penales de la persona de Leonardo Flavio Cabanillas
Rosario.
32. Certificado de antecedentes Penales de la persona de Jeyson Jesús Castillo Llontop.

Fundamentos de la decisión.-
CUARTO.- La Constitución Política del Estado en su artículo 2, inciso 24) reconoce el derecho
fundamental a la libertad; sin embargo, este derecho no puede ser catalogado como absoluto,
de ahí que en el marco de un proceso penal, a través de la prisión preventiva, es posible
restringir provisoriamente la libertad personal de un ciudadano comprendido en una
investigación con el objeto de prevenir, entre otras cosas, los riesgos de fuga, impedir la
obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de la reiteración delictiva; no
obstante, la legitimidad de la medida está condicionada a la concurrencia de ciertos
presupuestos materiales, los que deben ser tomados en cuanta por el juzgador al momento de
decidir su aplicación.

QUINTO.- En efecto, el artículo 268° del Código Procesal Penal establece que el Juez a
solicitud del Ministerio Público puede dictar mandato de prisión preventiva si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a)
Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado o a los imputados como autor o partícipe del
mismo; b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de la
libertad; y c) Que el imputado en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso en
particular permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia(peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización). Aunado a
ello, de conformidad con el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Penal, el
segundo párrafo del artículo 253° del citado cuerpo normativo, y el fundamento vigésimo
segundo de la Casación N° 626-2013-Moquegua, se deberá observar también para el dictado
de la prisión preventiva la proporcionalidad y duración de la medida. En conclusión, para dictar
legítimamente el mandato prisión preventiva deberán concurrir copulativamente: i) fundados y
graves elementos de convicción; ii) prognosis de pena mayor a cuatro años; iii) peligro
procesal; iv) proporcionalidad de la medida; y v) razonabilidad del plazo.

Sobre el primer presupuesto: fundados y graves elementos de convicción.-

SEXTO.- Este presupuesto tiene relación con el fumus delicti comissi, es decir, la apariencia
de verosimilitud del hecho delictivo y su vinculación con el imputado, en el caso de la prisión
preventiva, se exige como estándar probatorio una sospecha grave; que conforme al literal D)
del fundamento jurídico 23 de la Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017/CIJ-433, “ se
requiere de un alto grado de probabilidad de que el imputado a cometido el hecho
punible y de que están presentes todos los presupuestos de la punibilidad y
perseguibilidad [alto grado de probabilidad de condena]”, debiéndose arribar a la citada
probabilidad alta, según el profesor Julio Maier, cuando “los elementos de prueba que
confirman la hipótesis superan a aquellos que la rechazan[…]”1; es decir, existe un predominio
de los elementos de convicción de cargo respecto de los de descargo; evidentemente sobre la
base de datos objetivos obtenidos preliminarmente, esto es, elementos de convicción
portador de una alta fiabilidad y poder incriminatorio.

SÉPTIMO.- luego de efectuar un análisis de los elementos de convicción aportados por el

Ministerio Público y los argumentos esgrimidos por la defensa de los investigados
LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI
ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, a consideración de esta judicatura si
existen graves y fundados elementos de convicción que con alto grado de probabilidad y a a
nivel de sospecha grave confirman la hipótesis fiscal, de la materialidad del delito y su
vinculación con los aludidos imputados, sustentado en los siguientes elementos de convicción,
la hipótesis fiscal consistió en que el 04 de noviembre del 2019 Al promediar las 2:30 horas
los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO
JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP de manera violenta
sustrajeron el celular de la agraviada Edith Rocío Contreras Cusiatado la misma que estuvo
acompañada del agraviado Willian Alanya Mendoza, hipótesis corroborado por la declaración
tanto de la agraviada Edith Rocío Contreras Cusiatado y Willian Alanya Mendoza quienes en
un inicio manifestaron que el dìa de los hechos tres personas de manera violenta arrebataron
el celular de Edith Rocío Contreras Cusiatado agrediendo primigeniamente a Willian Alanya
Mendoza, luego del cual los citados personas aún desconocidas en ese momento por los
agraviados emprendieron fuga; sin embargo, posteriormente en la diligencia de
reconocimiento físico en rueda la agraviada Edith Rocío Contreras Cusiatado reconoce
plenamente a los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, como los
participes del hecho objeto de robo y apreciándose conforme a la diligencia de visualización
de video de la cámara de vigilancia de la unidad de serenazgo de la Municipalidad Provincial
de Huamanga que efectivamente los antes referidos investigados participaron de los hechos
materia de la presente causa penal, apreciándose incluso la conducta desplegada por cada
uno de ellos es así que LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO fue la persona quien
sustrajo el celular a la persona de Edith Rocío Contreras Cusiatado, ANGELO FRANCISCO
JAUREGUI ARAGÓN fue la persona quien en un inicio le tropezó el pie del agraviado Willian
Alanya Mendoza, rebuscando incluso, las cosas de ambos agraviados y JEYSON JESÚS
CASTILLO LLONTOP fue quien propino los puñetes al agraviado Willian Alanya Mendoza
producto del cual según el certificado médico Legal N° 013915 arroja como resultado que
Willian Alanya Mendoza presenta lesiones ocasionadas por agente contundente duro
prescribiendo atención facultado de 02 días e incapacidad médico legal de 03 días con lo que
demuestra que el acto de sustracción desplegado por los investigados se materializo mediante
violencia incluso aunados a estos elementos de convicción fundados y graves se cuenta con
el parte del serenazgo de la Municipalidad de Huamanga suscrito por el serenazgo Denis
Galindo Vílchez personal serenazgo interventor que da cuenta entre otros aspectos que por
llamada de centro de operaciones y visualización del video de cámara de vigilancia se había
ya tomado conocimiento del actuar de los investigados, es así que desplegando una acción
de seguimiento se interviene a los investigados al interior de una moto taxi encontrando en el
interior el celular objeto de robo, siendo finalmente arrestados por el personal de serenazgo
conforme se tiene del acta de arresto ciudadano de fecha 04 de noviembre del 2019 para
luego ser puestos a disposición de la autoridad policial; es evidente que en atención a estos
elementos de convicción la hipótesis fiscal se encuentra corroborado a nivel de sospecha
grave, cumpliéndose así para los tres investigados antes referidos el primer presupuesto
exigido por el artículo 268º del Código Procesal Penal, rechazando consecuentemente los
argumentos de defensa expuestos por la defensa técnica de los investigados; así tanto la
1
MAIER, Julio. “Derecho Procesal Penal. Fundamentos”. Editores del Puerto. Segunda Edición. Tomo I. Buenos Aires –
Argentina. 2004. Pág. 843-47.
defensa de LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO Y JEYSON JESÚS CASTILLO
LLONTOP alegan que sus respectivos defendidos si bien reconcieron los hechos que se le
atribuyen en su contra, sin embargo actuaron en estado de ebriedad lo que los eximiría de
responsabilidad a su juicio, al respecto conviene precisar que el estado de ebriedad en sì no
es una eximente de responsabilidad penal aún en el escenario hipotético que ambos
investigados al momento de cometer los hechos gozaban de un estado de ebriedad absoluto
esa situación únicamente es una circunstancia que eventualmente pueda atenuar la pena más
no eximirlo de responsabilidad y para tal efecto la determinación del grado o nivel de ebriedad
si bien tiene como base el examen de Dosaje etílico, sin embargo este debe ser explicado de
manera técnica por el órgano de prueba correspondiente en este caso el perito el cual no
procesalmente viable realizarlo en este acto procesal, pero es menester dejar sentado que en
el caso de LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO según el examen de dosaje etílico
practicado arroja únicamente 0.53 g/lt de sangre y en el caso de JEYSON JESÚS CASTILLO
LLONTOP 1.15 g/lt sangre y las máximas de las experiencias señalan que no nos
encontramos en caso de ebriedad absoluta; sobre el caso de los investigados LEONARDO
FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, la defensa no ha formulado oposición en este extremo.

Sobre el segundo presupuesto: prognosis de pena

OCTAVO: El Ministerio Público considera que en una eventual sentencia condenatoria a los
investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO
JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP se les impondrá pena
privativa de libertad superior a los cuatro años tomando en cuenta que el delito por el cual se
les viene encausando que se le atribuye de Robo Agravado, establece una pena no menor de
doce ni mayor de veinte años y ubicados en el tercio inferior la pena concreta seria doce años
y aun hipotético caso que se acojan a algún tipo de beneficio procesal en ningún caso sería
inferior a cuatro años, la defensa de LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN no formulan oposición alguna y consideran que si
superaría los cuatro años, sin embargo la defensa de JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP,
asume que a su defendido en una eventual sentencia se le impondría una pena por debajo de
los cuatro años, tomando en cuenta su estado de embriagues y la responsabilidad restringida
que le asistiría tomando en cuenta que cuenta con 18 años de edad; este órgano jurisdiccional
toma de recibo los argumentos expuestos por el Ministerio Publico es decir sentenciados los
investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO
JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP se les impondría una pena
muy por encima de los cuatro años de pena privativa de libertad efectiva siguiendo el
esquema del sistema de tercios si el delito por el cual se les viene investigando establece
pena privativa de libertad no menor de doce ni mayor de veinte años, aun establecida la pena
concreta en la pena mínima del tercio inferior es evidente que supera ampliamente los cuatro
años de pena privativa de libertad efectiva, en el hipotético caso que se sometan a la
terminación anticipada reducirá en un sexto para los aludidos investigados, en absoluto la
pena seria por debajo de los cuatro años, ahora bien con relación a JEYSON JESÚS
CASTILLO LLONTOP si hipotéticamente se demostrara que desplego su conducta delictiva
en estado de ebriedad la reducción de la pena, también no sería por debajo de los cuatro
años, tomando en cuenta que todo tipo de reducción aún en circunstancias atenuantes
privilegiadas es prudencial; ahora sobre su condición de responsable restringido debe quedar
sentado que el Código Penal en su Artículo 22º excluye la reducción de pena por
responsabilidad restringida para los delitos de robo agravado
Sobre el tercer presupuesto.- Peligro procesal
NOVENO: El Ministerio Público sustenta únicamente en el peligro de fuga y que conforme al
artículo 269° del Código Procesal Penal brinda ciertos criterio que el órgano jurisdiccional
debe tomar a saber: 1) el arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocioso trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. 2) la gravedad de la pena que se
espera como resultado del procedimiento. 3) La magnitud del daño causado. 4) El
comportamiento desplegado por el imputado o los imputados en el procedimiento actual o en
otro procedimiento anterior y la pertenencia del imputado a una organización criminal o su
reintegración a la misma, sobre dichos criterios tanto al doctrina como al jurisprudencia han
sido uniformes en señalar que los mismos deben ser evaluados de manera conjunta y no
aislada .
El ente Fiscal considera que los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO,
ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP no
cuentan con arraigos familiar, laboral y domiciliario, aunado a ello el ente Fiscal considera la
gravedad de la pena como un factor que influiría para que estos evadan la acción de la
justicia, toma en consideración también la gravedad del delito que se traduce en la gravedad
del daño causado.
Corrido traslado a la defensa de JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, sostiene que su
defendido cuenta con arraigo laboral se dedica a la actividad de ambulante venta de bienes
contando con una conviviente e hijo, sin embargo no aporta ningún medio probatorio alguno
que corrobore dicha afirmación.
La defensa de ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN por su parte se limita en señalar
que su defendido desarrolla actividad de venta como ambulante, tampoco corrobora con
elemento alguna dicha información.
Finalmente la defensa de LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, indica que si cuenta
con arraigo familiar aportando como documentales acta de nacimiento de su menor hija
Micaela Alejandra cabanillsa Bisso y una declaración jurada sin firma alguna a través del cual
Jarina Patricia Bisso Ramirez, Declara bajo juramento que convive hace aproximadamente
seis años con LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO
A consideración de esta judicatura los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS
ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO
LLONTOP, no cuentan con los nivel de arraigo laboral, familiar y domiciliario de calidad, el
investigado JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP a partir de su declaración y del registro
domiciliario que efectuó el Ministerio Publico dan cuenta que en la ciudad de Ayacucho
pernoctaba en un hotel, asimismo a sus coinvestigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS
ROSARIO y ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN, conforme al registro domiciliario de
ambos se demostró que pernoctaban en un hotel, situación que no permite verificar de que los
citados investigados cuenten con un domicilio conocido y estable sumado a ello conforme a la
declaración de los mismos por la actividad que despliegan venta de bienes en la modalidad de
ambulantes se desplazarían permanentemente por diferentes lugares del país para desarrollar
dicha actividad, abonando así de que los mismos no se vinculan o arraigan un domicilio
conocido y estable, también este órgano jurisdiccional considera que no cuentan con trabajo
conocido y por ende no acreditan arraigo laboral, considerando que según su versión
desarrollarían labores de venta en la modalidad de ambulantes, sin embargo no han aportado
elemento alguno o evidencia alguna que dé cuenta que efectivamente desarrollan dicha
actividad; por el contrario tomando en cuenta los antecedentes que cuentan ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN y LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO por
delitos similares develarían que la real actividad a que se dedican es a conductas delictivas.
Asimismo los citados investigados no acreditan arraigo familiar en el caso de ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, la defensa de
los mismos no han aportado documento alguno que corroboren si efectivamente cuentan o no
con arraigo familiar, por su parte si bien LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO en el
acto de audiencia indico que cuenta con arraigo familiar aportando el acta de nacimiento de su
menor hija y un certificado de convivencia de su presunta conviviente, sin embargo se debe
dejar sentado lo siguiente el hecho que el investigado cuente una menor hija esta situación de
por si no lo arraiga familiarmente por cuanto no existe evidencia alguna que efectivamente
viva con la menor y este bajo su dependencia, en relación a la declaración jurada al no existir
una firma que suscriba la misma no amerita analizar el contenido del mismo y aún en el
escenario que pueda analizarse el contenido ya la Corte Suprema de Justicia de la República
ha dejado sentado que las declaraciones juradas no representan medios probatorios al
constituir una declaración de parte unilateral que goza de la presunción iuris tantum es decir
puede ser demostrar su falta de certeza con otros medios probatorios, en conclusión ninguno
de los investigados antes referidos a demostrado contar con arraigo familiar, domiciliario y
laboral de calidad, sumado a ello no queda duda de que gravedad de la pena que se espera
como resultado del presente proceso aproximadamente 12 años de pena privativa de libertad
influya de sobremanera en los mismos para poder evadir la acción de la justicia, las máximas
de la experiencia dan cuenta que ante una pena tan grave por el temor natural de defender la
libertad cualquier ciudadano evade acción de la justicia, igualmente la magnitud del daño
causado se devela en el sentido de que en los delitos de robo agravado no solo se afecta el
bien jurídico propiedad; sino también, la integridad física como ha sucedido en el presente
caso se ha ejercido violencia respecto al agraviado Willian Alanya Mendoza; entonces
evaluado en contexto los criterios antes indicado podemos inferir razonablemente que existe
un riesgo de fuga grave particular y un peligro procesal en general, cumpliéndose
consecuentemente también el tercer presupuesto exigido por el artículo 268º del Código
Procesal Penal.

Sobre el cuarto presupuesto: proporcionalidad de la medida.-

DECIMO: El Ministerio Público considera que la medida de prisión preventiva es proporcional
CONSIDERANDO que va permitir asegurar la ejecución de una eventual sentencia
condenatoria impuesta contra los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO,
ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP,
asimismo considera necesario porque no existen otras medidas alternativas menos gravosas y
que la única medida necesaria es la prisión preventiva y necesaria y proporcional en sentido
estricto porque en una eventual conflicto de la libertad de los investigados y la eficacia
procesal, ambos bienes constitucionales desplegarían esfuerzos armónicos tomando en
consideración que ante una grave injerencia de la libertad existen razones suficientes para
poder restringir provisoriamente su ejercicio, como evitar el peligro procesal y asegurar la
ejecución de una sentencia condenatoria, corrido traslado a la defensa de los investigados la
defensa de los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP consideran
desproporcionada la medida y contrariamente solicitan se le imponga una medida de
comparecencia con restricciones, a consideración de esta judicatura la medida de prisión
preventiva si resulta proporcional a razón de que es idónea es decir aspira un objetivo
constitucionalmente legitimo, garantizar la pretensión punitiva del Estado materializado en la
eficacia procesal y concretizado en la ejecución de una eventual sentencia condenatoria,
concretizando está evitando el peligro de fuga, peligro de fuga que el Ministerio Publico ha
logrado demostrar; también este órgano jurisdiccional considera necesario, por otro lado es
cierto que el Código Procesal Penal establece medidas menos gravosas como el de
domiciliaria y comparecencia con restricciones, sin embargo dichas medidas menos lesivas no
tienen la misma capacidad de la prisión preventiva para lograr los objetivos trazados en este
caso lograr la eficacia procesal a razón que el peligro de fuga no podría ser conjurado a través
de dichas medidas alternativas al verificarse una evasión de la justicia grave, alto y más aun
tomando en consideración que los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS
ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN cuentan con antecedentes penales
vinculados a delitos similares y la norma procesal establece como un criterio para asumir el
peligro de fuga el comportamiento y los antecedentes del o los investigados en procedimientos
anteriores o actuales, también este órgano jurisdiccional considera proporcional en sentido
estricto es cierto que los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO,
ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP al no
existir una sentencia condenatoria en su contra gozan del derecho a una presunción de
inocencia y como tal privar de su libertad en el contexto actual representan una injerencia
grave sobre su derecho a la libertad, sin embargo para que la medida de prisión preventiva
resulte resulte proporcional, enseña el profesor Borosqui que deben existir razones que
justifique la privación de la libertad a mayor injerencia el derecho a la libertad mayor
importante deben ser las razones que justifique dicha injerencia, en el caso que nos ocupa
sobran razones evitar el peligro de fuga demostrado y cuyo riesgo es alto, asegurar la eficacia
procesal traducido en la ejecución de una eventual sentencia condenatoria, evitar la
reiterancia delictiva sobre todo en delitos graves, LEONARDO FLAVIO CABANILLAS
ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN han demostrado por sus
antecedentes que han cometido delitos similares anteriormente y ahora han vuelto a incurrir
por lo que existe un riesgo fundado de que vuelvan a reiterar la conducta delictiva, razón por
la cual justifica razonablemente la injerencia del derecho fundamental a la libertad, siendo así
la medida solicitada de prisión de prisión preventiva resulta proporcional, cumpliéndose así
para todos los investigados el cuarto presupuesto material exigido por la norma procesal.

Sobre el plazo de la prisión preventiva.-

ONCEAVO: El Ministerio Público solicita ocho meses de prisión preventiva lo justifica en la
medida de que faltan diligencias por practicar en un numero de seis y para asegurar la
presencia de los investigados en la etapa intermedia y juicio oral, corrido traslado a la defensa
de LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI
ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP considera que el plazo es excesivo y que
debería imponerse un plazo mínimo, este órgano jurisdiccional considera razonable el plazo
de ocho meses solicitado por el Ministerio Público; el proceso penal no se restringe a la
investigación preparatoria donde se desarrollan actos de investigación propiamente dichos,
sino también es indispensable asegurar la presencia de los investigados durante la etapa
intermedia y juicio oral y fundamentalmente conforme a la finalidad de la prisión preventiva
como medida cautelar asegurar la ejecución de una probable sentencia muy probable
condenatoria considerando los elementos de cargo recabados por el ente fiscal, cumpliéndose
también consecuentemente el quinto presupuesto material exigido por la norma procesal.
DOCEAVO.- habiendo el Ministerio Público logrado demostrar la concurrencia copulativa de
los los fundados y graves elementos de convicción, prognosis de pena superior a cuatro años,
peligro procesal en su vertiente de fuga, la proporcionalidad de la medida y razonabilidad del
plazo; Este órgano jurisdiccional considera estimar contra los investigados LEONARDO
FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON
JESÚS CASTILLO LLONTOP el requerimiento de prisión preventiva.

DECISIÓN
Por estas consideraciones el Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de
Huamanga en uso de sus atribuciones; RESUELVE: 01:04:06

1. DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

solicitado por la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga , en
contra de los investigados LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO, ANGELO
FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP, por el
 delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de Edith
Rocío Contreras Custiatado y William Alanya Mendoza. POR EL PLAZO DE 08
MESES, el mismo que se deberá computar desde el día de su detención material.
En consecuencia.

2. DISPONGO que el investigado LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO,

ANGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN Y JEYSON JESÚS CASTILLO
LLONTOP sean recluido en el Establecimiento Penitenciario de Ayacucho, para tal fin
expídase, en el día y bajo responsabilidad, la papeleta de carcelación respectiva.

3. NOTIFÍQUESE.-

01:05:12: FISCAL: Conforme.

01:05:25 DEFENSA DE LEONARDO FLAVIO CABANILLAS ROSARIO: Conforme.
01:05:30 DEFENSA DE ÁNGELO FRANCISCO JAUREGUI ARAGÓN: Conforme.
01:05:33 DEFENSA DE JEYSON JESÚS CASTILLO LLONTOP: Apela.

Se concede el plazo de ley a fin de fundamentar su recurso de apelación.

CONCLUSIÓN.-
Siendo la 12:30 del medio día, se da por terminada la Audiencia y por cerrada la grabación del
audio, procediendo a firmar el señor Juez y la Especialista Judicial de Audio encargada de la
redacción del acta, conforme lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.-