REVISTA IURIS DICTIO PERÚ

LA CONSERVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO

Comentario al Artículo 14 del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Perú
[CONSERVATION OF THE ADMINISTRATIVE ACT - Commentary on Article
14 of TUO of the General Administrative Procedure Law, Peru]

José María Pacori Cari

Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Administrativo. Socio de la Asociación
Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Columnista en el Suplemento
“La Gaceta Jurídica” del Diario La Razón en Bolivia

Sumario: I. Vicios no trascendentes - II. Supuestos de actos administrativos

afectados por vicios no trascendentes - 1. El acto cuyo contenido sea impreciso con
las cuestiones surgidas en la motivación - 2. El acto cuyo contenido sea
incongruente con las cuestiones surgidas en la motivación - 3. El acto emitido con
una motivación insuficiente 4. El acto emitido con una motivación parcial - 5. El
acto emitido con infracción a las formalidades no esenciales del procedimiento - 6.
Cuando se concluya indudablemente de cualquier otro modo que el acto
administrativo hubiere tenido el mismo contenido, de no haberse producido el vicio
- 7. Actos administrativos emitidos con omisión de documentación no esencial

Resumen. En el presente artículo se hace un análisis jurídico normativo de la

conservación del acto administrativo por enmienda regulado en el artículo 14 del
. Texto Único Ordenado de la Ley 27444 en el ordenamiento jurídico peruano,
realizando una descripción de cada uno de los supuestos normativos que se
consideran convalidables

Abstract. In this article a normative legal analysis of the conservation of the

administrative act is made by amendment regulated in article 14 of the Single
Ordered Text of Law 27444 in the Peruvian legal system, making a description of
each of the normative assumptions that are considered validable

Palabras clave: Acto administrativo –

Convalidación – Enmienda – Vicios no Recibido: 01/12/2019
trascendentes – Requisitos de validez Aprobado: 18/01/2020

Keywords: Administrative act - El Artículo 14 del TUO de la Ley del

Validation - Amendment - Non- Procedimiento Administrativo General -
transcendent defects - Validity Decreto Supremo 004-2019-JUS –
requirements establece lo siguiente:
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25 13
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
“14.1 Cuando el vicio del acto administrativo
por el incumplimiento a sus elementos de validez,
no sea trascendente, prevalece la conservación del
acto, procediéndose a su enmienda por la propia
autoridad emisora.
14.2 Son actos administrativos afectados por
vicios no trascendentes, los siguientes:
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o
incongruente con las cuestiones surgidas en la
motivación.
14.2.2 El acto emitido con una motivación
insuficiente o parcial.
14.2.3 El acto emitido con infracción a las
formalidades no esenciales del procedimiento,
considerando como tales aquellas cuya realización
correcta no hubiera impedido o cambiado el
sentido de la decisión final en aspectos
importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el
debido proceso del administrado.
14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de
cualquier otro modo que el acto administrativo
hubiese tenido el mismo contenido, de no haberse
producido el vicio.
14.2.5 Aquellos emitidos con omisión de
documentación no esencial.
14.3 No obstante la conservación del acto,
subsiste la responsabilidad administrativa de
quien emite el acto viciado, salvo que la enmienda
se produzca sin pedido de parte y antes de su
ejecución.”
Estando a la lectura de esta norma
jurídica procederemos a efectuar un
análisis jurídico de la conservación del
acto administrativo y los diferentes
supuestos de conservación del mismo.
I. VICIOS NO TRASCENDENTES
En principio, se indica que cuando el
vicio del acto administrativo por el
incumplimiento a sus elementos de
validez, no sea trascendente, prevalece la
conservación del acto, procediéndose a su
enmienda por la propia autoridad
emisora1. Por lo tanto, la conservación
del acto administrativo se sustenta en la
presunción de validez por la cual todo
1 4
Art. 14.1 D. S. 004-2019-JUS, Perú
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
acto administrativo se considera válido en
tanto su pretendida nulidad no sea
declarada por autoridad administrativa o
jurisdiccional, según corresponda2, esto
significa que verificada la existencia de un
vicio en un acto administrativo,
existiendo la obligación de presumir su
validez, se debe de buscar su
conservación; sin embargo, no todo vicio
del acto administrativo es pasible de
conservación, sino solamente los que se
refieren a los requisitos de validez del
acto administrativo, por lo que no podrán
ser materia de conservación los vicios
consistentes en3:
a) La contravención a la Constitución, a
las leyes o a las normas reglamentarias.
b) Los actos expresos o los que resulten
como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para
su adquisición.
c) Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que
se dicten como consecuencia de la
misma.
Hecha la anterior precisión, tenemos que
la conservación del acto administrativo es
respecto del incumplimiento de sus
elementos de validez que no sean
trascendentes, siendo que estos
elementos de validez se refieren a los
requisitos que todo acto administrativo
debe de observar, estos requisitos son los
siguientes4:
1. Competencia. Ser emitido por el
órgano facultado en razón de la materia,
territorio, grado, tiempo o cuantía, a
través de la autoridad regularmente
2
Art. 9 D. S. 004-2019-JUS, Perú
3
Art. 10, incisos 1, 3 y 4 D. S: 004-2019-JUS, Perú
Art. 3 D. S. 004-2019-TR, Perú
14
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
nominada al momento del dictado y en
caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su
emisión.
2. Objeto o contenido. Los actos
administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos. Su contenido se ajustará
a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso,
posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la
motivación.
3. Finalidad Pública. Adecuarse a las
finalidades de interés público asumidas
por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto,
aun encubiertamente, alguna finalidad sea
personal de la propia autoridad, a favor
de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia
de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación. El acto administrativo
debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular. Antes de su
emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto
para su generación.
El incumplimiento de estos requisitos
debe ser intrascendente, por cuanto si el
incumplimiento es trascendente no será
posible la conservación del acto
administrativo, sino que este será
declarado nulo.
Ahora bien, cuando la norma hace
referencia a vicios no trascendentes, se
refiere a aquellos vicios que no son
significativos, que no tendrán
consecuencias importantes, es decir, son
vicios que carecen de importancia o
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
gravedad; por su parte, serán vicios
trascendentes el defecto u omisión de
uno o más requisitos de validez del acto
administrativo. Estando a esto podemos
verificar la diferencia entre un vicio
trascendente e intrascendente a través del
siguiente caso concreto:
De una resolución se advierte que se deniega al
administrado la pensión de jubilación
adelantada, en virtud a que se reconocieron 22
años y 10 meses de aportaciones, siendo que por
otra resolución posterior se hace constar que
resuelve enmendar la resolución antes mencionada
en cuanto al extremo de los años de aportaciones
reconocidos al administrado, precisando que
debían ser 19 años, puesto que los documentos en
los que sustentaba sus aportaciones como
asegurado facultativo independiente eran
apócrifos, motivo por el cual se reconocieron 19
años de aportaciones en lugar de los 22 años y
10 meses de aportes que se reconocieron
mediante Resolución inicial. Tal como se observa,
la resolución enmendada por la entidad no es un
acto administrativo que pueda ser calificado de
intrascendente, por cuanto en dicha resolución se
le reconocieron al recurrente 22 años y 10 meses
de aportes, lo cual le permitía acceder a una
pensión del régimen general del Decreto Ley
19990 una vez que cumpliera el requisito de la
edad establecidos por ley. En efecto, se advierte
que antes de expedirse la resolución que
enmienda los años de aportes del demandante,
éste había solicitado que se active su expediente
de jubilación de modo que se le otorgue la pensión
del régimen general del Decreto Ley 19990, en
virtud a los 22 años y 10 meses de aportes que la
Administración le había reconocido. En tal
sentido, se concluye que la emplazada no ha
motivado correctamente la resolución mediante la
cual rectifica la cantidad de años de aportaciones
reconocidos al demandante, pues se ha empleado
una norma legal que no es aplicable al caso de
autos, toda vez que la resolución que se enmienda
no es un acto administrativo intrascendente, más
aún cuando la emplazada alega que se han
verificado irregularidades en la documentación
presentada por el recurrente para acreditar sus
aportes como asegurado facultativo independiente
15
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
(Cfr. Fundamento 2 STC Expediente 04274-
2012-PA/TC, Perú)
Otro supuesto que ejemplifica la
conservación del acto por un vicio no
trascendente sería en el requisito de
competencia. Veamos:
Dentro del periodo de encargatura de la Sub
Gerencia de Industria se han emitido
Constancias de Inscripción de Registro Único de
Usuarios y Transportistas de Alcohol Etílico,
generando con esto derechos y obligaciones a los
administrados, es entonces que, el funcionario
encargado de la indicada sub gerencia no tenía
facultades expresas para firmar el acto
administrativo que emitió las Constancias de
Inscripción del Registro Único de Usuarios y
Transportistas de Alcohol etílico, en tal sentido
se detectó que las emisiones de las referidas
Constancias se realizaban incumpliendo los
requisitos para su validez, cabe indicar que se
debe enmendar dicha circunstancia con el fin de
preservar el acto administrativo que otorgo tal
beneficio, generando derechos y obligaciones al
administrado mediante un acto de enmienda con
el fin de conservar el acto administrativo que
emitió las Constancias. Cabe indicar que la
enmienda que convalidará el vico intrascendente y
conservará el acto administrativo corresponde a la
Gerencia Regional de la Producción del Gobierno
Regional de Arequipa a través del Gerente
Regional de la Producción, es entonces que se
deberán convalidar todas las Constancias
emitidas por la Sub Gerencia de Industria y,
consecuentemente, deberán ser convalidados
accesoriamente todos los actos administrativos
realizados por los funcionarios posteriormente a
la emisión de las Constancias de Inscripción
(Cfr. Resolución Gerencial Regional 020-2016-
GRA/GRP, Perú).
A continuación analizaremos cada uno de
los supuestos de conservación del acto
administrativo indicados en el artículo 14
del TUO de la Ley 27444.
II. SUPUESTOS DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS AFECTADOS
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
POR VICIOS NO
TRASCENDENTES
1. EL ACTO CUYO CONTENIDO
SEA IMPRECISO CON LAS
CUESTIONES SURGIDAS EN LA
MOTIVACIÓN
El objeto o contenido del acto
administrativo es aquello que decide,
declara o certifica la autoridad, en ningún
caso será admisible un objeto o
contenido prohibido por el orden
normativo, ni incompatible con la
situación de hecho prevista en las
normas; ni impreciso, obscuro o
imposible de realizar; el contenido debe
comprender todas las cuestiones de
hecho y derecho planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras
no propuestas por estos que hayan sido
apreciadas de oficio5. Los actos
administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos; su contenido se ajustará
a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso,
posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la
motivación6.
Estando a lo indicado, es importante
establecer qué entendemos por preciso.
Preciso es aquello que es rigurosamente
ajustado, exacto o fiel, por lo que
impreciso será aquello que es inexacto,
para el caso que nos ocupa implicaría que
la parte resolutiva del acto administrativo
es inexacta con las cuestiones surgidas en
la motivación, nótese que la norma indica
que la inexactitud se refiere a cuestiones
surgidas en la motivación, no se refiere a
la motivación integra (supuesto en el cual
el acto sería nulo); por ejemplo, en la
motivación de un acto administrativo se
explican tres cuestiones planteadas por el
administrado como serían la prescripción
de la acción administrativa, el pedido de
5
Art. 5 D. S 004-2019-JUS, Perú
6
Art. 3, inciso 2 D. S. 004-2019-JUS, Perú
16
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
nulidad del acto de apertura de
procedimiento administrativo
disciplinario y un análisis sobre el fondo
de los cargos imputados; sin embargo,
cuando leemos la parte resolutiva
(contenido) del acto administrativo
observamos que el artículo primero
resuelve declarar infundado el pedido de
nulidad, el artículo segundo resuelve
imponer sanción de multa en contra del
administrado, sin embargo, no se resuelve
en concreto sobre la prescripción pese a
que ha sido materia de análisis en el acto
administrativo, en este caso, el acto
administrativo no se ajusta a todas las
cuestiones surgidas en la motivación, por
lo que puede ser pasible de enmienda; no
sería pasible de enmienda cuando la
imprecisión se refiere a toda la
motivación y no a cuestiones surgidas en
ella.
2. EL ACTO CUYO CONTENIDO
SEA INCONGRUENTE CON LAS
CUESTIONES SURGIDAS EN LA
MOTIVACIÓN
La congruencia es la relación coherente
entre varias ideas, acciones o cosas, por lo
que, en principio, se exige que el
contenido del acto administrativo sea
congruente con su motivación; de esta
manera, para que exista un supuesto de
conservación del acto administrativo, la
parte resolutiva del acto administrativo
debe ser incongruente con las cuestiones
surgidas en la motivación; la diferencia en
el anterior supuesto, se da por cuanto la
imprecisión se refiera a que el objeto del
acto administrativo no se ajusta a las
cuestiones surgidas en la motivación,
mientras que en este supuesto el objeto
del acto administrativo no es coherente
con las cuestiones surgidas en la
motivación, por ejemplo, en la
motivación del acto administrativo
encontramos tres cuestiones planteadas
por el administrado: la prescripción de la
acción administrativa, la nulidad del acto
que apertura procedimiento disciplinario
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
y un análisis sobre el fondo de los cargos
imputados; sin embargo, de la lectura de
la parte resolutiva del acto administrativo
observamos que el artículo primero
resuelve declarar infundado el pedido de
caducidad, artículo segundo declarar
infundado el pedido de nulidad y el
artículo tercero imponer sanción de multa
al administrado, como se puede verificar
existe una incongruencia respecto del
análisis que sobre la prescripción se hizo
en la motivación del acto y el artículo
primero que se refiere a la infundabilidad
de una supuesta caducidad, en este caso
es posible disponer la enmienda del acto
administrativo. Otro ejemplo y caso
práctico sería el siguiente:
De la revisión de la Resolución de un Consejo
Administrativo se advierte que en la parte
resolutiva se consignó “conservar” el acto
administrativo contenido en una Resolución 01
por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la resolución, sin embargo, de la
revisión de la Resolución del Consejo
Administrativo se advierte que no se ha
realizado una conservación del acto, es por ello
que no debió consignarse dicho artículo; no
obstante la incongruencia detectada, el Consejo
considera que ello no resulta trascendente, puesto
que la decisión adoptada seria la misma;
asimismo, teniendo en cuenta que no se ha
causado indefensión al administrado corresponde
conservar el acto administrativo y proceder a su
enmienda, excluyendo el artículo que dispone una
enmienda de la referida Resolución, ya que ello
no modifica el sentido de la decisión (Cfr.
Resolución Consejo de Apelación de Sanciones
073-2017-PRODUCE/CONAS-2CT,
Perú).
Otro caso concreto de incongruencia
sería el siguiente:
De la revisión de una Resolución Directoral se
advierte que en su considerando 19, se consignó
que en virtud a los principios de presunción de
licitud y verdad material, no correspondía
declarar responsabilidad en contra del
17
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
administrado por la presunta conducta
imputada, ello debido a que el procedimiento
realizado para la toma de muestras de emisiones
no es el idóneo para determinar el referido exceso
y no se contaban con medios probatorios
suficientes para determinar la responsabilidad
administrativa; por lo que se concluyó el archivo
del PAS en mención, por lo que en el
considerando 20 de la citada Resolución se señaló
que correspondía declarar fundado el recurso de
reconsideración interpuesto por el administrado
contra lo resuelto en la Resolución Directoral, sin
embargo, en la parte resolutiva de la Resolución
Directoral se indicó declarar infundado el recurso
de reconsideración interpuesto por el administrado
por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la Resolución, por lo que
correspondería enmendar la parte resolutiva de la
Resolución Directoral, la cual debe concluir en
declarar fundado el recurso de reconsideración
interpuesto por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente Resolución, por
lo tanto, considerando que la enmienda de la
Resolución Directoral no altera los aspectos
sustanciales de su contenido ni el sentido de la
decisión expresada en ella, corresponde de oficio
su enmienda (Cfr. Resolución Directoral 1890-
2018-OEFA/DFAI, Perú)
3. EL ACTO EMITIDO CON UNA
MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
La motivación debe ser expresa, mediante
una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones
jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto
adoptado7. Conforme a esto, no son
admisibles como motivación, la
exposición de fórmulas generales o vacías
de fundamentación para el caso concreto
o aquellas fórmulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradicción o insuficiencia
no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del
acto8. Ahora bien, estando a la regla
general de una debida motivación, es
7
Art. 6 D. S. 004-2019-JUS, Perú
8
Art. 6 D. S. 004-2019-JUS, Perú
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
importante establecer qué es una
motivación insuficiente para lo cual
debemos de establecer que se entiende
por insuficiente, por insuficiente se
entiende aquello que no se da en la
cantidad adecuada o requerida para algo,
por lo que motivación insuficiente sería
la motivación que no se da en la cantidad
adecuada o requerida para el acto
administrativo, no significa que no existe
motivación sino que la misma no es
suficiente, por ejemplo, respecto de una
solicitud del administrado se verifica que
se requiere motivación de tres (3)
pretensiones solicitadas, existe
motivación sobre las tres pretensiones,
pero respecto de la motivación de una de
la pretensiones no se ha indicado la
norma jurídica que avala la interpretación
de los hechos realizada por la autoridad
administrativa, situación que motivaría la
conservación del acto administrativo.
4. EL ACTO EMITIDO CON UNA
MOTIVACIÓN PARCIAL
Estando a lo indicado en el punto
anterior tenemos que la motivación debe
ser total respecto de lo indicado en el
acto administrativo, sin embargo, puede
darse el caso que se emita una motivación
parcial, donde entendemos por parcial
aquello que tiene relación con una parte
del todo, es decir, que no está completo o
acabado, por ejemplo, respecto de una
solicitud del administrado se verifica que
se requiere motivación de una pretensión
administrativa, sin embargo, se realiza
una motivación de hechos sobre lo
pedido declarando la fundabilidad de la
solicitud del administrado, sin embargo,
se nota que no se hizo una motivación de
normas jurídicas, situación que implica
una motivación parcial que justificaría la
conservación del acto administrativo
dado que tampoco se causa indefensión
al administrado.
5. EL ACTO EMITIDO CON
INFRACCIÓN A LAS
18

FORMALIDADES NO
ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO
Esta causal de conservación del acto está
relacionada con el principio de eficacia
por el cual los sujetos del procedimiento
administrativo deben hacer prevalecer el
cumplimiento de la finalidad del acto
procedimental, sobre aquellos
formalismos cuya realización no
incida en su validez, no determinen
aspectos importantes en la decisión final,
no disminuyan las garantías del
procedimiento, ni causen indefensión a
los administrados. De esta manera, en
todos los supuestos de aplicación del
principio de eficacia, la finalidad del acto
que se privilegie sobre las formalidades
no esenciales deberá ajustarse al marco
normativo aplicable y su validez será una
garantía de la finalidad pública que se
busca satisfacer con la aplicación de este
principio9. Incluso este principio de
eficacia se constituye en un deber de las
autoridades respecto del procedimiento
administrativo y de sus partícipes cuando
se indica que deben velar por la eficacia
de las actuaciones procedimentales,
procurando la simplificación en sus
trámites, sin más formalidades que las
esenciales para garantizar el respeto a los
derechos de los administrados o para
propiciar certeza en las actuaciones10.
Estando a esto, por formalidad
entendemos aquella condición necesaria o
requisito establecido para la emisión de
un acto administrativo, por lo tanto, si
esta formalidad no es esencial, esto es, no
es importante y necesaria, se puede
prescindir de la misma debiendo
declararse la conservación del acto, a
continuación veamos los supuestos
especiales que contempla la ley dentro de
este supuesto.
5.1. FORMALIDADES
ESENCIALES
9
Art. IV, numeral 1.10 TUO Ley 27444, Perú
10
Art. 86, Inc. 7 TUO Ley 27444, Perú
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
REALIZACIÓN CORRECTA NO
HUBIERA IMPEDIDO EL
SENTIDO DE LA DECISIÓN
FINAL EN ASPECTOS
IMPORTANTES
En este supuesto, la realización correcta
de las formalidades esenciales no impide
el sentido de la decisión final en aspectos
importantes, donde impedir implicaría
hacer que la formalidad no hace posible
la ejecución del acto; por lo que si la
formalidad no esencial incorrecta no
impide la ejecución del acto
administrativo este puede ser conservado.
Por ejemplo, se da este supuesto en el
siguiente caso concreto:
El administrado interpone recurso de apelación
contra la Resolución de la Sub Gerencia de
Ordenamiento Territorial y Transporte,
sustentando que la citada resolución contiene
fundamentación jurídica que no corresponde al
caso como es el párrafo quinto, sin embargo, la
observación del párrafo quinto es una apreciación
de la forma de redacción y ello no cambia ni
enerva el fondo de los resuelto, por cuando no es
trascendente procediendo la conservación del acto
administrativo (Cfr. Resolución de Gerencia de
Desarrollo Territorial e Infraestructura 002-
2017-GDTI/MPJB, Perú)
5.2. FORMALIDADES NO
ESENCIALES CUYA
REALIZACIÓN CORRECTA NO
HUBIERA CAMBIADO EL
SENTIDO DE LA DECISIÓN
FINAL EN ASPECTOS
IMPORTANTES
En este caso no se impide el sentido de la
decisión final, sino que la formalidad no
esencial no cambia el sentido del acto
administrativo, donde cambiar implicaría
convertir la decisión en otra; es decir, si la
formalidad no esencial no cambia el
sentido de la decisión final se conservará
NO el acto administrativo. Por ejemplo,
CUYA podemos encontrar este supuesto en el
siguiente caso concreto:
19
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
El órgano competente para emitir el acto
administrativo que declara o no la nulidad de
oficio es el funcionario jerárquico superior al que
expidió el acto que se invalida, en tal sentido, la
entonces Subgerencia de Recursos Humanos no
era competente para emitir pronunciamiento
respecto a los pedidos de nulidad formulados
contra una resolución, esto contraviene el
requisito de validez referido a la competencia del
acto, cuya vulneración constituye un vicio del acto
administrativo que causa su nulidad, sin
embargo, del procedimiento regular en la emisión
de la Resolución se advierte que no se ha
incurrido en causal de nulidad alguna que
agravie la legalidad y el interés público, además,
ha operado el plazo de prescripción para declarar
su nulidad de oficio, resultando improcedente el
pedido de nulidad; consecuentemente resulta de
aplicación la figura de la conservación del acto
administrativo que está basada en el principio
general de la conservación de los actos
administrativos, permitiendo a la entidad
mantener la vigencia de un acto viciado mediante
la emisión de un nuevo acto de enmienda que con
eficacia retroactiva satisfaga el requisito de
validez inobservado, sin perder vigencia en
ningún momento la decisión final, contribuyendo
a la celeridad de las decisiones (Cfr. Resolución
de Gerencia Municipal 056-2015-MDPP-
GM, Perú).
5.3. FORMALIDADES NO
ESENCIALES CUYO
INCUMPLIMIENTO NO
AFECTARE EL DEBIDO
PROCESO DEL ADMINISTRADO
En este caso, es necesario remitirnos al
debido procedimiento administrativo por
el cual los administrados gozan de los
derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo, tales
derechos y garantías comprenden, de
modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al
expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a
ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el
uso de la palabra, cuando corresponda; a
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
obtener una decisión motivada, fundada
en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten11,
por lo tanto, una formalidad no esencial
que no afecta el debido proceso del
administrado seria la notificación de un
informe emitido en el procedimiento cuya
opinión era la fundabilidad de lo
solicitado, en tanto el acto final declaró
fundado el pedido del administrado. Un
ejemplo de este supuesto sería el
siguiente:
De la revisión de una Resolución Directoral, se
advierte que en el numeral 52 se indica que ha
quedado acreditada la responsabilidad
administrativa del administrado, al haber
excedido el Límite Máximo Permisible en el
efluente minero-metalúrgico respecto del
parámetro pH en el punto de control ESP-8;
asimismo, respecto al numeral 52 corresponde
precisar que la determinación de la
responsabilidad administrativa comprende todos
los parámetros excedidos analizados en un
apartado que indica como hecho imputable los
parámetros pH, Arsénico Total, Zinc Total y
Hierro Disuelto en el punto de control ESP-2;
los parámetros pH, Sólidos Suspendidos Totales,
Arsénico Total, Cadmio Total, Cobre Total,
Plomo Total, Zinc Total y Hierro Disuelto en el
punto de control ESP- 8; los parámetros pH,
Arsénico Total, Cadmio Total, Plomo Total y
Zinc Total en el punto de control ESP-9 y los
parámetros pH, Arsénico Total, Cobre Total,
Zinc Total y Hierro Disuelto en el punto de
control ESP-10, por cuanto todos ellos son
materia de la imputación efectuada contra el
administrado, quien a su vez efectuó sus
descargos respecto de los mismos. En
consecuencia, en el numeral 52 de la mencionada
Resolución Directoral se debió señalar que ha
quedado acreditada la responsabilidad
administrativa del administrado, al haber
excedido los Límites Máximos Permisibles en
efluentes minero metalúrgicos respecto de los
parámetros pH, Arsénico Total, Zinc Total y
Hierro Disuelto en el punto de control ESP-2;
11
Art. IV, numeral 1.2 D. S. 004-2019-JUS, Perú
20
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
los parámetros pH, Sólidos Suspendidos Totales,
Arsénico Total, Cadmio Total, Cobre Total,
Plomo Total, Zinc Total y Hierro Disuelto en el
punto de control ESP-8; los parámetros pH,
Arsénico Total, Cadmio Total, Plomo Total y
Zinc Total en el punto de control ESP-9 y los
parámetros pH, Arsénico Total, Cobre Total,
Zinc Total y Hierro Disuelto en el punto de
control ESP10; por lo que corresponde declarar
la responsabilidad administrativa del
administrado. En tal sentido, el defecto no
trascendente indicado no conlleva a una variación
en la decisión adoptada en la Resolución
Directoral, ni ha afectado el debido procedimiento
del administrado (Cfr. Resolución Directoral
1768-2018-OEFA/DFAI, Perú)
6. CUANDO SE CONCLUYA
INDUDABLEMENTE DE
CUALQUIER OTRO MODO QUE
EL ACTO ADMINISTRATIVO
HUBIERE TENIDO EL MISMO
CONTENIDO, DE NO HABERSE
PRODUCIDO EL VICIO
Si la duda es la indeterminación del
ánimo entre dos decisiones, lo
indubitable implica la falta de esa
indeterminación, esto es, la
determinación de una decisión; una vez
que tengamos la certeza que de una u otra
manera el contenido (resolución) del acto
administrativo será el mismo, se
procederá a la conservación. Veamos el
siguiente caso concreto:
Si bien es cierto luego de efectuada la evaluación
técnica, cabe la posibilidad que alguno de los
postores hayan obtenido el puntaje necesario para
acceder a la evaluación económica únicamente en
algunos de los ítems a los que se presentó,
correspondería devolver las propuestas económicas
sin abrir, lo que no resultaría posible si la
totalidad de las propuestas económicas del postor
se incluyen en un solo sobre; debe tenerse presente,
que el Comité Especial al evaluar las propuestas
económicas de todos los postores, las dio por
válidas y procedió a su evaluación, inclusive de
aquellas que consideró fueron presentadas en un
único formato, por lo que habiéndose generado un
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25
orden de prelación de los postores en cada uno de
los ítems, se considera que el hecho resulta ser un
acto conservable, el no haber contemplado que la
presentación de las propuestas económicas se
efectúe independientemente por ítems, en el
presente caso por parte de La Entidad,
corresponde aplicar la figura de conservación del
acto administrativo, respecto de la cual permite
perfeccionar las decisiones de las autoridades
afectadas por vicios no trascendentes, sin tener
que anularlo o dejarlo sin efecto, en tal sentido, se
evita la invalidación de actos por aspectos
meramente formales en los procedimientos o actos
administrativos, afectando la celeridad de las
decisiones, más aún cuando, incluso la decisión
previsible final tuviera el mismo sentido que la
misma afectada, evidenciándose que no existe
afectación en el procedimiento.” (Cfr.
Fundamento 15 y 16 Resolución 508-2010-
TC-S2, Perú)
Otro caso que ejemplifica este supuesto
sería el siguiente:
De la revisión del acto administrativo se constata
que este fue emitido por la Subgerencia de
Regulación de Transporte (órgano emisor), el 19
de setiembre de 2018 (fecha), en la ciudad de
Lima (lugar) advirtiéndose la ausencia del
nombre y firma de la autoridad interviniente, en
este caso del subgerente de regulación de
transporte, constatado el defecto de forma
corresponde analizar si éste acarrea la
declaración de nulidad del mismo, en este caso, el
objeto del acto administrativo es solicitar la
subsanación de las observaciones advertidos en la
solicitud de autorización para prestar el servicio
de transporte público, pedido presentado por la
administrada. Que, bajo este análisis, queda
claramente establecido que la ausencia del
nombre y firma de la autoridad responsable no
altero el contenido de acto administrativo, ya que
las observaciones al procedimiento de
autorización de Ruta hubiesen seguido siendo los
mismos, sin importar la existencia o no de la
firma y nombre de la autoridad responsable. En
consecuencia, resulta aplicable la conservación del
acto, corresponde a la Subgerencia de Regulación
de Transporte proceder a su enmienda,
21
 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
notificando nuevamente a la administrada con el • Decreto Supremo 004-2019-JUS (25
acto administrativo en el que debe constar el de enero de 2019). Decreto Supremo
nombre y firma de la autoridad responsable (Cfr. que aprueba el Texto Único
Resolución de Gerencia 019-2019- Ordenado de la Ley 27444 - Ley del
MML/GTU, Perú). Procedimiento Administrativo
General. Perú.
7. ACTOS ADMINISTRATIVOS • Resolución 508-2010-TC-S2 (05 de
EMITIDOS CON OMISIÓN DE marzo de 2010). Perú: Tribunal de
DOCUMENTACIÓN NO Contrataciones del Estado.
ESENCIAL • Resolución Consejo de Apelación de
En sentido general, documento es todo Sanciones 073-2017-
escrito en el que constan datos fidedignos PRODUCE/CONAS-2CT (29 de
o susceptibles de ser empleados como marzo de 2017). Perú: Ministerio de
tales para probar algo; por lo que la Producción, Consejo de Apelación
documentación no esencial, será aquella de Sanciones, Área Especializada de
que se puede prescindir sin perjudicar la Pesquería.
emisión del acto administrativo, por
• Resolución de Gerencia 019-2019-
ejemplo, para el inicio de un
MML/GTU (20 de marzo de 2019).
procedimiento administrativo se solicita
Perú: Municipalidad de Lima,
el acta de nacimiento del administrado,
Gerencia de Transporte Urbano.
sin embargo, este no la presenta, pero si
presenta su Documento Oficial de • Resolución de Gerencia de
Identidad, con lo cual también acredita la Desarrollo Territorial e
fecha de su nacimiento, por lo que se Infraestructura 002-2017-
emite acto administrativo que reconoce GDTI/MPJB (29 de marzo de
una pensión de jubilación, si bien no se 2017). Perú: Municipalidad
emite en mérito al acta de nacimiento el Provincial Jorge Basadre.
acto será convalidable. • Resolución de Gerencia Municipal
056-2015-MDPP-GM (06 de mayo
CONCLUSIONES de 2015). Perú: Municipalidad
La conservación del acto administrativo Distrital de Puente Piedra.
se da a través de la emisión de un acto • Resolución Directoral 1768-2018-
administrativo de enmienda que OEFA/DFAI (31 de julio de 2018).
complementa el acto convalidado, esta Expediente 1983-2017-
convalidación puede resumirse en la falta OEFA/DFSAI/PAS. Perú:
de afectación del debido procedimiento Ministerio del Ambiente, Organismo
del administrado y que la decisión del de Evaluación y Fiscalización
acto no cambiará aun cuando se haya Ambiental.
producido una deficiencia en los • Resolución Directoral 1890-2018-
requisitos de validez del acto OEFA/DFAI (22 de agosto de
administrativo. 2018). Expediente 2592-2017-
OEFA/DFSAI/PAS. Perú:
REFERENCIAS Ministerio del Ambiente, Organismo
• Decreto Legislativo 1246 (10 de de Evaluación y Fiscalización
noviembre de 2016). Decreto Ambiental.
Legislativo que aprueba diversas • Resolución Gerencial Regional 020-
medidas de simplificación 2016-GRA/GRP (18 de febrero de
administrativa. Perú. 2016). Perú: Gerencia Regional de la

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25 22

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Producción del Gobierno Regional 2013). Expediente 04274-2012-
de Arequipa. PA/TC. Perú.
• Sentencia del Tribunal
Constitucional (07 de enero de

ANEXO I
MODELO 01 DE RESOLUCIÓN DE ENMIENDA DE OFICIO

Resolución Directoral Nro. (…)

Lima, 02 de agosto de (...)

VISTO: La Resolución Directoral (…) del (…); y,

CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Directoral (…) la Dirección de Fiscalización y Aplicación de
Incentivos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental declaró infundado el
recurso de reconsideración presentado por el administrado, contra la Resolución Directoral
(…) la cual declaró responsabilidad administrativa al administrado por la comisión de una
(1) infracción a la normativa ambiental.
Que, el numeral 14.1 del artículo 14 del TUO de la Ley 27444 establece que cuando el vicio
del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea
trascendente, prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la
propia autoridad emisora, agrega el numeral 14.2.4 que constituye un vicio no trascedente,
cuando se concluya indudablemente de cualquier otro modo que el acto administrativo
hubiese tenido el mismo contenido, de no haberse producido.
Que, de la revisión de la Resolución Directoral se advierte que en el considerando 19, se
consignó que en virtud a los principios de presunción de licitud y verdad material, no
correspondía declarar responsabilidad en contra del administrado por la presunta conducta
imputada en la Tabla 1 de la Resolución Sub directoral (…) consistente en exceder los
límites máximos permisibles en más de 200%, respecto al parámetro Sulfuro de Hidrógeno
(H2S) en el monitoreo de emisiones atmosféricas del segundo semestre del 2016.
Que, ello debido a que, el procedimiento realizado para la toma de muestras de emisiones
no es el idóneo para determinar el referido exceso y no se contaban con medios
probatorios suficientes para determinar la responsabilidad administrativa; por lo que se
concluyó el archivo del PAS en mención.
Que, en consecuencia, en el considerando 20 de la citada Resolución, se señaló que
correspondía declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por el
administrado contra lo resuelto en la Resolución Directoral.
Que, no obstante, en la parte resolutiva de la Resolución Directoral se mencionó lo
siguiente: "Artículo 1.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por
(…) contra la Resolución Directoral (…), por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución".
Que, en atención a lo expuesto, corresponde enmendar la parte resolutiva de la Resolución
Directoral materia de análisis, la cual debe concluir en los siguientes términos: "Artículo
1°.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por (…) contra la
Resolución Directoral (…) por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución".

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25 23

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
Que, por lo tanto, considerando que la enmienda de la Resolución Directoral (…) no altera
los aspectos sustanciales de su contenido ni el sentido de la decisión expresada en ella,
corresponde de oficio su enmienda
En uso de las facultades conferidas en (…)

SE RESUELVE:
Artículo 1. Enmendar de oficio la Resolución Directora (…) por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolución ; debiendo considerarse la
parte resolutiva, la cual debe decir lo siguiente: "Artículo 1. Declarar fundado el recurso de
reconsideración interpuesto por (…) contra la Resolución Directoral (…), por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución".
Artículo 2. Conservar el acto contenido en la Resolución Directoral (…) en todos los
extremos que no se opongan a la presente Resolución.
Artículo 3. Poner en conocimiento de (…) la presente Resolución Directoral.

Regístrese y comuníquese.

ANEXO II
MODELO 02 DE RESOLUCION DE CONSERVACION DEL ACTO
ADMINISTRATIVO

RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nro. (…)

Lima, 27 de marzo de 2015

VISTO: El Expediente Nro. (…) presentado por (…) persona jurídica inscrita en la Partida
(…) del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral Nro. (…), Oficina Registral
(…), sobre otorgamiento de concesión definitiva para desarrollar la actividad de generación
de energía eléctrica con Recursos Energéticos Renovables en la futura Central
Hidroeléctrica (…);

CONSIDERANDO:
Que, con registro (…) ingresado el (…), la empresa (…) presentó la solicitud de Concesión
Definitiva de Generación con Recursos Energéticos Renovables para la Central
Hidroeléctrica (…);
Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 38 del Decreto Ley 25844, Ley de
Concesiones Eléctricas y el artículo 66 del Decreto Supremo 009-93-EM, Reglamento de la
Ley de Concesiones Eléctricas; si la solicitud de concesión definitiva para generación con
(…) implica el uso de recursos naturales de propiedad del Estado, deberá acreditarse la
resolución correspondiente que apruebe el estudio hidrológico a nivel definitivo, emitida
por la autoridad de aguas competente;
(…)
Que, el artículo 14 del TUO de la LPAG establece que, cuando el vicio del acto
administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente,
prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad
emisora.
Que, por su parte el numeral 14.2.4 del artículo 14 del TUO de la LPAG señala que son
actos administrativos afectados por vicios no trascendentes cuando se concluya

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25 24

 REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
indubitablemente y de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese tenido el
mismo contenido, de no haberse producido el vicio;
Que, en atención de acuerdo a lo establecido en el Artículo 1, 10 y 14 del TUO de la
LPAG, se puede concluir que el acto administrativo que se vea afectado por defecto u
omisión de alguno de los requisitos de validez podrá ser conservado, siempre y cuando se
concluya indubitablemente y de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese
tenido el mismo contenido, de no haberse producido el vicio.
Que, en tal sentido, y tomando en consideración el Principio Constitucional de Seguridad
Jurídica, el Principio de Eficacia en el procedimiento administrativo y las normas aplicables
al caso; pese a que la aprobación del estudio de aprovechamiento hídrico para el proyecto
(…) se ha emitido con posterioridad a la emisión de la Resolución Ministerial Nro. (…);
ésta se ha visto afectada por un vicio no trascendente, puesto que resulta cierto que la
decisión final de la Autoridad Nacional del Agua, tanto con la Resolución Directoral (…) y
la Resolución Directoral (…) fue la de aprobar el estudio de aprovechamiento hídrico para
el proyecto (…); dándose así cumplimiento de todos los requisitos exigidos para el
otorgamiento de concesión definitiva de generación con (…) de acuerdo a la Ley de
Concesiones Eléctricas, su Reglamento y normas aplicables;
Que, de esta manera, no resulta congruente ni necesario declarar la nulidad de la
Resolución Ministerial porque el sentido de la decisión final no variará ni afectará el debido
procedimiento, conforme lo establece el artículo 1 del TUO de la LPAG, en concordancia
con el numeral 14.2.4 del Artículo 14 del mismo cuerpo legal;
Que, con relación a la responsabilidad administrativa referida en el numeral 14.3 del
artículo 14 del TUO de la LPAG, no cabe que ésta subsista en forma alguna, en razón que
la conservación del acto administrativo contenido en la Resolución Ministerial (…) se ha
producido de oficio;
Con la opinión favorable del Director General de Electricidad y el visto bueno del
Viceministro de Energía;

SE RESUELVE:
Artículo Primero. Declarar la conservación del acto administrativo contenido en la
Resolución Ministerial (…) de fecha (…) que dispuso otorgar concesión definitiva de
generación con Recursos Energéticos Renovables a favor de (…) identificada con código
(…) para desarrollar la actividad de generación de energía eléctrica en la futura Central
Hidroeléctrica (…).
Artículo Segundo. La presente Resolución Ministerial será publicada en el Diario Oficial
El Peruano, por una sola vez.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Ministro de Energía y Minas

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen II – Enero 2020 – pp. 13-25 25