Expediente :

Secretario :
Escrito N° :
Sumilla : DEMANDA DE ANULABILIDAD E
INVALIDEZ DE MATRIMONIO;
RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UNION DE
HECHO Y OTROS

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN IGNACIO--

BETTY LÓPEZ CÓRVOVA, identificada con DNI.

27710093, con domicilio real en el caserío “Marizagua”,
comprensión del distrito y provincia de San Ignacio; y
fijo como mi domicilio procesal en la Av. San Ignacio N°
435, Ref. (2do. Piso de ferretería “Cholo Papá”); ante
Usted muy respetuosamente y digo:

En ejercicio de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de conformidad con lo prescrito en el

artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Estado (1), concordante con artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil (2) y al amparo de lo dispuesto en el artículo 7° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial (3), artículo 83° del CPC; recurro a su digno despacho con la
finalidad de interponer formal demanda en acumulación objetiva y subjetiva de pretensiones
sobre ANULABILIDAD E INVALIDEZ DE MATRIMONIO; RECONOCIMIENTO JUDICIAL
DE UNION DE HECHO y accesoriamente demando INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, con el propósito de que su despacho mediante sentencia judicial firme declare
fundada en todos sus extremos la presente, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que a continuación paso a exponer:

I.- DEMANDADO:

La presente demanda la interpongo en contra de VICTOR MANUEL PALACIOS ALVARADO,

identificado con DNI N° 27710094, quien tiene su domicilio real en AVENIDA PAKAMUROS
N° 1797, de la ciudad de Jaén, a quien se le deberá emplazar con las formalidades de ley, mediante
la central de notificaciones del Poder Judicial de la ciudad de Jaén; en mérito a los siguientes
fundamentos:

II. PETITORIO:

En demanda objetiva y subjetiva de pretensiones demando, las siguientes pretensiones:

2.1) PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL:

Que, invocando interés legítimo y moral para obrar, interpongo demanda de Nulidad de
Matrimonio Civil contra VICTOR MANUEL PALACIOS ALVARADO, a efectos de que, previos
trámites legales- procesales pertinentes, se declare LA ANULABILIDAD E INVALIDEZ DEL
VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por la recurrente y el demando por ante la
Municipalidad del Centro Poblado “San Miguel de las Naranjas”, inscrito mediante la partida de

1 Artículo 139º de la Constitución Política del Perú.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…).
2 Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
3 Artículo 7º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- En el ejercicio y defensa de sus derechos toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las
garantías de un debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administración de justicia promoviendo y manteniendo condiciones de estructura y
funcionamiento adecuados para tal propósito.

1
matrimonio N° 000048 de fecha 13 de diciembre del 2000, tal como consta en el original del acta
de matrimonio que acompaño a la presente en calidad de medio probatorio.

2.2) SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

recurro a su Judicatura a efectos de solicitar la DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UNA

UNIÓN DE HECHO O CONVIVENCIAL entre mi persona el demandado VICTOR MANUEL
PALACIOS ALVARADO y como Pretensión Accesoria se proceda con la LIQUIDACIÓN DE
NUESTRA SOCIEDAD DE GANANCIALES, conforme a los siguientes fundamentos de hecho
y derecho:

2.3) PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA:

Se proceda con la LIQUIDACIÓN DE NUESTRA SOCIEDAD DE GANANCIALES

2.4) INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO

3.1) Respecto a la PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL: SOBRE LA NULIDAD E

INVALIDEZ DEL VÍNCULO MATRIMONIAL.

PRIMERO: con el demando me comprometí en el año 1984 haciendo vida en común hasta el mes
de diciembre del año 2011.

SEGUNDO: con fecha 13 de diciembre del año 2000, decidimos formalizar nuestra relación de
convivencia y contraje matrimonio con el Sr. VICTOR ALVARADO SALAZAR (nombre ficticio
que utilizó el demandado para actuar al margen de la ley), cuando en realidad se trata del
demandado, Sr. VICTOR MANUEL PALACIOS ALVARADO.

TERCERO: Producto de esa relación convivencial, hemos procreado a nuestros 04 hijos (todos
mayores de edad actualmente) de nombres: ROY JOHNATAN ALVARADO LÓPEZ (29 a);
ELVIS FRANKLIN ALVARADO LÓPEZ (31 a); VICTOR HUGO ALVARADO LÓPEZ (30 a) y
CARLOS ADOLFO ALVARADO LÓPEZ (32 a).

CUARTO: sucede que con quien contraje matrimonio, se hizo pasar como VICTOR
ALVARADO SALAZAR, quien me tuvo engañada por mucho tiempo, incluso a mis hijos los ha
registrado como padre con esta falsa identidad, cuando en realidad se trata de VICTOR
MANUEL PALACIOS ALVARADO.

QUINTO: Srita. Magistrada, mediante resolución N° 18, de fecha 21 de septiembre del año 2010,
el Segundo Juzgado Penal Liquidador transitorio de Jaén CONDENÓ al demandado VICTOR
MANUEL PALACIOS ALVARADO O VICTOR ALVARADO SALAZAR a cuatro años de PPL
por el delito contra la fe pública en la figura de falsedad ideológica en agravio del estado Peruano-
RENIEC y fijó mil soles por concepto de reparación civil. Sentencia que quedó consentida
mediante resolución N° diecinueve de fecha 27 de octubre del 2010.

SEXTO: Srita. Magistrada el demandado, al haber sido sentenciado por delito doloso a una PPL
superior a los dos (02) años, estamos frente a la causal de anulabilidad de matrimonio templada
en el Artículo 277. Inc. 5: es anulable el matrimonio…De quien lo contrae por error sobre la
identidad física del otro contrayente o por ignorar algún defecto sustancial del mismo que haga
insoportable la vida común. Se reputan defectos sustanciales: la vida deshonrosa, la
homosexualidad, la toxicomanía, la enfermedad grave de carácter crónico, la condena por delito

2
doloso a más de dos años de pena privativa de la libertad o el ocultamiento de la esterilización
o del divorcio

3.2) Respecto a la SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL: SOBRE RECONOCIMIENTO

JUDICIAL DE UNION DE HECHO.

1. Que, al que fuera mi conviviente VICTOR MANUEL PALACIOS ALVARADO, lo conocí

en la ciudad de San Ignacio, en el año 1983, cuando me encontraba estudiando. Al poco
tiempo nos enamoramos, y nos trasladamos a vivir en un cuarto alquilado
en…………….., procreamos a nuestros cuatro (04) hijos: ROY JOHNATAN ALVARADO
LÓPEZ (29 a); ELVIS FRANKLIN ALVARADO LÓPEZ (31 a); VICTOR HUGO
ALVARADO LÓPEZ (30 a) y CARLOS ADOLFO ALVARADO LÓPEZ (32 a), y desde
ahí (1984) decidimos hacer vida en común hasta el mes de diciembre del año 2011.
2. Que, durante los 27 años de nuestra unión, convivimos pacíficamente en nuestro común
domicilio ubicado en el Jaen…….., existiendo entre ambos una unión de hecho4 y
originándose una sociedad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales.
3. Que, nuestra unión fue de manera continua, pública, haciendo fines similares a los del
matrimonio; pero a pesar de no tener impedimento matrimonial (como figuara en
nuestros DNI´S soleros), no pudimos casarnos. Asimismo fue voluntaria, es decir, surgió
de la espontaneidad, conocimiento y libre albedrío de nosotros, sin ninguna interrupción,
compartiendo un techo común, viviendo maritalmente como pareja, teniendo vida sexual
durante ese tiempo, y fue notoria, pública, cognoscible por los terceros.
4. Que, los vecinos del caserío “Marizagua” son testigos de nuestra convivencia
5. Que, nuestra unión de hecho terminó por los constantes maltratos físicos y psicológicos
de los que fui víctima la recurrente por parte del demandado, y con la finalidad de poner
en salvaguarda la integridad mía y de mis hijos optamos por separarnos en el mes de
diciembre del año 2011.

Respecto a los Bienes y Obligaciones adquiridos durante la relación convivencial

6. Que, durante nuestra convivencia adquirimos en predio urbano ubicado en la Avenida

Pakamuros y ……………..

ME QUEDO:

7. vehículo marca Toyota de placa de rodaje A4I-189, por lo que habiendo culminado
nuestra unión por fallecimiento de mi conviviente, entonces debe procederse a la
liquidación y división de este bien en partes iguales 5 ya que conforme lo ha señalado el

4
Con relación a las uniones de hecho, el artículo 5 de la Constitución dice: “La unión estable de un varón y
una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad
de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”. A su turno, sobre dichas
uniones el Código Civil expresa: “Artículo 326.- Efectos de uniones de hecho. La unión de hecho,
voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, para
alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una sociedad de bienes que
se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya
durado por lo menos dos años continuos”.
5El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 498-99-AA/TC señala que las uniones de

hecho, a que se refiere el artículo 326 del Código Civil, le son aplicables el régimen de sociedad de
gananciales, en cuanto sea pertinente, y , por tanto, con relación al caso analizado de transferencia de un
inmueble por parte de uno de los convivientes estima que “…la disposición de los bienes que la conforman
debe efectuarse de conformidad con lo estipulado en el primer párrafo del artículo 315° del Código Civil,
según el cual: “Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervención del marido y la
mujer [..]. Dicho dispositivo debe ser interpretado de manera concordante con lo estipulado en el artículo
971° del citado cuerpo normativo, cuyo texto establece que, existiendo copropiedad “las decisiones sobre el
bien común se adoptarán: 1.- Por unanimidad para disponer, gravar o arrendar el bien […]…”

3
 Tribunal Constitucional, a través de la sentencia emitida en el Exp. N° 06572-2006-AA
“…el reconocimiento de la comunidad de bienes implica que el patrimonio adquirido durante la
unión de hecho pertenecen a los dos convivientes. Con ello se asegura que a la terminación de la
relación, los bienes de tal comunidad puedan repartirse equitativamente, con lo que se erradicarían
los abusos e impedirían el enriquecimiento ilícito…”
8. Que, asimismo adquirimos otros bienes de menor importancia tales como .
9. Que, Asimismo, a través de la citada Ley ha operado una ampliación tácita del artículo
2030 del Código Civil, que regula los actos inscribibles en el Registro Personal, al permitir
el acceso a dicho Registro del reconocimiento notarial de las uniones de hecho y su cese
y, en consecuencia, corresponde precisar que también tendrá acceso el reconocimiento
judicial de las uniones de hecho y que inscritas las uniones de hecho también corresponde
inscribir su cese en virtud a las causales reguladas en el artículo 326 del Código Civil, que
en su tercer párrafo, preceptúa que la unión de hecho termina por muerte, ausencia,
mutuo acuerdo o decisión unilateral.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.-

Fundo mi petición en lo establecido por los Artículos 402° del Código Civil, en la Ley Nº 28457,
así como en el Artículo 130, 424° y 425º del Código Procesal Civil.

IV. REPRESENTACIÓN PROCESAL, LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA OBRAR.-

La representación procesal para el inicio del proceso me corresponde en mi calidad de madre del
menor alimentista, el mismo que tiene legitimidad para obrar en su calidad de hijo de
demandado; el interés para obrar se basa en mi derecho de acudir a su despacho para satisfacer
el derecho de nuestro menor hijo a una pensión alimenticia; y la interposición de la demanda
quedó expedita, toda vez que concluyó el procedimiento conciliatorio por inasistencia del
emplazado.

V. MONTO DEL PETITORIO

En función a la naturaleza de la pretensión no es valorable en dinero.

VI. VÍA PROCESAL Y COMPETENCIA

La presente demanda debe tramitarse como PROCESO DE CONOCIMIENTO conforme a lo

dispuesto en el art. 475 inciso 1) del CPC y 477 del CPC. Su Juzgado es competente de acuerdo a
lo dispuesto en la segunda disposición modificatoria del artículo 57 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Constancia de Convivencia expedido por el Juez de Paz del distrito de Casma, que
acredita la existencia de mi convivencia con el extinto Manuel Oswaldo Obispo Chávez,
unión de hace 11 años en el AA.HH. Alberto Portella Mz. I Lt.7.
2. Partida de nacimiento de nuestra menor hija Yuliana Juanita Obispo Guerrero de 11 años
de edad. expedida por el Registro Civil de la Municipalidad de Provincial del Santa, que
acredita la existencia.
3. El Acta de Defunción de mi extinto conviviente Manuel Oswaldo Obispo Chávez,
expedido por el Registro Civil de la Municipalidad Provincial de Casma.

4
 4. La Copia legalizada del Documento Nacional de Identidad Nº 31665564 del extinto
Manuel Oswaldo Obispo Chávez, para acreditar su domicilio en el AA.HH. Alberto
Portella Mz. I Lt.7-Casma.
5. La Copia legalizada de la Tarjeta de Propiedad del vehículo de Placa de Rodaje A4I-189
para acreditar su domicilio en el AA.HH. Alberto Portella Mz. I Lt.7. Asimismo para
acreditar la existencia de un bien adquirido durante la relación convivencial y que por
tanto debe ser liquidado.
6. La Solicitud de inscripción de titulo de abogado de fecha 19 de julio del 2010 efectuada
por mi fallecido conviviente, para acreditar que en dicho documento consignó como
domicilio real en AA.HH. Alberto Portella Mz. I Lt.7-Casma.
7. El Formulario Unico de Trámite-FUT presentado a la UGEL Casma el 26 de marzo de
2012, redactada y presentada por mi fallecido conviviente, para acreditar que en dicho
documento consignó como domicilio real en AA.HH. Alberto Portella Mz. I Lt.7-Casma.
8. La Solicitud de inscripción para Asignación de Apartado Judicial de fecha 18 de mayo
del 2012 efectuada por mi fallecido conviviente, para acreditar que en dicho documento
consignó como domicilio real en AA.HH. Alberto Portella Mz. I Lt.7-Casma.
9. El certificado Negativo de Unión de Hecho de fecha 22 de octubre de 2012 para acreditar
que en el Registro de Personas Naturales, no aparece inscrito ni anotado
preventivamente, ninguna inscripción en el Libro Personal sobre Unión de Hecho a
nombre del extinto Manuel Oswaldo Obispo Chávez.

Las Declaraciones Testimoniales de las siguientes personas:

10. La Declaración Testimonial de LORENZO JUVENAL SABINO SANTOS de ocupación

empleado, identificado con DNI Nº 32128646 domiciliado en el AA.HH. Alberto Portella
Mz. G Lt.7, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia, para lo cual
adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
11. La Declaración Testimonial de DOMITILA ESPERANZA ROSAS RODRIGUEZ de
ocupación Ama de Casa, identificada con DNI Nº 32110444 domiciliada en el AA.HH.
Alberto Portella Mz. I Lt.9, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia,
para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
12. La Declaración Testimonial de NINFA BACILIA RODRIGUEZ RODRIGUEZ de
ocupación Profesora, identificada con DNI Nº 31670841 domiciliado en el AA.HH.
Alberto Portella Mz. A Lt.4, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia,
para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
13. La Declaración Testimonial de LUZ MARIA PAJUELO GIRALDO DE INFANTES de
ocupación ama de casa, identificada con DNI Nº 32114872 domiciliada en el AA.HH.
Alberto Portella Mz. I Lt.8, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia,
para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
14. La Declaración Testimonial de LUCIO ELOY INFANTES TORRES de ocupación
empleado, identificado con DNI Nº 32131408 domiciliado en el AA.HH. Alberto Portella
Mz. I Lt.8, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia, para lo cual
adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
15. La Declaración Testimonial de JUANA NELLY ROJAS LEON de ocupación Ama de
Casa, identificada con DNI Nº 32131709 domiciliada en el AA.HH. Alberto Portella Mz.
G Lt.11, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia, para lo cual adjunto
pliego interrogatorio en sobre cerrado.
16. La Declaración Testimonial de ANGELA MAGDALENA CASIO SANTAMARIA de
ocupación Ama de Casa, identificada con DNI Nº 32113513 domiciliada en el AA.HH.
Alberto Portella Mz. N Lt.7, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia,
para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.
17. La Declaración Testimonial de ROSA ISABEL GARCIA MENDEZ DE SABINO de
ocupación Ama de Casa, identificada con DNI Nº 32109986 domiciliada en el AA.HH.
Alberto Portella Mz. G Lt.7, quien brindará su manifestación respecto a mi convivencia,
para lo cual adjunto pliego interrogatorio en sobre cerrado.

5
VIII. Anexos.-(1)

1.a. Copia del DNI de la demandante.

1.b. Partida de nacimiento de ..................., expedida por el Registro Civil de la Municipalidad de

...................

1.c. Pliego interrogatorio en sobre cerrado para .

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y
en su oportunidad declararla fundada.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, nombro al letrado que autoriza el presente escrito con Registro
del Colegio de Abogados de Santa, como mi abogado, otorgándole las facultades generales de
representación contempladas por el Artículo 70° del Código Procesal Civil.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicito se me conceda el AUXILIO JUDICIAL y exonerarme

del pago de tasas y aranceles judiciales, teniendo en cuenta que estoy siendo patrocinada por la
DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Yaután, de conformidad con el art. 297 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y que el pago de aranceles va a comprometer mi subsistencia y la de
mi menor hijo.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, solicito a su despacho conforme a lo dispuesto en el artículo 297
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se me otorgue GRATUIDAD DEL PROCESO toda vez que
siendo la DEMUNA una oficina defensora de y se ha comprobado mi estado de necesidad, según
declaración jurada que se adjunta, toda vez que no tengo los suficientes medios económicos para
poder sufragar el presente proceso.

Casma, 25 de Octubre del 2012.

6
Actos inscribibles derivados del reconocimiento de la unión de hecho y sus efectos frente a
terceros
La inscripción de las uniones de hecho y, en su caso, su cese en el Registro Personal generan la
lógica consecuencia de autorizar la inscripción de otros actos directamente vinculados tales como:
anotación de demandas o sentencias de nulidad de uniones de hecho. Pero además genera la
inscripción de actos consistentes en adquisiciones y transferencias de bienes muebles e inmuebles
adquiridos dentro de la unión de hecho, los mismos que serán inscritos en los Registros
respectivos (Registros de la Propiedad Mueble e Inmueble).

De ahí que el acceso al Registro Personal de las uniones de hecho y su cese, permitirán publicitar
ante los terceros el inicio y fin de estas comunidades de bienes sujetas al régimen de sociedad de
gananciales, en cuanto le sea aplicable; lo cual, además de contribuir a proteger al conviviente
frente a actos indebidos de apropiación del otro conviviente, es de fundamental interés para el

7
tráfico jurídico patrimonial, pues va a propiciar que terceros ajenos a la unión de hecho puedan
adquirir bienes de la sociedad de hecho confiando en la fe registral.

En consecuencia, dado los efectos jurídicos patrimoniales que generan estas comunidades de
bienes, resulta fundamental que en las inscripciones en el Registro Personal se indiquen su fecha
de inicio y de fin, lo que resulta de interés para los terceros a efectos de conocer los bienes que
integran el patrimonio social de la sociedad convivencial e identificar los bienes propios de los
convivientes.

Así será importante saber el momento en que opera el cese de las uniones de hecho, pues dicho
cese varía según la causa que origina su extinción, por lo que sin perjuicio que a través de la
publicidad registral se genera la oponibilidad de lo inscrito, para efectos de la calificación registral
en torno a actos sobre bienes o derechos, resulta importante garantizar la uniformidad de criterios
registrales en cuanto al momento en que el cese produce efectos entre los convivientes; por tanto,
se precisa los criterios registrales en este aspecto.

Por otra parte, con relación a la documentación que da mérito al cese de la unión de hecho por
decisión unilateral el artículo 2035 del Código Civil señala que procede la cancelación de las
inscripciones cuando su justificación resulte de los documentos que se presenten al solicitarla y,
en este sentido, en la exposición de motivos del Código Civil con relación al citado dispositivo
legal se indica que bastará “la presentación de los documentos que fueran necesarios para probar
los hechos que justifican la cancelación solicitada”, por lo que se ha previsto que tiene mérito para
la inscripción en tal supuesto el parte notarial de la escritura pública que contiene la decisión
unilateral del cese de la unión de hecho insertando la comunicación vía notarial de tal decisión al
otro conviviente, bajo la consideración que si la unión de hecho surgió por un acuerdo de
voluntades de los convivientes; entonces para poner fin a dicho acuerdo en forma unilateral, por
lo menos, corresponde ser comunicado con fecha cierta al otro conviviente.

Por otro lado, merece particular atención la disposición legal contenida en el artículo 52 de la Ley
N° 26662, incorporada por la Ley N° 29560, pues preceptúa que si los convivientes desean dejar
constancia de haber puesto fin a su estado de convivencia, podrán hacerlo en la escritura pública
en la cual podrán liquidar el patrimonio social, para este caso no se necesita hacer publicaciones.

Al respecto, es conveniente evaluar si se requiere de un proceso no contencioso de competencia

notarial para el reconocimiento del cese de unión de hecho por mutuo acuerdo, en virtud de a la
redacción del referido artículo 52. Al respecto, el artículo 326 del Código Civil establece que basta
el acuerdo de voluntades de los convivientes para culminar la unión de hecho, sin que se requiera
de un proceso no contencioso, lo cual concuerda con lo preceptuado en el artículo 1 la Ley Nº
26662, modificada por la Ley N° 29560, que sólo incorpora como asunto no contencioso el
reconocimiento de la unión de hecho y no el reconocimiento de su cese. Por lo tanto, de una
interpretación sistemática de las disposiciones aludidas, se concluye que la escritura pública a
que hace alusión el artículo 52 respecto al reconocimiento del cese de unión de hecho es, en
realidad, la misma escritura pública que además de reconocer la unión de hecho deja constancia
de su cese.

De otro lado, las inscripciones de estas comunidades de bienes en el Registro Personal generan
efectos en la calificación de actos sobre derechos o bienes en otros Registros, estando a lo normado
en el artículo 32, inciso f) del Reglamento General de los Registros Públicos que señala que las
instancias registrales al calificar y evaluar los títulos ingresados para su inscripción deberán
verificar la información de las partidas del Registro Personal, con concordancia con el artículo
2012 del Código Civil, lo que amerita ciertas precisiones a tomar en cuenta en la calificación
registral.

En el marco de desarrollo de un índice de alcance nacional a nivel de todos los Registros Jurídicos,
resulta oportuno avanzar en esta materia con la creación del Índice Nacional del Registro

8
Personal que contribuirá a que no se generen inscripciones contradictorias o incompatibles, e
imposibilitará que el conviviente desleal inscriba diferentes uniones de hecho en los Registros
Personales que forman parte del Sistema Nacional de los Registros Públicos.

Finalmente, resulta conveniente precisar que la calificación registral sobre actos referidos a
derechos o bienes en los otros Registros se limita a la información que obra en la Oficina Registral
en donde está inscrito el derecho o bien, estando a lo normado en los artículos 2033 y 2034 del
Código Civil.

Ventajas y desventajas de la Ley N° 29650

Ventajas:
La fórmula creada por la Ley N° 29560, sin duda, tiene la ventaja práctica de no obligar a todos
los concubinos a recurrir a la vía judicial para el reconocimiento de su unión de hecho, sino
solamente en aquellos casos en que uno de ellos lo negase.

Antes de la Ley N° 29560, la única vía para el reconocimiento de una relación de convivencia era
el proceso judicial, que demora entre 3 a 4 años aproximadamente, con costos considerables en
tiempo y dinero para quien lo inicia, por lo que la actual norma establece un procedimiento
alternativo más ágil, ahorrándose de esta manera una sobrecarga masiva sobre la labor de los
jueces y gastos innecesarios a los mismos interesados.

Por esta razón la principal ventaja de esta norma es otorgar publicidad frente a terceros del acto
de reconocimiento de la unión de hecho, y con ello generar seguridad en la transferencia de bienes
de propiedad de los concubinos. De no utilizarse esta vía, los terceros no estarían obligados a
darse por enterados del hecho del concubinato: para ellos, se trataría de personas solteras, por lo
que su inscripción notarial es de vital importancia.

Desventajas y problemas:
Entre las principales desventajas de la norma, tenemos la falta de implementación del Registro
de Unión de hecho por la SUNARP, a efectos de emitir el certificado negativo de unión de hecho
y convivencia de certificación registral nacional. Esta circunstancia, propicia la dificultades para
la exacta determinación de la soltería, propia del concubinato, por la cual no cabe crear una fuente
registral de información a los terceros interesados, suscita, por cierto, uno de los problemas más
importantes: ¿Cómo puede funcionar la unión de hecho frente a terceros si éstos no disponen de
la posibilidad de consultar ni un registro de uniones de hecho, ni otro de fenecimiento de la
misma?; dificultad que se pone en especial evidencia cuando, por ejemplo, se trata de actos de
gravamen o de disposición de bienes pertenecientes a uno de los concubinos o a la sociedad de
hecho por ellos constituida.

Siendo esa línea, otra desventaja es la falta de implementación de un Índice Nacional del Registro
Personal. Por otra parte, para el adecuado desarrollo del Índice Nacional del Registro Personal
resulta importante que la base de datos sea alimentada con el documento de identidad de cada
conviviente y progresivamente sea extendida dicha exigencia a otros actos inscribibles lo que
contribuirá a detectar supuestos de homonimia y evitar observaciones innecesarias; por tanto,
corresponde que en los partes notariales y judiciales quede identificado el Documento Nacional
de Identidad de cada conviviente y, en caso no obre dicha información, corresponde brindar las
debidas facilidades a los usuarios para acreditar dicha información vía copia autenticada de los
documentos de identidad.

9
10