QUEJOSOS: LIGIA ISABEL

MEJIA MEJIA, Y HAVER

HORSCH.
AMPARO INDIRECTO VS.
ORDEN DE APREHENSIÓN.
ESCRITO INICIAL.

JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN

MATERIA PENAL EN TURNO DEL
PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO
FEDRAL. P R E S E N T E.

LIGIA ISABEL MEJIA MEJIA y HAVER HORSCH, señalando en

términos del articulo 20 de la Ley de Amparo como
representante común al segundo de los nombrados para los
efectos legales a que tenga lugar, promoviendo por nuestro
propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones, documentos y/o valores el Despacho
204 de la Calle Juárez Sur, número 17, de la Colonia San
Cristóbal Centro, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de
México, Código Postal 55000 y autorizando para los efectos del
artículo 27 de la Ley de Amparo al C. Lic. RENATO GABRIEL
CEDILLO HERNANDEZ, con N° de Cédula Profesional 4825534,
C. Lic. SERGIO RAMON MOYA MALDONADO, con No. de
Cédula Profesional 2637365, Lic. EDGAR RAFAEL MENDOZA
GOMEZ con Número de Cédula Profesional 3906278, Lic. AIDA
CARDENAS PACHECO, con Número de Cédula Profesional
3295065, Lic. SAMIA GOMEZ DEL CASTILLO, con Cedula
Profesional Número 4166794, así como a los Pasantes y
Estudiantes en Derecho, José Luís Calderón Martínez, Edgar
García Labastida, Oscar Ricardo Flores Barrera, Diana Flores
Solis, y Jennifer Ponce Solís, respetuosamente comparezco ante
Usted para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento por lo
dispuesto en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en relación con el artículo 37
de la Ley de Amparo vengo a solicitar el Amparo y Protección de
la Justicia Federal en contra de la Orden de Aprehensión
librada en nuestra contra, y para dar cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 116, de la Ley de Amparo, manifiesto y
expongo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS. LIGIA

ISABEL MEJIA MEJIA Y HAVER HORSCH con domicilio
en la casa ubicada en el Despacho 204 de la Calle Juárez
Sur, número 17, de la Colonia San Cristóbal Centro,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México
Código Postal 5500.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

Desconocemos su existencia.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: Resultan ser:

AUTORIDADES ORDENADORAS:

JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA EN EL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ SEGUNDO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TERCERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.
JUEZ CUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ SEPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ OCTAVO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ NOVENO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ UNDECIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DUODECIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMOTERCERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE DE ECATEPEC CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMOCUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO CUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.
JUEZ TRIGÉSIMO QUINTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO SEXTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO SÉPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO OCTAVO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO NOVENO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO SEGUNDO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO TERCERO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO QUINTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO SEXTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.
JUEZ CUADRAGÉSIMO SÉPTIMO PENAL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RECLUSORIO NORTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO QUINTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO SEXTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO SÉPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO OCTAVO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ DECIMO NOVENO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO SEGUNDO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO TERCERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO CUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO QUINTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.
JUEZ VIGÉSIMO SEXTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO SÉPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO OCTAVO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSIMO OCTAVO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ CUADRAGÉSMO NOVENO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSIMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSIMO SEGUNDO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO TERCERO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO CUARTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO QUINTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO SEXTO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.
JUEZ QUINCUAGÉSMIO SEPTIMO PENAL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO OCTAVO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ QUINCUAGÉSMIO NOVENO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO ORIENTE CON MISMA SEDE.

JUEZ VIGÉSIMO NOVENO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.
JUEZ TRIGÉSIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO SEGUNDO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ TRIGÉSIMO TERCERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSIMO SEGUNDO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSIMO TERCERO PENAL DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSIMO CUARTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.
JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

JUEZ SEXAGÉSIMO SEXTO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RECLUSORIO SUR CON MISMA SEDE.

AUTORIDADES EJECUTORAS:

A.-PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL DISTRITO

FEDERAL, CON DOMICILIO CONOCIDO EN ESTA CIUDAD
CAPITAL.

B.- JEFE GENERAL DE LA POLICÍA JUDICIAL EN LA

CIUDAD DE MEXICO DISTRITO FEDERAL, CON DOMICILIO
CONOCIDO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

A. A las Primera Autoridades Ordenadoras señaladas

como responsable, le reclamo la inconstitucionalidad
e ilegalidad del acto de autoridad consistente en la
ORDEN DE APREHENSIÓN que ha librado en
nuestra contra.

B. A las autoridades ejecutoras señaladas como

responsables, les reclamo cualquier acto habido y por
haber, tendiente a ejecutar la orden de aprehensión
librada en mi contra por la primera autoridad
 señalada como responsable, con el fin de privarnos
de nuestra libertad personal.

V.- LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES QUE LOS SUSCRITOS
QUEJOSOS ESTIMAMOS VIOLADAS.

Se violan en mi perjuicio los artículos 1°, 14 16, 18 y 19 de la

Constitución Federal.

ANTECEDENTES

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifestamos que en

fecha veintidós de junio del año Dos mil ocho,
aproximadamente a las diez y siete horas de la tarde, el
suscrito quejoso fui informado vía telefónica por mi amigo de
nombre JOSE FERNANDO RIVERO COSME que momentos
antes se habían presentado hasta mi domicilio el cual es el
ubicado en la Avenida Nuevo León número 240, Departamento
202, Colonia Hipódromo Condesa, Delegación Miguel Hidalgo,
en México Distrito Federal, Tres personas del sexo masculino,
las cuales portaban a la altura de la cintura una arma de fuego,
en razón de que la tenían metida a la altura del cinturón,
abriendo a la puerta la cuñada de mi hermana de nombre
CLAUDIA MONSIVAES DE LA ROSA, al cual dichos sujetos una
vez que se identificaron como Agentes de la Policía Judicial del
Distrito Federal, les cuestionaron a mi amigo y a mi prima sobre
donde se encontraba nuestro paradero, a lo que mis familiares
les manifestaron que no nos encontrábamos en el domicilio,
pero que llegábamos al domicilio hasta altas horas de la noche,
retirándose inmediatamente del lugar no sin antes mencionar
que el motivo de su presencia lo era en razón de que tenían una
ORDEN DE APREHENSIÓN presuntamente librada en contra de
los suscritos quejosos, y obsequiada aparentemente por un
Juez de lo Penal de Primera Instancia en el Distrito Federal sin
que al particular precisaran y manifestaran cual de ellos la
había emitido, por lo que una vez que dichos sujetos se
retiraron de mi domicilio, inmediatamente nos lo hicieron saber
mis familiares vía telefónica celular, sin que tenga mayores
datos en específico si esta autoridad judicial habían librado en
nuestra contra la Orden de Aprehensión comentada,
manifestando los suscritos quejosos, que ante el temor fundado
de que injustamente seamos privados de nuestra libertad, y
ante la protección a nuestros derechos subjetivos públicos al
no haber los suscritos cometido ilícito alguno, es por lo que
acudimos ante esta Autoridad Federal a que se nos conceda la
Protección de la Justicia Federal, y se nos conceda en
primer término la Suspensión Provisional solicitada a fin de
que se mantengan las cosas en el estado en que actualmente se
encuentran, y es así para que los quejosos suscritos no seamos
privados de la libertad personal de ambos, ya que su
otorgamiento no se sigue perjuicio al interés social ni se
contravienen disposiciones de orden público y si por el contrario
de llegar a ejecutarse el acto reclamado se ocasionarían a los
Suscritos quejosos daños y perjuicios de difícil reparación.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Al respecto existen Criterios Federales respecto de los conceptos

de violación en cuanto a los requisitos lógicos jurídicos que los
mismos deben de reunir como lo es el caso de la Tesis que a
continuación transcribo:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICO

JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR. El concepto de violación
debe ser la relación razonada que los quejosos ha de
establecer entre los actos desplegados por las autoridades
responsables y los derechos fundamentales que estimen
violados, demostrando jurídicamente la contravención de
 estos por dichos actos, expresando en el caso, porque la ley
impugnada, en los preceptos relativos, conculca sus derechos
subjetivos públicos individuales. Por tanto, el concepto de
violación debe ser un verdadero silogismo, siendo la premisa
mayor los preceptos constitucionales que estiman infringidos,
la premisa menor los actos reclamados y la conclusión la
contrariedad entre ambas premisas.”

Amparo en revisión 8981/84. Fabrica de Jabón La Corona,

S.A. 4 de Junio de 1985. Unanimidad de 19 votos y mayoría
de 18 votos. Ponente ULISES SCHMILL ORDOÑEZ. Ponente
MARIANO AZUELA GUITRON.

En este matiz y orden de ideas el suscrito adopto el criterio que

los tribunales federales realizan sobre los conceptos de
violación, expresando en este sentido los que continuación
señalamos:

1.- PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN

PREMISA MAYOR

En efecto, se violan los artículos 1°, 14 y 16 de la Constitución

Federal, el cual en su parte relativa a al Garantía de legalidad
en la materia señalada:

“ART. 1. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo

gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales
no podrán restringirse ni suspenderse, si no en los casos y con
las condiciones que ella misma establece.”

“ART. 14. Nadie podrá ser privado de la vida, de la Libertad, o

de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicios ante los tribunales previamente establecidos en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

“ART. 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.”

PREMISA MENOR

Lo constituye el acto de autoridad reclamado consistente en la

inconstitucionalidad del Acto de autoridad, mediante el cual se
emite la ORDEN DE APREHENSIÓN librada en nuestra contra.

La Autoridad Responsable en un estricto apego a la Legalidad

de su acto, se aparta tajantemente de la constitucionalidad del
mismo, por lo que violenta los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal, por lo que el acto de autoridad es
violatorio a las Garantías Individuales consagradas por nuestro
Máximo Ordenamiento, y con ello se reputan inconstitucionales
los mismos al ordenar nuestra inminente aprehensión.

CONCLUSIONES

La constituye la contrariedad entre ambas premisas, es decir, el

acto de la primera autoridad ejecutora señalada como
responsable, conculca mis Derechos Subjetivos Públicos de
Legalidad y de Seguridad Jurídica, consagrados en los Artículos
de la Constitución Federal transcritos con antelación, toda vez
que se nos pretende privar de la libertad con la cual se viola en
nuestro perjuicio Garantías Individuales consagradas en su
parte relativa de nuestra carta magna. Aunado a lo anterior
debo manifestar que en términos de los antecedentes relatados
con anterioridad, queda de manifiesto que la Autoridad
señalada como responsable, DEJA DE FUNDAR Y MOTIVAR el
acto de autoridad que se reclama, violando con ello las
garantías establecidas en los preceptos 14 y 16 de la Ley
Fundamental, al emitir un acto de privación sin que el mismo se
encuentre debidamente fundado y motivado

Además de que la ilegal aprehensión en nuestra contra

constituye un quebranto a nuestro estado de derecho, en
atención a que aunado a lo anterior no se cumplen las
formalidades esenciales del procedimiento y cuanti menos se
cumplen con las Garantías de Legalidad y Seguridad Jurídica,
por lo que acudimos ante esta autoridad a buscar la Protección
de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad
emitidos por las autoridades señaladas como responsables.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE

En términos de lo que disponen el artículo 76 Bis. Fracción II de

la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Federal, solicito se Supla la Deficiencia de la Queja
en cuanto al concepto de violación expresado con anterioridad.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

En apariencia del buen Derecho que pregona el Presidente del

Máximo Tribunal y a efecto de conservar la materia del Amparo
y con el objeto de que este Tribunal Federal nos conceda la
protección de la justicia federal en contra de los actos emitidos
por las autoridades señaladas como responsables, con
fundamento por lo dispuesto el los artículos 122, 123, 124, 124
bis, 125 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
venimos a solicitar la suspensión provisional y en su momento
definitiva de los actos reclamados en este Juicio de Amparo.

Para el único caso de que esta Autoridad federal nos conceda la

suspensión requerida, solicitamos me sean expedidas sendas
copias certificadas del auto suspensorio por Triplicado a fin
de que se conserve la materia del amparo.

A fin de que su Señoría se encuentre en la posibilidad de dar

cumplimiento al contenido de lo dispuesto por el artículo 124
bis de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Federal, en este acto manifestamos que los
suscritos en la actualidad contamos con trabajo, e hijos que
mantener y que estudian a la vez de lo que resulta imposible
que los suscritos podamos sustraernos de la acción de la
justicia.

Por lo antes expuesto,

A USTED JUEZ DE DISTRITO, atentamente solicitamos se

sirva:

PRIMERO.- Tenernos por presentados en los términos y con la

personalidad con la que lo hacemos, promoviendo el Amparo y
Protección de la Justicia Federal, en contra de la
Inconstitucional Orden de Aprehensión librada en nuestra
contra y acto de su inconstitucionalidad Ejecución, ADMITIRLO
y ordenar a las Autoridades Responsables el Informe Previo y
Justificación correspondientes en términos de lo que dispone el
artículo 147 de la Ley de Amparo, así como notificar a la
brevedad posible el Auto Suspensorio a las Autoridades
Responsables para salvaguardar la materia de este Juicio de
Garantías.
SEGUNDO.- De considerarlo procedente, suplir la Deficiencia de
la Queja.

TERCERO.- Otorgar la Suspensión Provisional y en su caso la

Definitiva de los actos reclamados para efecto de que las cosas
se mantengan con el estado que actualmente guardan,
solicitando además se expidan a nuestra entera costa sendas
copias certificadas por triplicado del Auto Suspensorio,
autorizando para que las reciban en nuestro nombre y
representación a los profesionales en Derecho ya autorizados.

CUARTO.- En su momento procesal oportuno, previos los

tramites de Ley dictar sentencia en lo que se conceda la
Protección de la Justicia Federal mediante el Amparo Indirecto
solicitado.

QUINTO.- Bajo Protesta de decir verdad manifiesto a esta

Autoridad Federal que nos encontramos empleados, pero con
un sueldo.

SEXTO.- Tener por reconocida la personalidad como

Representante común de los quejosos al suscrito HAVER
HORSH, para todos los efectos a que haya lugar.

PROTESTO MIS RESPETOS

MEXICO DISTRITO FEDERAL, A 23 DE JUNIO del 2008.

HAVER HORSCH.
REPRESENTANTE COMUN DE LOS
QUEJOSOS.

LIGIA ISABEL MEJIA MEJIA.

QUEJOSA