Schroedel @ktuell

Geschichte

Die Kuba-Krise und ihre Folgen

Stand: Oktober 2002

M1 Verlauf der Kuba-Krise M2 Folgen der Kuba-Krise

Die USA und die Sowjetunion haben sich in der Anfangs-
phase des Kalten Krieges darum bemüht, in der Nähe des
Konkurrenten Raketen zu stationieren. Washington stellte
Waffen in der Bundesrepublik und in der Türkei auf, die
UdSSR suchte nach einem Platz nahe den USA - auf Kuba.
1959 kommt Fidel Castro auf Kuba an die Macht und sucht
bald die Anbindung an die Sowjetunion. US-Präsident John
F. Kennedy befürwortet deshalb eine Invasion auf der Kari-
bik-Insel. An deren Südküste landen am 17. April 1961 Exil-
kubaner. Sie werden sofort zurückgeschlagen. Das Verhält-
nis zwischen Washington und Moskau erfährt nachhaltige
Irritationen. Die Sowjetunion beginnt daraufhin mit der
Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba, die am
14. Oktober 1962 von einem U2-Aufklärungsflugzeug ent-
deckt werden. Zwei Tage später setzt US-Präsident Ken-
nedy ein Gremium ein, das ihn in der sich zuspitzenden Krise
zwischen den Supermächten beraten soll. Am 22. Oktober
1962 richtet sich Kennedy mit einer Fernsehansprache an
die Öffentlichkeit. Er kündigt eine Seeblockade Kubas an,
um weitere Transporte von Atomwaffen zu verhindern.
Pläne für eine Invasion auf der Karibik-Insel geben die US-
Amerikaner auf. Vom 24. Oktober an bilden 16 Zerstörer,
drei Kreuzer und ein Flugzeugträger eine Linie, um Kuba zu
isolieren. 18 sowjetische Frachter bewegen sich, flankiert
von U-Booten, auf diese Linie zu. Die meisten von ihnen
kehren postwendend um, eine weitere Stationierung scheint
momentan abgewendet. Es bleibt jedoch das Problem der
auf der Insel bereits aufgestellten Raketen. Kennedys
Gegenspieler, Nikita Chruschtschow, unterbreitet Washing-
ton Vorschläge, um die Krise zu beenden. Kennedy macht
Moskau in einem Antwortschreiben zunächst deutlich, die
von den USA in der Türkei stationierten Raketen würden
entgegen den Forderungen der Sowjetunion nicht abge-
baut. Wenn Moskau die Raketen von Kuba abziehe, werde
Washington von einer Invasion auf der Insel absehen. Am
28. Oktober 1962 antwortet der sowjetische Präsident:
Chruschtschow signalisiert sein Einverständnis, die Raketen
auf Kuba sollen abgebaut werden. Hinter den Kulissen sagt
© 2002 Schroedel Verlag GmbH, Hannover
Die Kuba-Krise wird als Wendepunkt in der Geschichte des
20. Jahrhunderts angesehen. Die Tatsache, dass die beiden
Supermächte USA und UdSSR die Welt „aus Versehen“
vernichten konnten, zwang die beiden Staaten zum Han-
deln. Aber auch für anderen Staaten sollte die Kuba-Krise
weitreichende Folgen haben:
A: Chruschtschow konnte sich von seiner Niederlage in
Kuba (Rückzug der Flotte und Abbau der Raketen) politisch
nicht mehr erholen. Sein Versuch, vorsichtige Reformen
nach der Schreckensherrschaft Stalins durchzuführen,
scheiterte. Bereits 1964 wurde er gestürzt. Maos Armee
zündete wenige Stunden nach Chruschtschows Sturz eine
Atombombe. China signalisierte mit diesem Kernwaffen-
test, dass die UdSSR den Führungsanspruch im Lager der
kommunistischen Staaten verloren hatte.
B: Die USA mussten als Folge der Kuba-Krise jeden
Anspruch auf Kuba aufgeben und festigten so Fidel Castros
Regime. Seine kommunistische Regierung hat bis zum heu-
tigen Tag bestand, ebenso wie das Handelsembargo der
USA.
C: Den Supermächten USA und UdSSR war durch die
Kuba-Krise bewusst geworden, dass ein Atomkrieg zum
Untergang beider führen würde. Man richtete deshalb das
so genannte „Rote Telefon“ ein, um einen Ausbruch eines
Krieges aufgrund eines Missverständnisses zu verhindern.
D: Die beiden Atommächte entwickelten allmählich die
Bereitschaft zur Rüstungskontrolle, wenngleich sich aus der
Kuba-Krise keine Welt-Friedenspolitik entwickelte. Die Ver-
einten Nationen, die 1945 zur Bewältigung nationaler Kri-
sen gegründet wurde, konnten nicht zur Entspannung der
Kuba-Krise beitragen. Sie blieben auch weiterhin bei globa-
len Fragen zwischen den Supermächten außen vor.
E: Regionale Kriege wurden durchgeführt, solange sicher
war, dass die beiden Supermächte nicht aufeinandertreffen
würden. Auch wenn sich z. B. die USA in Vietnam und die
UdSSR in Afghanistan direkt beteiligten, waren doch die
Grenzen der beiden Machtblöcke garantiert.
F: Die Bürger der westlichen Staaten gründeten Friedens-

Washington doch den Abzug der Sprengköpfe aus der Tür- bewegungen, deren Stimme von den demokratischen
kei zu. Gemeinsam wenden sich die beiden Supermächte Regierungen gehört werden musste. Aufgrund der Frie-
am 28. Oktober 1962 in einem Schreiben an die Vereinten densbewegungen, aus denen teilweise sogar Parteien her-
Nationen - die Kuba-Krise gilt offiziell als beendet. vorgingen, fiel es den Politiker schwerer, Aufrüstungen und
(aus: Frankfurter Rundschau, 22.10.2002) kriegerische Handlungen durchzuführen.
1. Informiere dich über den Ablauf der Kuba-Krise (M1). Erstelle dazu eine Zeitleiste, bei der du zu jedem
Datum das entsprechende Ereignis knapp notierst.
2. Untersuche die Folgen der Kuba-Krise auf die Weltpolitik (M2). Diskutiert darüber, welche Nachwirkungen
noch in unserer Gegenwart festzustellen sind. Versucht dabei, eine Gewichtung der Konsequenzen
vorzunehmen.
3. Im Oktober 2002 wurde dem ehemaligen amerikanischen Präsidenten Jimmy Carter der Friedensnobelpreis
für sein Engagement als Mittler bei kriegerischen Konflikten vor allem im Nahen Osten zugesprochen. Er
habe sich zudem für die Lösung sozialer Probleme und die Förderung demokratischer Entwicklungen
eingesetzt. Erläutere vor dem Hintergrund des Ablaufs der Kuba-Krise, warum das Osloer Komitee für den
Nobelpreis seine Entscheidung ausdrücklich auch als Kritik an der Irak-Politik der derzeitigen US-Regierung
unter George W. Bush verstanden wissen will.
Blatt 1 von 1
 Schroedel @ktuell
Geschichte
Die Kuba-Krise und ihre Folgen
Stand: Oktober 2002
Lösungshinweise zum Arbeitsblatt
Die weltgeschichtliche Bedeutung der Kuba-Krise für die
zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts, aber auch für unsere
Gegenwart, ist nicht zu unterschätzen. Durch die Kuba-
Krise wurde den Supermächten USA und UdSSR bewusst,
dass sie in Zukunft derartige riskante Handlungen besser
unterließen, um keinen Atomkrieg zu riskieren. Beide Mäch-
te erkannten sich nun als gleichwertige Gegner an. Es soll-
ten zwar noch lange Jahre der Aufrüstung ins Land gehen,
bis man an Abrüstung denken konnte, doch war den Mäch-
ten deutlich geworden, dass Verhandlungen und nicht krie-
gerische Auseinandersetzung das Mittel zur Beilegung von
Konflikten sein müssten. Dass Verhandlungen (und nicht
der militärische Schlagabtausch) weiterhin das entscheiden-
de politische Mittel sein sollten, meint auch das Osloer
Komitee für den Friedensnobelpreis. Mit der Verleihung des
Preises an J. Carter will sie die auf kriegerische Konfrontati-
on angelegte Irak-Politik der US-Regierung kritisieren.
Aufgabe 1: Mithilfe der Zeitleiste sollen die Schülerinnen
und Schüler den Ablauf der Kuba-Krise erkennen. Des Wei-
teren soll ihnen bewusst werden, wie aus einem kleinen
Zwischenfall fast ein Atomkrieg geworden wäre.
1959 Castro kommt an die Macht und schließt
sich politisch der UdSSR an.
14.4.1961 Exilkubaner landen auf Kuba und werden
zurückgeschlagen. Beginn der Spannung
zwischen UdSSR und USA in Bezug auf
Kuba
14.10.1962 Sowjetische Mittelstreckenraketen wer-
den von Amerikanern auf Kuba entdeckt.
16.10.1962 Kennedy setzt ein beratendes Gremium
bezüglich der Situation auf Kuba ein.
22.10.1962 Kennedy kündigt im Fernsehen eine See-
blockade Kubas an.
ab 24.10.1962 Amerikanische Marine blockiert Kuba -
Verhandlungen zwischen USA und
UdSSR beginnen.
28.10.1962 Chruschtschow lenkt ein und lässt die
© 2002 Schroedel Verlag GmbH, Hannover
Raketen auf Kuba abbauen. Im Gegen-
zug entfernen die Amerikaner ihre
Sprengköpfe aus der Türkei. Die Kuba-
Krise gilt offiziell als beendet.
Aufgabe 2:
Zu A: Der impulsiven sprunghaften Führung Chrusch-
tschows folgten 18 Jahre unter Breschnew, die durch einen
lähmenden bürokratischen Trott gekennzeichnet waren. Die
UdSSR blieb bis zu ihrem Zusammenbruch Weltmacht,
konnte aber gegenüber China seinen Führungsanspruch
nicht konservieren. Im Geflecht der kommunistischen Staa-
ten bedeutete die Kuba-Krise für die UdSSR einen empfind-
lichen Autoritätsverlust.
Zu B: Für Kuba bedeutete die Krise politische Stagnation,
Castros Regime kann sich bis heute als eines der letzten
kommunistischen Herrschaftsformen halten. Auch die USA
verhalten sich gegenüber Kuba seitdem unverändert. Hier
wird ein vor allem regional bedeutsamer Punkt beschrieben,
der allerdings ohne weitere weltpolitische Konsequenzen ist.
Zu C: Die Kommunikation zwischen den Supermächten
funktionierte im Folgenden zwar nicht reibungsfrei, doch
immerhin so gut, dass man nicht Gefahr lief, einen Atom-
krieg anzuzetteln. Mittlerweile spielt durch den Untergang
der Sowjetunion das „Rote Telefon“ keine Rolle mehr. Es
gibt nur eine Supermacht: USA.
Zu D: Die Vereinten Nationen spielten bei der Rüstungspo-
litik keine Rolle, sie können ihrer Aufgabe nicht gerecht
werden. Erst nach einer langen Phase des Aufrüstens, kom-
men Abrüstungsgespräche zustande. Die Folgen der Kuba-
Krise sind hier nur mittelbar zu erkennen.
Zu E: Hier hatte die Kubakrise den entscheidenden Einfluss,
dass die beiden Supermächte jede direkte kriegerische Kon-
frontation vermieden und so einen Atomkrieg verhinderten.
Zu F: Die Friedensbewegungen sollten im Laufe der Zeit
einen großen Einfluss auf die Politik gewinnen, und einen so
wesentlichen Druck auf die Rüstungspolitiker ausüben, dass
es schließlich auch wegen ihnen zur Abrüstung kam. Die
Bedeutung der Kuba-Krise für das pazifistische Bewusstsein
der Bevölkerung ist in diesem Zusammenhang nicht zu
unterschätzen.
Aufgabe 3: Im Fall des schwelenden Konflikts zwischen den
USA und dem Irak sind die USA in der überlegenden Positi-
on und drohen deshalb mit einem Angriff. Mit der Verlei-
hung des Friedensnobelpreises an J. Carter will man darauf
hinweisen, dass man politische Konflikte durch Verhandlun-
gen und nicht durch Waffen lösen sollte.
Vor dem Hintergrund der Kuba-Krise sollte deutlich werden,
dass ein bewaffneter, also atomarer Konflikt wohl das Ende
des menschlichen Daseins zur Folge gehabt hätte. Wie
bereits Kennedy und Chruschtschow ihre Konflikte durch
Verhandlungen lösten, so zeigte auch die diplomatische
Politik Carters im Nahen Osten (Friedensschluss zwischen
Israel und Ägypten in Camp David), dass der militärisch
Stärkere nicht immer mit seinen „Muskeln“ argumentieren
muss. Deshalb sollten die Amerikaner auch heute mithilfe
von Gesprächen und Verträgen ihre Konflikte beilegen. Es
ist aber zu bedenken, dass 1962 mit den USA und der
UdSSR zwei gleich starke Partner miteinander verhandelten;
zwischen den USA und dem Irak besteht ein militärisches
Ungleichgewicht. Ein weiteres Problem ist, dass der Irak sich
nicht als diplomatisch zuverlässig erwiesen und bereits des
Öfteren Verträge gebrochen hat.
Weiterführende Links
Sehr gute Materialien zum Thema (Texte, Video- und
Audiosequenzen etc.) finden Sie unter:
www.zdf.de/ZDFde/inhalt/0,1872,2015219,FF.html