Titulaciones Redox mediante potenciometría

Daniela Villalobos Cuellar - Cod: 20152170

Johan Daniel Porras Barrera - Cod: 20152134
Facultad de ciencias- Farmacia
Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá

Resumen
La finalidad de esta práctica fue determinar el contenido de hierro en el comprimido comercial de
Sulfato Ferroso y simultáneamente el porcentaje de Peróxido de Hidrógeno en una muestra de agua
oxigenada mediante titulaciones potenciométricas redox utilizando como titulante Permanganato de
Potasio (0,00475 ± 0,00002) M previamente estandarizado en conjunto con un electrodo combinado de
Platino. Encontrando como resultado para el comprimido de Sulfato Ferroso contenido de hierro igual
al (84,6 ± 0,6) % p/p con un porcentaje de error del 1,97% respecto al reportado en la etiqueta (86,31%
m/m) y para la muestra de agua destilada un porcentaje de (2,91 ± 0,04) % v/v con su respectivo
porcentaje de error del 27,25 % respecto al 4% reportado por el fabricante.
Introducción
RT
Las reacciones de óxido reducción (redox) E = E° − nF
x In(Q)
implican la transferencia de un electrón por c d
parte de una especie donante hacia un aceptor. Donde Q = [C] a [D] b ​para
Siendo el primero aquel que pierde el electrón y [A] [B]
de esta manera pasa de forma reducida a A +B →C +Dd
a b c

oxidada y el segundo aquel que gana dicho

electrón cambiando de forma oxidada a
reducida​1​.
Estas reacciones por lo tanto permiten
determinar las concentraciones desconocidas de
diferentes analitos de interés a través de
titulaciones, en donde gracias al uso de un
potenciómetro se puede medir directamente el
potencial que generan dos electrodos en
función del volumen de titulante agregado​2​. Tal
como en una titulación potenciométrica por
precipitación, se hace uso de un electrodo
indicador y un electrodo de referencia siendo el
primero el que permite determinar la
concentración del analito y el segundo donde el
potencial permanece constante.
Cuando se tienen en cuenta los aspectos
anteriores puede conocerse la forma que tomará
la curva de titulación potenciométrica
mediante el uso de la ecuación de Nernst:
Gracias a la precisión de este método los
objetivos de la práctica a informar son el de
determinar el contenido de hierro presente en
un comprimido comercial de sulfato ferroso e
igualmente el porcentaje de peróxido de
hidrógeno en una muestra de agua oxigenada
haciendo uso de Permanganato de Potasio
como titulante, para finalmente comparar el
resultado con los valores reportados por los
respectivos fabricantes.
Resultados y Discusión
La práctica consistió en la determinación de
Hierro (II) en una tableta de sulfato ferroso y de
peróxido de hidrógeno en una muestra
comercial de agua oxigenada haciendo uso de
una solución de permanganato de potasio
previamente estandarizada como agente
titulante. Las valoraciones tenían como
indicador el cambio en el voltaje determinado
con un electrodo inerte de platino y a su vez el
cambio de color en la disolución a causa de la
adición del valorante. Los procedimientos, los
cuales siguen cada uno una ecuación tipo redox
específica, arrojaron cada uno sus respectivas
curvas de titulación, en las cuales se
encontraron tres regiones definidas.
En el caso de la estandarización de la solución
titulante y la determinación del hierro en la
tableta de sulfato ferroso, la reacción que
sucede en el beaker procede como lo indica la
ecuación 1. La primera región, antes del punto
de equivalencia, en la cual la fuerza
electromotriz de la celda depende de la
reducción los iones Fe​3+ producto de la previa
oxidación con el titulante agregado
(semi-reacción 1.1). La segunda es el punto de
equivalencia en la cual la cantidad de iones
permanganato (MnO​4​-​) es un quinto de la
cantidad inicial de iones Hierro (II), a causa de
la estequiometría. De esta manera, en esta
región, el cambio en el voltaje registrado
dependerá tanto de la reducción del
permanganato como de la reducción del hierro.
La tercera, después del punto de equivalencia,
en la cual el potencial depende de la reducción
los iones manganato en exceso (semi-reacción
1.2). El electrodo es de platino ya que este
metal es muy poco reactivo, por lo que lo hace
un electrodo inerte y así no interfiere en la
reacción.
En el caso de la valoración de la solución de
peróxido de hidrógeno, la reacción que sucede
en el vaso de precipitados procede como lo
indica la ecuación 2. La primera región, antes
del punto de equivalencia, en la cual la fuerza
electromotriz de la celda depende de la
reducción del oxígeno molecular producto de la
previa oxidación del peróxido con el titulante
agregado (semi-reacción 2.1). La segunda es el
punto de equivalencia en la cual la cantidad de
iones manganato (MnO​4​-​) es dos quintos de la
cantidad inicial de peróxido de hidrógeno, a
causa de la estequiometría. De esta manera, en
esta región, el cambio en el voltaje registrado
dependerá tanto de la reducción del
permanganato como de la reducción del
oxígeno producido a lo largo de la titulación.
La tercera, después del punto de equivalencia,
en la cual el potencial depende de la reducción
los iones permanganato en exceso
(semi-reacción 1.2). Por esto mismo el
electrodo es de platino ya que este metal es
muy poco reactivo, por lo que lo hace un
electrodo inerte y así no interfiere en la
reacción.
El primer procedimiento consistió en la
estandarización de la solución de KMnO​4
utilizando como patrón primario la sal de Mohr
(), procedimiento que sigue su curso como lo
indica la ecuación 1. Para ello se pesaron
0,1221 ± 0,0002 g de la sal de Mohr y se
disolvieron en 40 mL de una solución 1M de
ácido sulfúrico. Previamente se realizó un
lavado al electrodo haciendo uso de ácido
nítrico concentrado y agua destilada. Se
procedió a realizar la valoración haciendo uso
del electrodo, obteniendo la curva de titulación
del gráfico ​B​.1. (Figura A.1) A partir de ella se
procedió a derivar la función y se obtuvo el
gráfico ​B​.2 el cual posteriormente se derivó
obteniendo como resultado el gráfico ​B​.3.
Gracias a estas gráficas se pudo determinar el
volumen en el cual se encontraba el punto final,
es decir el punto en el que la concentración de
permanganato y Fe​2+ eran las necesarias para
llevar a cabo la reacción completamente. Este
volumen fue de 13,10 ± 0,02 mL ya que este es
el valor del punto crítico de la función, y a
partir de él se realizaron los cálculos
correspondientes (anexo E.1.), obteniendo una
concentración para el Permanganato de Potasio
de 0,00475 ± 0,00002 M.
El siguiente procedimiento consistió en la
valoración de una tableta de Sulfato Ferroso,
para determinar la cantidad de Fe​2+ en forma de
FeSO​4 presente en la tableta. Este
procedimiento sigue la misma ecuación de la
estandarización (ecuación 1). Primero se pesó
un comprimido de FeSO​4 de 300 mg con el
objetivo de determinar la concentración
esperada de la tableta, procedimiento que arrojó
un valor de 0,3476 ± 0,0002 g. Con este valor
se determinó que la concentración esperada del
comprimido era de 86,31 % m/m. Para iniciar
la titulación se pesaron 0,0805 ± 0,0002 g de la
tableta previamente macerada y se disolvió en
40 mL de ácido sulfúrico 1M. Se adiciona este
último en todas las valoraciones para asegurar
un medio ácido en la solución y así asegurar
que la reacción no se vea limitada por la
ausencia de iones H​+ en el vaso de precipitados.
Se procedió a realizar el análisis volumétrico
arrojando el gráfico C.1 como curva de
titulación (Figura A.2.), y con él se
construyeron los gráficos de primera (gráfica
C.2) y segunda (gráfico C.3) derivada. A partir
del análisis de estos últimos se determinó que
se gastaron 10,30 ± 0,02 mL de solución
valorante para llegar al punto final de la
valoración. Con este valor de volumen se
determinó que la cantidad de Hierro (II)
presente en el comprimido en forma de sulfato
ferroso heptahidratado era del 84,6 ± 0,6 %
m/m (E.3.). Al compararlo con el valor que
esperábamos (86,31% m/m) se pudo establecer
un porcentaje de error del 1,97% el cual lo
atribuimos a la incertidumbre (E.7)
El tercer procedimiento se trató de la titulación
de una muestra previamente diluida de una
solución comercial de peróxido de hidrógeno,
procedimiento que sigue su curso de acuerdo a
la ecuación 2. Para ello se construyó el montaje
de la titulación, tomando 5,00 mL de la muestra
de agua oxigenada ya diluida, y agregando 40
mL de una solución de concentración de 1M de
ácido sulfúrico en el beaker. Se procedió a
realizar la titulación de la muestra, y así se
obtuvo la curva de titulación del gráfico D.1 la
cual se analizó derivando dos veces la función
que describe, obteniendo así los gráficos D.2 y
D.3 para la primera y segunda derivada,
respectivamente. Al determinar el punto crítico
de la función se pudo deducir que el volumen
gastado para la oxidación del peróxido fue de
10,30 ± 0,02 mL. Así se realizaron los cálculos
respectivos (E.5.) y se determinó que la
concentración experimental de la muestra en
términos masa/volumen era de 4,05 ± 0,04 %
p/v g/mL. Para comparar los resultados con los
reportados por el fabricante era necesario
determinar la concentración de la muestra en
términos de porcentaje volumen/volumen por lo
que se utilizó como densidad del H​2​O​2 1,4
g/cm​3​. Con este parámetro se realizaron los
cálculos correspondientes (E.6.) y se determinó
que la concentración experimental de la
muestra comercial era de 2,91 ± 0,04% v/v. Al
compararlo con los valores reportados por el
fabricante, suponiendo que se tratara de Agua
Oxigenada JGB®, se determinó (E.8) un
porcentaje de error de 27,25%. Este error lo
atribuimos a la descomposición espontánea del
peróxido de hidrógeno (ecuación 3), la cual se
ve catalizada por la presencia de luz en el
medio. De esta manera al encontrarse la
solución en un matraz de vidrio transparente es
posible que se hubiese descompuesto parte del
peróxido desde la dilución de la muestra hasta
el momento de realizar el análisis.
Conclusiones
● La concentración de la solución de
Permanganato de Potasio era de
0,00475 ± 0,00002 M.
● La concentración de la tableta de sulfato
ferroso es de 84,6 ± 0,6 % m/m, con un
porcentaje de error de 1,97% el cual lo
atribuimos a la incertidumbre.
● La concentración de la muestra
comercial de peroxido de hidrogeno es
de 2,91 ± 0,04% v/v y presenta un
porcentaje de error de 27,25% que
 atribuimos a la descomposición del
H​2​O​2​.
Bibliografía
[1] Crofts, A.; ​Lecture 5, Redox
Potentiometry​; Universidad de Illinois; 1999;
Online: http://www.life.illinois.edu/crofts/bio
ph354/redox.html.
[2] Universidad de Purdue; ​Redox Titration
Curves; ​(s.f); Online: http://www.chem.
purdue.edu/courses/chm321/Lectures/Lecture
%2030%20(11-10).pdf