ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN

INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Dependencia: .SUPERINTENDENCIA DELEGADA PARA EL NOTARIADO

Proceso NC: .
Disciplinado: .
Cargos y Entidad: .
Quejoso: .
Fecha de Queja: .
Fecha hechos: .
Asunto: .Auto de terminación de la actuación y archivo definitivo N°
(Artículos 73 y 164 de la Ley 734 de 2002)

LA SUPERINTENDENTE DELEGADA PARA EL NOTARIADO, en ejercicio de las

funciones establecidas en el artículo 26 numerales 3, 5, 7 y 13 del Decreto 2163 del
diecisiete (17) de junio de 2011, en concordancia con los artículos 58 al 65, 73 y 164
de la Ley 734 de 2002, profiere la presente providencia, previas los siguientes:

ANTECEDENTES

1. La queja.

Mediante oficio del año 2008 y 1616 del 13 de agosto del año 2008 respectivamente.

Por lo anterior, manifiesta el quejoso, que en el otorgamiento de dichas escrituras

públicas, no se ejerció presuntamente un control de legalidad en el trámite por parte de
los Notarios.

 Hechos

1. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2. xxxxxxxxx:

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

“Que la doctora xxxxxxxxxxx obró con evidente falla en el servicio que prestó para el
otorgamiento de la escritura pública de compraventa No. 1492 del 17 de 2008, en el sentido
que las impresiones digitales de los vendedores Aura Enith Díaz De Falla, Pablo Andres Falla
Díaz y Marco Antonio Feijoo Díaz las tomó mal, por que son ilegibles.”

3. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

4. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Indagación.

Con fundamento en la mencionada queja, se ordenó la apertura de

ixxxxxxxxxxxxxxndagación preliminar, mediante auto No. xxxx, en contra de los
doctores xxxxxxxx Notaria Treinta y Dos del Círculo, con el objeto de establecer la
ocurrencia de los hechos, si son constitutivos de falta o si los indagados, obraron al
amparo de una causal de exclusión de responsabilidad, disponiendo la practica de las
respectivas pruebas.

3. Investigación.

En este orden de ideas, mediante auto No. xxxxxse dispuso la apertura de

Investigación Disciplinaria en contra los doctores cxxxxxxx Notaria Treinta xxxxxdel
en el que se ordenó la practica de unas pruebas, con el fin de llegar a la veracidad de
la ocurrencia de la conducta, si es constitutiva de falta disciplinaria y esclarecer los
motivos determinantes de la misma, todo esto con fundamento en el artículo 153 de la
Ley 734 de 2002, tales pruebas son las siguientes:

1.- Documentales

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

a. Copia autentica con todos sus anexos de la escritura pública número xxxdel 17
de julio del año 2008, autorizada por la doctora xxxxxxx Notaria Treinta xxxx del
xxxtá.
b. Copia autentica con todos sus anexos de la escritura pública número 1xxxxel 13
xxxxx, , autorizada por el doctor xxxxxx Notario Quince del Círculo de Bogotá.

2.- Testimoniales

a. Se recibió Versión Libre a la doctora xxxxxxx Notaria Treinta y Dos del Círculo de
Bogotá, en la que manifestó:
”en el caso de la escritura pública
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx.”

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

En primer lugar, es necesario recordar que la Ley disciplinaria tiene como finalidad
específica, la prevención y buena marcha de la gestión pública, así como la garantía
del cumplimiento de los fines y funciones del Estado Social de Derecho, en relación
con las conductas de los servidores públicos que los afecten o pongan en peligro, tal
como lo ha hecho saber en múltiples Sentencias, la Honorable Corte Constitucional,
entre ellas la C-948 de 2002.

Por otra parte, la misma Corte en Sentencia C-280 de 1996, manifestó que el derecho
disciplinario:

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

"...busca garantizar la buena marcha y buen nombre de la administración pública, así

como asegurar a los gobernados que la función pública sea ejercida en beneficio de la
comunidad y para la protección de los derechos y libertades de los asociados (CP arts 2º
y 209).”

Ahora bien, los artículos 68 al 72 del Decreto ley 960 de 1970, se ocupan de reglar el
rito a seguir para el reconocimiento de documentos privados ante notario. El
reconocimiento imprime al documento un privilegio de autenticidad por la certeza de su
proveniencia y ese privilegio es en sí mismo una presunción, de la cual goza hasta que
no se compruebe lo contrario, con sentencia en firme.

El recaudo probatorio, permite a este Despacho inferir que la diligencia de

otorgamiento de la escritura pública número 1492 constitutiva de venta de inmueble, se
realizó efectivamente el día 17 de julio del año 2008; sin embargo, en cuanto si en ella
se ejerció un control de legalidad por parte de la Notaria, debemos señalar que dentro
de sus competencias conferidas por la Ley que regula el tema notarial, si se ejerció un
control de legalidad por parte de quien prestó el servició notarial, esto es, solicitar la
identificación de los que intervienen en el acto jurídico, certificado de libertad y
tradición del inmueble objeto de venta y comprobantes fiscales requeridos por Ley;
cumpliendo así con lo ordenado legalmente y sin excederse de su competencia.
Advertimos que en todo ello subyace un elemento que trasciende el factor de
competencia funcional de esta Delegada, como quiera que se vislumbra la presunta
comisión de un delito, con ocasión de las personas que concurrieron el día xxxxxxxx al
despacho de la Notaria xxxel Círculo de xxxx, tá, con el fin de vender y comprar el
inmueble objeto de controversia.

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Dicha actuación de la presunción de legalidad, se arriba sin demora al plano de la

suplantación de personas. Sobre el particular, el Honorable Consejo de Estado en
punto de la actividad notarial, señaló:

“…Las declaraciones críticas que formula la parte actora tendiente a que el Notario
debía examinar hasta el más mínimo detalle de la cédula de ciudadanía, para
establecer que el nombre del registrador civil no podía corresponder, o que la
numeración no guardaba determinada relación o las características de la firma, etc.,
son circunstancias que físicamente resultan inexigibles a los encargados de la función
notarial, si se toma en cuenta el alto número de documentos de identidad que deben
observar diariamente, los múltiples y distintos comparecientes que se presentan ante
las notarías y sobre todo la falta de elementos e información técnica para detectar
rápida y fácilmente el uso de documentos falsos, como sucedió en el sub júdice.
Entender de otra forma la labor de identificación que cumple el Notario, conduciría a
atribuirle a dicho funcionario labores detectivescas, de grafólogo y dactiloscopista, no
establecidas en la ley y absolutamente extrañas a las funciones que legalmente le han
asignado...” ---subrayas no son del texto -- Consejo de Estado. Sala de lo
Contencioso Administrativo Sección Tercera, Consejero Ponente: Daniel Suárez
Hernández, Exp. 9626, 11 de noviembre de 1994, Tomo 28, página 215 a 229.

A la vista, el documento y realizado los trámites de rigor, solo era posible que se
procediera en la forma en que lo hicieron los disciplinados, por tanto, no era su misión
presumir la mala fe cuando la regla general, es el principio fundamental de la buena fe.

Al respecto, la Instrucción administrativa No. 35 del 2001 establece:

“Para prevenir en cuanto sea posible que personas inescrupulosas lesionen la majestad,
dignidad y eficacia del servicio notarial asaltando la buena fe del notario con suplantaciones
de identidad personal y adulteración de documentos, se hace necesario, en aquellos casos en
que lo juzguen conveniente, que en el otorgamiento de escrituras públicas, se protocolice
fotocopia del documento de identificación de cada compareciente y se imprima a cada uno la
huella dactilar del índice derecho o de aquella que corresponda a falta de éste, indicando
siempre de qué huella trata, diligencia que se efectuará en la última hoja de la escritura
matriz; la medida relacionada con la impresión de huellas dactilares se recomienda hacerla

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

extensiva en las diligencias de autenticación de documentos, de firmas, reconocimiento de

contenido y firma, reconocimiento de firmas y en las diligencias de presentación personal,
entre otras. Es importante desde luego que la impresión de la huella dactilar sea nítida,
puesto que la falta de diligencia al tomarla no representa beneficio alguno en el evento de
requerirse dentro de una investigación.” (Lo subrayado fuera del texto original). Con
fundamento en lo antes dicho; se encuentra visible en el folio 100, que el notario procedió
conforme lo dispone la mencionada Instrucción Administrativa.

Si bien es cierto que las huellas tomadas en la notaría xxxx del Círculo de Bogotá, no
son del todo nítidas, este resultado no es culpa del notario sino, de los usuarios que al
momento de realizar tal procedimiento, incurren en el error de repasar la huella con el
fin de obtener un mejor resultado, ante lo cual no es cierto, sino que ocurre lo contrario,
esto es, una huella mas oscura y difícil de esclarecer. Sin embargo, no es la
Superintendencia Delegada para el Notariado ni el Notario, quienes tienen las
facultades o habilidades para establecer que determinada huella carece de nitidez, ya
que esta competencia se le atribuye a un grafólogo o cualquier otro experto en el tema.

Quiere decir lo anterior que, en un ejercicio racional de cuidado como el que debe tener
el notario frente al reconocimiento que realizan las personas de sus declaraciones, lo
que se demanda es la certeza en cuanto a la persona que la entrega; pero aún así, no
es ajeno al error natural del factor humano, ante comportamientos fraudulentos
previamente elaborados que incluyan la alteración de los documentos de identidad y la
suplantación física del declarante. Ante tal circunstancia, serán los expertos y sólo ellos
los encargados de decantar la realidad de las cosas y en escenario distinto al de éste
contexto disciplinario.

Es importante señalar que no existe norma expresa que obligue a los notarios a
certificar en torno a la impresión de la huella dactilar de los declarantes en las

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

diligencias de reconocimiento; lo que a nuestro parecer propicia el presente caso, es el

llamado a la atención rigurosa de los procedimientos que deben acompañar la actividad
notarial en cada uno de sus actos, y la necesidad de establecer controles efectivos,
como las ayudas tecnológicas, que minimicen el riesgo de fraude.

Por tanto, siguiendo con rigor normativo los principios que gobiernan la actividad
disciplinaria, al igual que los derivados de la función notarial, resulta forzoso para esta
Delegada, predicar en favor de la diligencia de reconocimiento efectuada los días 17
julio del año 2008, a los señores Aura Enith Díaz de Falla, Pablo Andrés Falla Díaz y
Marco Antonio Feijoo Díaz a Guillermo Alfonso Sánchez Guevara, la presunción de
legalidad y autenticidad, contemplada por el artículo 72 del Decreto ley 960 de 1970, y
consecuentemente, mantener incólume el principio de inocencia en favor de los
Notarios que practicaron dicho reconocimiento.

Así las cosas, este Despacho encuentra viable la aplicación de los artículos 161 y 164
del CDU.

En mérito de lo expuesto, la Superintendente Delegada para el Notariado,

RESUELVE

PRIMERO: ORDENAR LA TERMINACIÓN de la investigación y en consecuencia,

disponer el archivo definitivo de la Investigación Disciplinaria, adelantada contra los
doctores xxxxxxx Notaria Treinta y Dos del Círculo de xxxxx Ex Notario Quince de ese
Círculo, con fundamento en lo expuesto, en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: Comunicar esta resolución a los doctores xxxxxxxxx Notaria Treinta y Dos
del Círculo de Bogotá y xxxxxxxx Notario Quince de ese Círculo y al señor xxxxxx

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

xxxx, en calidad de quejoso, para tal efecto, líbrense los correspondientes oficios,
indicando la fecha del auto y la decisión tomada.

TERCERO: Contra la presente resolución, procede recurso de apelación dentro de los

tres (3) días siguientes a su comunicación, de conformidad con los artículos 111 y 115
de la Ley 734 de 2002.

CUARTO: Comunicar esta resolución, a la Procuraduría General de la Nación y a la

Dirección de Gestión Notarial de la Superintendencia de Notariado y Registro.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

LIGIA ISABEL GUTIERREZ ARAUJO

Superintendente Delegada para el Notariado
Proyectó: GCA
Revisó: LMS

Superintendente Delegada para el Notariado

Proyectó

Bogotá D. C.
S. D. N. Oficio No ___/20__

Doctor(a)

Notario(a) ____ del Circulo

(Dirección)
Ciudad

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Referencia: Expediente ____ de ___

De la manera más atenta, le comunico que a través del auto No. _______________
calendado el ____________________, del cual remito copia, esta Delegada para el
Notariado, dio por terminada la investigación disciplinaria adelantada en su contra y
ordenó el archivo correspondiente.

Contra la presente providencia, procede recurso de apelación dentro del término de

ejecutoria de la misma.

Cordialmente,

Superintendente Delegada para el Notariado

Proyecto:

Bogotá D. C.
S. D. N. Oficio No.____/20__

Señor (a) (Quejoso)

(Dirección)
Ciudad
REF: Expediente ___de ____.

Respetado Señor(a).

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Con el presente, me permito comunicarle que mediante auto No.____________de

fecha _________, cuya copia le remito, esta Superintendencia Delegada para el
Notariado profirió auto de archivo, con ocasión del trámite de la referencia.

Así mismo, le informo que contra la citada providencia procede recurso de apelación
para ante el Superintendente de Notariado y Registro, dentro de los 5 días siguientes
al recibo del presente.

Cordialmente,

Superintendente Delegada para el Notariado

Bogotá, D.C,
S.D.N. Oficio No. ___/20____

Señor
Personero Municipal o Registrador de Instrumentos Públicos
Dirección
Ciudad

Asunto: Auto archivo

Comisión notificación.

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.
 ARCHIVO DEFINITIVO - POR TERMINACIÓN
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Respetado(a) Señor(a) XXXXXXo:

De la manera más atenta y conforme con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley 734
de 2002, ha sido comisionado por el término de veinte (20) días hábiles, contados a
partir del recibo de la comunicación, para que notifique personalmente el auto de
archivo definitivo No. _____________ fechado______________ al(a) señor(a)
_________________, Notario(a) de ese ciudad y haga entrega del mismo.

Surtidas las diligencias, ruego a usted, devolverlas a la Superintendencia Delegada de

Notariado, o en su defecto, certificación donde consten las razones por las cuales no
se pudo llevar a cabo tal diligencia.

Cordialmente,

Superintendente Delegada para el Notariado.

Proyecto:

FALTA OFICIO A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

FALTA OFICIO A LA DIRECCIÓN DE GESTIÓN NOTAIRAL

Calle 26 No 13-49 Interior 201. Nit. 899.999.007-0 PBX: 3282121

OIVCN-CN-PR-01-FR-06. V.2. 21-06-2012.