Constituição: Conceito e concepções

• Conceito: Sistema de normas jurídicas, escritas ou costumeiras, que regula a

forma do Estado, a forma de seu governo, o modo de aquisição e o exercício
do poder, o estabelecimento de seus órgãos, os limites de sua ação, os
direitos fundamentais do homem e as suas garantas. Trata-se da norma
fundamental do Estado.
• Concepções:
1. Sociológico (Ferdinand Lassalle);
2. Polítco (Carl Schmit);
3. Jurídico (Hans Kelsen): norma fundamental hipotétca. Positvismo jurídico;
4. Força normatva da Consttuição (Konrad Hesse);
5. Consttuição aberta aos intérpretes (Peter Haberle): importância das Cortes
Consttucionais .
 Constituição: Classifcações
I. Conteúdo: (a) materiais e (b) formais;
II. Forma: (a) escritas ou (b) não escritas;
III. Elaboração: (a) dogmátcas ou (b) históricas;
IV. Origem: (a) democrátcas ou (b) outorgadas;
V. Estabilidade: (a) rígidas, (b) fexíveis e (c) semirrígidas
 Supremacia da Constituição
• Rigidez e supremacia consttucional. Princípio da supremacia
da consttuição.
• Supremacia formal vs. supremacia material.
• Guardião da Consttuição: Poder Executvo ou Poder
Judiciário. Embate doutrinário entre Carl Schmit e Hans
Kelsen.
• Sistemas de controle de consttucionalidade: (i) polítco, (ii)
jurisdicional e (iii) misto.
 Controle de Constitucionalidade
• Precedentes históricos (i): Marbury vs Madison. Os protagonistas:
Thomas Jeferson e John Adams, James Madison e John Marshall, e
Willian Marbury. Voto do Marshall: (i) cabimento do writ of mandamus
e (ii) Poder Judiciário como intérprete fnal da consttuição.
• Precedentes Históricos (ii): Bonham’s case. Inglaterra. 1610. Médico
preso por pratca irregular da medicina através de decisão do órgão de
classe. Importante voto de Edward Coke. Para Coke, não era lícito ao
Colégio apenar com prisão quem pratcasse a medicina sem a licença
do colégio, mas, de maneira adequada. Contudo, essa conduta
somente poderia ser multada. Coke afrmava que existria grande
diferença entre pratcar a medicina sem licença e a pratcá-la de
maneira incorreta.
 Controle de Constitucionalidade
• Kelsen vs. Marshall: Anulabilidade vs nulidade da norma
inconsttucional.
• Teoria de modulação dos efeitos da inconsttucionalidade. Lei
nº. 9868/99:
“Art. 27. Ao declarar a inconsttucionalidade de lei ou ato
normatvo, e tendo em vista razões de segurança jurídica ou de
excepcional interesse social, poderá o Supremo Tribunal Federal,
por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos
daquela declaração ou decidir que ela só tenha efcácia a partr de
seu trânsito em julgado ou de outro momento que venha a ser
fxado.x
 Controle de Constitucionalidade
• Inconsttucionalidade por ação vs. Inconsttucionalidade por
omissão (total ou parcial).
• Modalidades de controle de consttucionalidade:
1) Momento do controle: Preventvo ou repressivo;
2) Quanto ao órgão judicial que exerce o controle: difuso ou
concentrado;
3) Quanto ao modo de controle judicial: Incidental ou
principal.
• Legitmidade do controle de consttucionalidade.
 Emendas à Constituição
•Diferenças entre Mutação, Reforma, Emenda e Revisão Consttucional.
•Rigidez Consttucional e Emendas à Consttuição:
“Art. 60. A Consttuição poderá ser emendada mediante proposta:
I - de um terço, no mínimo, dos membros da Câmara dos Deputados ou do Senado Federal;
II - do Presidente da República;
III - de mais da metade das Assembléias Legislatvas das unidades da Federação, manifestando-se, cada uma delas, pela maioria
relatva de seus membros.
§ 1º A Consttuição não poderá ser emendada na vigência de intervenção federal, de estado de defesa ou de estado de síto.
§ 2º A proposta será discutda e votada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, considerando-se aprovada se
obtver, em ambos, três quintos dos votos dos respectvos membros.
§ 3º A emenda à Consttuição será promulgada pelas Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, com o respectvo
número de ordem.
§ 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir:
I - a forma federatva de Estado;
II - o voto direto, secreto, universal e periódico;
III - a separação dos Poderes;
IV - os direitos e garantas individuais.
§ 5º A matéria constante de proposta de emenda rejeitada ou havida por prejudicada não pode ser objeto de nova proposta na
mesma sessão legislatva.x
 Emendas à Constituição
• Poder Consttuinte Originário vs. Poder Consttuinte
Derivado.
• Limitações ao poder de reforma consttucional: formais e
materiais.
• Controle de consttucionalidade da reforma consttucional.
 Sistema Brasileiro de Controle de
Constitucionalidade
• Marcos históricos:
 1824 – Poder Moderador;
 1891 – Artgos 59 e 60. Exemplo dos EUA. Modelo incidental e
difuso.
 1934 – (i) Representação Interventva. Validação pelo STF
mediante provocação do PGR de declaração de intervenção
federal nos Estados-membros e (ii) insttuição da reserva de
plenário e possibilidade do Senado Federal suspender lei
declarada inconsttucional.
 EC 16 (1965) – CF/46 – Ação Genérica de Inconsttucionalidade –
Legitmidade do PGR.
 Sistema Brasileiro de Controle de
Constitucionalidade
• Controle judicial na CRFB/88: Compatbilidade dos modelos incidental e difuso
com principal e concentrado;
 A ampliação da legitmação atva para propositura de ação direta de
inconsttucionalidade (art. 103);
 A introdução de mecanismos de controle da inconsttucionalidade por omissão,
como a ação direta com esse objeto (art. 103,§ 2º) e o mandado de injunção
(art. 5º, LXXI)
A recriação da ação direta de inconsttucionalidade em âmbito estadual,
referida como representação de inconsttucionalidade (art. 125, § 2º)
A previsão de um mecanismo de arguição de descumprimento de preceito
fundamental (art. 102, § 1º)
A limitação do recurso extraordinário às questões consttucionais (art. 102, III)
 Sistema Brasileiro de Controle de
Constitucionalidade
• Controle de consttucionalidade por via principal:
 ação direta de inconsttucionalidade (genérica) (art. 102, I,a);
 ação direta de inconsttucionalidade por omissão (art. 103, § 2º);
ação declaratória de consttucionalidade (art. 102, I, a – EC nº. 03);
ação direta interventva (art. 36, III);
Arguição de Descumprimento de Direito Fundamental.

• Representação de Inconsttucionalidade perante o Tribunal de Justça

dos Estados: quando se tratar de inconsttucionalidade de leis ou atos
normatvos estaduais ou municipais em fase da Consttuição estadual
(art. 125, § 2º).
 Atuação do Executivo e do Legislativo no
Controle de Constitucionalidade
• Executvo:
 Veto (artgo 66, § 1º da CRFB/88);
 Possibilidade de descumprimento de lei inconsttucional;
 Possibilidade de propositura de Ação Direta.

• Legislatvo:
 Pronunciamento da Comissão de Consttuição e Justça (artgo 58, CRFB/88);
Rejeição de veto;
Sustação de ato normatvo do Executvo.
Juízo prévio acerca das medidas provisórias (EC nº 32 – 62,§ 5º da CRFB/88;
Emenda Consttucional de superação de entendimento do STF;
Possibilidade de Ação Direta;
Possibilidade de revogar lei inconsttucional
 Controle de constitucionalidade por
via incidental
• Conceito: única via acessível ao cidadão comum para tutela de seus
direitos subjetvos consttucionais. Trata-se da possibilidade de
declaração de inconsttucionalidade de lei de maneira lateral ao
julgamento de uma demanda judicial.
• Quem pode suscitar a inconsttucionalidade?: Réu, Autor, MP (custos
legis) e terceiros interessados.
• Onde pode ser suscitada? Qualquer processo judicial (conhecimento,
execução ou provimentos provisórios). O que não se pode é pretender
a inconsttucionalidade da lei em tese, fora de um confito entre partes.
• Normas que podem ser alvo de controle incidental: qualquer norma
emanada dos três níveis de Poder, de qualquer hierarquia e inclusive
anteriores à própria Consttuição.
 Controle de constitucionalidade por
via incidental
• Questão prejudicial;
• Controle difuso: (i) juiz de 1º Grau, (ii) reserva de plenário (artgo
97 da CFRB), (iii) incidente de arguição de inconsttucionalidade
(artgos 948 a 950 do CPC) e (iv) recurso extraordinário.
• STF e controle concentrado por via incidental: competência
originária (artgo 102, I da CRFB).
• Repercussão geral.
• Efcácia inter partes da decisão. Inexistência de coisa julgada sobre
a questão prejudicial? Ver artgos 502 a 504 do CPC.
• Efeito ex tunc. Possibilidade de modulação no controle por via
incidental?
 Controle de constitucionalidade por
via incidental
• Decisão do STF e o Senado Federal (artgo 52, X, da CRFB/88):
“Art. 52. Compete privatvamente ao Senado Federal:
(...)
X - suspender a execução, no todo ou em parte, de lei declarada
inconsttucional por decisão defnitva do Supremo Tribunal Federalx;
• Súmula Vinculante 10
Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, artgo 97) a decisão de
órgão fracionário de tribunal que, embora não declare
expressamente a inconsttucionalidade de lei ou ato normatvo do
Poder Público, afasta sua incidência, no todo ou em parte.