Expediente : 810063-2019

Escrito : 02

Sumilla : Absolución de OPOSICION

SEÑORES DE LA COMISION DE SIGNOS DISTINTIVOS DE INDECOPI - LIMA.

CENTRO DE OSTEOPOROSIS Y REUMATISMOS S.R.L, con domicilio procesal en

calle Ugarte 110 oficina C, del cercado de Arequipa, provincia y departamento de
Arequipa, en el procedimiento de solicitud de registro de marca. Ante usted
respetuosamente digo:

Que, en fecha 12 de diciembre del 2019, hemos tomado conocimiento de la oposición

presentada por OSRAM GMBH, la cual absuelvo con los siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

I.1. Respecto al segundo punto de la oposición, sobre la existencia de riesgo de

confusión entre los signos en conflicto, debo indicar que en el presente caso no hay
existencia de confusión directa, ni indirecta, debido a lo siguiente:

Según el autor Alfredo Maravi Contreras, señala que: “En el riesgo de confusión
directa, la confusión ocurre porque los propios signos guardan mucha semejanza o
identidad y los productos son idénticos o prácticamente idénticos. Se considera que,
en la confusión directa, un consumidor equivoca el origen empresarial del producto
o servicio porque yerra en la elección de uno por otro…En el riesgo de confusión
indirecta, el consumidor no toma un producto por otro pues los productos y/o los
signos guardan diferencias; sin embargo, el parecido entre ambos signos le hace
creer al público que los bienes o servicios provienen de la misma empresa…”
I.2. Asimismo, debo indicar que la marca que se pretende registrar son combinaciones de
signos denominativos y signos figurativos, y recibe el nombre de marcas mixtas y
 según el DECRETO LEGISLATIVO Nº 1075 este señala en los artículos 46º, 47º y
48º lo siguiente:

Artículo 46.- Signos denominativos.-Tratándose de signos denominativos, en adición

a los criterios señalados en el artículo 45 de este Decreto Legislativo, se tendrá en
cuenta lo siguiente:

a) la semejanza gráfico-fonética;

b) la semejanza conceptual; y,

c) si el signo incluye palabras genéricas y/o descriptivas, se realizará el análisis

sobre la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva.

Artículo 47.- Signos figurativos Tratándose de signos figurativos, en adición a los

criterios señalados en el artículo 45 de este Decreto Legislativo, se tendrá en cuenta
lo siguiente:

a) Si las figuras son semejantes, si suscitan una impresión visual idéntica o

parecida. b) Si las figuras son distintas, si evocan un mismo concepto.

Artículo 48.- Signos mixtos Tratándose de signos mixtos, formados por una
denominación y un elemento figurativo, en adición a los criterios señalados en los
artículos 45, 46 y 47 del presente Decreto Legislativo se tendrá en cuenta lo
siguiente:

a) la denominación que acompaña al elemento figurativo;

b) la semejanza conceptual; y,

c) la mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento gráfico,

con el objeto de identificar la dimensión característica del signo.

I.3. Debo señalar que existen diversos criterios para determinar la semejanza entre los
signos a lo cual analizaremos solo los concernientes al presente caso:

a) La apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto, y

con mayor énfasis en las semejanzas que en las diferencias. Aquí se toma en
cuenta, por ejemplo, la cantidad de sílabas, la similitud de vocales y
 consonantes, los prefijos y sufijos, etc., así como, los gráficos y tipos de letras, si
los hubieren.

En el presente caso la opositora estaría basando su oposición respecto a la

denominación, sin embargo, también se debe tomar en cuenta la marca como un
todo, no solo como si se tratará de un signo denominativo, puesto que la marca que
se pretende registrar es una marca mixta.

marca mixta

Marca denominativa
marca mixta

b) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercialización o

prestación, respectivamente. En realidad, aunque la norma lo señala como un
criterio para determinar la semejanza de los signos, lo apropiado es tomarlo
en cuenta para determinar la semejanza de los bienes, no de los signos.
Este criterio es muy importante para analizar el riesgo de confusión pues, en
ese caso, se toma en cuenta si los productos o servicios son idénticos o
similares, es decir, se utiliza el Principio de Especialidad. Lo que se hace es
comparar entre los productos y servicios, su finalidad (¿para qué se usa?),
naturaleza (¿forman parte del mismo género?), conexión (¿son sustitutos o
complementarios?), canales de comercialización (¿se venden en los mismos
 lugares?) y sectores de consumo a los que van dirigidos (¿los compran las
mismas personas?).

En el presente caso la marca “OSRAM” es conocida para lámparas y aparatos

de alumbrado, de la clase 111, lo cual es distinto de la marca puesto

que la clase es 442, lo cual evidencia que los servicios y productos brindados
son distintos, además que los sectores de consumo van a ser distintos.

c) La semejanza conceptual. Es posible que los signos en conflicto tengan o no

tengan algún significado. por lo tanto, posiblemente podrían coexistir para un
mismo producto o servicio.

En el presente caso, La marca “OSRAM” deriva

de Osmio y Wolfram (Wolframio o volframio en alemán), que eran los
elementos comúnmente usados en los filamentos de las bombillas en los
tiempos en que se fundó la empresa3.

OS= deriva de Osmio

REM= deriva de Wolfran o volframio

En cambio, la denominación de la marca que se solicita registrar

deriva de osteoporosis y reumatismo.

OS= deriva de osteoporosis

REM = deriva de Reumatismo.

I.4. En el mismo sentido, el DECRETO LEGISLATIVO Nº 1075 en el Artículo 45.-

Determinación de semejanza.- A efectos de establecer si dos signos son semejantes y
capaces de inducir a confusión y error al consumidor, la Dirección competente
tendrá en cuenta, principalmente los siguientes criterios:
1
Clase 11 Aparatos de alumbrado, calefacción, producción de vapor, cocción, refrigeración, secado,
ventilación y distribución de agua, así como instalaciones sanitarias.

2
Clase 44. Servicios médicos; servicios veterinarios; tratamientos de higiene y de belleza para personas o
animales; servicios de agricultura, horticultura y silvicultura.

3
https://es.wikipedia.org/wiki/Osram
 a) la apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto, y con
mayor énfasis en las semejanzas que en las diferencias;
b) el grado de percepción del consumidor medio;
c) la naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercialización o
prestación, respectivamente;
d) el carácter arbitrario o de fantasía del signo, su uso, publicidad y reputación en
el mercado; y,
e) si el signo es parte de una familia de marcas.

Todas estas circunstancias no se producen en el caso materia de autos, por lo que, no es

posible hablar de una semejanza, por lo tanto, el registro de marca debe ser admitido por
su institución

I.5. Respecto al punto tercero de la oposición: notoriedad de la marca OSRAM, debo

señalar que si bien la marca “OSRAM” es conocida a nivel mundial como señala la
opositora esta es conocida por la venta de lámparas y aparatos de alumbrado, lo cual

es distinto de los servicios que brindara la marca .

I.6. Respecto al punto cuarto mala fe de la solicitante y aplicación del artículo 137,
debo señalar que en el presente caso no existe mala fe de la solicitante, puesto que la
marca solicitada de inscripción es distinta de la marca “OSRAM”.

POR TANTO:

A ustedes señores de la Comisión De Signos Distintivos De INDECOPI, solicito se sirva

acceder a registrar la marca materia de registro y tener por absuelta la oposición.