EXPEDIENTE N° :

ESPECIALISTA :
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : 01
SUMILLA : NULIDAD DE ACTOS
JURIDICOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED:

Jaqueline Tipe Astuñaupa, identificada con D.N.I. Nº
20995802, de estado civil SOLTERA, con domiciliado real en el Jr. Miguel Grau N° 875 Satipo,
Distrito y Provincia de Satipo, Departamento de Junín y domicilio procesal en el Jr. Ancash N°
353, interior “C” Puerta Negra con vidrio, La Merced, Distrito y Provincia de Chanchamayo,
Departamento de Junín, con CASILLA ELECTRONICA N° 33243, a Ud. atentamente digo:
Que, en mi condición soy la UNICA PROPIETARIA del bien
inmueble ubicado en Calle Miguel Grau N° 875, Satipo, Distrito y Provincia de Satipo,
Departamento de Junín, Puestos N° 38 y 39 del Mercado Virgen Las Mercedes, Lote “C-1”,
Manzana B, Satipo, Distrito y Provincia de Satipo, Departamento de Junin, en busca de tutela
jurisdiccional efectiva a través de un debido proceso, ocurro por ante su Despacho con la
finalidad de interponer una demanda ACUMULADA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA,
siendo mi PRETENSION PRINCIPAL sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO, acción que la
dirijo contra Banco BBVA Perú Oficina La Merced, Banco de Crédito del Perú Oficina de Satipo
y la Municipalidad Provincial de Satipo domiciliado en Satipo, a efectos de que mediante
sentencia vuestra Judicatura se sirva DECLARAR NULO los siguientes actos jurídicos: 1.- La
Resolución N° 11 de fecha 06/11/2019 del Juzgado Civil Sede La Merced; 2.- La Resolución N°
02 del 15/02/2017 expedido por el Juzgado Civil de La Merced; 3.- La Resolución Coactiva N°
06 del 12/08/2019, por haberse incurrido en las causales de nulidad: FALTA DE
CONSTATACION DE QUE EL SR. EDGAR ALFREDO MORALES RAMIREZ SEA
PROPIETARIO DE LOS INMUEBLES MENCIONADOS, TAL COMO SE LE MENCIONA EN
LOS DOCUMENTOS Y POR SER CONTRARIO A LAS LEYES QUE INTERESAN AL ORDEN
PUBLICO Y LAS BUENAS COSTUMBRES, y como PRETENSION ACCESORIA, la
NULIDAD DE LOS ACTOS JURIDICOS DONDE SE LE MENCIONA COMO PROPIETARIO, a
fin de que su Judicatura declare NULO TODOS LOS asientos registrales DONDE SE LE
MENCIONA por lo que, sustento mi pretensión en las siguientes consideraciones fácticas y
jurídicas (Reglamento de la Ley del Martillero Publico DS N° 008-2005-JUS, Art. 19 inc.2).
HECHOS EN QUE SE FUNDA MI PRETENSIÓN PRINCIPAL DE NULIDAD DE ACTO
JURIDICO:
Primero: Que, el interés de la suscrita para los efectos de peticionar la nulidad de los actos
jurídicos, es por mi condición de legítima y UNICA propietaria del bien inmueble ubicado en
Calle Miguel Grau N° 875, Satipo, Distrito y Provincia de Satipo, Departamento de Junin, cuya
área, linderos y medidas perimétricas se encuentran inscritas en la Partida Electrónica N°
11001210 del Registros de Predios de la Oficina Registral de Satipo, Puestos N° 38 y N° 39 del
Mercado Virgen Las Mercedes, Lote C-1, Manzana B, Satipo, Distrito y Provincia de Satipo,
Departamento de Junin inscrita en la Partida N° 11043487 de la Zona Registral N° VIII-Sede
Huancayo, Oficina Registral Satipo.
Segundo: Es necesario resaltar a su digna Magistratura, que con el Sr. Edgar Alfredo Morales
Ramirez NO TENEMOS ningun lazo familiar (NI MATRIMONIAL, NI CONVIVENCIAL), esta
persona NO VIVE en ninguna de mis propiedades por lo que es una farsa con el insano
propósito de apropiarse de mis derechos y acciones que poseo en la localidad de Satipo.
Tercero: Que, NUNCA ME HA LLEGADO NINGUNA NOTIFICACION A MI PERSONA,
INCLUSO HA REPARTIDO VOLANTES LOS DIAS 17 AL 20.12.2019 ,EN MERCADO Y JR.
LOS FUNDADORES DE SATIPO, POR EL MARTLLERO PUBLICO SR. FLAVIO VILLANELO
NINAPAYTAN CON REG. N° 263. Al enterarme de esta noticia se quebrantó grandemente mi
salud, que hasta la actualidad me encuentro sumida en una tristeza profunda, depresión,
angustia y una desolación fatal, existiendo un temor fundado de confiar en las personas, así
sean mis familiares, que ahora necesariamente un documento incluso la presente demanda, he
procurado darle lectura, claro que me he tomados mis días, pero lo he logrado, incluso luego
de ello le hice leer a terceras personas, ello con la finalidad de asegurarme de que voy iniciar
una acción destinada a anular los actos jurídicos falaces y así recuperar mi propiedad. Es
preciso resaltar que las personas bondadosas y de buen corazón, ya se han olvidado de mi
estado de salud, ello innegablemente ante el logro de su objetivo perverso de apoderarse del
bien inmueble sub materia.
Cuarto: La voluntad de la suscribiente ha sido alterada en los documentos que contiene los
actos jurídicos materia de nulidad, ya que nunca me he casado ni convivido, y todo ello se
devela del propio contenido de dichos actos jurídicos.
Quinto: Al respecto, es necesario puntualizar que la propiedad se reconoce a efectos de
permitir el disfrute pacifico de los bienes. Ello significa que la prerrogativa jurídica es el medio
para lograr la posesión, que se convierte en el fin. Y desde, una perspectiva teleológica, es
evidente que la finalidad se encuentra en posición prevaleciente. El evento de la realidad que
configura la propiedad no es cualquier hecho, sino, precisamente, aquel que lo determina y
conforma. Es asumir que la ontología de la propiedad (su ser) se encuentra en su propia
finalidad, esto es, en el aprovechamiento de la riqueza material. La propiedad es el fruto del
esfuerzo y del trabajo, mientras la posesión es, precisamente, el trabajo del hombre aplicado a
las cosas, por lo que se constituye en la causa moral y jurídica de la propiedad, su fundamento
último, el fenómeno social que se erige en su esencia y basamento. En consecuencia la
detención posesoria, en forma simultánea, es la causa, y fundamento del dominio sobre los
objetos de la realidad externa. La posesión es el trabajo, es riqueza, es el origen de la
propiedad, de ahí que la cláusula de usufructo perpetuo, es contradictorio a los fines del
derecho de propiedad, de ahí que ello es un indicador de la inexistencia del acto jurídico de
compra venta, por no cumplir su finalidad de dicho instituto jurídico.
Sexto: Que, los demandantes de manera maquiavélica ha insertado el nombre de Edgar
Alfredo Morales Ramirez que con engaños se me hizo desconocer. En este contexto, poner el
nombre de una persona que no es propietario, es un indicio revelador de que los actos jurídicos
cuestionados adolecen de nulidad absoluta que debe ser declarada mediante sentencia
judicial, pues el Derecho tiene especial interés en regular las relaciones de la vida que surgen
respecto de la distribución de la riqueza en una sociedad, y para ello se toma en cuenta un
conjunto de valores que inspiran el reparto, tales como el premio por el esfuerzo, trabajo y
mérito individual, el incentivo hacía la mayor producción; la solidaridad entre los miembros de la
comunidad, entre otros. Es decir, el sistema jurídico individualiza al propietario mediante
criterios nacidos de la razón, práctica para justificar la adquisición del derecho sobre las cosas
materiales, inspirados en la conveniencia social o económica, y evidentemente estos factores
no se presentan en los actos jurídicos materia de nulidad, por el contrario, quiebra las
relaciones de una familia, pues no existe mayor tiranía ni más grave arbitrariedad que fingir la
voluntad de otro, y que este fraude, además, ¡tenga efectos jurídicos!.
Séptimo: Que, en los actos jurídicos materia de nulidad, no se encuentra expresada la
voluntad de la suscribiente, de ahí que los negocios jurídicos adolecen de nulidad absoluta, ya
que la voluntad constituye la esencia misma del acto jurídico, la falta de ella hace que el acto
no llegue a ser tal y, por más relevancia jurídica que el hecho jurídico pueda alcanzar, se queda
sólo en hecho, ello tal como se encuentra normado en el artículo 140 del Código Civil. La
voluntad en términos generales se concibe por dos su voluntades, la voluntad interna y la
voluntad externa. Es decir que un acto voluntario goza de un elemento interno y otro externo.
Por la voluntad interna debemos entender todos los componentes que permitan al agente
reflexionar sobre su actitud, pero siempre en el campo intelectual interno, para ello se requiere
de tres aspectos discernimiento, intención y libertad. Mientras tanto, el elemento externo, es
propiamente la manifestación de voluntad, por lo que la voluntad externa implicaría manifestar
o dar conocer al mundo exterior el resultado de la voluntad interna, el conjunto de ambas
voluntades dan a conocer la voluntad propiamente dicha. Los actos jurídicos materia de
nulidad, no se encuentra revestidos de este requisito de validez del acto jurídico, por carecer
tanto de la voluntad interna de la recurrente de realizar la enajenación de mis derechos y
acciones del bien inmueble sub judice, como tampoco existe la manifestación exteriorizada,
sino que conforme se encuentra acreditada se ha procedido a alterar mi voluntad,
aprovechándose de la confianza depositada en el demandado, quien me hizo firmar
documentos para proteger mi propiedad, de ahí que dichos actos jurídicos adolecen de
NULIDAD ABSOLUTA POR LO QUE SON ACTOS INEXISTENTES.
Octavo: Que, con relación a la nulidad de los asientos registrales, se tiene que el Registro
busca publicar la realidad jurídica a efectos de lograr seguridad jurídica en los actos de
trasmisión y adquisición de bienes, PERO, NUNCA PUEDE CONTRAPONERSE A DICHA
REALIDAD, BAJO PENA DE LIMITARSE A VIVIR EN UNA FICCIÓN, ya que el Registro es
un medio, y no un fin por sí mismo. En tal sentido, la mecánica de inscripción y publicidad solo
se justifica dentro del contexto de un sistema patrimonial sano, honesto, justo y seguro; en
donde la información registral de publicidad de los hechos, se dé sin crearlos o sin deformar la
realidad. Como ha ocurrido en el caso sub examen, ya que mi persona nunca tuvo la intención
de PONER COMO PROPIETARIO A EDGAR ALFREDO MORALES RAMIREZ, tal es así que
el demandado no ha realizado ningún desprendimiento patrimonial, sino que aprovechando la
confianza depositada me hizo firmar los documentos cuestionados alterando mi voluntad, de
ahí que al declararse la inexistencia de los actos jurídicos debe seguir la misma suerte la
pretensión accesoria de anularse los asientos registrales donde corren inscritos los actos
jurídicos cuestionados.
FUNDAMENTO JURIDICO: Fundo la presente en los artículos 2 inciso14, 70 de la Constitución
Política del Estado, el artículo V del Título Preliminar y los artículos 219 incisos 1,4 y 8, 949,
1354, 1549, 1550, 1552, 1556, 1565 todos del Código Civil, y procesalmente en los artículos
424, 425 y 475 inciso 1 del Código Civil.
MONTO DEL PETITORIO: Tratándose de una acción declarativa la misma carece de
estimación patrimonial.
VIA PROCEDIMENTAL: La presente debe tramitarse por los causes del PROCESO DE
CONOCIMIENTO.
MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba ofrezco lo siguiente.

1. Partida Registral N°11001210 documento con el cual acredito la forma de adquisición de la

propiedad.

2. Partida Registral N° 11043487 documento con el cual acredito la forma de adquisición de

la propiedad.
3. Volante de Primer Remate Judicial.

ANEXOS:
1.A.- Copia legalizada de mi D.N.I.
1.B.- Copia de Título Registrado de Propiedad Urbana.
1.C.- Boleta de habilitación del letrado.
1.D.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.E.- Tasa judicial por exhorto.
1.F.- Cédulas de notificación judicial.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80° del Código
Procesal Civil, delego mi representación al Letrado que autoriza la presente, concediéndole las
facultades generales de representación contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil,
para lo cual declaro estar instruida de la delegación que otorgo y de sus alcances.
Por tanto:
Pido usted Señor Juez se sirva admitir la presente demanda
tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad la declare fundada en todos sus
extremos, con expresa condena de costos y costas.
La Merced, 31 de diciembre del 2019

Jaqueline Tipe Astuñaupa

D.N.I. Nº 20995802