CARPETA DE INVESTIGACIÓN___________

FISCALIA GENERAL DEL

GOBIERNO DEL ESTADO DE GUERRERO.

SECTOR CENTRAL DE ZIHUATANEJO

DE AZUETA, GUERRERO.
presente

GABRIEL OCHOA ORNELAS, con el

carácter de apoderado legal de la sociedad
mercantil, DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A.
DE C.V., personería que acredito mediante la
copia certificada de la escritura pública 24,746
veinticuatro mil setecientos cuarenta y seis, de
fecha 17 de agosto del 2016, otorgada ante la fe
del Notario Público No. 58 de Tultitlán, Estado de
México, licenciado David Chapela Cota,
señalando como domicilio para oír y recibir todo
tipo de notificaciones el ubicado en calle de la
Dársena sin número, Casa Club Marina Ixtapa,
Planta Alta, en Ixtapa, perteneciente al municipio
de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero, así como
también el correo electrónico _________
autorizando para los mismos efectos e imponerse
de autos al C. licenciado HUGO SALVADOR RIZO
GARCÍA; ante usted con el debido respeto

EXPONGO:

Que vengo a denunciar hechos posiblemente

constitutivos de delito DE DENEGACIÓN DE LA
JUSTICIA y los que resulten, cometido en mi
agravio y en contra del C. Presidente de la Junta
Local de Conciliación y Arbitraje de Zihuatanejo
de Azueta, Guerrero, LICENCIADO MARCO
ANTONIO BENITEZ LORENZANA FIERRO, quien
puede ser localizado en el domicilio ubicado en
las oficinas que ocupa la Junta Local de
Conciliación y Arbitraje de Zihuatanejo de
Azueta, Guerrero, en consideración a los
siguientes:

HECHOS

1.- El día 14 de febrero del 2018 la C.

Notificadora de la H. Junta de Conciliación y
Arbitraje de Zihuatanejo, Guerrero, por orden
del C. Presidente de dicha Dependencia
licenciado MARCO ANTONIO BENÍTEZ
LORENZANA FIERRO, se presentó en la oficina de
la quejosa con el fin de llevar a cabo un
embargo derivado de la demanda laboral
interpuesta por el C. JESÚS MONGE
GUEVARA expediente 469/2013 mediante el cual
se reclama un supuesto despido injustificado,
hago mención que a dicha persona no le
conocemos y nunca ha sido trabajador de la
empresa DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE
C.V.

2.- Al apersonarse a la oficina el suscrito le

pregunté el motivo de su visita a lo que me
contestó que se presentaba a fin de realizar una
diligencia de embargo ORDENADA POR EL
LICENCIADO MARCO ANTONIO BENINEZ
LORENZANA FIERRO, derivada del juicio laboral
469/2013 en el cual JESÚS MONGE GUEVARA
demandaba a varias personas morales entre ellas
a DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
CAMPO DE GOLF, por lo que le informé que el
señor Jesús Monge no era ni fue trabajador de la
empresa y que incluso la denominación de la
sociedad era DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A.
DE C.V. y no DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A.
DE C.V. CAMPO DE GOLF, constituyendo razones
sociales distintas, de igual forma se le hizo saber
que DESARROLLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE
C.V. NUNCA FUE EMPLAZADA A DICHO JUICIO y
que en todo caso la operadora del Campo de Golf
es la una empresa denominada SERVICIOS GOLF
MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V., por lo que la
funcionaria pública se retiró de la oficina sin dejar
documentación alguna del expediente,
únicamente me hizo saber de verbal nombre del
actor y número de expediente laboral, así como
la mención de haberse dictado un laudo en contra
de DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
CAMPO DE GOLF y otra empresa denominada
Seguridad MASSI, aclarando el suscrito que la
denominación de la quejosa es DESARROLLO
MARINA IXTAPA S.A. DE C.V. y no
DESARRROLLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
CAMPO DE GOLF.

3.- Todo lo anterior causó sorpresa al suscrito en

mí calidad de representante de la hoy agraviada,
ya que por una parte nunca fue emplazada a
comparecer a la contienda laboral, por otra
parte, el C. Jesús Monge Guevara ni los demás
demandantes, jamás han sido trabajadores de
DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.

4.- El C. Presidente de la Junta de Conciliación y

Arbitraje de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero,
licenciado MARCO ANTONIO BENÍTEZ
LORENZANA FIERRO, sin haber emplazado a
DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V. y sin
haber observado y respetado las formalidades
esenciales del procedimiento, DICTÓ LAUDO
condenándola al pago de prestaciones que no
tendría por qué pagar de haber sido emplazada
al juicio laboral para dar contestación a la
demanda oponiendo excepciones y defensas, así
como ofreciendo los medios de prueba
correspondientes.

5.- No obstante, lo anterior, la autoridad

responsable sin fundamento ni motivación
insistido en perjudicar a mi representada
basándose en actos inexistentes, como lo es
el querer afectar el patrimonio de la
querellante trabando embargo de bienes de
su propiedad cuando no fue parte de un
procedimiento, del cúmulo de actuaciones del
juicio laboral se observa que no existen
actuaciones que demuestren que
DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
hay sido llamada a juicio, ni se haya citado a
periodos probatorios por lo que no existen
pruebas condenatorias en su contra, incluso
a la sociedad DESARROLLO MARINA IXTAPA,
S.A. DE C.V. CAMPO DE GOLF que es una
sociedad distinta a la que represento,
tampoco fue emplazada, a pesar de eso en la
parte resolutiva se le condena
indebidamente, al margen de eso, mi
mandante DESARROLLO MARINA IXTAPA,
S.A. DE C.V. no fue parte ni fue condenada.

6.- Lo anterior condujo a que DESARROLLO

MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V. solicitara, el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, radicando la demanda en el
juzgado segundo de distrito en Acapulco,
Guerrero, el Juez de Distrito al advertir que
la empresa que resultó condenada en el
LAUDO era una empresa distinta a la que
represento es decir, DESARROLLO MARINA
 IXTAPA, S.A. DE C.V., por ello el Juez de
Distrito resolvió sobreseer el juicio de
amparo al exponer en sus considerandos que
DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
Y DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE
C.V. CAMPO DE GOLF SON SOCIEDADES
DISTINTAS Y POR LO TANTO MI
REPRESENTADA DESARROLLO MARINA
IXTAPA, S.A. DE C.V. NO RESULTÓ
CONDENADA EN EL LAUDO Y HACE LA
NARRACIÓN DE NO HABER SIDO
EMPLAZADA AL JUICIO LABORAL, NI CITADA
POR NINGÚN MEDIO LEGAL NI RESULTÓ
CONDENADA EN EL LAUDO., de hecho
determinó:

El Juez Segundo de Distrito con sede en Acapulco

resolvió el SOBRESEEIMIENTO DEL JUICIO
TODA VEZ QUE NO AFECTABA LA ESFERA
JURÍDICA DE LA QUEJOSA AL NO HABER
SIDO EMPLAZADA AL JUICIO LABORAL NI
HABER SIDO CONDENADA EN EL LAUDO

7.- Como puede inducir el C. Fiscal la conducta

desplegada por el activo se encuadra en la
hipótesis del artículo 301 del Código Penal de
Guerrero, particularmente en el inciso I que a la
letra dice:

ARTÍCULO 301. DENEGACIÓN DE LA JUSTICIA

Se impondrán de dos a ocho años de prisión y de

cien a cuatrocientos días de multa, a quien
teniendo la calidad de servidor público:

I Dicte una sentencia definitiva o cualquier otra

resolución de fondo que viole algún precepto
determinante de la ley, o que sea
manifiestamente contraria a las actuaciones
legalmente practicadas en el proceso, o

II No cumpla con una disposición que legalmente

se le comunique por un superior competente

8.- Resulta notoriamente evidente que el C.

PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE ZIHUATANEJO
DE AZUETA GUERRERO, LICENCIADO MARCO
ANTONIO BENÍNTEZ LORENZANA FIERRO
cometió el delito de Denegación de la Justicia
concretamente en el párrafo primero del
precepto invocado.

9.- El IMPUTADO emitió en más de una ocasión

la orden de llevar a cabo la ejecución de un Laudo
a DESARROLLO MARINA IXTAPA, S.A. DE C.V.
aun cuando manifiestamente contraría las
actuaciones legalmente practicadas en el
proceso, es decir, de las actuaciones practicadas
en el expediente 469/2013 se advierte una clara
violación a lo preceptuado en el artículo 842 de
la Ley Federal del Trabajo que a la letra dice:

Artículo 842.- Los laudos deben ser claros,

precisos y congruentes con la demanda,
contestación, y demás pretensiones
deducidas en el juicio oportunamente.

Como puede usted respetable Fiscal apreciar, de

las actuaciones del expediente 469/2013
radicado ante la H. Junta Local de Conciliación y
Arbitraje de Zihuatanejo de Azueta, Guerrero,
promovido por JESÚS MONGE GUEVARA y otros
en contra de SERVICIOS GOLF MARINA IXTAPA,
S.A. DE C.V. Y SEGURIDAD MASSI sin señalar
como parte demandada a DESARROLLO MARINA
IXTAPA, S.A. DE C.V. ni haber sido citada a
ninguna de las etapas procesales, se desprende
que el juicio corrió y se desahogó cada etapa sin
llamamiento o citación a la hoy querellante por lo
que consideramos que es a todas luces
incongruente el Laudo y posterior resolución que
pretende privar a mi representada de sus
derechos y patrimonio mediante un acto ilícito y
constitutivo de delito.

10.- En el mismo sentido el IMPUTADO

transgrede lo estipulado en el arábigo 840 de la
Ley Federal del Trabajo Vigente al no cumplir con
ninguna de las formalidades para ser emplazada
o llamada a juicio en cada una de sus etapas, la
norma mencionada literalmente reza:

Artículo 840.- El laudo contendrá:

I.- Lugar, fecha y Junta que lo pronuncie;

II.- Nombres y domicilios de las partes y de
sus representantes;

III.- Un extracto de la demanda y su

contestación que deberá contener con
claridad y concisión, las peticiones de las
partes y los hechos controvertidos;

IV.- Enumeración de las pruebas y

apreciación que de ellas haga la Junta;

V.- Extracto de los alegatos;

VI.- Las razones legales o de equidad; la

jurisprudencia y doctrina que les sirva de
fundamento; y

VII.- Los puntos resolutivos.

11.- Ante tal situación, acudo ante esta
Representación Social, para que inicie carpeta de
investigación por los hechos que pueden ser
tipificados como un delito, de acuerdo a lo
establecido al Código Penal vigente en el Estado
de Guerrero.

Por anteriormente expuesto y fundado:

A usted C. Agente del ministerio público de la

demarcación, atentamente solicito:

Primero.- Iniciar la carpeta de investigación,

ordenando las diligencias necesarias a efecto de
establecer los hechos transcritos.

Segundo.- Ordenar la presentación del C. MARCO

ANTONIO BENÍTEZ LORENZANA FIERRO, para
que se le tome su entrevista y le sean requeridas
las actuaciones del juicio laboral.

Tercero.- Se me tenga exhibiendo como medios

de prueba todo lo actuado en el juicio laboral al
que obra agregada la sentencia de amparo
dictada por el C. Juez Segundo de Distrito del
Vigésimo Primer Circuito, así como el recurso
presentado por la víctima para la revisión de los
actos de ejecución del laudo, reservándome el
derecho a ofrecer los demás medios de prueba
que llegue a proponer.

PROTESTO LO NECESARIO

ZIHUATANEJO DE AZUETA, GUERRERO, a 06 de

diciembre del 2019 dos mil diecinueve.

LIC. GABRIEL OCHOA ORNELAS