Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
¿Cómo se divide la
filosofía de la naturaleza?
Es una parte dentro de la filosofía que tiene por objeto material los entes móviles (seres
corpóreos afectados por el cambio) y como objeto formal su cambio en tanto razón de
cambio. Tiene dos partes: una general, la cosmología (se ocupa de los cambios
accidentales) y una especial, la antropología filosófica (se encarga de los cambios
sustanciales).
3) ¿Qué es el hilemorfismo?
Etimológicamente, viene del griego “Hyle” (materia), “Morphe” (forma) y el sufijo “Ismo”
(teoría/sistema/doctrina). Es, como la etimología lo demuestra, una teoría que indica que
todos los cuerpos están constituidos por materia (sustancia amorfa, que solo existe en la
teoría) y por la forma que la determina (a la materia). Afirma que la materia no existe en si
misma, necesita de la forma. Sin embargo, esto a la inversa no es así ya que sí puede
existir forma sin la materia.
7) ¿En qué grado de abstracción está la antropología filosófica? ¿En qué consiste
dicho grado de abstracción? ¿Qué importancia tiene ello con respecto al concepto de
hombre?
Se encuentra en el primer grado de abstracción, el de las Ciencias Naturales y de la
filosofía de la Naturaleza: Entes que existen como materia y se los entiende como materia,
abstrayendo la materia individual; se queda con lo común. Por ejemplo, en este grado de
abtraccion, si se quisiera estudiar la fisionomía de la ñatez, tendríamos que estudiar a la
nariz como materia, pero no sería necesaria una nariz específica. En cambio, en el
segundo grado de abstracción (el matemático), no le importaría si esa curvatura es de una
nariz, una carretera o lo que fuere, estudia entes que existen como materia (al igual que el
primer grado de abstracción) pero sin ella. Y, el tercer grado de abtracción (el metafísico),
ni se hubiese interesado ni por la nariz ni por la curvatura ya que versa sobre los entes
inmateriales.
La importancia con respecto al concepto de hombre se marca al decir que, a diferencia de
los dualismos espiritualistas como el de Descartes, al hombre no se le entiende
(adecuadamente y en forma realista) sin hacer referencia a su cuerpo: el hombre es ante
todo un ser viviente (que son seres que tienen cuerpo).
2
a. Crecimiento y evolución: El desarrollo es la modificación de una forma viva en el tiempo.
Fuerzas formadoras cuidan de la realización/despliegue de las posibilidades innatas del ser
(esto sería el desarrollo es teleológico, su finalidad).
Desarrollo significa autodespliegue y autoconfiguración del organismo. Tiene una
diferenciación progresiva con doble dirección: (1) configuración formal (morfológica) de ciertas
partes mediante lo cual el organismo progresa desde lo sencillo-no-organizado a lo múltiple-
organizado y es, al mismo tiempo (2) especialización de la función de estas partes, que no
quedan aisladas, sino que constituyen una unidad (principio de centralización)
b. Totalidad; estructura; integración: Todo lo viviente es una totalidad. Cada miembro
conserva su particularidad únicamente en conexión con el todo al cual pertenece. La suma
consta de partes y la totalidad de miembros.
La relación entre los miembros de la totalidad se denomina estructura (organización
jerarquizada de los distintos miembros de una totalidad).
Es diferente la totalidad y estructura de vivientes e inanimados. Entre los miembros orgánicos
existe la llamada integración, dependencia recíproca de los miembros y la compenetración
mutua de sus funciones.
c. Tendencia y capacidad de autoconservación: El organismo es capaz de apartar los daños y
perturbaciones que le sobrevienen; así mantiene la integridad de su existencia, asegurando
de este modo su evolución (proceso de autorregulación).
d. Comunicación: el ser orgánico necesita del medio ambiente para el desarrollo de sus
posibilidades y para la conservación de su existencia (relación de comunicación entre ser vivo
y mundo circundante).
e. Adaptación: el organismo es capaz de adaptarse mediante la autorregulación a nuevas
condiciones ambientales. Todo lo que llamamos “habituación” es expresión de esta
capacidad.
f. Autoactividad y comportamiento: la actividad propia del ser vivo no se lleva a cabo con un
aporte externo de energía, sino desde dentro. Espontaneidad: consiste en procesos internos
del organismo, que se caracterizan por ir firmemente dirigidos a un fin común. A su vez, con
“comportamiento” nos referimos a procesos de autoactividad en comunicación con el
ambiente.
g. Temporalidad de la vida: toda realidad se halla situada en el tiempo. El tiempo interior es la
expresión del cambio que realiza un ser vivo en el curso de la vida. El pasado de un ser vivo
está ligado a su presente (envejecer), y el viviente se expande hacia el futuro hasta la muerte
16) Exponga y explique la definición aristotélica del alma como “principio quo”.
Alma es aquello por lo que, primeramente, vivimos, sentimos, nos movemos y
entendemos. Siguiendo la metodología de la definición anterior, “por lo que” indica
medio/instrumento, ergo, es mediante qué actúa una sustancia. El alma sería un id quo,
3
mientras que el individuo es un id quod. El “primeramente” muestra lo mismo que en la otra
definición el “primero”.
17) ¿Cómo se denomina la corriente filosófica que niega la existencia del alma?
¿Qué sostiene? ¿Cuáles son sus argumentos?
Es la corriente mecanicista. Ella explica a los seres vivientes con los mismos principios, leyes,
elementos, funciones que nos sirven para explicar a los seres inertes. Sostiene que no hay
diferencia esencial entre ellos, la diferencia es meramente de grado, el ser viviente es más
complejo. Consideran el concepto de alma como ridículo, al igual que la teleología, ya que el
principio cientificista y matematizaste del que parten (sólo existe lo que puede ser pesado y
medido y la teleología del viviente, no se puede pesar, es de orden cualitativo) no les permite
pensar que todo en el viviente tiene una finalidad/teleología.
18) ¿Cuáles son los distintos tipos de mecanismo que conoce? (Acá no sé si está mal
tipeado y en vez de “mecanismo” quiso poner “mecanicismo”. Suponiendo esto, responderé
los tipos de mecanicismo).
Hay tres grandes tipos: 1) El ATOMISMO (de Demócrito). Éste explica que toda la realidad
está compuesta por átomos. Los átomos son porciones de materia indivisibles, imperceptibles,
con diversas formas, que interactúan entre ellas mediante el cambio de lugar y sólo operan
causas eficientes. 2) El de “El hombre máquina” (La mettrié). Considera al hombre solo por su
cuerpo y lo asocia con una máquina. Esto luego es asumido por el Marxismo. 3) El de Carl
Sagan quien afirma que el hombre no es más que conjunto de moléculas de carbono,
hidrógeno, etc. Todo se explica por las reacciones fisico-químicas.
20) ¿Por qué decimos que Descartes es un mecanicista si él define al hombre como
“sustancia pensante” (res cogitans)?
Porque separa el alma y el cuerpo y las analiza como sustancias completas (dualismo) y,
aunque el alma es la “parte pensante”, la res extensa (el cuerpo) lo entiende igual que los
mecanicistas: como una máquina.
24) ¿Qué implica hacer del alma de cualquier viviente (planta, animal, hombre) un
principio quod? ¿Quiénes entienden el alma como un principio quod?
Si consideráramos al alma como un id quod y no id quo estaríamos diciendo que es una
sustancia completa por sí misma, ergo, sería una visión dualista.
25) ¿Por qué afirmamos que hablar de “alma y cuerpo” en términos de la filosofía
aristotélico-tomista, no es incurrir en el error del dualismo antropológico?
Porque el hombre es una UNIDAD, es alma Y cuerpo. El cuerpo no es ajeno al alma. El alma
configura al cuerpo. En términos dualistas hablar de “alma y cuerpo” sería verlas como dos
sustancias completas separadas, y no es el caso de la filosofía aristotélico-tomista.
28) ¿Qué diferencia hay entre el alma del hombre y el alma de las plantas y animales?
Lo que tienen de igual es que ninguna es materia, ninguna tiene partes (son simples), en todo
viviente hay una única alma (unicidad). En lo que se diferencian es que la de los animales son
materiales en el orden del ACTUAR (son actividades orgánicas, dependen de un órgano); en
el orden del SER (el alma está sujeta de la integridad del cuerpo. Cuando el deterioro del
cuerpo es tal, el alma no puede seguir su función animadora); en el orden del ORIGEN (para
existir dependen de la existencia de una materia prima). Con esto se puede afirmar que tienen
una dependencia intrínseca el alma de las plantas y animales con respecto a la materia ya
que la materia es una condición necesaria para que el alma de estos seres cumpla sus
funciones.
5
Las facultades o potencias son principios quo. Las Potencias (facultades) operativas son lo
que son en virtud de su objeto formal. Las potencias operativas del viviente son causa
eficiente instrumental de la acción en cuanto tal.
31) ¿Qué es una facultad orgánica y qué es una facultad inorgánica? Dé ejemplos de
ambas.
Una clasificación de las potencias o facultades es según si son orgánicas (radican en un
órgano) e inorgánicas (no radican en ningún órgano). Un ejemplo de las primeras sería el ver
(radica en el ojo). Y, por su parte, las segundas solo son dos y las tiene únicamente el
hombre: la inteligencia y la voluntad.
32) ¿Qué significa afirmar que “el alma hace que el viviente sea”? ¿Cómo debe
entenderse ese “hacer” del alma?
Esto se explica a través de su causa formal: el alma hace al objeto, lo hace ser y lo hace ser
tal (principio especificador). Spaemann diría: Es lo mismo que cuando escuchamos una
melodía y nos preguntamos qué es eso que la hace tan bella, tan sublime. Algo intrínseco a la
melodía misma.
Este “hacer” NO debe ser entendido como que el alma es un motor extrínseco.
35) ¿Se puede decir que lo que nos muestran los sentidos es toda la realidad?
Muestran solo la realidad MATERIAL. Si no fuera por el conocimiento intelectual, sólo
conoceríamos lo perceptible a través de la vista, el tacto, oído, etc.
41) ¿Por qué afirmamos que existe un sentido interno al que denominamos “sentido
común”?
El sentido común se demuestra en el hecho de que tenemos conciencia de los sentidos, por
ejemplo, ese “saber que vemos”, sin necesidad de “ver el ver”.
44) ¿La imagen es el objeto conocido o es un medio a través del cual conocemos al
objeto?
Las imágenes no son el objeto conocido, son el medio a través del cual conocemos al objeto.
La imagen es una representación mental de un objeto físico captado por los sentidos. Ella se
encuentra en la imaginación, y es tarea de la memoria evocarlas para el uso del viviente como
instrumento de conocimiento. Las imágenes no tienen entidad universal: cada viviente se hace
una imagen de los objetos materiales con los que se encuentra. El hecho que dos vivientes
estén presentes ante el mismo objeto material no implica que la imagen que cada uno se haga
de ese objeto sea idéntica. Por ejemplo: si dos personas, una amante de los gatos y otra
amante de los perros, descubren un perro en la calle, la imagen del amante de los perros será
más positiva que la que el amante de los gatos se hace de ese perro callejero. La imagen, al
igual que el concepto, es un signo formal o in quo, son interiores al viviente.
45) ¿Cuál es la diferencia entre memoria e imaginación?
La memoria no crea imágenes, le añade al objeto percibido relación con el pasado. En
cambio, la imaginación crea imágenes (es el medio por el que contemplamos un contenido
imaginario pasado).
7
46) ¿Qué es la reminiscencia?
La cualidad humana relativa a la memoria que da la capacidad de deducir.
8
Según la definición como ratio, la inteligencia conoce discursivamente, procede
deductivamente extrayendo conocimientos que estaban contenidos en otros.
Estas dos funciones se requieren mutuamente, son complementarias.
55) Exponga las diferencias entre imagen y concepto. ¿Es correcto decir que la
imagen y el concepto son signos? ¿Por qué?
EN COMÚN: Son representaciones en las cuales la potencia cognoscitiva conoce su objeto
propio, ya que son signos formales (signos in quo).
DIFERENCIAS:
Imagen: representación de algo sensible, concreto e individual. Conocimiento sensible.
Difieren de individuo a individuo, son subjetivas.
Concepto: representación de algo (la esencia), abstracto y universal. Conocimiento
intelectual. El de cualquier realidad es el mismo para todos.
La relación entre ambos no es bi-unívoca: a) podemos tener un concepto claro y distinto de
algo y no tener una imagen definida o clara y distinta (caso miriágono); podemos tener un
concepto de una realidad y no tener una imagen que sea adecuada (caso Dios: no hay una
imagen apropiada o adecuada de Dios, pero sí un concepto preciso).
58) ¿Qué tipo de signo es la palabra y qué relación tiene el concepto con ella?
Es un signo artificial. La palabra es lo que le da nombre al concepto.
60) ¿Por qué Platón no requiere en su explicación del conocimiento intelectual una
teoría de la abstracción?
Porque afirma que “conocer es recordar”. Dice que todos los conocimientos, toda la verdad
está en el mundo de las ideas, de donde proviene el alma, por lo que, cuando nosotros
conocemos, en realidad estamos recordando lo que el alma ya sabía, por lo que la teoría de la
abstracción resultaría inútil.
62) ¿El intelecto agente conoce? ¿Cuál es la diferencia entre el intelecto paciente o
pasivo y el intelecto agente?
No, no conoce, pero sí hace inteligibles las esencias que están ocultas en los objetos
captados por los sentidos. El entendimiento agente es activo, y es una función de la
inteligencia, la cual es pasiva. El entendimiento pasivo es pasivo con respecto al objeto y a la
luz del intelecto agente, pero es activo con respecto a la intelección (al acto de entender).
65) ¿Qué relación existe entre el cerebro y la inteligencia? ¿Es el cerebro el órgano
de la inteligencia? “El cerebro es el órgano de la inteligencia”, ¿es correcta esta
afirmación? Fundamente su respuesta.
La inteligencia tiene una dependencia objetiva (genética, depende de la sensibilidad para
obtener sus objetos, y funcional, necesita apoyarse en las imágenes para funcionar) con
respecto a los sentidos y, por lo tanto, al ser los sentidos internos facultades orgánicas que
tienen su sede en el sistema nervioso central y en el cerebro, esa dependencia la tiene con
respecto al cerebro. Pero a la vez, tiene independencia subjetiva, ya que no radica en un
órgano, no radica en el cerebro.
10
un bien satisfactorio, antes hay que realizar una tarea que no lo sea (por ejemplo, escalar una
montaña, entrenar, beber un vaso de agua en vez de irte a dormir, etc.)
74) Afirmar que el objeto de la voluntad es el bien universal, ¿no implica que el
hombre siempre actúa bien?
Aunque siempre se desee un bien, esto no implica que siempre se obre bien, porque la acción
se elige por lo que tiene de bueno, maliciosamente, uno elige no ver (“no querer ver”). El mal
no existe en sí mismo, es la ausencia del bien. El actuar mal, en realidad, es elegir un bien en
forma desordenada. Por ejemplo, trabajar está bien, estar con tu familia también. Sin
embargo, es claramente un bien mayor el estar con tu familia. Si uno elige trabajar mucho
más de lo debido, vivir para el trabajo, dejando de lado a su familia, ignorándola y no dándole
amor, eso es un mal, un bien desordenado.
11
A través de la inteligencia, me pregunto si eso que concebí como bueno y me atrajo es
factible: ¿Es posible para mí aprender a patinar?
Si la respuesta es afirmativa, la voluntad, a través de los sentidos, amaran como un fin de su
acción.
Actos parciales concernientes a los medios:
A través de la inteligencia nos planteamos cuáles son los medios necesarios para alcanzar
dicho bien: Debo conseguir plata y debo ir a una escuela de patinaje.
La voluntad da el consentimiento para alcanzar esos actos, ya que por lo general son aptos y
buenos.
La inteligencia delibera sobre los medios posibles, analizando los pro y los contra: ¿Debo ir a
tal escuela o tal otra?
Teniendo en cuenta que ningún medio es perfecto en su totalidad, la voluntad sale del estado
de oscilación y toma la decisión.
Actos parciales concernientes a la ejecución:
La inteligencia organiza un plan: voy a trabajar para conseguir plata para ir a la escuela que
quiero.
La voluntad pone en acción todo lo que la inteligencia organizó (implica el uso de los sentidos,
la inteligencia, etc.)
La inteligencia acá es pasiva ya que actúa imperada por la voluntad.
Por último, la voluntad disfruta/goza de haber logrado el objetivo.
78) Comente esta frase: “no soy libre porque muchas veces no puedo hacer lo que
quiero”
Este es el típico capricho adolescente, que cree que la libertad es equivalente a hacer lo que
se le plazca, cuando ha quedado reflejado en los puntos anteriores que eso no es así. El
simple hecho de que pueda decir esa frase (y hasta incluso pensarla) indica que tiene libre
albedrío. Aunque no puedo hacer todo lo que quiero, sí puedo querer todo lo que puedo y no
hacer (sostener que no soy libre porque no puedo hacer todo lo que quiero, implica reconocer
que soy libre, porque al menos puedo querer lo que no puedo hacer).
79) Exponga las pruebas del libre arbitrio y explique la prueba Procter quid.
Prueba moral: La existencia de deberes morales presupone la libertad, ya que los mismos no
tendrían sentido si la actividad del hombre estuviera determinada de manera necesaria.
Prueba por el consentimiento universal: La existencia de los consejos, recomendaciones,
advertencias, recompensas y castigos, etc. Revelan que hay un acuerdo generalizado (un
consentimiento universal) en que el hombre es un ser libre. Si alguien aconseja a otro para
que haga tal cosa, ello supone que el aconsejado no obra necesariamente, que es libre, y
puede hacer otra cosa distinta de lo que se le recomienda. Dentro de esta prueba, están las
12
PROMESAS: Prometer algo implica afirmar que hay ciertas cosas que están bajo el dominio
de uno mismo, están bajo nuestro dominio. Nadie puede prometer que mañana lloverá,
porque no depende de uno. Si no sé si voy a poder cumplir, no prometo.
La prueba por la experiencia (interna de cada individuo): Cualquier hombre, al tener capacidad
de reflexión, a veces, la causa por la que quiere o hace algo que lo atraía, en vez de querer o
hacer otra cosa que también le resultaba atractiva, es porque fue su decisión. Ergo, hubo
libertad.
Las pruebas 1) y 2) tienen un valor relativo, ya que más que probar la libertad humana son un
signo (una señal) de su existencia. No la demuestran, la suponen. La prueba 3) sí tiene valor.
No puede existir una persona que nunca haya realizado un acto libre (cosa que Vernaux sí
afirma). Demuestra es que la libertad es un hecho, pero debe demostrarse el porqué de ese
hecho.
La prueba propter quid (“prueba metafísica”) de Santo Tomás: La voluntad tiende al bien en
cuanto bien universal. Si la inteligencia le muestra ese bien universal, la voluntad no puede no
quererlo. Allí no es libre: quiere necesariamente. Si la inteligencia le muestra bienes que no
son universales, o sea, particulares (finitos) la voluntad no se ve obligada a amarlos. Allí es
libre. Pero la inteligencia humana no conoce de manera definitivamente clara el bien universal,
conoce bienes limitados, que participan del bien universal, son más o menos buenos. Por lo
tanto, la voluntad no está obligada a quererlos. Ergo, la voluntad es libre.
80) ¿Qué diferencia hay entre el amor como acto del apetito sensible y el amor como
acto de la voluntad?
Como apetito sensible sería referido a la pasión que tiene por objeto un bien sensible
placentero (material y concreto), independientemente de si ese bien está ausente o presente y
poseído por el que ama. Da origen al deseo y, cuando es poseído, al placer. En síntesis, sería
poner al amor como sinónimo de placer.
En contraposición, el amor como acto de voluntad, es un amor propio del ser humano como
tal: DE la persona. Se produce según un acto de libertad (resultado de una elección). “Amor
de dilección” (o “predilección”).
15
Como no depende de la corporeidad para obrar, también se dice que tiene SUBSISTENCIA.
Tiene la independencia en el ser (operari sequitur esse), pero no es una sustancia completa
en la línea de la especie, es incompleta como especie (no existe la especie alma humana,
existe la especie humana).
87) Señale las diferencias entre la esencia y el acto de ser.
La diferencia entre esse (acto de ser) y esencia es una diferencia real, no meramente
nocional: no se trata nada más que de una distinción que hace el intelecto, sino que
realmente, independientemente de nuestro pensamiento, hay una distinción entre ambos.
La esencia se comporta como potencia y el esse como acto: “Por el acto de ser la esencia es
actualizada; por la esencia el acto de ser es limitado a los límites de una esencia determinada
e incluso a los de un individuo determinado de esa esencia”.
88) ¿Por qué decimos que el alma humana tiene como propio el acto de ser (esse) y
que ella lo comunica en su unión con el cuerpo?
Decimos que lo propio del alma humana es el acto de ser o esse porque el alma humana es
espiritual. Ella es sustancia, es decir, esse, ya que es sujeto de inherencia de accidentes
(inteligencia y voluntad) y tiene subsistencia, es independiente en el orden del ser (no
depende del cuerpo para existir, es inmortal).
Pero decimos que ella lo comunica en su unión con el cuerpo porque ella no sólo es
sustancia, sino que también es sustancial: alma y cuerpo son dos partes sustanciales del
hombre. El alma precisa de un cuerpo para operar; por ser acto de ser el cuerpo es su
instrumento, esto es así para constituir la realidad que es el hombre.
89) ¿Podemos predicar del alma humana la sustancialidad? ¿Por qué? ¿Es sustancia
completa?
Sustancialidad de toda alma (no solo la humana): dado que el alma es un co-principio junto
con la materia y de cuya unión entre ambas surgen las sustancias corpóreas vivientes, se
puede atribuir o predicar de toda alma la sustancialidad. Son sustancias incompletas en
cualidad de “principios”, ya que el alma es principio quo (es principio, no sustancia). Hablando
específicamente del alma humana, sucede lo mismo. No podemos hablar del alma humana
como sustancia, ya que no existe como tal. Lo que existe es la especie humana, no la especie
alma humana.
90) ¿Se puede decir del alma humana que es un principio quod además de ser un
principio quo?
No, por lo explayado en el punto anterior.
91) ¿Qué diferencia hay entre afirmar del alma humana que es completa en la línea de
la especie y afirmar que NO es completa en la línea de la especie?
Siguiendo la línea de las respuestas anteriores, decir que es completa sería afirmar que hay
una especie alma humana (cosa que no es así), sería afirmar que el alma es Id Quod, cuando
ya quedó claro que es Id Quo, ergo, no es completa. Para ser especie necesita del cuerpo,
generando una sustancia: la especie humana (Id Quod).
92) Para un dualista como Descartes, ¿el alma es completa en la línea de la especie o
no?
Sí, ya que ve a la res cogitans como un Id Quod (sustancia completa, ergo, una especie).
16
Corrupción per se: la que padece algo por ser en sí mismo susceptible de ser separado.
Como el alma es simple y no tiene partes integrales que puedan separarse, no es posible
esta corrupción.
Corrupción per accidens: la que padece algo no porque en sí sea corruptible, sino porque
se corrompe otra cosa a la que está unido. Aunque está sustancialmente unida al cuerpo
(el cual es corruptible), el alma es espiritual, no depende del cuerpo para existir (la
corrupción del cuerpo no corrompe al alma).
¿Podría Dios aniquilar las almas humanas, quitándoles el acto de ser? Si (can) y no
(shouldn´t):
SI: es omnipotente.
NO: como es sabio y justo, no va a crear algo inmortal para luego destruirlo. Además, sería
eximir de castigo/premio al alma.
2° argumento: basado en el principio metafísico: ningún apetito natural puede ser vano
(ningún deseo natural es engañoso).
Todo ente apetece naturalmente seguir existiendo. En el caso del hombre, este deseo natural
se encuentra modificado por el tipo de conocimiento y apetito elícito que posee: al conocer lo
que significa ser inmortal, desea la inmortalidad. Pero este deseo humano expresa un apetito
natural. No puede ser engañoso, no poder no cumplirse, ergo, el alma es inmortal.
Aclaraciones: (1) este es un argumento “ex signo” el deseo de existir que posee el hombre
es un signo/señal de la inmortalidad del alma; (2) prueba la inmortalidad del alma, no la del
hombre.
94) Diferencia entre inmortalidad del alma humana, inmortalidad del hombre,
reencarnación y resurrección.
Inmortalidad del alma humana y mortalidad del hombre: todo hombre debe morir, pero su
principio vital, su alma espiritual, su espíritu, no desaparece con la muerte: no se corrompe.
Resurrección de los cuerpos: pertenece a las verdades reveladas sobrenaturalmente la
creencia en que el cuerpo de cada hombre será resucitado y se unirá a su alma, en el fin de
los tiempos.
Reencarnación: pertenece a religiones provenientes del Oriente. Afirma que el alma no es
mortal, pero luego de la muerte se une a otro cuerpo hasta ir purificándose de sus pecados y
poder retornar a la unidad espiritual de la que procede. Implica una VISIÓN DUALISTA del
hombre.
17
97) ¿Por qué afirmamos que el concepto de persona, tal como lo conocemos hoy, es
de origen cristiano?
Afirmamos que le concepto de persona actual es de origen cristiano porque, aunque el
concepto “persona” es muy antiguo, fue en la Biblia cuando primero se habló de que todos los
seres humanos son persona. Por eso, los pensadores cristianos fueron muy relevantes para el
desarrollo teórico de este concepto. Al ser todos los seres humanos creaciones de Dios, todos
tienen una cualidad especial dada por Él: la dignidad.
Hablar de la dignidad humana es decir que el hombre es poseedor de una preeminencia, un
grado de perfección tal que hace de él un ser merecedor de respeto, sin importar sus
cualidades. El respeto implica nunca tomar a la persona como un simple medio para un fin
sino como un fin en sí mismo.
Puede ser por todo eso, o: porque Boecio era cristiano, y es su definición de persona la que
más se usa.
La producción artificial de personas: El mal llamado “derecho al hijo” que los padres creen
tener los lleva a este método estremecedor. No existe tal derecho, un hijo no es una cosa,
sino que es un don, un regalo dado por Dios. No son los padres quienes crean a los hijos sino
Dios, dándole alma al embrión recién formado. Los pecaminosos doctores juegan a ser Dios,
mezclando espermatozoides y óvulos para que salga el bebé perfecto, mientras que los
fallidos morirán. Los hijos, los embriones, han dejado de ser considerados personas para
pasar a ser mero material biológico, a disposición de los deseos de otros.
19