T.D.

: 1404579

OPINIÓN Nº 007-2012/DTN

Entidad: Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES

Asunto: Valor referencial y aplicación de la exoneración del Impuesto

General a las Ventas establecida por la Ley Nº 27037

Referencia: Oficio Nº 194-2011-MIMDES/DVMDS

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Viceministro de Desarrollo Social del

MIMDES consulta sobre el valor referencial y la aplicación de la exoneración del
Impuesto General a las Ventas establecida por la Ley Nº 27037.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal i) del artículo 58 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en
adelante, la “Ley”), y la Segunda Disposición Complementaria Final de su
reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el
“Reglamento”).

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 ““En los procesos de contratación pública, a convocarse fuera del ámbito de
aplicación de la Ley Nº 27037, ¿es legalmente correcto que las bases deben
establecer un valor referencial considerando el IGV, y otro valor referencial
sin considerar el IGV –a pesar que las Bases Estandarizadas aprobadas por
OSCE, no lo precisa ni obliga-?” (…)” (sic).

2.1.1 El segundo párrafo del artículo 13 del Reglamento establece que “El valor
referencial se calculará incluyendo todos los tributos, seguros, transporte,
inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales respectivos
conforme a la legislación vigente, así como cualquier otro concepto que le sea
aplicable y que pueda incidir sobre el valor de los bienes y servicios a
contratar. Las cotizaciones de los proveedores deberán incluir los
mencionados componentes.” (El subrayado es agregado).

Por su parte, el antepenúltimo párrafo del artículo 63 del Reglamento establece

que “Las propuestas económicas deberán incluir todos los tributos, seguros,
 2

transporte, inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales

conforme la legislación vigente, así como cualquier otro concepto que pueda
tener incidencia sobre el costo del bien, servicio u obra a adquirir o contratar;
excepto la de aquellos postores que gocen de exoneraciones legales.” (El
subrayado es agregado).

Como se aprecia, las Entidades deben determinar el valor referencial de los

bienes, servicios u obras a ser contratados, considerando el íntegro de los
costos que incidan en su precio, entre estos: el Impuesto General a las Ventas
(IGV). Asimismo, los postores deben formular sus propuestas económicas
considerando todos los costos que incidan en el precio ofertado, lo cual incluye
el IGV.

2.1.2 Ahora bien, el primer párrafo del numeral 2) de la Cuarta Disposición

Complementaria Final del Reglamento establece que “El postor que goza de la
exoneración prevista en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en
la Amazonía, formulará su propuesta económica teniendo en cuenta
exclusivamente el total de los conceptos que conforman el valor referencial,
excluido el Impuesto General a las Ventas (IGV).” (El subrayado es agregado).

De acuerdo con la disposición citada, los postores que gozan de la exoneración

prevista en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la
Amazonía, pueden formular su propuesta económica excluyendo el IGV del
valor referencial.

No obstante, el hecho que los postores que gozan de la exoneración del IGV
puedan presentar sus propuestas económicas excluyendo este impuesto, no
implica que en las Bases de los procesos de selección que se realizan en las
zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, las
Entidades deban establecer dos valores referenciales, uno con IGV y otro sin
IGV.

Por el contrario, el numeral 1) de la Cuarta Disposición Complementaria Final

del Reglamento precisa que “El valor referencial del proceso de selección es
único y deberá incluir todos los conceptos que incidan sobre el costo del bien,
servicio u obra a contratar, incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV),
determinado en los correspondientes estudios de posibilidades que ofrece el
mercado que realizó la Entidad.” (El subrayado es agregado).

En tal sentido, el valor referencial es único y, por tanto, siempre debe

considerar los impuestos que resulten aplicables; entre estos el IGV, aun
cuando el proceso de selección se realice en una zona comprendida en el
ámbito de aplicación de la exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037.

2.1.3 Adicionalmente, debe indicarse que, de conformidad con el segundo párrafo

del artículo 33 de la Ley, “Las propuestas que excedan el Valor Referencial
serán devueltas por el Comité Especial, teniéndose por no presentadas; salvo
que se trate de la ejecución de obras, en cuyo caso serán devueltas las
propuestas que excedan el Valor Referencial en más del diez por ciento (10%)
del mismo.”; asimismo, en el tercer párrafo de este artículo se precisa que “El
Reglamento de la presente norma señalará los límites inferiores en el caso de
la ejecución y consultoría de obras.” (El subrayado es agregado).
 3

En esa medida, el tercer párrafo del artículo 39 del Reglamento señala que “De
conformidad con el artículo 33 de la Ley, las Bases deberán consignar, en el
caso de los procesos para la ejecución de obras, el monto máximo admisible
de la propuesta económica, el cual será el ciento diez por ciento (110%) del
valor referencial; y para el caso de los procesos de ejecución y consultoría de
obras, el monto mínimo admisible, el cual será el noventa por ciento (90%) del
valor referencial.” (El subrayado es agregado).

De esta manera, en las Bases de los procesos que tienen por objeto la ejecución
de obras o consultoría de obras, deben consignarse los límites mínimo y
máximo del valor referencial, el cual, como se ha indicado previamente, debe
incluir el IGV.

No obstante, en la medida que en los procesos de selección que se realizan en

zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, los
postores que gozan de la exoneración del IGV pueden presentar sus propuestas
económicas sin IGV, es necesario que en las Bases de los procesos que tienen
por objeto la ejecución o consultoría de obra se establezca los límites mínimos
y máximos del valor referencial con y sin este impuesto.

Ello, con la finalidad que el Comité Especial pueda verificar si las propuestas
se encuentran dentro de estos límites, y en consecuencia, determinar si las
admite o no; tal como se desprende del segundo párrafo del numeral 2) de la
Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento: “En los procesos
de selección para la ejecución y consultoría de obras, la verificación respecto
de que las propuestas económicas se encuentran dentro de los límites
establecidos en la Ley y el presente Reglamento, se efectuará sobre el total de
los conceptos que conforman el valor referencial excluido el Impuesto General
a las Ventas (IGV).”, precisándose en el último párrafo de este numeral que “El
cumplimiento de lo señalado constituye requisito de admisibilidad de la
propuesta.” (El subrayado es agregado).

2.1.4 En virtud de lo expuesto, debe indicarse que, independientemente del lugar en

el que se realiza un proceso de selección –incluso en las zonas comprendidas
en el ámbito de aplicación de la exoneración del IGV prevista en la Ley
Nº 27037- el valor referencial siempre debe considerar el íntegro de los costos
que influyen en el valor del bien, servicio u obra a ser contratado, incluyendo
los impuestos que resulten aplicables; entre estos, el IGV. En esa medida, en las
Bases de los procesos de selección debe consignarse un único valor referencial,
el cual debe incluir IGV.

2.2 ““En los procesos de contratación pública, ¿es legalmente correcto que los
contribuyentes ubicados en la Amazonía gocen de la exoneración del IGV, en
el supuesto que la venta de bienes NO se efectúe en la zona (de Amazonía),
pero su consumo SÍ se efectúe en la misma (zona de Amazonía)?” (…)” (sic).

En primer lugar, debe indicarse que, en el numeral 13.1 del artículo 13 de la

Ley Nº 27037, se establece los supuestos en los que, los contribuyentes
ubicados en las zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de esta ley,
gozan de la exoneración del IGV, conforme a lo siguiente:

“Artículo 13.- Impuesto General a las Ventas

 4

13.1Los contribuyentes ubicados en la Amazonía gozarán de la exoneración

de Impuesto General a las Ventas, por las siguientes operaciones:
a) La venta de bienes que se efectúe en la zona para su consumo en la
misma;
b) Los servicios que se presten en la zona; y,
c) Los contratos de construcción o la primera venta de inmuebles que
realicen los constructores de los mismos en dicha zona.
Los contribuyentes aplicarán el Impuesto General a las Ventas en todas sus
operaciones fuera del ámbito indicado en el párrafo anterior, de acuerdo a
las normas generales del señalado impuesto.
(…).” (El subrayado es agregado).

Del artículo citado se desprende que, cuando se trate de la venta de bienes, el

beneficio de la exoneración del IGV se configurará cuando la venta y el
consumo de estos se realice en una zona comprendida en el ámbito de
aplicación de la Ley Nº 27037; ello sin perjuicio de las precisiones que sobre el
particular efectúe o haya efectuado el ente rector en materia tributaria1.

Por su parte, la Cuarta Disposición Complementaria Final del Reglamento

establece lo siguiente: “En el caso de procesos de selección que convoquen las
Entidades en zonas que se encuentran dentro del ámbito de aplicación de la
Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, se aplicarán
las siguientes reglas: (…).” (El subrayado es agregado).

Teniendo en consideración las disposiciones citadas, debe indicase que, en las

contrataciones que las Entidades llevan a cabo en las zonas comprendidas en el
ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, con el objeto de adquirir bienes, la
aplicación de la exoneración del IGV se realizará cuando el proceso de
selección, el contrato respectivo, así como la ejecución de este último, se
realicen en estas zonas.

Adicionalmente, para la convocatoria del proceso de selección, y con la

finalidad de prever en las Bases las disposiciones necesarias para la aplicación
de la exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037, la Entidad convocante
debe verificar previamente que los bienes a ser adquiridos se consumirán en la
misma zona de la convocatoria del proceso –comprendida en el ámbito de
aplicación de Ley Nº 27037- ya sea por la propia Entidad o por terceros.

Bajo estas condiciones, los proveedores que gozan de la exoneración del IGV
pueden presentar su propuesta económica excluyendo este impuesto, y, de
resultar ganadores de la buena pro, celebrar contrato con la Entidad sin que esta
les retenga el porcentaje correspondiente al IGV al momento de realizar el
pago o pagos correspondientes.

En virtud de lo expuesto, si una Entidad realiza una contratación en una zona

que se encuentra fuera del ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, en esta
contratación no podrá aplicarse el beneficio de la exoneración del IGV, aun
cuando los postores se encuentren ubicados y el consumo de los bienes se
realice en una zona que sí se encuentra comprendida en el ámbito de aplicación
de esta ley.
1
El organismo público competente en materia tributaria es la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria-SUNAT.
 5

2.3 ““En los procesos de contratación pública, ¿es o no obligatorio que los
postores formulen su Propuesta Económica excluyendo el IGV, cuando se
acogen a la Ley Nº 27037, y así no se afecte la libre concurrencia y
pluralidad de postores en igualdad de condiciones, ni tampoco la libre
competencia?” (…)” (sic).

Como se ha indicado al absolver la consulta 2.1, en los procesos de selección

que se realizan en zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de la Ley
Nº 27037, los postores que gozan de la exoneración del IGV pueden presentar
sus propuestas económicas sin IGV.

Ahora bien, dado que esta exoneración constituye un beneficio para los
postores ubicados en las zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de la
Ley Nº 27037, compete únicamente a aquellos decidir si se acogerán a este
beneficio o no y, por ende, si presentarán su propuesta económica excluyendo
el IGV o no.

No obstante, si en un determinado proceso de selección un postor presenta su

propuesta económica incluyendo el IGV, luego, durante la tramitación de ese
mismo proceso, no podría solicitar la exoneración de este impuesto, ni tampoco
durante la ejecución contractual, de resultar ganador de la buena pro.

Adicionalmente, debe indicarse que la decisión de establecer la exoneración

del IGV prevista en el Ley Nº 27037, ha sido adoptada por las instancias
competentes del Gobierno, con carácter temporal, a fin de promover el
desarrollo en la Amazonía. En esa medida, a este Organismo Supervisor
compete velar por el cumplimiento de esta ley en el marco de la normativa de
contrataciones del Estado; máxime si en el Reglamento se han previsto las
disposiciones para su aplicación, no pudiéndose emitir juicio de valor sobre la
conveniencia de su aplicación.

2.4 ““Considerando lo expuesto en las preguntas 1, 2 y 3, precedentes, si el

postor durante su participación en el proceso de selección, no hace mención
alguna a acogerse a los beneficios de la Ley Nº 27037, así como tampoco
formula su Propuesta Económica excluyendo el IGV, ¿estaría incurriendo
en transgresión al principio de presunción de veracidad, al haber brindado
una información inexacta?” (…)” (sic).

Como se ha indicado al absolver la consulta anterior, en la medida que la

exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037 constituye un beneficio para
los postores ubicados en las zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de
esta ley, compete únicamente a aquellos decidir si se acogerán a este beneficio
o no y, por ende, si presentarán su propuesta económica excluyendo el IGV o
no, no pudiendo imputárseles la comisión de una infracción por el solo hecho
de decidir no excluir el IGV de sus propuestas económicas.

3. CONCLUSIONES
 6

3.1 Independientemente del lugar en el que se realiza un proceso de selección –

incluyendo zonas comprendidas en el ámbito de aplicación de la exoneración
del IGV prevista en la Ley Nº 27037- el valor referencial siempre debe
considerar el íntegro de los costos que influyen en el valor del bien, servicio u
obra a ser contratado, incluyendo los impuestos que resulten aplicables; entre
estos, el IGV. En esa medida, en las Bases de los procesos de selección debe
consignarse un único valor referencial, el cual debe incluir IGV.

3.2 Si una Entidad realiza una contratación en una zona que se encuentra fuera del
ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037, en esta contratación no podrá
aplicarse el beneficio de la exoneración del IGV, aun cuando los postores se
encuentren ubicados y el consumo de los bienes se realice en una zona que sí
se encuentra comprendida en el ámbito de aplicación de esta ley.

3.3 En la medida que la exoneración del IGV prevista en la Ley Nº 27037

constituye un beneficio para los postores ubicados en las zonas comprendidas
en el ámbito de aplicación de esta ley, compete únicamente a aquellos decidir si
se acogerán a este beneficio o no y, por ende, si presentarán su propuesta
económica excluyendo el IGV o no, no pudiendo imputárseles la comisión de
una infracción por el solo hecho de decidir no excluir el IGV de sus propuestas
económicas.

3.4 Si en un determinado proceso de selección un postor presenta su propuesta

económica incluyendo IGV, luego, durante la tramitación de ese mismo
proceso, no podría solicitar la exoneración de este impuesto, ni tampoco
durante la ejecución contractual, de resultar ganador de la buena pro.

Jesús María, 17 de enero de 2012

AUGUSTO EFFIO ORDÓÑEZ

Director Técnico Normativo

MPC/.

IMPORTANTE: Mediante la Opinión Nº 053-2011/DTN, el OSCE se apartó del

criterio establecido en el punto 2.2 de la Opinión Nº 007-2012/DTN.