Sie sind auf Seite 1von 3

LatestLaws.

com

C/TAXAP/2/2020 ORDER

IN THE HIGH COURT OF GUJARAT AT AHMEDABAD

R/TAX APPEAL NO. 2 of 2020

==========================================================
THE PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX-1
Versus
ADANI PROPERTIES PVT. LTD.
==========================================================
Appearance:
MRS MAUNA M BHATT(174) for the Appellant(s) No. 1
for the Opponent(s) No. 1
==========================================================

CORAM: HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA


and
HONOURABLE MR. JUSTICE BHARGAV D. KARIA

Date : 20/01/2020

ORAL ORDER

(PER : HONOURABLE MR.JUSTICE J.B.PARDIWALA)

1 This Tax Appeal under Section 260A of the Income Tax Act, 1961 
[for   short,   'the   Act,   1961']   is   at   the   instance   of   the   Revenue   and   is 
directed against the order passed by the Income Tax Appellate Tribunal 
'C'   Bench,   Ahmedabad   dated   4th  July   2019   in   the   ITA 
No.2006/Ahd/2016 for A.Y. 2012­13. 

2 The   Revenue   has   proposed   the   following   two   questions   as   the 


substantial questions of law arising in this Tax Appeal:

“2[A]   Whether   Appellate   Tribunal   has   erred   in   law   and   on   facts   in  


deleting   the   disallowance   of   Rs.3,35,83,033/­   made   on   account   of  
disallowance u/s 14A r.w. Rule 8D of the Act?

[B] Whether Appellate Tribunal has erred in law and on facts in deleting  

Page 1 of 3

Downloaded on : Thu Jan 30 12:50:09 IST 2020


LatestLaws.com

C/TAXAP/2/2020 ORDER

the disallowance of Rs.21,98,169/­ being Capital Expenditure?”

3 We are inclined to take into consideration the question No.2[A], 
but, after reframing the question. Question No.2[A], as proposed by the 
Revenue, is reframed as under:

“Whether the Appellate Tribunal has substantially erred in holding that  
the   disallowance   vis­a­vis   the   administrative   expenses   incurred   under  
Section 14A of the Act, 1961 cannot exceed the expenditure claimed by the  
assessee?

4 Although the Revenue wants this Court to go into the question of 
disallowance of the interest amount, yet we are not inclined to go into 
such question. 

5 So far as the question No.2[B], as proposed by the Revenue, is 
concerned, we take notice of the findings recorded by the Tribunal as 
contained in para 13.1 of the impugned order. Para 13.1 reads thus:

“As regards professional fees component of Rs.21,98,169/­ disputed by the  
Revenue, we find that CIT(A) has observed that such expenditure has been  
incurred for legal assistance taken by the assessee on day­to­day basis for  
the purposes of business. Such expenditure in our view has been rightly  
treated  as   revenue   expenditure   by  the  CIT(A).   the  Ground   No.2   of  the  
Revenue's appeal thus is without any merit.”

6 Thus, there is a concurrent finding recorded by both CIT(Appeals) 
and as affirmed by the Tribunal that the expenditure has been incurred 
for the legal assistance taken by the assessee on day­to­day basis for the 
purpoe   of   business.   Such   expenditure   has   been   treated   as   revenue 
expenditure. We are not inclined to admit this appeal on the question 

Page 2 of 3

Downloaded on : Thu Jan 30 12:50:09 IST 2020


LatestLaws.com

C/TAXAP/2/2020 ORDER

No.2[B], as proposed by the Revenue. This appeal stands dismissed so 
far as the question No.2[B] is concerned. 

(J. B. PARDIWALA, J)

(BHARGAV D. KARIA, J)
CHANDRESH

Page 3 of 3

Downloaded on : Thu Jan 30 12:50:09 IST 2020