Sie sind auf Seite 1von 37

Sein als Ereignis: Martin Heidegger zum 26.

September 1959
Author(s): Otto Pöggeler
Source: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 13, H. 4 (Oct. - Dec., 1959), pp. 597-632
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20481085
Accessed: 17-11-2015 10:37 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift für
philosophische Forschung.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
BERICHTE UND MITTEILUNGEN

SEIN ALS EREIGNIS


Martin Heidegger zum 26. September 1959

Von Otto Poggeler, Bonn

Im Jahrzehnt der Franzosischen Revolution hat Goethe seine Hoffnung auf


eine m6gliche Wandlung des politisdcen und geistigen Lebens in eine seltsame
kleine Didctung versciliusselt, die sdilicit und einfach den Namen ,,DasMar
chent tragt. Gleidc zu Anfang dieses M&rciens entspinnt sidh in den dunklen
Gewolben eines unterirdisdcen, versunkenen Tempels ein Zwiegespradh zwi
schen einer goldenen Konigsstatue und einer Schlange. ,,Was ist herrlicher als
Gold?' fragt der Konig, und die Schilange antwortet: ,Das Licit.' Was ist er
quidclicer als Lidct?' fragt wiederurm jener, und diese antwortet: NDas
Gesprach.'
Wenn wir fragen, ob das Denken Martin Heideggers und jene Sadie, die in
diesem Denken zur Sprache kommen will, das notige Licit sowie das notige
bereit horende und antwortende Gespr&dh erhalten haben, um in den gemein
samen Geist aufgenomnmen werden zu konnen, dann bleibt nur eine negative
Antwort. Die Diskussion um Heidegger gleicit weniger einem Lidct, das ruhig
leucitend alles in sein Wesen herausstellt und Unbekanntes entdeckt, als viel
mehr jenen Lidcterscilagen, mit denen man in Terrorkellern Gefangene dahin
bringt, daB sie Gest&ndnisse machen, die ihnen doch nur aufgezwungen sind.
So hat man aus den Veroffentlichungen Heideggers herausinterpretiert, was
man wollte, und so kam man denn audc zu den entgegengesetztesten Interpre
tationen. Heideggers Sdiriften sind nidct zum AnlaB eines Gespraichs geworden,
das zu Wort kommen laBt und so auch Antworten - zustimmende und kri
tisdce, zuruckweisende und weiterfuhrende - ermoglidit, sondern man hat
diese Sdiriften mit Auslegungen zugedeckt, die dem Anliegen Heideggers
nidct entspredcen, - sei es, daBman Heidegger Mpositiv' aufzunehmen vorgab
und ihn doch nur den eigenen Tendenzen dienstbar macite, sei es, daB man an
seinem Denken typisdce Zeitersdceinungen glaubte richten zu muissen. Es gibt,
so zeigt sich, nidct nur eine Diktatur, die mit auBerer Gewalt Mensdcen zum
Sdiweigen bringt oder vom Leben in den Tod bef6rdert; es gibt audi eine Dik
tatur und einen Terror der publicity, die ohne die harte auBere Gewalt den
Geist angreift, ihn nicht leben laBt und ihn um seine eigenste Auswirkung
bringt.
Seit mehr als 30 Jahren wird in der Offentlidikeit die Diskussion um Hei
degger gefuihrt: sie blieb ohne Ergebnis. Audi das wesentlidh gefuhrte Gespradh
gibt freilidh kein fertiges und absdclieBendes Ergebnis her, und das deshalb

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
598 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

nicht, weil das geschidctlidc fortscireitende Denken unter Gewinn und Verlust
auf eine immer neue Weise zu einem einmal verwirklichten Denken in einen
Bezug kommen kann. Die 6ffentlidi gefuhrte Diskussion um das Denken Hei
deggers blieb aber schon in einem viel geringeren Sinne ergebnislos: es konnte
keine Einigung dariiber erzielt werden, was denn eigentlidc dieses Denken
will. Es sind nicht nur schnell gepragte Schlagworte, die Heideggers Denken
verdecken und widerspriidhlich auslegen. Selbst solcie, die Heidegger nahe
standen, finden oft keinen einheitlichen Sinn in seinen sp&rlidhen Veroffent
lichungen; vor allem konnen sie sidc nicht in der Frage einigen, auf welches
Ziel Heidegger hinaus will. Heute steht es so, daB die Fronten, die sich im Fur
und Wider der Diskussion gebildet haben, verh&rtet sind. Zumeist stehen die
Urteile fest, ehe das Gespradch begonnen hat. Ein unbefangenes Wort kann
kaum noch aufkommen. Trotzdem soll es hier gewagt werden. Da Heideggers
Denken so lange schon und immer neu Anhangerschaften und Gegnerschaften
auf den Platz ruft, soll hier weder positiv noch negativ zu ihm Stellung genom
men, sondern erst einmal - soweit ein kleiner Aufsatz das vermag - nach der
alles bestimmenden Mitte dieses Denkens, nadc dem eigentlichen Denkansatz
gefragt werden.
Die Mitte des Denkens von Heidegger ist freilidi durdc die Diskussion
grundlidc verdeckt und verstellt worden. Zwar ist es nun vorbei mit ernst zu
nehmenden Versuchen, Heideggers Denken in eine ,,Existenzphilosophie' ein
zuordnen und einzusperren, die diesem Denken von Grund aus fremd ist.
Gleich nach dem Erscheinen von Sein und Zeit (1927) suchte eine Epoche, der
jeder Boden unter den FuiBen fortgezogen war, ihre Traume und Ideale oder
auch dle bekampften Zeitstimmungen in diesem doch so schwer zuganglichen
Werk wiederzufinden. In einer Zeit, in der die Formen des uberlieferten ge
schichtlichen Lebens endgiiltig zerbrachen und zerfielen und in der die groBen
Diktaturen und verauBerliciten Machtmechanismen sidc durchzusetzen be
gannen, glaubte man einen dodi noch moglichen letzten Sinn in die auf sich
zuruckgefallene, aber eigene und eigentliche Existenz setzen zu konnen. Jene
Partien von Sein und Zeit sprachen an, in denen von der zu sidh entschlos
senen, eigentlichen Existenz die Rede ist. Heute ist durch den Einsatz des
franz6sischen Existenzialismus eine ganz neue Verschdarfung in die Existenz
philosophie gekommen. Dafiir hat sich der ganze Gedankenkreis ,Existenz
philosophie' aber audh endgiiltig vom Denken Heideggers abgel6st, sosehr
eine miBverstehende Zuwendung zu Heidegger bei der Entstehung des Existen
zialismus im Spiele gewesen sein mag.
Man glaubt nun Heideggers Hinweisen zu entsprechen, wenn man ihn einen
Denker des Seins nennt und die Seinsfrage als seine einzige Frage ausgibt. Ja
man betont gegenuiber den Thesen, in denen von einem Bruch in der Entwick
lung Heideggers die Rede ist, daB in Heideggers Denken immer schon die
Seinsfrage leitend gewesen sei. Es bleibt freilich zu bedenken, ob man bei
einem so schnellen Eingehen auf den Begriff des Seins unter dem Titel ,Seinm
wirklich das denkt, auf was Heidegger mit diesem Titel hinweisen will. Man
durchdenkt in der Tat die Seinsfrage zumeist von der klassischen europaischen
Metaphysik aus und verfehlt damit grundsatzlich das, was Heidegger sucht.
Ein Zeidcen dafur ist, daB man darauf hinweisen zu mussen glaubt, bestimmte

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 599

groBe Denker seien dodc nicht so ,,seinsvergessen' gewesen, wie Heidegger


ihnen vorwerfe. Dieser Vorwurf der ,Seinsvergessenheit' ist aber kein Uber
mut und kein vorscdmelles Vorbeidenken am andern, sondern er stammt aus
jener Not, in der sidc die ganze Problematik unserer Zeit zusammenballt. Diese
Not ist einst durdi Titel wie ,,Historismus' und *Nihilismus' gekennzeichnet
worden, - die Fragen des Historismus und Nihilismus hat Heidegger in sein
,Seinsdenken' aufgenommen. Klassisdce Seinsdenker wie Parmenides, Ari
stoteles und audc Thomas von Aquin wurden sidc wohl mit Entsetzen von
einem Denken zuruckgezogen haben, das so radikal und extrem, wie Hei
degger es tut, das Sein als Seinsgeschick denkt.
Da Heidegger von der Seinsthematik der klassischen Metaphysik aus nicht
zul&nglich zu verstehen ist, lieBen einige Interpreten die Seinsfrage bald wie
der auf sidc beruhen. Nicht das erstarrte und entleerte Sein, soiadern die ,,Welt'
soll das zentrale Thema Heideggers sein: die Welt als ,,wahreWelt', alsWelt,
die den abendlandischen Nihilismus in seiner Gesamtheit hinter sich l&bt.
Heidegger soll die alte verfallene, christlidc-metaphysisch-biirgerlidce Welt
verwerfen und die kommende, heile und neue Welt erwarten oder gar in
seinen spaten Spruichen schon zu verkunden beginnen. Heidegger wird zum
Mythologen. Die heutige Zeit bringt ihm Erwartungen entgegen, die das
Heilsbegehren des Hellenismus manchen Philosophen und Weisen jener Zeit
entgegengebracit hat. Auch die Kritiker konnen Heidegger von dieser Hinsicit
aus angreifen. Er erscieint dann als gegenwartsfluditiger Romantiker oder als
eine Art von Sektenstifter. Sein Denken ist von vornherein abgetan als bloBe
,,Mythologie, d. h. als etwas, was man nidht ernst nehmen kann. In Hei
deggers sproden Auslassungen finden sich freilidc - sieht man genauer zu
die mythologisdcen Verkiindigungen nicit, die man von ihm erwartet oder ihm
unterschiebt. Die Struktur einer Welt zu durchdenken, die vielleidht ,,mythisdch
zu nennen ist, das ist schlieBflidh etwas anderes als mythologische Verkun
digungl Und wenn Heideggers Denken immer wieder zu den Grundfragen der
Metaphysik zurudckehrt oder die logiscien Grundsatze umkreist, dann muB es
etwas anderes sein als Mythologie.
Die versdciedenen Deutungen, die man Heidegger in unberufener Jiunger
sdiaft entgegenbringt oder in unzulanglicher Polemik gegen ihn ausspielt,
bleiben nidct immer gegeneinander isoliert. Man verbindet die Deutungen
auch, sei es, daB man einen Bruch in der Entwidcklung Heideggers, eine Wen
dung von der Existenzphilosophie zum Seinsdenken konstatiert, sei es, daB
man nadigerade von einer ,Mythologisierung des Seins' redet. Damit wird
dann zugunsten eines Vorstellens von Positionen jede echte Untersdheidung
verwiscit; jedes Nadcdenken der Gedanken Heideggers wird durdh bloBes
Gerede unmoglich gemadct. Freilidc sehen alle diese Deutungen eine bestimmte
Seite des Denkens von Heidegger; doch laBt sich dessen Anliegen weder allein
von der Existenz nodc allein vom metaphysisci gedaditen Sein noch allein
von der mythisdcen Welt her deuten; sein Denkweg l&iBtsidh nicit als ein
Wechsel des Standpunktes fassen. Deutungsschemata wie ,Existenzphiloso
phie' oder ,,heroischer Nihilismus' und Aussagen wie ,Heidegger ist eigent
lich Theologe oder Mythologe" sagen im Grunde mehr iuber das Wunsdcen
und Wollen oder uber die Abneigungen der Deutenden und ihrer Zeit aus als

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
600 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

iiber Heidegger selbst. Diese Schemata zeigen vor allem, wie fremd Heideggers
Denken in unserer Zeit steht. Diese Fremdheit darf nicht vorschnell iuberdeckt
werden, sondern muB erst in ihrer ganzen Tiefe aufklaffen, ehe sie uberbruckt
werden kann. Nur wenn wir diese Fremdheit nicht ubersehen, k6nnen wir in
zul&nglidcer Weise fragen: Was ist der eigentliche Denkansatz Heideggers,
was ist die Mitte seines Denkens? Was ist- wenn alle wesentlicden Denker
Denker eines Gedankens sind - der eine Gedanke Heideggers?

I.
Wenn wir nach dem einen Gedanken fragen, der als die immer umkreiste
Mitte das Denken Heideggers bestimmt und zur Einheit zusammenfaBt, dann
sdceint dieser Frage darin eine Sdhwierigkeit zu erwaclsen, daB Heidegger in
seinem Denken immer wieder neu ansetzt und auf immer neuen Ebenen sein
Ziel zu erreidcen sudit. Der spate Heidegger bekampft geradezu jene Begriff
lichkeit, die er selbst einmal verwandt hat. Doch bleibt bei jedem neuen Ansatz
das Anliegen dasselbe; es gibt im Denken Heideggers die immer uxmkreiste,
eine Mitte. Soll dieses Denken von dieser Sinnmitte aus in seiner Einheitlidc
keit angeeignet werden, dann durfen die Formulierungen, die Heidegger fur
sein Anliegen gefunden hat, nidct auf eine Ebene gebracht und so zusammen
gestudrt werden. Heideggers Denken muB vielmehr als Denkweg erfaBt
werden.
Ein Weg ist Heideggers Denken auch insofern, als in ihm das abendlan
disdce Denken sich uber sich selbst '.inaus ausstreckt und uber sidc selbst
hinausgeht. Heidegger sucht die Zukunft des Denkens, indem er zu den altesten
Gedanken zuruicgeht; aus der Uberlieferung heraus greift er aus in die Zu
kunft. So fuhrt er das abendl&ndisdce Denken mit unvergleicilidler Kraft fort:
weder ubernimmt er es einfach oder flieht zu einer seiner Gestalten zuriic,
noch verwirft er es; er versucht vielmehr, aus der Not und den Anliegen un
serer Zeit heraus die Uberlieferung ursprunglici aufzunehmen, sie auf ihren
Grund zuruckzubringen und weiterzufuhren.
Das abendlindiscie Denken ist in seiner klassiscden Form Metaphysik.
Von dieser metaphysisdcen Tradition aus laBt sih in einer ersten Vorzeidi
nung das Anliegen Heideggers bestimmen: Heidegger versucht, in unserer
Zeit die metaphysische Tradition neu anzueignen, aber so, daB er jenen letzten
Grund zur Sprache bringt, auf dem das metaphysisdce Denken steht, den es
jedoch nicht mehr eigens zur Frage gemadct hat. Indem Heidegger in den
Grund der Metaphysik zurudcgeht, kann er allen jenen Anliegen Geltung ver
schaffen, die von der metaphysisdcen Tradition nidct gesehen wurden. Das sind
die Anliegen des lebendigen, geschichtlidcen Denkens, wie es sici im Schatten
der Metaphysik, in Religion und Dichtung und in abseits stehenden Denkern
schon verwirklidct hat, ohne eigentlich ,BegriffU zu werden.
Ich m6chte nach dem einen, alles bestimmenden Gedanken Heideggers
fragen, indem iCi Heideggers Denken als einen Denkweg darzustellen suche.
Dieser erste Absdcnitt behandelt deshalb folgende drei Fragen: Wie gelingt
dem fruhen Heidegger - d. h. dem Heidegger der Jahre vor Sein und Zeit -
der Durchbruch zur eigenen Fragestellung? Wie setzt Heidegger in Sein und

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 601

Zeit sein Fragen an?Warum bricht er den Versuch von Sein und Zeit ab, und
wie bringt er sein Denken dodc noci ins Ziel?

1.Das Denken Heideggers entzundet sich an jener Frage, die in einer einzig
artigen und aussdilieBlichen Weise die Leitfrage der abendlandisdcen Meta
physik ist: ( r6 oav;was ist das Seiende, das Seiende in seinem Sein? Das
Seiende &ls Seiendes zu fassen, ist die Aufgabe der ,,erstenWissenschaft". Fur
diese gilt der Satz des Aristoteles: ,Das Seiende wird in mehrfalier Weise
gesagt."1) Der junge Heidegger versudct mit seinen eigenen Arbeiten die Auf
gabe vorzubereiten, das ,,Sein" in seine verschiedenen Wirklichkeitsweisen
zu gliedern2). Er verspricht sogar eine Darstellung uber Fragen, die die Logik
und Systematik der Einzelwissenschaften betreffen3). In seiner Dissertation
.Die Lehre vom Urteil im Psydcologismus' (1914) und in seiner Habilitations
schrift ,Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotusu (1916) 4)wen
det er sich den Fragen zu, die das ens tanquam verum betreffen. Er will seinen
Teil beitragen zu der Erkenntnis, daB die logische Wirklichkeit - das
verum - radikal verschieden ist von der psychischen Wirklichkeit. Heidegger
bestimmt die logiscie Wirklidckeit vom Sinn her, der nicht ,existiert", son
dern ,gilt'. Der Sinn, der gilt, ist ein statisches Phanomen, ,,das jenseits jeder
Entwicklung und Veranderung steht, das also nicht wird, entsteht, sondern
gilt'. Heidegger wirft dem Psychologismus vor, daB er den Gegenstand der
Logik - weil er ihn vom Psychisdhen und der Genese im Psychischen her be
tracitet - nidit nur verkennt, sondern gar nicit kennt. In sdhroffer Formulie
rung heiBt es: ,Was immer den Charakter des zeitlidh Ablaufenden, des Tatig
seins hat, bleibt notwendig dem Bereidc der rein logischen Theorie fremd."5)
Bei soldcen Formulierungen sieht Heidegger sidc durch Husserl und die Ver
treter der transzendentallogisdcen Kantinterpretation unterstutzt.
In der Dissertation heiBt es schon, die wahre Vorarbeit fur die Logik werde
nicht durci psydcologiscie Untersudiungen geleistet, ,sondern durdi ein
deutige Bestimmungen und Klarungen der Wortbedeutungen' (S. 108). In der
Habilitationsschrift geht Heidegger dem Zusammenhang von Logik und Spracie
weiter nach, indem er die spekulative Grammatik und Bedeutungslehre des
Traktats de modis significandi zum Thema seines Denkens macit. Er nimmt
eine Problematik auf, die ihn auf seinem ganzen Denkweg in steigendem MaBe

1) Aristoteles im 4., im 6., und im 7. Buch der Metaphysik, vgl. vor allem Met. ZI. 1028a 10.
Der sp?te Heidegger ?bersetzt T? 5v X?yexac ?Das seiend-Sein kommt viel
7loXXa)(?Hdurch:
f?ltig zum Scheinen" (vgl. Was ist das ? die Philosophie?, Pfullingen 1956,
S. 46). Schon dem Gymnasiasten Heidegger wurde die Seinsfrage des Aristoteles in entschei
dender Weise nahegebracht durch ein Buch von Franz Brentano: Von der mannig
fachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles Freiburg i. Br.
1862. Das Buch tr?gt den zitierten Satz des Aristoteles als Motto.
2) Vgl. Die Lehre vom Urteil im Psychologismus, Leipzig 1914, S. 108.
3) Vgl. den Schlu? der ?bersicht: Neuere Forschungen ?ber Logik, in: Lite
rarische Rundschau, hrsg. v. J. Sauer, 38. Jg., Freiburg i. Br. 1912, S. 465 ff.,
517 ff., 565 ff.
4) d. h. in einer Arbeit ?ber den Traktat de modis significandi, der damals noch
dem Duns Scotus zugeschrieben wurde.
5) Vgl. Die Lehre vom Urteil im Psychologismus, Leipiig 1914, S. 102,
S. 90.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
602 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

besdcaftigen sollte. Uber die Kategorienlehre, weldce Seiendes als Seiendes


zu bestimmen und somit die Gegenstande als Gegenst&nde der versdiiedenen
Wissensciaften zu charakterisieren hat, ist die Frage nadc dem verum zuriidk
bezogen auf die Frage nach dem ens und seiner mehrfadcen Sagbarkeit. Die
Frage nach dem Ort der Logik und Gramratik im System der Wissensdhaften
stellt vor einen Zusammenhang, der translogisch ist. So kann Heidegger in
diesem Bezug sagen: ,,Die Philosophie kann ihre eigentliche Optik, die Meta
physik, auf die Dauer nidct entbehren.' (S. 235)
Auf dem Boden einer eigenen Arbeit an den Problemen sucit Heidegger
anzueignen, was in der abendl&ndiscien Metaphysik gedadht worden ist. Die
Habilitationssdcrift ist ein Beitrag zu einer neuen Aufnahme mittelalterlidcen
Denkens. Dieses Denken will Heidegger in seiner ganzen Spannungstradctig
keit vergegenwartigen. So verspridht er in der Habilitationssdirift sowohl eine
Gesamtdarstellung der mittelalterlidcen Logik wie audc eine Ausdeutung der
Eckhardtschen Mystik (S. 16, S. 232 Anm.). Der SdiluB des Buches bringt einen
Hinweis auf Hegel: ,,Die Philosophie des lebendigen Geistes, der tatvollen
Liebe, der verehrenden Gottinnigkeit, . . . insonderheit eine von ihren Grund
tendenzen geleitete Kategorienlehre steht vor der groBen Aufgabe einer prin
zipiellen Auseinandersetzung mit ... Hegel." (S. 241) Zu Hegel kommt der
junge Heidegger weniger vom damals beginnenden Neuhegelianismus und
seiner erkenntniskritischen Fragestellung als vielmehr von der spekulativen
Theologie der Tubinger katholischen theologisdcen Sdiule (Mohler, Kuhn,
Staudenmaier) her.
Geleitet von diesen Aufgipfelungen der abendl&ndisdien Metaphysik, setzt
Heidegger sidc der ,fuichtigen Breite' und der ,,fl&chigverlaufenden Lebens
haltung' der Moderne entgegen, un die sidc ins Transzendente erstreckende
Struktur seelischen Lebens wieder zur Geltung zu bringen. Es geht ihm nicht
um ein Budcstabieren der Wirklichkeit, sondern um einen Durchbrudh in die
wahre Wirklidikeit und wirkliche Wahrheit" (S. 240, S.236). Damit ist jene
Thematik angegeben, die fur Heidegger immer zentral geblieben ist: ihn be
sdihftigt die sich in sich kehrende Frage naci dem Wirklicden in seiner Wahr
heit und der Wirklichkeit der Wahrheit, nach dem Seienden in der Offenheit
des Seins und der Offenheit von Sein in Seienden.
Sdhon in seinen fruhesten Veroffentlichungen drangt Heidegger hin zu den
philosophiscien Ursprungsproblemen. Es ist deutlidi, daB sein Philosophieren
sidc nicht auf einen Rest von Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie reduzieren
lassen wird. Diesem Philosophieren eignet eine radikale Tendenz; es betrifft
.weltansdcaulidhe' Fragen, ohne Weltanschauung sein zu wollen. Es mift sich
an den Gipfeln metaphysisdcen Denkens im Abendland. Aber noch hat Hei
degger nidct die eigene Spradie gefunden. Begriffe, die er spater wie das
Feuer - oder richtiger: wie einen fladcen Sumpf - meidet, sind jetzt noch
Leitbegriffe: Wert, Kulturwert, Lebenswert, Weltansdiauung, starkes person
lidces Erlebnis, Subjekt usf. Ja: Heidegger spridit wie ein platonistisch den
kender Wertphilosoph von der zeitlosen Identitat der Bedeutung. Er stellt sidi
in die Mitte einer ,,Metaphysik' hinein, gegen die er spater Sturm laufen wird.
So wird seine Kritik nidct nur von auBen kommen, sondern die Schirfe der
Selbstuberwindung haben. Die gestellte Frage nach dem Sein und seinen

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 603

Wirklidikeitsweisen, nach der wahren Wirklidikeit und der wirklidcen Wahr


heit muB, da sie nur unzureidcende Antworten findet, das Denken Heideggers
weitertreiben.
Von den vielen Arbeiten, die Heidegger in seiner Habilitationsschrift
glaubte verspredien zu konnen, ist nidcts veroffentlicit worden. Eine Philoso
phie des ,,lebendigen Geistes' - das hat Heidegger wohl bald einsehen mus
sen - verlangt einen tiefer greifenden Ansatz, als ihn Gedankengange bieten
konnten, die in den Bahnen der Philosophie der damaligen Zeit und der uber
lieferten metaphysiscien Fragestellungen gingen. Die metaphysisdie Tradition
darf nicht unbedacht iibernommen, sondern muB von ihrem Ursprung her neu
angeeignet werden. Deshalb geht Heidegger in immer neu ansetzenden Inter
pretationen zuruck zur Grundlegung der Metaphysik, wie sie im Denken des
Aristoteles geschah; er geht zuruick zu Platon und dessen Rede.vom Giganten
kampf um das Sein, ja zuruck zu jenem Denkanfang, wie er im fruhesten grie
dcischen Denken gesdcah.
Der Versudc, die metaphysisdie Tradition von ihrem Ursprung her anzu
eignen, fuhrt vor die Frage, ob das Bedenken des Seins des Seienden, wie es
in der Metaphysik verwirklicht wurde, auf einen Grund zu stehen gekommen
ist, der anderes ist als eine nidct weiter bedacite Voraussetzung. Wurde denn
das Sein so gedacit, daB das Sein des Seienden gemaB seiner vielfadcen Auf
gliederung zureichend bestimmt werden konnte? Die Frage drangt sich auf, ob
die Metaphysik je der Tiefe des Glaubens und Dicitens sowie dem Einsatz
freierer Denker hat genugetun konnen. Die griedcisch geborene Metaphysik
ist zwar im Abendland zur herrsdienden Tradition des Denkens geworden,
aber sie hat bestimmte Denkmotive, wie sie vor allem der judisdc-christlichen
Tradition entstammen, nicht in sich aufheben konnen. So blieb sie von einem
antimetaphysisdien Denken wie von ihrem Sdiatten begleitet. Ein Forsdcer
wie Dilthey glaubte deshalb, die Metaphysik und deren Rede vom starren
Sein um des vollen Lebens willen, das er in der Geschichte fand, endgiiltig
zurucklassen zu mussen. Dieses Motiv zur Verabsdciedung der Metaphysik
- kaum aber der bei Dilthey auch vorhandene positivistische Wille zur Zer
storung metaphysiscien Denkens - ist auch uber Heidegger mdcitig geworden.
Es ist ja der fruhe Heidegger gewesen, der sidi in einem einzigartigen
Ernst um das Werk Diltheys bemuht hat. So kann er in Sein und Zeit sagen,
er sucie mit seiner eigenen philosophisdien Arbeit die Aneignung der For
sdcungen Diltheys wegbereitend zu fordern. Freilici stellt sich Heidegger von
vornherein kritisdi zu Dilthey: Dilthey versteht das Leben zwar vom Wir
kungszusammenhang her, aber gemaB seinen humanistisdcen Ideen ulnd seiner
isthetisdcen Art sieht er den Wirkungszusammenhang zustandlich und von
auBen. In Sein und Zeit tragt Heidegger von den Gedanken des Grafen York
aus sein Anliegen, Dilthey zu radikalisieren, vor: der Zugang, den die moderne
Historie zur Gesdidhte fand, geniigt nidit, weil die Historie sici von auBen
her der Geschichte nahert, wie ein ,,Okular' asthetisci genieBend und be
riditend vor ihr stehen bleibt und nidit sidi selbst voll und ganz in die Ge
schichte hineinstellt. Bei Heidegger fehlt auch der Anthropologismus Diltheys,
das Sich-auf-sich-Stellen des modernen Mensdien, der mit der Transzendenz
des ciristlicden Glaubens gebrochen hat, obwohl er seine lebensphiloso

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
604 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

phisdhen Bemuhungen von der geschidctlich denkenden dcristlichen Erfahrungs


stellung herleitet und nicht von einer Metaphysik oder einer unbestimmten
Mystik. Der Bezug des friihen Heidegger zu Dilthey ist von vornherein iiber
holt durch den Bezug zu einem anderen, urspriinglicher geschichtlidhen Den
ken: vor die neuzeitliche Form des historischen Denkens, wie es sich inDilthey
zur Selbstbesinnung erhob, hat sich eine Erfahrung des Geschichtlidcen ge
stellt, die Heidegger sich am Modell des urchristlichen Glaubens verdeut
licht hat.
In den fruhen Freiburger Vorlesungen uber Phanomenologie der Religion
hat Heidegger auf die Mfaktisdle Lebenserfahrungm verwiesen, wie sie sich in
den Briefen des Apostels Paulus ausspridct. Innerhalb der Er6rterung der
Wiederkunft des Herrn im 4. und 5. Kapitel des 1. Thessalonicherbriefes sagt
Paulus, Christus werde pl6tzlich wiederkommen, wie ein Dieb in der Nacht.
Die Wiederkunft Christi, darauf wies Heidegger hin, ist nidht durch gehaltlidhe
Momente, nicit vom Gehaltssinn aus dcarakterisiert. Es werden audi keine
Zeitangaben fiir die Wiederkunft gemacht, z. B. wird nicht das Jahrtausend der
Chiliasten angegeben. Paulus spridit nur von der Plotzlichkeit. Er gibt kairo
logisdie, nicit chronologisdce Charaktere. Der Kairos aber stellt auf des Mes
sers Sdineide. Die kairologisdcen Charaktere, die in die Bedrohung durdc die
Zukunft stellen, gehoren in die Vollzugsgeschidcte des Lebens, die nicht ob
jektiviert werden kann. Audh auf die paulinisdce Erorterung der Bedeutung
pneumatisdc-mystiscier Charismen (2.Kor. 12, 2-10), also auf das eindringlidc
von Kierkegaard behandelte Thema vom Pfahl im Fleisdi, ist Heidegger ein
gegangen: er stellte heraus, wie gerade im Verzicht auf gehaltsm&Big dcarak
terisierte Gesicite und Apokalypsen, in der Ablehnung dessen, daB man sidc
einer besonderen Begnadung ruhmt, und im Aufsidhnehmen der Sdiwadhe die
Hinwendung zur Faktizitat des Lebens besteht. So ist die urdiristlidie Reli
giositat in der faktischen Lebenserfahrung, ist diese Lebenserfahrung selbst.
Die faktische Lebenserfahrung denkt historisdc, d. h. nach unserem heutigen
Sprachgebrauci: gesdcichtlidh. Sie lebt nidit nur sin' der Zeit, sondern lebt
,,die' Zeit. Durdi die Explikation der urdcristlichen Religiositat gewinnt der
junge Heidegger die leitenden Gesiditspunkte fur seinen Grundbegriff der
,,Faktizitat- (spater: der faktiscien ,Existenzu).
Die Erfahrung des urchristlichen Glaubens braudct nach der Meinung des
fruhen Heidegger nur ,,expliziert' zu werden, da die urdcristlidce Religion
faktische Lebenserfahrung ist. In der spateren Gesdcichte wurde diese Lebens
erfahrung nidct mehr in ihrer Reinheit durdigehalten, wenn sie audc immer
wieder gegen alle Verdeckungen neu geweckt wurde. Die Gestalten, die diese
Lebenserfahrung neu wedkten, sind dem fruhen Heidegger gegenwartig:
Augustin, Luther, Pascal, Kierkegaard. Heidegger will die faktisdce Lebens
erfahrung von aller ungemaBen metaphysisdcen Begrifflichkeit frei gehalten
wissen. Deshalb riditete er mit dem jungen Luther die pauliniscie Glaubens
erfahrung polemisci gegen die abendl&ndiscie Metaphysik, die ihremWesen
gemaB beansprucht, Theodizee zu sein. In seiner Vorlesung uber Augustin und
den Neuplatonismus bezog sich Heidegger auf die SdhluBthesen von Luthers
Heidelberger Disputation (1518). Luthers Rede vom Kreuz und von der Redit
fertigung allein aus dem Glauben - dieses fur einen Philosophierenden

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 605

fremdeste, wunderlicdste, existenziell kaum noch eine Spradce bedeutende,


dies Lutherische mit seinen schredlichen Konsequenzen' (Jaspers) - hat fur
Heidegger existenziell eine Spradce bedeutet. Heideggers Versudi, metaphy
sisches Denken zu erneuern, ist hindurdcgegangen durdc die extremste Gegen
position zurMetaphysik und durch den sdhirfsten Angriff auf sie.
Augustin, so hat Heidegger nadczuweisen versudit, denkt aus der fak
tisdcen Lebenserfahrung. Das gludselige Leben und die Wahrheit (vgl.
Conf. X, 20-23) sind bei ihm nicit von den Gehalten her, sondern vom Vollzug
her erfaBt. Dodc ist Augustins Begrifflichkeit nicht immer am faktiscien Leben
orientiert. Die fruitio Dei, wie Augustin sie charakterisiert, steht geradezu im
Gegensatz zum Haben des Selbst. Die hier verwandte Begrifflichkeit und die
Erfahrung, die sici in ihr ausspredhen will, entstammen nid4t derselben Wur
zel, sondern sind nur von auBen zusammengewacdsen. Damit entsteht das
Problem ,,Augustin und der Neuplatonismus'. Die asthetisci-quietistische Hal
tung, in der Gott neuplatonisdi als summum bonum gewertet und genossen
wird, verfehlt den urdcristlidien Bezug zu Gott, der audi bei Augustin da ist.
Die faktisdie Lebenserfahrung wird durdc die neuplatonisdce Begrifflidikeit
verf&lsdit. Deshalb darf Augustin nidct nur expliziert, er muB audi destruiert
werden. Die Interpretation muB durch die Begrifflidikeit hindurdigreifen auf
die eigentlidc zugrundeliegende Erfahrung; diese Erfahrung muB befreit wer
den von der unzulanglidien Begrifflichkeit, in der sie sidi ausspridit.
Alle Versudce, mittels der metaphysischen Begrifflichkeit das eigene, anders
geartete Anliegen durcizusetzen, mussen scilieBlidh dem Zwang erliegen, der
von der metaphysisdien Begrifflidikeit ausgeht. Heidegger sieht eine innere
Konsequenz darin, daB der Mensdc, der Gott ,,werteto und ,genieBt', auch
einmal - inNietzsdce - die Hand gegen ihn erhebt und den gewerteten und
nur vorgestellten Gott ,,t6tet". Aber audi jenes Denken, in dem die Meta
physik einseitig abgewiesen wird, verfallt dem zurudgestoBenen Gegensatz.
Deshalb - und nicht, weil Heidegger den lebensphilosophisdben Ansatz auf
eine traditionelle Ontologie hatte zuru dcbiegen wollen - hat Heidegger an
Dilthey bem&ngelt, daB dieser den Grundbegriff ,,Leben' in ontologisdcer
Indifferenz' stehen l&Bt. (SuZ 209) 6).Wenn die faktische Lebenserfahrung, die
Erfahrung der Geschichte zur Geltung gebracit werden soll, dann muB die
herrschende Tradition des abendlandisdien Denkens - die Metaphysik, deren
Mitte die Ontologie ist- von Grund aus neu zur Frage gemacit werden.
Die Metaphysik fragt:Was ist das Seiende? Sie fragt nach dem Seienden in
seinem Sein und nadi den Wirklickeitsweisen des Seins. Indem Heidegger die
Fragen der Metaphysik ubernimmt und neu stellt, gelingt ihm der Einstieg in
das metaphysische Denken. Wahrend dieses Einstiegs aber werden Motive
uber sein Denken maditig, die einem niditmetaphysisdien oder antimetaphy
sischen Denken zugehoren, Motive, die uber das metaphysisdie Denken
hinaus- oder von ihm wegfuihren. Doch warum, so ist zu fragen, genugt denn
das metaphysische Denken nidit jener Erfahrung, wie sie z. B. Augustin zur
Geltung bringen wollte?

6) Unter der Sigle SuZ zitiere ich: Sein und Zeit, 7. unver?nderte Aufl., T?bingen 1953.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
606 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

Wie sdhon in der griechischen Tradition und uiberhaupt im vorstellenden


metaphysischen Denken, so ist audh bei Augustin das Denken am Sehen orien
tiert. Fur ihn bedeutet Sein Vor-Augen-Sein und letztlich stetes Vor-Augen
Sein oder stetes Anwesen. Weil auch fur ihn Sein Vor-Augen-Sein ist, kann
Augustin genauso wenig wie Aristoteles oder Hegel, Schelling oder Nietzsche
die Zeit - seine groBe Entdeckung - in ihrem eigensten Wesen, in ihrem
Sein denken. Fast wortlich aristotelisch sagt er von ihr: et est et non est7). Da
die Zeit in ihrer Ursprunglichkeit nicht an dem abgelesen werden kann, was
vor Augen liegt, gerat sie in einen ausgezeichneten Bezug zur Seele und zum
Geist. (Am Schlul3 des veroffentlichten Teils von Sein und Zeit behandelt Hei
degger exemplarisch Hegels Ringen um diesen Bezug.) Trotz dieses Bezugs
gelingt es dem metaphysischen Denken nicht, die faktische und d. h. geschicht
liche Lebenserfahrung zulanglidh zu erfassen. Das am Sehen orientierte Den
ken zielt hin auf vorstellbare Gehalte, verfehlt aber den unreduzierbar fak
tisdhen, wesentlich zeitlichen Vollzug. Audc in der fruitio Dei als der beatitudo
hominis bedeutet das frui ein praesto habere8); so wird audc das Sein Gottes
vom steten Vor-Augen-Sein her gedacit. Gott wird zur Ruhe des unruhigen
Herzens und schlieBlich zum nunc stans. Er wird zwar nicht gleich zum nur vor
gestellten und in seiner Lebendigkeit stiligestellten, zum nur j,seienden" und
toten Gott; aber die Entwidclung zu diesem Endpunkt hin wird durdi die meta
physisdce Begrifflichkeit eingeleitet, ja erzwungen. Dieser Auffassung vom
ewigen Vorhandensein Gottes entgegen bemerkt Heidegger: ,,Wenn die Ewig
keit Gottes sidc philosophisch ,konstruieren' lieBe, dann durfte sie nur als ur
spriinglichere und ,unendliche' Zeitlichkeit verstanden werden." (SuZ 427
Anm. 1.)
Heideggers Bezug zu Augustin ist nicht eine philologisdie Preziositat und
nicht die Angelegenheit eines antiquarischen Forsciens, das sidc am selbst
verst&ndlidcen Traditionsgut erbaut; vielmehr sind durch das Thema ,Augustin
und der Neuplatonismus' jene Grundentscieidungen neu zur Entscieidung
gestellt, die das abendlandiscie Denken bestimmen. Das Beispiel Augustins
zeigt, dal der metaphysische Ansatz nidct durch eine Zugabe oder durdc eine
Korrektur von diesem oder jenem so erganzt werden kann, daB er der Frage
nadh dem Vollzug der faktischen Existenz oder der Frage nach der Gottlidikeit
Gottes genuigetun kann. Es steckt vielmehr imGrunde des metaphysischen An
satzes eine Verfehlung, die nicht durch eine Kritik am einzelnen rudcgangig
gemacht werden kann. Deshalb muB gefragt werden, ob das metaphysische
Denken uberhaupt auf seinen Grund gekommen ist. Hat es nicht seine Grund
voraussetzung ,,Sein ist stete Anwesenheit' als etwas Ungedacites und nidct
weiter zur Sprache Gebracites stehen lassen, um so auf ihr aufzubauen? Die
Seinsfrage der Metaphysik muB dort aufgenommen werden, wo Aristoteles
und Platon und wo die fruhesten griechiscien Denker sie unbewaltigt stehen
lieBen.

2. So nimmt Heidegger in Sein und Zeit Platons Frage auf, was der Ausdruck
,,seiend" denn eigentlich meine. Ja er sieht sidc gezwungen, fir die Frage nach

7) Vgl. Was hei?t Denken?, T?bingen 1954, S. 41.


8) Vgl. Holzwege, Frkf. 1950, S. 338.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 607

dem Sinn von Sein allererst wieder ein Verstandnis zu wecken (SuZ 1). Diese
Frage muB verstanden sein, wenn in einer nidct nur naiven und undurdisich
tigen Weise nach dem Sein des Seienden, nadi den Wirklichkeitsweisen von
Sein gefragt werden soll. ,Und gerade die ontologisdce Aufgabe einer nicht
deduktiv konstruierenden Genealogie der versdiiedenen moglihen Weisen
von Sein bedarf einer Vorverstandigung fiber das, ,was wir denn eigentlidc
mit diesem Ausdruck Sein meinen'.' (SuZ 11) Die Seinsfrage ist nicht das .Ge
sdcaft einer freischwebenden Spekulation fiber allgemeinste Allgemeinheitenu,
sondern die prinzipiellste und konkreteste Frage zugleich. Die ontologisdce
Forschung setzt, soll sie nidct im Bodenlosen hangen bleiben, eine Klarung
dieser Grundfrage voraus (SuZ 8ff.).
Halt die Seinsfrage nodc das Forsdien von Platon und Aristoteles in Atem,
so gernt sie spater in Vergessenheit. Das Sein gilt als der allgemeinste und
leerste, darum undefinierbare, aber so dodi selbstverst&ndliche Begriff. ,Damit
ist das, was als Verborgenes das antike Philosophieren in die Unruhe trieb
und in ihr erhielt, zu einer sonnenklaren Selbstverst&ndlidikeit geworden, so
zwar, daB, wer darnach audc noch fragt, einer methodisdcen Verfehlung be
ziditigt wird.' (SuZ 2)Wie jedoch kommt es dazu?
Die Metaphysik fragt: Was ist das Seiende? Sie fragt nadi dem Sein des
Seienden. Sie orientiert sidi an dem Seienden, das sie in der ,,Welt' vorfindet
und so vorstellen kann. Das Denken der Metaphysik ist seit den Anffingen ein
vorstellendes Denken; deshalb hat es ndie temporale Struktur des reinen
,Gegenwartigens' von etwas'. Das Seiende, das als das eigentlich Seiende ver
standen wird, erhalt seine Auslegung in Rficsidct auf Gegenwart, nd. h. es ist
als Anwesenheit (obo(a) begriffen' (SuZ 26).
Wird das Seiende in seinem Sein als Anwesenheit gefaBt, so wird es in
Rucksidct auf einen bestimmten Zeitmodus, die Gegenwart, verstanden (SuZ 25).
Die Metaphysik fragt dem aber nicht weiter nadi, daB das Sein als Anwesen
heit scion immer im Horizont der Zeit verstanden ist; sie fragt nidit nadi dem
Sein an ihm selbst, sondern vergiBt und verstellt die Seinsfrage. Obwohl das
Sein als Anwesenheit auf eine verborgene Weise im Licite der Zeit gedacht
ist, laBt sich die Ontologie von ihren ersten Anfangen an nidits mehr an
gelegen sein als den Versuch, die ursprungiidien Charaktere der Zeit fernzu
halten, wenn der Sinn von Sein zur Bestimmung kommt. Die Ontologie uiber
steigert oder nivelliert die Zeit zur stillstehenden Zeit oder ,,Ewigkeit'. Von
dieser stillgelegten Zeit her erhalt dann der Sinn von Sein seine Bestimmung,
aber so, daB er nie eigens bedadct und deshalb die Seinsfrage als Frage nadc
dem Sinn von Sein selbst nie eigentlich Problem wird. Indem Heidegger nadi
Sein und Zeit fragt, stellt er die Frage nadi dem Sein selbst: die Bestimmung
des Sinnes von Sein soll nicit weiterhin nur vorausgesetzt, sondern eigens ge
dadit werden. In der Metaphysik dagegen bleibt, wenn Sein als Anwesenheit
verstanden wird, das Zeitmoment in der Anwesenheit und damit der Sinn von
Sein das immer Ungedacite.
Mit der Frage nach Sein und Zeit stellt Heidegger die Entscheidungsfrage
an die Metaphysik: kann hinter das vorausgesetzte Verstandnis von Sein zu
ruckgegangen werden oder nicht? Sind die Metaphysik und deren Mitte, die

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
608 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

Seinslehre oder Ontologie, uberhaupt auf ihren Grund gekommen, wenn sie
voraussetzen, daB das Sein als Anwesenheit gefaBt werden muB? Wenn nein,
wie ist in einer fundamental-ontologiscien Untersuchung die Zeit zu denken,
aus deren Horizont die Anwesenheit gedadct ist?Wie ist die Zeit zu denken,
in deren Horizont der Sinn von Sein zur Bestimmung kommt? Wenn Heidegger
von Sein und Zeit spridct, dann meint Zeit nidct etwas, was neben dem Sein
steht, was vielleidct gar uberstiegen werden muBte, wenn das Sein zur Spradce
kommen soll. Sein und Zeit werden vielmehr so ineinander verschrankt, daB
das eine aus dem andern verstanden werden kann. Die Zeit meint deshalb
audc nicht jene Zeit, neben weldher der Raum steht, sondern vielmehr die ur
sprunglichie Bewegung, zu der audc der Raum gehort, eine Bewegung, die als
das Sein selbst Seiendes aus sidc entliBt. Die Zeit, die im Titel Sein und Zeit
gemeint ist, kann iiberhaupt nicht vom uberlieferten metaphysiscien Denken
her verstanden werden. Die Zeit hat in der Metaphysik zwar eine fundamen
tale ontologisdce Funktion, da das Sein auf eine verborgene Weise als An
wesenheit aus einem Zeithorizont heraus verstanden wird; aber die Meta
physik gewinnt keine Kenntnis und kein Verstandnis dieser ontologischen
Funktion der Zeit, sie hat keinen Einblick in den Grund der M6glidikeit dieser
Funktion. ,,ImGegenteil: die Zeit selbst wird als ein Seiendes unter anderem
Seienden genommen, und es wird versudct, sie selbst aus dem Horizont des an
ihr unausdrucklich-naiv orientierten Seinsverstandnisses in ihrer Seinsstruktur
zu fassen.a (SuZ 26)Was Zeit ist, wird abgelesen an dem Seienden, das selbst
in der Zeit ist; so aber wird die Zeit selbst nicht in ihrem Wesen gedacit.
Indem Heidegger nach Sein und Zeit fragt, muB er entgegen der Weise, in
der der Zeitbegriff in der herk6mmlichen Ontologie eine Rolle spielt, zeigen,
,,daB und wie im redctgesehenen und recit explizierten Phanomen der Zeit die
zentrale Problematik aller Ontologie verwurzelt ist'. Er muB sici mit dem
traditionellen Zeitbegriff auseinandersetzen, ,der sici seit Aristoteles bis uber
Bergson hinaus durchhaltt (SuZ 18). Von der Problematik der Zeitlidckeit aus
stellt Heidegger die abendlandisdce Metaphysik erneut zur Entsdceidung. Der
zweite, geplante und nicit veroffentlicite Teil von Sein und Zeit sollte
,,Grundzuge einer phanomenologisdcen Destruktion der Gesdcicite der On
tologie am Leitfaden der Problematik der Temporalit&tu geben. Uber Kant und
Descartes wollte Heidegger zuruckgehen auf Aristoteles, dessen Abhandlung
fiber die Zeit als nDiskrimen der phanomenalen Basis und der Grenzen der
antiken Ontologie' behandelt werden sollte (SuZ 39f.).
Wie kann die Problematik ,Sein und Zeit' - das Ungedadcte der Meta
physik - aufgenommen, wie die Zeit urspriinglich mit dem Sein verschr&nkt
werden? Sein ist immer Sein des Seienden. Deshalb kann der Zugang zur
Fragestellung ,,Sein und Zeit' gefunden werden uber eine Auslegung des
Seienden auf die Zeit hin. Wenn das Sein als mit der Zeit versdirankt gedacit
werden muB, dann muB die Zeit sich zeigen, wenn das Seiende auf sein Sein
befragt wird. Innerhalb des zu befragenden Seienden riickt ein Seiendes in eine
Vorrangstellung: das Dasein. Unter Dasein versteht Heidegger den Menscien
als das Da, als den Ort der Offenheit des Seins. Das Dasein ist es, das die
Frage nach dem Sein stellt. Deshalb muB das fragende Dasein in seinem Sein
enthuillt werden, wenn die Frage nach dem Sein sidc selbst durdcsichtig werden

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 609

soll. Das Dasein kann naci dem Sein fragen, weil es innerhalb des Seienden
dadurdc ausgezeichnet ist, daB es ihm in seinem Sein um dieses Sein geht. Da
das Wesen des Daseins in der ,Existenz", in seinem Sein-Konnen liegt, ist
Seinsverstdndnis eine Seinsbestimmtheit des Daseins. So hat das Dasein nidit
nur als ontisdces - als Seiendes innerhalb des Seienden - einen Vorrang,
sondern auch in Bezug auf die Ontologie: es ist an ihm selbst ontologisch, Sein
verstehend. Das heilt zwar noch nicht, daB es gleich Ontologie als ein sich
selbst durchsichtiges Fragen nach dem Sein ausbildet. Das Ontologisch-Sein
des Daseins ist vielmehr erst nur ein vorontologischesu, noch nicht auf den
Begriff gebradctes, dunkles Verstandnis von Sein. Das Dasein versteht nun
aber nidct nur sich selbst in seinem Sein, sondern audc das Sein des nicht
daseinsmaBigen Seienden. Die Seele des Menschen ist, wie die metaphysische
Tradition sagt, in gewisser Weise alles Seiende. So wird das Dasein zur
ontisch-ontologischen Bedingung der Moglichkeit aller Ontologien (SuZ 11ff.).

Das Dasein als ein ausgezeichnetes Seiendes muB vorgangig auf sein Sein
hin ausgelegt werden, wenn die Ontologie, die Lehre vom Sein, neu zum
Problem gemacht, wenn ein Zugang gewonnen werden soll zur Frage nach
Sein und Zeit. Das Sein des Daseins muB sich als ursprUingliche Zeitlichkeit
zeigen, damit von der Zeitlichkeit des Daseins aus jene Zeit, in deren Lichte
der Sinn von Sein zur Bestimmung kommt, gedadht werden kann. So stellt
Heidegger eine Vorlesung vom Sommnersemester 1923 unter den Titel Ontolo
gie oder Hermeneutik der Faktizitat, so wird die Analytik des Daseins fur ihn
der Weg zur Bestimmung des Sinnes von Sein. Heidegger zwingt die meta
physisdce Tradition, die das Sein in einer verborgenen Weise im Lidite der
Zeit denkt, und eine nicht- und antimetaphysische Tradition, die die Zeitlidc
keit und Gesdciictlichkeit der faktisdcen Existenz in den Blick bringt, zusam
men. Oder vielmehr: Heidegger denkt aus jener auBersten Spannung heraus,
die durdc Titel wie Ontologie oder Hermeneutik der Paktizitat und Sein und
Zeit angezeigt wird. Da man die Gespanntheit dieses Denkens nicht nadhvoll
ziehen konnte, mildeutete man Heideggers Denken einerseits als eine her
konmmliche, starre Ontologie, andererseits als Radikalisierung des Historismus
zu einem Existenzialismus.
Indem Heidegger vom Seinsverstandnis des Mensdhen aus die Seinsfrage
stellt, lenkt er in gewisser Weise in die Transzendentalphilosophie ein. Zu
einer Lehre von der transzendentalen Konstitution hatte Husserl die Phdno
menologie radikalisiert, in deren Schulzusammenhang Heidegger sich stellt.
Husserl hatte versudct, der philosophischen Forschung jenes Ursprungsfeld zu
eroffnen, auf dem die Konstitution eines jeden Seienden erfolgt. Sein und Zeit
ist Husserl gewidmet: Heidegger macht sich Husserls Richtung auf die Ur
sprungsfragen zu eigen und fragt in seiner Analytik des Daseins nach der
Seinsweise jenes transzendentalen ego, das die Konstitution des Seienden
leistet. Er gesteht es Dilthey sowie Husserl und Scheler zu, daB sie die Person
nicht mehr als etwas Dingliches, als etwas substantiell Seiendes gefaBt haben.
Aber, so sagt Heidegger, die eigentliche Seinsweise der Person ist noch nicht
recht deutlich geworden, sondern wird immer neu von den traditionellen
anthropologischen Bestimmungen her verdeckt (SuZ46ff.). Audl und gerade

39 Ztft. f. philosoph. Forschung XIII/4

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
610 BERICHTE UND MI7TEILUNGEN

dann, wenn die Person nicht mehr ,seinshaft' verdinglicht, sondern geradezu
vom Nidcts her bestimmt wird, bleibt diese Bestimmung am unzul&nglicien
traditionellen S6insbegriff orientiert. Die Frage nach der Seinsweise des
Seienden, ,in dem sich ,Welt' konstituiert', ist, so schreibt Heidegger an Hus
serl, das zentrale Problem von Sein und Zeit: ,,Es gilt zu zeigen, daB die Seins
art des mensdilichen Daseins total versdcieden ist von der alles anderen
Seienden, und daB sie als diejenige, die sie ist, gerade in sich die Mdglidhkeit
der transzendentalen Konstitution birgt." Das transzendentale ego ist fiir Hei
degger aber nicht das cogito des Descartes und nidct das reine BewuBtsein
Husserls, sondern die Existenz als das Wesen des Daseins, wie sie durdh
In-der-Welt-Sein, Sorge, EndlidAkeit, durdc Zeitlicikeit und Gesdiichtlidckeit
gekennzeidnet ist. ,,Die transzendentale Konstitution ist eine zentrale Mog
lichkeit der Existenz des faktisdhen Selbst. ..9)
Im cogito sum muB die Seinsweise des sum neu Problem werden, wenn eine
Bestimmung des Sinnes von Sein gelingen soll, die nicit mehr am Dinglich
Substanziellen orientiert ist. Andererseits kann die Bestimmung des sum nicit
ohne eine vertiefte Bestimmung des Sinnes von Sein gelingen. Wenn einer
seits Heideggers ,Ontologie" nidct von der vorkantisdcen, gegenst&ndlidi
ausgeridcteten Ontologie, sondern vom kritiscien, transzendentalphiloso
phischen Ansatz her verstanden werden muB, so ist andererseits Heideggers
Transzendentalphilosophie von vornherein ausgerichtet auf das Sein, weldces
das Seiende so iibersteigt, daB es das ,,transcendens scilecithin" ist. Heidegger
gebraudct das Wort Transzendentalphilosophie deshalb nidct allein im Sinne
Kants, sondern auci im Sinne der scholastisdcen Lehre von den Transzenden
talien (SuZ 38). In seinem Kantbuch (1929) behandelt er Kants Transzendental
philosophie als Metaphysik bzw. als Ontologie. Im Sinne der Fragestellung
von Sein und Zeit sudht er zu zeigen, daB der Boden der Transzendentalphilo
sophie einbridct und der Abgrund der Metaphysik sich zeigt, wenn das Idz
denke des transzendentalen ego in seinem ursprunglicien Bezug zur Zeit ge
sehen wird. Das Ungedadite der Metaphysik kommt zur Spradce.
Um das Ungedadcte und damit um den Grund und Abgrund aller Meta
physik und Ontologie geht es der Fundamentalontologie von Sein und Zeit.
Der Aufbau des ersten Teils dieses Werkes wird bestimmt durch den Versuch,
das Denken von der Orientierung am Dinglichen wegzureiBen und zu sidi
selbst und seiner Zeitlidikeit zuriickzufuhren, damit durch die Aufklarung der
transzendentalen Konstitution eine Bestimmung des Sinnes von Sein moglidi
wird. Im ersten Kapitel werden die Grundstrukturen des Daseins aufgewiesen.
Dabei klart sich audi, warum das uiberlieferte und uberhaupt das ,alltag
lidce' Denken sich am dinglich Vorhandenen orientiert. Das zweite Kapitel
zeigt, daB die Existenz in ihremWesen zeitlich und gesdcicitlidc ist und so die
transzendentale Konstitution ermoglicht. Im dritten Kapitel, das dann nidit
mehr veroffentlicit wurde, sollte von der Zeitlidikeit des seinverstehenden
Daseins her die Zeit als transzendentaler Horizont der Frage nach dem Sein
in den Blidc kommen, so daB innerhalb dieses Horizontes die eigens unter

9) Vgl. Walter Biemel: Husserls Encyclopaedia-Britannica Artikel


und Heideggers Anmerkungen dazu, in: Tijdschrift voor Phi
losophie, Bd. XII, Leuven/Utrecht 1950, S. 246 ff. ; vgl. vor allem S. 274.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 611

nommene Bestimmung des Sinnes von Sein moglidi geworden und damit die
Ontologie auf ihren Grund, ihr bisher unbedacites Fundament zurudcgebradct
worden ware.
Da das Denken in einen ursprunglichen Bezug zu Zeitlichkeit und Ge
sdcidctlichkeit gesetzt wird, kann die Untersuchung nur dort Boden fassen, wo
sie immer scion steht: in der Geschidcte. Weil es den radikalen Neuanfang
von der Sadce her, wie Husserl ihn forderte, nicit gibt, fuihrtHeidegger eigens
die Destruktion, den Rudcgang auf das gesdcidctlidc Urspriinglidce, in die
Phanomenologie ein. Es kann keine Systematik geben, die von soldier De
struktion getrennt ware. Deshalb stellt Heidegger zum ersten, mehr ,,systema
tisdien' Teil einen zweiten, mehr *historiscien' Teil. Im Grunde handelt es
sidi aber nicht um das Nebeneinander von zwei Teilen, sondern um eine Ver
sdhrankung. Der erste Teil ist mit ,,historischen' Aufweisen durdhsetzt; der
zweite Teil zielt auf eine Nsystematisdche Aufgabe.
Ichmodite versuchen, den Ansatz von Sein und Zeit durch einige wenige
Hinweise auf den veroffentlichten Teil noch genauer zu bestimmen. Das erste
Kapitel dieses Werkes gibt eine ,,vorbereitende Fundamentalanalyse des Da
seins'. Als Grundstruktur des Daseins wird das In-der-Welt-Sein angegeben.
Diese Struktur wird nach ihren verschiedenen Momenten auseinandergelegt
und schlieBlich in ihrer Einheitlichkeit als Sorge begriffen. Das Dasein ist nidit
ein weltloses Subjekt, von dem aus man, wie seit Descartes immer neu ver
sucit wurde, die Brudce zu sdilagen hatte zur ,Welt'. Das Dasein als In-der
Welt-Sein ist immer sdion bei den Dingen. Wahrend Husserls konstitutive
Phanomenologie sidi den Weg freizulegen sudite zu einem absoluten, alles
konstituierenden Idi, setzt Heidegger das Wesen des Mensdien als das Da
jenes Seins an, welches das Menschsein in der Weise erm6glidit, daB es den
Mensdien immer sdion in das All des Seienden, zu den Dingen stellt. Die ph&
nomenologisdie Konstitution wird ermoglidit durch ein unverfugbares ,,Sein'.
So wird die Phanomenologie fur Heidegger zur Ontologie: Ontologie gibt
nicit mehr nur die Leitfaden ab fur die phanomenologisdie Konstitution, bleibt
dieser also nidit mehr nur (wie bei Husserl) vorgeordnet; Phanomenologie ist
vielmehr die methodisdie, Ontologie die sadihaltige Bezeidinung fur dasselbe.
Bei Husserl vollendet sich noch einmal der Wille der Metaphysik, alles
Seiende auf einen letzten Grund zuruickzustellen. Dieser Grund wird neuzeit
lich in der un-bedingten Subjektivitat gefunden. Bei Heidegger wird der Wille
zur unbedingten Subjektivitat gebrochen: das unverfugbare Sein stellt den
Menschen in das All des Seienden, aber so, daB der Mensdi zum Seienden als
Seienden sidi verhalt und damit die Liditung, das Da des Seins ist. Die Un
verfuigbarkeit des Seins durchherrsdit den Menscden in der Befindlidikeit.
Diese deckt auf, daB der Mensch imAll des Seienden sidi befindet; sie eroffnet
so audi den Zugang zur urspriinglidi gedaciten Natur oder, wie Heidegger
spater sagt, zur. ,Erde". Das Selbst ist befindlidies Verstehen, nidit aber
,reines BewuBtsein. Der Ansatz des reinen BewuBtseins entspringt einem
unuberwundenen kartesisdien Dualismus und kann audi durch eine Betradi
tung der Leiblidikeit nidit vervollstandigt werden, weil der Mensdi nidit Leib
und Seele sowie Geist als die Synthese beider ist, sondern faktisdies Selbst.
,,Die ,einseitigen' Betracitungen der Somatologie und reinen Psydiologie", so

39*

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
612 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

bemerkt Heidegger gegenuber Husserl10),, ,,sind nur m6glich auf dem Grunde
der konkreten Ganzheit des Menschen, die als solche primar die Seinsart des
Menschen bestimmtu. Um die konkrete Ganzheit des Menschen geht es, wenn
Heidegger das Dasein als faktische Existenz, als Einheit von Geworfenheit und
Entwurf oder Befindlichkeit und Verstehen bestimmt. Genauso wenig wie
weltloses Ich oder reines BewuBtsein ist das Dasein ein isoliertes Individuum.
Es ist vielmehr immer schon mit anderen, ja primar aufgegangen im ,man'.

Das Dasein ist aber nidct bei den Dingen und mit anderen Menschen, indem
es diese in rein theoretischer Haltung als abgeriickte Vorhandene vorstellt.
Vielmehr ist jeder Gegenstand durdi sein Wozu und sein Wofiir gebunden an
ein Worumwillen, das durdc das Seinkonnen des Daseins ermoglicht wird. So
stehen die Dinge nidct primar in der Gegenw&rtigkeit bloBer Vorhandenheit
da, sondern treten in einen urspriinglicher gedachten Zeitspielraum ein. Nicht
mehr der intuitus, der am Sehen orientiert ist und auf die Gegenwartigkeit von
Vorhandenem zielt, auch nicht mehr Husserls intentio, sondern die Sorge ent
deckt das Seiende. Der intentionale Bezug wird in jenem Vollzug des Daseins
verwurzelt, dem es um die Bedeutsamkeit der Dinge geht und der ein jeweilig
faktischer ist. Das in der Welt Seiende wird philosophisci nicht zuerst in
seinen reinen Moglichkeiten entdeckt, um dann nachtraglich in einer farblosen
und ganzlich leeren Realisierung sein Faktischsein zuruckzubekommen, son
dern die Faktizitat - das unreduzierhare Einmalige und Geschichtliche, das
sidh nicht in die Idee setzen laB3t- ist in die Welt vorgangig eingegangen.
Heideggers geschichtlicher Weltbegriff ist am Neuen Testament, an Augustin
und an Dilthey orientiert, nidct aber am griechischen Begriff des Kosmos. Der
im griechischen Denken entspringenden ontologischen Tradition wirft Hei
degger vor, daB sie schon im Anfang - bei Parmenides explizit - das Pha
nomen der Welt ubersprungen habe und es imm-er wieder uiberspringe
(SuZ 100). An die Stelle des nidct wiedererkannten Weltphanomens trat ein
ausgezeichneter Bezirk des Immerseienden; deshalb wurde ,auch der Bezug
zur Welt im Sinne einer bestimmten Verhaltung zu diesem Seienden, als vastv,
intuitus, als nicit mehr vermitteltes Vernehmen, ,Vernunft', gedeutet'll).
Diese Tradition des Denkens will Heidegger auf eine ursprunglichere Erfah
rung zuruickverweisen, wenn er Sein und Zeit mit einer Kl&rung der Struktur
des In-der-Welt-Seins beginnt.
Die Analyse des Daseins l1Bt zudem begreifen, warum das uberlieferte
Seinsverstandnis durch eine unzulangliche Ontologie des Vorhandenen
(SuZ 130) und eine darin grundende Logik (SuZ 129) beherrscht wird. Weil das
Dasein In-der-Welt-Sein ist, ist es ,zundchst und zumeist von seiner Welt be-.
nommenu (SuZ 113). Es bekommt diese Welt so nidht eigens in den Blick. Weil
zum Dasein gehort, daB es in das Seiende geworfen ist, bleibt es, solange es
ist, ,imWurfU: es wird hineingewirbelt in jenes uneigentliche Seinsverstand
nis, das aus der Verfallenheit an das Seiende entspringt. Die standige Gefahr
des Verfallens gehort zum Dasein, das als In-der-Welt-Sein ,an ihm selbst
versucherischu ist (SuZ 177). Als In-der-Welt-Sein verfallt das Dasein nidht nur

10) a. a. O. (vgl. Anm. 9), S. 279.


11) Vom Wesen dps Grundes, 4. Aufl. Frkf. 1955, S. 41.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 613

an das Seiende, es versteht audc sidc selbst vom dinglich Seienden her. Es
nimmt zudem dieses Seiende aus der Bewegtheit und dem immer sich wandeln
den Bezug auf sidc selbst heraus; es sidcert sich dieses Seiende, indem es das
Anwesende und bloB Vorhandene auf ein stets Anwesendes und immer Vor
handenes hin ubersteigt. Wenn Heidegger von Vorhandenheit spridct, dann
will er nidct primar die Frage nach der Realitat oder ,Bewufltseinsunabhangig
keit' der Dinge diskutieren, sondern auf jenen Umsdclag hinweisen, durdc den
der Bezug zu den Dingen zum Bezug eines bloBen Sehens auf ein bloB Vor
handenes wird. Dieser Umsdclag ist im Erkennen nidht allein faktisdc da; er
ist vielmehr das Ideal des uiberlieferten Erkennens. ,Die Idee des intuitus
leitet seit den Anfangen der griechisdcen Ontologie bis heute alle Interpreta
tion der Erkenntnis, mag er faktisdi erreidcbar sein oder nicht." (SuZ 358) Seit
Descartes bekommt das mathematisdce Denken deshalb einen Vorrang, weil
das Denken immer schon am stets Anwesenden orientiert war. Die Mathe
matik aber erkennt, was immer da ist, standig verbleibt und allen Wedcsel
uberdauert. Gerade sie zeigt den alles nivellierenden Umsdilag des Ding
bezuges zum Bezug auf ein bloB ,Vorhandenesm in letzter Radikalitat (SuZ 96).
Indem Heidegger die Existenz zuruckreiBt vom Verfallen, kann er die Zeit
lidhkeit der Existenz urspriinglidc aufdecken. Das zweite Kapitel von Sein und
Zeit zeigt, daB das ,Wesenm, der Seinssinn des Daseins in der Zeitlicikeit liegt
und die Sorge als die gegliederte Strukturganzheit des Seins des Daseins aus
der Zeitlidckeit zu verstehen ist. Damit ergibt sich ein tieferes Verstandnis
dessen, daB das Dasein zum Verfallen an das Seiende und damit zur Uneigent
lidhkeit versudct ist: das uneigentlidce Denken und Verhalten ist orientiert an
dem, was in der Zeit ist; so aber ist es dem eigentlidcen Denken und Ver
halten entgegengesetzt, das sich als Zeitigung der Zeit selbst begreift. Die Be
stimmung des Daseins auf die Zeitlidckeit bringt eine Entscieidung uber die
Zeitauffassung der Metaphysik. Diese bleibt letztlidh an dem orientiert, was
in der-Zeit ist, und begreift somit nicht die urspriinglidce Zeitlidikeit, die Zei
tigung der Zeit selbst. Die ursprunglidce Zeitlidckeit ist Gesdhidctlidckeit. Doch
ist die Zeitlidikeit des ,vulgdren' Zeitbegriffes, die am Innerzeitigen orien
tiert ist, mit der Geschichtlichkeit gleidcurspriinglich und erhalt somit audh
eine gewisse Recitfertigung (SuZ 377). Das Dasein als Zeitigung von Zeit und
damit als transzendentale Konstitution ist nur weltstiftend-geschichtlich, in
dem es als faktische Existenz schon in der Welt beim in der Zeit Seienden ist.
Die Alltaglichkeit und die Uneigentlidhkeit sind nicht etwas, was einfadc zu
riickgelassen werden konnte. Das Dasein kann nur eigentlich sein, wenn es
sich immer neu seiner Uneigentlichkeit, die damit vorausgesetzt ist, entreiBt.
Die Entfaltung der Zeitlichkeit des Daseins in die gleichurspringlichen
Strukturen der Geschidctlichkeit und der Innerzeitigkeit zeigt die ontologische
Abzweckung der Daseinsanalytik, die auf dem Wege ist, die Zeitlidhkeit als
den Horizont des Seinsverstandnisses offenzulegen und eine Entsdheidung
uber das Seinsverstandnis der Metaphysik zu erkampfen. Aber audh jene Ana
lysen des zweiten Kapitels, die - wie die Todes- und Gewissensanalyse - ein
einziger existenzieller Aufruf zu sein sdieinen, dienen, redht verstanden, pri
mar einer ontologisdcen Absidit. Sie versdiarfen die Einsidct, daB3das Dasein
Zeitlichkeit ist als faktisdce Existenz, befindlidhes Verstehen oder geworfener

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
614 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

Entwurf. Als Verstehen oder Seinkonnen ist das Dasein MoglidLkeit, aber es
ist diese Moglidikeit in Eigentlichkeit nur, wenn es standig in die duBerste,
unuberholbare Moglichkeit vorlauft. Diese auBerste Moglidikeit ist der Tod.
Das ,Sterben - ,d. h. den Tod als gegenwartig fuhlen' (Luther)- vertieft
die Moglichkeit, die das Dasein ist, zur auBersten Moglichkeit, welche maBlose
Unmn6glichkeit ist, n&mlidc die Unmoglidikeit jeglidcen Existierens als eines
bestimmten Seinkonnens. Die Moglidikeit, die das Dasein als Seinkonnen ist,
entspringt einer letzten Unmoglidhkeit. Das Gewissen bezeugt die Moglichkeit
eines Vorlaufens in die auBerste Moglichkeit als in eine letzte Unmoglidhkeit,
indem es dem Dasein zu verstehen gibt, daB es ,schuldig' ist.

Schuldigsein meint hier nidct eine moralische Versdiuldung, sondern ganz


formal ,,Grundsein einer Nichtigkeit'. Diese Nidctigkeit entspringt nach ihrer
ersten Seite hin daraus, daB das Dasein seine Geworfenheit, die sein Grund
ist, nidit gelegt hat und doch diese Geworfenheit ubernehmen muB. Das Da
sein muB als es selbst durch die Ubernahme seiner Geworfenheit jener Grund
sein, der dodc nicit es selbst ist, den es vielmehr immer sdhon sich vorgeben
lassen muB. Es ist ,,nicht durdh es selbst, sondern an es selbst entlassen aus
dem Grunde, um als dieser zu sein' (SuZ 284f.). Wenn das Dasein als Seins
verstdndnis sidi entsdclossen vor das Sein bringt, dann zeigt sidi der Zugang
zum Sein durch ein ,,Nicht' bestimmt. Das Dasein ist des Seins nidct maichtig.
Es ist ihm immer schon versdculdet, weil das Sein sidi als die Bedingung dafur
erweist, daB Dasein ist. Dieses Sidcverschuldenmussen des Daseins erscheint
im spateren Denken Heideggers auf eine neue Weise, wenn das Denken in
einen Zusammenhang gebracht wird mit dem Dank und dem Sidiverdanken.
Der Sdhuldbegriff von Sein und Zeit akzentuiert also nidct eine Nachtansidit
des Daseins; er gehort vielmehr in den Versudi einer letzten Begrundung des
Denkens, wie er in einer &hnlidcen, jedodi spekulativ-metaphysisdcen Weise
von Sdhelling unternommen wurde, der seit den Untersuchungen uber das We
sen der menschlidhen Freiheit Hegels Metaphysik durdc eine tiefer ansetzende
Begrundung nodc einmal zu uberholen gedadcte.

Das Schuldigsein als Grundsein einer Niditigkeit hat aber noch eine zweite
Seite, und diese Seite ruict Heideggers Analyse auch aus jenem Denken her
aus, das der spate Schelling unter dem Namen einer positiven Philosophie
versudite. Das Dasein ist nicit nur uberhaupt infolge seiner Geworfenheit
niditig, sondern audc nidctig in seinem konkreten Entwurf, insofern dieser
eine bestimmte Wahl ist, die das eine wahlen kann, das andere aber lassen
muB. Die Geworfenheit hat immer sdion einen Umkreis des Wahlbaren aus
gegrenzt: das Dasein entdedct im EntsdiluB seine faktischen Mbglidckeiten
und damit sein In-der-Lage-Sein als ein In-einer-Lage-Sein, als Situation. Die
entscilossene Existenz ist ihrer Wahrheit nur gewiB, indem sie auf deren
situativen Charakter achtet. Die Existenz darf sici nidct auf eine bestimmte
Situation versteifen, sondern muB sidi freihalten fur die moglidie Zuruck
nahme oder die entscilossene Wiederholung. Die Wahrheit, in der die Exi
stenz steht, ist also immer beortet. Ihr Licht strahlt in die Offenheit eines Da,
das durdi eine Lage und damit durdi Zeitlidhkeit und Geschichtlidckeit aus
gezeichnet ist. Das Sein gibt sidi immer nur in eine begrenzte Offenheit hinein

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 615

und ist audc insofern durdc ein ,Nidct gekennzeichnet. Diese Begrenztheit
kann nidit durch eine spekulative Gescidctsmetaphysik iiberwunden werden.
Die ontologisdce Abzweckung von Sein und Zeit ist uberall deutlidh. Sie
springt ins Auge, wenn man ohne selbstversdhuldete Blindheit einen nur
ersten, oberfladilidcen Blick auf die Grundbegriffe wirft, wie sie Heidegger
einerseits und der metaphysiscien Tradition andererseits eigen sind. Bei Hei
degger gesdiieht eine radikale Vereinzelung auf die unreduzierbare, jeweilig
faktisdie Existenz (die nidct ein ,Einzelner' zu sein braudct, sondern auci eine
Gemeinsciaft sein kann). In der metaphysiscien Tradition dagegen ist die
Faktizitat nur gesehen als bloBe Realisierung; die Unvertretbarkeit des je
weiligen Daseins kommt nicht in den Blick; die Situation als geschidctliche
Beortung wird zuruicgelassen. Die Metaphysik orientiert sich nicht an der
Zukunftsoffenheit als der gespannten Moglichkeit, die aus einer auBersten
Unmoglidikeit entspringt, sondern an der ,,Wirklichkeit', die auf eine zwin
gende, ewige Notwendigkeit hin uberstiegen wird. Wenn im Selbst nicit eine
ewige Seelensubstanz gefunden wird, dann dodc eine reine Subjektivitat, die
imWedcsel der Subjekte standig vorhanden bleibt. Die stete Unruhe im Sein
konnen der Existenz wird gestillt; an die Stelle der Zeitlidikeit und Ge
schichtlichkeit tritt eine Ewigkeit als immerwahrende Anwesenheit. So wird
scilieBlich alle Bedrohtheit zuruckgelassen in der Sudce nadh einem stets
Sidheren und ewig Vorhandenen, an das man sidc halten kann. Aus der pri
maren Unheimlidckeit tritt das Denken hinaus in die Beheimatung durch ein
vorhandenes Ewiges. Das Ruhen in dieser Ewigkeit uberwindet alles Sdhuldig
sein und alle Nichtigkeit. Die Endlidckeit tritt ein in ein unendlidces Bei
sichsein.
Heideggers Auseinandersetzung mit den Grundbegriffen der Metaphysik
spitzt sich letztlici auf die Frage zu, ob das Sein als stete Anwesenheit ver
standen werden kann oder nidct. Weidct ein Seinsverstandnis, das das Sein
als stete Anwesenheit nimmt, nidit vor der eigentlidcen Aufgabe zuruck, den
Zeitdcarakter dieser Anwesenheit zur Spradce zu bringen? Diese Fragen hatte
das dritte, nidct veroffentlidite Kapitel von Sein und Zeit ausarbeiten mussen,
denn es hatte die Aufgabe der ,Explikation der Zeit als des transzendentalen
Horizontes der Frage nadi dem Sein'. Wie sehr das ganze Werk auf dieses
Kapitel ausgericitet ist, zeigt sich daran, daB Heidegger immer mehr Aufgaben
auf dieses Kapitel und auf die auf es folgenden Untersudcungen abschiebt. So
werden die Auseinandersetzungen mit der Weltvergessenheit des abendlan
dischen Denkens (100), die neue Bestimmung des Logos (160), die Entwidclung
der Idee der Phanomenologie (357), der Ontologie (230) und der Wissen
schaft (357), die Aufklarung des Zusammenhanges von Sein undWahrheit (357),
die Erorterung der Spradce (349) auf spater versdioben. Das ,als' im Etwas
als-Etwas-Nehmen und damit Vorhandenheit und Zuhandenheit sollen spater
weiter geklart werden (333, 351, 360, 366, 436f.); die Alltiglichkeit soll tiefer
verstanden (372), das Verhaltnis von Raum und Zeit neu erortert (368) und die
Frage beantwortet werden, wie der Zeit ein Sein zukommt (406). Die ganze
existenziale Analyse verlangt eine ,erneute Wiederholung im Rahmen der
grundsitzlidcen Diskussion des Seinsbegriffes' (333, 436). Es fehlt also im ver

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
616 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

6ffentlichten Teil von Sein und Zeit ganz konkret das Ankommen am Ziel. Am
SchluB dieses Teils erklart Heidegger deshalb nodc einmal ausdriicklich, das
Geleistete sei nur ein Weg, ein Weg n&mlich zur Ausarbeitung der Seinsfrage.
Die Ausarbeitung der Seinsfrage ist der Versudc, den Sinn von Sein, dessen
Bestimmung in der Metaphysik immer nur eine ungedadite Voraussetzung
bleibt, eigens zu erfragen. In der Einleitung zu Sein und Zeit hat Heidegger
ausdrudclich eine ,Exposition der Frage nadh dem Sinn von Sein' gegeben.
Alles Fragen, so fuhrt er dort aus, fragt nach etwas, namlich nadc dem
Gefragten. Es fragt nach dem Gefragten, indem es etwas befragt. Es hat sein
Befragtes. Es bestimmt das am Befragten Gefragte auf das Erfragte hin. ,,Im
Gefragten liegt dann als das eigentlich Intendierte das Erfragte, das, wobei
das Fragen ins Ziel kommt." (SuZ 5) In der Seinsfrage ist das Gefragte das
Sein; das Befragte ist das Seiende und innerhalb dieses Seienden ein aus
gezeidhnetes Seiendes, das Dasein; das Erfragte ist der Sinn von Sein. Der
veroffentlidite Teil von Sein und Zeit bringt eine Analyse des Befragten (des
Daseins), aber rein um des Gefragten (des Seins) willen. Dodc kommt die
Untersuchung nidct bis zum Erfragten (nicht bis zum Sinn von Sein). Damit
kommt die Untersudcung nicht ins Ziel, sie bridct vorzeitig ab.
Das heiBt aber nidht, daB die Untersuchung nidct bis zum Ziel hinfuhrte.
Heidegger fragt ja nidht nadc der Hinterwelt eines Seins an sich- denn dann
ware Sein ja wieder ein bestimmtes Seiendes -, sondern er fragt nadi dem
Sinn von Sein, danach, wie das Sein in uns Menschen offen ist. Den Sinn von
Sein erfragen heiBt, nadc einem moglidien Verstehen von Sein fragen. ,Sinn
ist das, worin sich Verstandlidckeit von etwas h&lt." (SuZ 151) Sinn von Sein
meint den Verstehenshonizont, in dem Sein offen ist (nicit aber einen ,,letzten
Sinn des Seins"). In diesem Horizont kommt Sein in jene ursprunglich gedadite
Wahrheit, die Heidegger als Unverborgenheit bestimmt. Sein - nicht Seien
des - gibt es nur, . sofern Wahrheit ist" (SuZ 230). Sein Mist" ja als Wahrheit,
als Offenheit und Verstehbarkeit von Seiendem, als jene Lidhtung, in der
Seiendes ersdceinen kann. Der Sinn, d. h. die Wahrheit und Offenheit des
Seins, ist' nur im Da des Daseins, das nidhts anderes ist als ein Umkreis von
Offenheit. Die Frage nadc dem Sinn von Sein und die Frage nadc dem Ver
stehendsein des Daseins zielen aus verschiedener Richtung auf die gleidce
Mitte, in der der Sinn von Sein und das Verstehendsein des Daseins eins sind.

.Die Freilegung des Horizontes aber, in dem so etwas wie Sein uberhaupt
verstandlich ist, kommt gleidc der Aufklarung der M6glichkeit des Seinsver
standnisses uiberhaupt, das selbst zur Verfassung des Seienden geh6rt, das wir
Dasein nennen." (SuZ 231)
Die Aufklarung des Seinsverstandnisses ist im ver6ffentlichten Teil von
Sein und Zeit geleistet. Das Sein eines Seienden, der Seinssinn des Daseins
wird bestimmt, damit das Dasein sich als der Ort der Wahrheit des Seins, als
Verstehen des Sinnes von Sein erweise. Indem Heidegger das Dasein ur
spriinglich und d. h. als Zeitigung von Zeit begreift, wird die eigentlidhe Exi
stenz als Zeitspielraum des Seins offenbar. Die Zeit kann sich als der Horizont
eines jeden Seinsverstandnisses enthullen. ,Der Entwurf eines Sinnes von
Sein uiberhaupt kann sich imHorizont der Zeit vollziehen.u (SuZ 235) Sein und

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 617

Zeit zielt seiner ganzen Anlage nadc auf diese Kehre, in der das Denken von
der Zeitlidckeit des Daseins her einkehrt in die Zeit als Offenheit, als Sinn
oder Wahrheit des Seins. Dodi dort, wo Heidegger aus der Vorbereitung her
aus und zur eigensten Fragestellung kam, fehlte ihm die zureichende Sprache,
sein Anliegen zu fassen. So brach er seinen Versuch ab. Da nur die beiden
ersten Kapitel von Sein und Zeit veroffentlicht wurden, entstand das MiBver
standnis, die Kehre bedeute die Wendung von einer friiheren (existenzphilo
sophisdcen) zu einer spater ausgearbeiteten (seinsgeschichtlidhen) Position. Ein
Blidc auf den Denkweg Heideggers macit aber deutlich, daB audc der ver
offentlichte Teil von Sein und Zeit schon aus dem sich in sich kehrenden Be
denken des Verhaltnisses von Sein und Seiendem bzw. Seiendem und Sein ge
dacht ist. Zudem zeigt das Werk selbst, daB die Existenz von vornherein nur
aus einem Denken der Kehre ins Spiel kommt: Sein und Zeit beginnt mit einer
Exposition der Frage nach dem Sinn von Sein; immer wieder wird der Hinweis
gegeben, die Analytik des Daseins sei zur Bestimmung des Sinnes von Sein
unterwegs und setze eigentlidh schon eine Bestimmung dieses Sinnes voraus,
stedcke also in einem ,,Zirkel'. Der Vollzug der Kehre ist nicht die Wendung
zu einer neuen ,Position', sondern die Ruckkehr zur Ausgangsstellung und
die Einkehr in jenen Grund, auf den der ganze Denkzirkel von vornherein
gestellt ist. Dieser Grund ist aber nicht nur der Grund von Heideggers eige
nem Denken, sondern das Ungedachte der Metaphysik.

3.Warum, so mussen wir fragen, bricht Heidegger den Versuch von Sein
und Zeit vorzeitig ab, und wie bringt er sein Fragen doch nodc ins Ziel? In Sein
und Zeit heiBt es, das Erfragte, der Sinn von Sein, verlange eine eigene Be
grifflichkeit, die nidit am Seienden orientiert sein durfe (S. 6). ImHumanismus
brief hat Heidegger dann rudcblickend festgestellt, daB das Denken von Sein
und Zeit im zureidcenden Sagen der Kehre versagte, weil es mit der Spradie
der Metaphysik nicht durcikam12). Die Metaphysik stellt Seiendes als Sei
endes vor; sie fragt nadc dem Sein des Seienden, aber nicht eigens nach dem
Sein selbst; sie setzt eine Bestimmung des Sinnes von Sein insofern nur vor
aus, als sie nicit den Charakter jener Zeit durdcdenkt, in derem Lidcte das
Sein zur Bestimmung kommt. Deshalb verwehrt die Begrifflichkeit der Meta
physik es, die Frage nach dem Sein selbst eigens zu stellen. Ja, diese Frage
stirbt ab, wenn sie die Sprache der Metaphysik nidct aufgibt. Heidegger hat
diese These durdc eine Besinnung auf das Denken Ernst Jungers, der ihm in
der Zeitgenossensdcaft des Weges verbunden ist, zu erharten versucht13). Jun
ger glaubt den Nullmeridian des Nihilismus iibersdcritten zu haben; dodc ver
bleibt seine Begrifflichkeit in einem metaphysisdhen Raum. Wenn jedoch die
Frage nach dem Sein selbst der erste und einzig fruchtende Schritt zur Uber
windung des Nihilismus ist14), dann muB die metaphysisdce Begrifflidhkeit zu
rudckgelassen werden, weil sie diese Frage nicht ins Ziel kommen laMt.Nach
dem Sdieitern des Versuchs von Sein und Zeit sucht Heidegger sein Fragen

12) Piatons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief ?ber den
Humanismus. 2. Aufl. Bern 1954. S. 72,
13) Zur Seinsfrage, Frkf. 1956; vgl. vor allem S. 26.
14) Vgl. schon Einf?hrung in die Metaphysik, T?bingen 1953, S. 155.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
618 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

doch nodc ins Ziel zu bringen, indem er durdc einen Ruckgang in den Grund
der Metaphysik'5) die Metaphysik von Grund aus zu uberwinden sucht.
Die Frage nadh dem Sinn von Sein bringt das Ungedachte und Ungegrin
dete, den abgrundigen Grund der Metaphysik zur Spradce. Ein Durdcgang
durch die Geschichte der Metaphysik (wie ihn sdcon der zweite Teil von Sein
und Zeit hatte versuchen s-6l1en) muB diesen abgrundigen Grund aufde&ken,
damit das Denken mit eigenem Fragen in ihn einkehren kann. Heidegger be
sinnt sidc jetzt vor allem auf den Anfang, die Vollendung und das Ende des
metaphysiscien Denkens, auf das fruheste griechische Denken, die Philosophie
der Vermittlung des deutsdien Idealismus und auf Nietzsche. Nietzsche er
scieint nidit als der existenzielle Denker, dessen Aussagen in die Sdhwebe
gebradit werden muBten. Nietzsche wird vielmehr in die Nahe des Aristoteles
geruckt und auf seine Grundgedanken festgelegt. Als metaphysischer Denker
denkt Nietzsche aus dem Gedanken der ewigen Wiederkunft, aber so ist er
nicht als Denker der Ewigkeit das Vorspiel einer Philosophie der Zukunft,
sondern das konsequente Ende der metaphysischen Tradition. Die Metaphysik
stellt das Seiende in seinem Sein vor, aber in diesem Vorstellen stellt sie es
auf die Subjektivit&t zu: dieser von vornherein in der Metaphysik angelegte
*Subjektivismus' vollendet sidc in letzter Radikalitat bei Nietzsche, der den
Willen zur Macht zur essentia alles Seienden macht. Die Metaphysik denkt
das Sein als stete Anwesenheit: sie vollendet sich, indem Nietzsche die
existentia des Seienden als ewige Wiederkehr des Gleichen bestimmt. Nietz
sdces Lehre sturzt als Lehre von der ewigen Wiederkehr aller Dinge die We
sensmetaphysik um, weil es nun keinen Wesensunterschied im Seienden mehr
geben kann. So endet die Metaphysik in Nietzsche. Heidegger sucht nicht nur
die Metaphysik auf dieses Ende hin zu bringen, sondern die ganze abendlan
disdce Gesdcidcte, die auch in der Phase der szientifisci-technischen Organisa
tion metaphysisdc bestimmt bleibt. Heidegger versteht die alles zerstorenden
Weltkriege unserer Zeit von der Endgeschichte der Metaphysik aus; er inter
pretiert die Metaphysik und ihr Ende mit den Begriffen und Schlagworten des
totalen Krieges.
Nietzsches Versuch einer Uberwindung des Nihilismus uberwindet den Ni
hilismus nidct, sondern verfestigt ihn vielmehr. In einem Denken, das vom
Willen zur Macht und von der ewigen Wiederkehr her denkt, kann das Sein
nicht in seiner Wahrheit, nicit als das unverfugbare Gesdcidc, das es ist, er
scheinen. ,In der ewigen Wiederkehr des Gleichen', so heiBt es inHeideggers
Nietzsche-Vorlesung vom Sommersemester 19381'), ,ist das endgeschidctliche
Wesen der letzten metaphysisdcen Auslegung der Seiendheit (als Wille zur
Macht) so begriffen, daB dem Wesen derWahrheit jede Moglichkeit, das Frag
wurdigste zu werden, versagt bleibt und die damit erm&citigte Sinnlosigkeit
den ,Horizont' der Neuzeit unbedingt bestimmt und ihre Vollendung erwirkt."
Die Vollendung der Sinnlosigkeit zeigt sich dem historisch-tedcniscien Be
wuBtsein der Neuzeit nicht als Ende, ,,sondern als ,Befreiung' in das fortge

15) Eine so betitelte Einleitung ist der Rede Was ist Metaphysik seit der 5. Aufl.
(1949) vorangestellt.
16) Die hier zitierte Stelle im ganzen gibt Egon Vietta: Theologie ohne Gott, Z?rich
1946, S. 48 f.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 619

setzte Von-sich-weg-schreiten zu Steigerungen von allem in allem". ,Man


weiB und wagt nidct das Andere, was kunftig das Eine sein wird, weil es im
ersten Anfang unserer Geschichte sdhon west, wenngleidc unbegrundet: Die
Wahrheit des Seins - die Instandigkeit in ihr, aus der sich allein Welt und
Erde fur den Mensdcen ihrWesen erstreiten und dieser in soldiem Streit die
Entgegnung seines Wesens zum Gott ,des' Seins erf&hrt."Nur in einer neuen
Erfahrung des Seins konnen Natur und Gesdiidte, Mensdc und Gott in ihr
Wesen finden. Da das Ende der Metaphysik diesen neuen Anfang einer In
standigkeit in der Wahrheit des Seins erzwingt - sofern uberhaupt nodc we
sentliches Denken sein soll-, wird das Denken genotigt, den ersten Anfang
des Denkens, das fruheste griechisdie Denken, zu wiederholen und alle jene
Entscheidungen erneut zur Entsdieidung zu stellen, in denen die Metaphysik
entstand. Heidegger fordert, in den Grund des ersten Anfangs des Denkens
zuruickzugehen. ,,Dadurch wird das Gewesene des ersten -Anfangs genotigt,
selbst auf dem Abgrund seines bisher ungegrundeten Grundes zu ruhen und so
erst Gesdicite zu werden.'
Das neu anfangende Denken, wie es aus dem Ende der Metaphysik hervor
geht, stellt sidc den Fragen, die Sein und Zeit hatte stehen lassen mussen. Der
Vollzug der Kehre, auf die Sein und Zeit nicht nur hinauslief, sondern aus der
dieses Werk schon gedadit war, kann aber nidht mehr ein einfaches Fortfuhren
des Ansatzes von Sein und Zeit sein. Die Kehre, wie Heidegger sie wirklidi
vollzieht, ist eine Abkehr von diesem ersten Ansatz, der noch in der Frage
weise der Metaphysik nadc dem Sein eines Seienden frug. So wie der Schi
laufer, wenn er im vollen Lauf ist, seine Kehre nicit aus Willkur und reinem
Ubermut madit, so wenig bricht Heidegger den in voller Bewegung befind
lichen Gedankengang von Sein und Zeit willkurlidc ab. Ein Abgrund hat sich
vor ihm aufgetan: es ist der Abgrund der Sinnlosigkeit, wie er in Nietzsches
Vollendung des metaphysischen Denkens offengelegt worden ist.
Das Denken kann nicht einfach an diesem Abgrund vorbeigehen. Wenn es
nicdt nur eine ungegrundete Restauration betreiben und immer neu in diesen
Abgrund sturzen will, muB es sich im Abgrund selbst kehren. Es muB durch
die Metaphysik hindurch auf das hin zugehen, was in der Metaphysik unge
dadct blieb; es muB die Metaphysik aneignen, ehe es sie verlassen kann. Des
halb stellt Heidegger die Frage: Was istMetaphysik? (1929), deshalb versucit
er eine Einfuhrung in die Metaphysik, die auf eine grundsatzlidhe Uberwin
dung zielt17). Schon die Tatsadce, daB Heidegger die Haupttitel metaphysiscien
Denkens aufgreift, um sie dann sdhrittweise abzustoBen, zeigt, daB er die
Metaphysik uberwinden will, indem er sie aneignet und auf ihr Ungedadhtes
hin durdcdenkt. Die Metaphysik ist zugleich Ontologie und Logik. Sdhon in
Kantbudc weist Heidegger (imGegensatz zu Husserls damaligen Bemiuhungen)
die formale und die transzendentale Logik zuruck. Der formalen Logik, so sagt
er, musse in der Metaphysik der Vorrang genommen werden, der sich von
alters her ausgebildet habe. Ihre Idee sei fraglidc. Die Idee der transzenden
talen Logik sei ein Unbegriff18). In der Einfuhrung in die Metaphysik wird

17) Die unter diesen zweideutigen Titel gestellte Vorlesung vom Sommersemester 1935 wurde
1953 ver?ffentlicht.
18) Kant und das Problem der Metaphysik, 2. Aufl., Frkf. 1951, S. 219.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
620 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

audc der zuerst festgehaltene Titel ,,Ontologie" zuriidcgewiesen: Heidegger


will sich von den gleidczeitigen ,,ontologiscien" Bestrebungen in der Philoso
phie abgrenzen (S. 31). ImHumanismusbrief heiBt es dann, die Ontologie denke
immer nur - ihrem Namen gemaB - das Seiende in seinem Sinn, also nicit
das Sein selbst. Die Wissensciaften sudct Heidegger zuerst an das Gewissen
haben-wollen des Daseins zu binden. Aber schlieBlidi werden sie, die meta
physisch begrundet werden sollten, zu bloBen Abkommlingen einer zu uber
windenden Metaphysik. Die Besinnung, die auf neuer Ebene das Gewissen
haben-wollen aufnimmt, wird den Wissensdcaften entgegengesetzt. Der spate
Heidegger will sein Denken nicht mehr als phanomenologisdce Forschung, ja
nidct einmal mehr als Philosophie verstanden wissen. Dafur sucht er nun die
Nahe der Kunst. Diese tritt aus einer inneren Notwendigkeit heraus in den
Gesidctskreis des Denkers, der sich anschidct, die Wahrheit des Seins zu den
ken: die ursprungliche Kunst, von deren Ende die Metaphysik spridit, setzt
die Wahrheit des Seins insWerk; sie madct das Seiende seiender, indem sie
das Sein im Seienden verwahrt. Die WeltersdclieBung, wie sie in der Kunst
und vor allem in der Dichtung gesdcieht, sdceint allein auf jener Ebene der
Ursprunglichkeit zu stehen, auf der sidc audc das Denken heimisch zu machen
sudct. Das Denken selbst tragt verborgen einen didcterischen Charakter, da es
nicht mehr das metaphysisdce Vorstellen des Seienden in seinem Sein als
stetem Anwesen ist, sondern sid, in eine offene Zukunft erstredct und damit
An- und Abwesen zugleich aushalt. Jetzt kommt Heidegger dem fruhen grie
chischen Sprudcdenken nahe sowie dem spaten abendlandischen Wort von der
Seele, die hatte singen sollen und nicht reden, jenem Wort, mit dem Nietzsche
sich zeitweilig der Erfahrung des Gottes Dionysos, der An- und Abwesen zu
gleich ist, stellte.
Aber nicht ein ,,Diciten' jenseits des metaphysischen Denkens, sondern
der Versuch, die Fragen der Metaphysik urspriinglidc zu wiederholen, fuhrt in
den abgrundigen Grund der Metaphysik. Auf diese Fragen mussen wir adcten,
wenn wir Heideggers Weg zur Verwindung der Metaphysik verstehen wollen.
Gleidc nach Sein und Zeit versuchen die Rede Was istMetaphysik und die Ab
handlung Vom Wesen des Grundes eine Besinnung auf das Nichts und auf das
,,Nicht' zwisdien Sein und Seiendem oder die ontologisdce Differenz. So ge
nugt Heidegger der Forderung, die er selbst bei der Analyse der Schuld und
des Gewissens in Sein und Zeit erhoben hat: den ontologisdien Ursprung des
Nidits zum Problem zu machen (SuZ 285ff.). Indem das Nichts als ,Nidctu zu
allem Seienden bedacht wird, entspringt die Frage: Warum ist iiberhaupt Sei
endes und nidit vielmehr Nidcts? Nicht nur die Faktizitat des Daseins, sondern
das Faktum des Seienden uberhaupt ist in dieser metaphysisdi ausgeweiteten
Frage in Frage gestellt. Wenn die Metaphysik so fragt, geht sie zuruick zu
einem hodisten Seienden als dem Grund alles Seienden. So aber denkt sie
nicht das Sein an ihm selbst. Indem Heidegger ein ,... . und nidit vielmehr
Nidcts" in die Frage aufnimmt, sdineidet er den Weg zu einem hodhsten, nicht
in Frage zu stellenden Seienden ab. Er bringt die Frage zurtick auf die Frage
naci dem Sinn, der Wahrheit oder Offenheit von Sein selbst. Der Leitfrage der
Metaphysik: ,Was ist das Seiende?V, in der nadc dem Sein des Seienden ge

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 621

fragt ist, wird die Grundfrage vorausgesetzt, in der der Sinn von Sein selbst
- das Ungedacite der Metaphysik - zur Frage gemacht ist.
Der Sinn oder die Wahrheit von Sein ist als das in der Metaphysik Unge
dadcte der abgrundige Grund der Metaphysik. Die Wahrheit des Seins ist jene
Mitte, in der sidi das Sein und das seinverstehende Dasein zusammenschlieBen,
in der sich also ddeKehre vollzieht. In diese Mitte muB ein Denken einkehren,
das den abgriindigen Grund der Metaphysik zur Sprache bringen will. Diese
Mitte bedenkt Heidegger, wenn er in den beiden Jahrzehnten nach dem Er
scheinen von Sein und Zeit die Problematik von Wahrheit und Sein zum ersten
Thema seines Denkens macht. Der Vortrag Vom Wesen der Wahrheit und die
Sdirift Platons Lehre von der Wahrheit geben einen Einblick in die Arbeit an
diesem Thema. Heidegger bedenkt die unbedachte Grundlage des abendlan
disdcen Wahrheitsbegriffes: jene Unverborgenheit, die immer neu der Ver
gessenheit und Verbergung abgerungen werden muB und so erst Wahrheit
als adaequatio von Denken und Gegenstand erm6glicht. Die Wahrheit, die als
Un-Verborgenheit gedacht ist, ist ein Wahrheitsgeschehen; in diesem Ge
schehen waltet die Zeitlichkeit des Daseins und jene Zeit, in der das Sein sich
in seine Offenheit gibt. Es geht nicht nur um das Wesen derWahrheit als des
In-der-Wahrheit-Stehens des Daseins, sondern ebenso und mehr noch um die
Wahrheit des Wesens als des wesenden Seins, um die Wahrheit als Offenheit
des Seins. So vollzieht sich die Kehre: nidct mehr das Dasein als In-der-Welt
Sein, sondern das Sein in seinem Sinn und seiner Wahrheit und damit das Sein
als Erm6glichung von nWelt' steht im Zentrum der Denkbemuhungen. Nicht
mehr wird vom Seienden her auf das Sein hin gedacht, sondern vom Sein her

auf das Seiende.


Ist der Bezug des Daseins zum Sein durch ein doppeltes ,Nichtu bestimmt,
so ist das Sein in seinem Ubergang zum Seienden durch eine doppelte Uber
macht ausgezeidcnet. Das Sein gibt es zwar nicht ohne Seiendes - das Sein ist

ja das Geben von Seiendem -, doch erbringt das Sein in sich selbst den Unter
sdhied von Sein und Seiendem. Es entlaBt das Seiende und innerhalb dieses
Seienden das Dasein als den ausgezeichneten Ort seiner Offenheit aus sich
selbst heraus in die Offenheit; das Dasein kann seinerseits aus sidh nicht fiber
das Sein verfiugen. Dazu kommt dann als Zweites, daB dieser Ort der Offen
heit von Sein auf eine Jeweiligkeit begrenzt ist: die Offenheit oder Unverbor
genheit des Seins geschieht nur jeweils auf dem Hintergrund der Verborgen
heit. Das Sein, das das Dasein als den Ort seiner Offenheit ereignet, bleibt fur
dieses Dasein sowohl grundsatzlich unverfiigbar, wie es audh die Jeweiligkeit
des Daseins immer neu ubersteigt.
Sein als das unverfugbare, jeweils geschichtliche Seinsgeschick zeigt sich in
seinem Sinn oder in seiner Offenheit und Wahrheit als Ereignis. Ereignis
meint hier nicht, wie noch innerhalb der Terminologie von Sein und Zeit, ein
bestimmtes Gesdcehnis oder Vorkommnis, sondern die Vereignung des Da
seins in das Sein und die Zueignung des Seins an die Eigentlichkeit des Da
seins. Das Wort Ereignis laBt sich nicht in den Plural setzen. Es bestimmt den

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
622 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

Sinn von Sein selbst. Es ist als ein singulare tantum ein Leitwort des Denkens
wie das griechische Wort Logos und das ciinesische Wort Tao19).
Sein als Ereignis: mit dieser Bestimmung des Sinnes von Sein ist Hei
deggers Denken angekommen an seinem Ziel. Im Ereignis ist die Zeit, in derem
Lichte das Sein immer schon auf eine verborgene Weise verstanden wurde,
eigens mitgedadit. Das Denken Heideggers kehrt ein in seinen Grund, indem
es den abgrundigen Grund, das Ungedachte der Metaphysik zur Spradie bringt.
So findet der Denkweg zur immer unlkreisten Mitte; das Denken sdcwingt ein
in sein Gefiige, indem es seinen einzigen Gedanken denkt. Als ein Austragen
der Seinsfrage und damit als Vollzug eines Denkwegs ist Heideggers Denken
die streng eingehaltene Einschr4nkung auf den einen Gedanken, ,der einst
wie ein Stern am Himmel der Welt stehen bleibtm: Auf einen Stern zugehen,
nur dieses.'20)
II.
In Auseinandersetzung mit der Metaphysik stellt Heidegger die ersten und
die letzten Fragen des Denkens neu. So kommt ein Ungedadctes der Meta
physik zur Spradce. Durdc einen Ruckgang in den Grund der Metaphysik sudct
Heidegger dieses Ungedadcte zu denken. Er denkt das Sein in seinem Sinn als
Ereignis. Diese Bestimmung des Sinnes von Sein wurde 1936 durchdacit, aber
erst fiber 20 Jahre spiter in einer ersten genaueren Andeutung mitgeteilt.
Weil Heidegger den Sinn von Sein selbst denkt, kann er audc die meta
physische Frage nadc dem Sein des Seienden, nadc dem Sein in seinen ver
sdciedenen Wirklidckeitsweisen aufnehmen. Er sucit das Seiende in der
Wahrheit des Seins, im Ereignis, zu bergen. Dabei kann er nicit einfadc die
Logik der Metaphysik ubernehmen, sondern muB eine neue Entscheidung uber
den Logos erzwingen.
Was von der Metaphysik gedacit worden ist, wird durdc den Rucdcgang in
den Grund der Metaphysik neu zur Entscheidung gestellt und kann auf diese
Weise ursprunglidc angeeignet werden. Durdc eine seinsgesdiichtlidce Besin
nung denkt Heidegger die Bestimmungen des Sinnes von Sein nadc, die fur die
versdciedenen Phasen der Metaphysik leitend, aber nidit eigens zur Frage
gemacht worden waren. So sucit Heidegger das metaphysisdce Denken zu
ru&czustellen auf den ungedadct gebliebenen Grund und das eigene Denken
einzufugen in das Wahrheitsgesciehen, wie es uns aus unserer Uberlieferung
entgegenkommt.
Auf all diese Bemuhungen Heideggers, von denen wenigstens einiges in
Vortragen und Aufsatzen mitgeteilt wurde, kann ich nidct naher eingehen.
Dod modite idc nodc dreierlei versuchen: Zuerst m6cite idc noch einmal dem
Denkweg Heideggers im ganzen nachgehen, um die Mitte und die in sich ge
spannte Einheitlidckeit von Heideggers Denken genauer zu erfassen und
einige MiBverstandnisse abwehren zu konnen. Dabei adcte idc besonders dar
auf, was denn eigentlich das Wort .Grund' in der Rede von der Fundamental
ontologie und vom Ruickgang in den Grund der Metaphysik meint. Zweitens

19) Vgl. Identit?t und Differenz, Pfullingen 1957, S. 28 f.


20) Aus der Erfahrung des Denkens, Pfullingen 1954, S. 7.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 623

m6cite idhwenigstens ein paar Hinweise darauf geben, wie Heidegger das,
was ist, aus dem Ereignis zu denken sudct und welchem Logos sein Denken
dabei folgt. ScilieBlidh m6dite ici kurz zeigen, wie Heideggers Denken seine
Verbindlidckeit dadurdh gewinnt, daB es das uns uberlieferte, metaphysisdhe
Denken auf den unbedadct gebliebenen Grund zuruckzustellen sucht.

1. Heideggers Denken erwacist aus einer Besinnung auf die Metaphysik.


Was aber ist Metaphysik? Die Metaphysik (die Ontologie im weiteren Sinn)
sucht das Seiende in seinem Sein zu bestimmen und das Sein naci seiner
Wirklidckeitsweise zu gliedern. Darum stellt sie die Frage: Was ist das Sei
ende? Einmal fragt sie uberhaupt nach dem Seienden als Seiendem oder nach
dem Seienden als soldiem und ist so allgemeine Metaphysik (Ontologie im
engeren Wortsinn). Sie fragt aber nicit nur nadc jenen Zugen, die an jedem
Seienden, am Seienden als soldcem aufzufinden sind, sondern ebenso nach dem
Sein, das ein besonderes, spezielles Seiendes zu dem maclt, was es ist. So ist
sie spezielle Metaphysik. Ja, die Metaphysik fragt von Anfang an nur so nach
dem Seienden als Seiendem, daB sie das Seiende im Ganzen von einem vor
zuglidc Seienden - dem holhsten Seienden oder Gottlichen - her bestimmt.
Als im dcristlidcen Glauben Gott als Schopfer des Menscien und derWelt ver
standen wurde, gliederte sich die theologisdce Metaphysik in die drei Teile
der iiberlieferten metaphysica specialis auf (naturliche Theologie, Psychologie,
Kosmologie).
Die Metaphysik fragt nach dem Seienden, indem sie das Sein des Seienden
in einem hodisten Seienden gegrundet und von ihm her bestimmt sein laBt.
Die Metaphysik denkt das Seiende in seinem Sein; aber sie bestimmt dieses
Sein nicht eigens in seinem Sinn, sondern denkt es gleich von einem hochsten
Seienden her, weldies seinerseits gemaB dem nicht eigens gedachten Sinn von
Sein bestiunmt wird. Sein und Seiendes werden niclt so auseinandergehalten,
daB der Sinn von Sein Problem werden konnte. Der Sinn von Sein bleibt un
gedacit; seine Bestimmung wird nur vorausgesetzt. Die Metaphysik als vor
stellendes Denken orientiert sich an dem dinglidh Seienden, das sie als Vor
handenes in der ,Welt" vorfindet. So versteht sie das Sein - und zwar audi
das Sein des hodhsten Seienden - von der Vorhandenheit oder Anwesenheit
her. Dieses Verstandnis des Sinnes von Sein gesciieht, da es nie eigens zur
Frage gemacit wird, auf eine verborgene Weise im Licite der Zeit: die An
wesenheit ist vom Zeitmodus der Gegenwart her gedadct. Deshalb fragt Hei
degger: wie ist, wenn das Sein als Anwesenheit bestimmt wird, die Zeit zu
denken, die in der Anwesenheit verborgen mitgedacit ist? Durdc die Frage
,Sein und Zeit' ist auf das Ungedacite in aller Metaphysik gewiesen.'21) Die
Frage nach Sein und Zeit sucit das zu denken, was die Metaphysik immer
schon zu denken vergessen hat: den Sinn von Sein selbst.
Heidegger findet einen Zugang zu jener Zeit, in derem Lidct der Sinn von
Sein zur Bestimmung kommt, indem er das Sein jenes Seienden auf die Zeit
lidckeit hin auslegt, das durdi ein Seinsverstandnis ausgezeidcnet ist. Dieses
ausgezeidcnete Seiende ist das Dasein. Die Metaphysik findet keinen Zugang

21) Was hei?t Denken?, T?bingen 1954, S. 42.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
624 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

zur Frage nach Sein und Zeit, weil sie die Zeit in ihrem Sein vom nJetzt" her
auslegen muB, da sie das Sein in einer niclt weiter bedachten Weise vom Zeit
modus der Gegenwart her versteht. Das metaphysisdie Denken orientiert sich
am innerweltlich Vorhandenen und ubersteigt dieses Vorhandene auf ein stets
Vorhandenes oder Anwesendes; deshalb muB dieses Denken vom Ausstehen
in eine unverfugbare Zukunft, wie es zur ursprfinglichen Zeitlichkeit gehort,
wegsehen. Die Zeit wird als eine Folge von gegenwartigen, gegenwartig ge
wesenen oder kunftig gegenwartigen Jetztpunkten aufgefaBt. Einen ursprung
licheren Bezug zu Zeit und Zeitlichkeit, d. h. einen Bezug zu einem Ausstand
in eine unverfugbare Zukunft, zeigt die christliche Theologie. Heidegger ver
merkt in Sein und Zeit allenthalben die AnstoBe, die ihm vom theologischen
Denken her zugekommen sind. Diese AnstoBe sind es, die ihn auf den Weg
seines Fragens gebracht haben.
Heidegger fragt um der Seinsirage willen nach dem Dasein und dessen Zeit
liclkeit. Die Auszeichnung, die das Dasein erh&lt, bedeutet nidct, daB eine
Subjektivierung alles Seienden betrieben werden soll. Zwar bleibt Heideggers
Denken durch einen Abgrund getrennt von jeder Metaphysik, die ohne ,tran
szendentaleu Besinnung den ,Stufenbauu des Seienden auf sein Sein hin
glaubt bestimmen zu k6nnen. Doch gerade weil Heidegger sich darauf besinnt,
daB wir nur durch die Offenheit hindurch, die das Sein in unserem Seinsver
standnis gewinnt, auf das nichtdaseinsm&Bige Seiende zugehen k6nnen, kann
dieses Seiende in seiner ganzen Andersartigkeit und Befremdlidcikeit den Men
schen ansprechen, ohne gleich anthropomorph verdeutet zu werden. Die Da
seinsanalyse soll keineswegs dem neuzeitlidcen Anthropologismus Vorschub
leisten. In diesem Anthropologismus riickt der Mensch an die Stelle des hoch
sten Seienden. Auf den Menschen wird alles, was ist, zugestellt. Das Seiende
ist nur insofern seiend, als es fir den Menscien und ihm gegeben ist. Alles
dreht sich um den Menschen, an ihn sdceint alles geknupft. Der auf sich ge
stellte Mensch wird dazu ,nihilistisdch als ,bloB zeitlich' und ,endlich' ver
standen. Man hat in der Tat Sein und Zeit im Sinne eines solchen Anthropolo
gismus miBdeutet. Dann war man gezwungen, das spatere Denken Heideggers
als Wendung zu einer ganz anderen Position aufzufassen: im Spatdenken Hei
deggers soll nicht mehr die zu sich entschlossene Existenz, sondern ein mytho
logisiertes Sein das Fundament sein, auf das alles gestellt ist.
Aber weder das Dasein noch das Sein ist ein ontisches Fundament, ein
letzter Grund im Sinne der Metaphysik. So kann auch nicht die Rede davon
sein, daB Heidegger gewechselt habe imAnsatz eines letzten Fundaments. Das
Dasein ist das Da, der Ort der Wahrheit des Seins und somit uiberhaupt nidct
netwas' anderes als das Sein. Doch liegt in der fruhen Heideggerschen Rede
von der Fundamentalontologie, die in der Analytik des Daseins gefunden wer
den miusse, in der Tat eine Zweideutigkeit. Manchmal kann es so scheinen, als
sei die Analytik des Daseins nicht nur der Weg zur Ausarbeitung der Seins
frage, sondern dieser vor-, wenn nicht iibergeordnet, deren ,Fundament"22).
Die Spannungen, die imDenkweg Heideggers liegen, durfen freilich nicht hin

22) Vgl. SuZ 13 ff.; Kant und das Problem der Metaphysik, 2. Aufl.,
Frkf. 1951, S. 200 ff.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 625

wegdiskutiert werden, - sonst ware Heideggers Denken nidct als echte Weg
sudce aufgefaBt. Dodc ist zu beadhten, wie Heidegger immer wieder darauf
aufmerksam macht, daB die Analytik des Daseins eigentlidc sdcon eine Klairung
des Sinnes von Sein voraussetzen musse, daB sie wiederholt werden musse,
wenn die Klarung des Sinnes von Sein gelungen sei. Somit kann von einer
einseitigen Begrundung der Frage nadc dem Sein durdc eine Klarung des
Seinsverstandnisses nicit die Rede sein. Die Zweideutigkeit, die in der Rede
von der Fundamentalontologie liegt, hat Heidegger am SdiluB des veroffent
lichten Teils von Sein und Zeit uberdies eigens zur Frage gemadct: ,,L&Bt
sidch, so fragt er, ,die Ontologie ontologisch begrunden oder bedarf sie audc
hierzu eines ontischen Fundamentes, und welches Seiende muB die Funktion
der Fundierung ubernehmen?" (SuZ 436)
Es ist die Weise der Metaphysik, fur die Ontologie ein ontisdces Funda
ment vorauszusetzen und den Sinn von Sein von einem ausgezeidneten Sei
enden her bestimmt sein zu lassen. Heidegger dagegen sdineidet mit der
Frage Warum ist uberhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichits? den Weg zu
einem hochsten Seienden, das in seinem Sein nidct mehr in Frage gestellt ist,
ab. So kehrt das Denken ein in das Wahrheitsgesciehen, in dem der Sinn von
Sein selbst enthullt wird. Da Heidegger auf die Zeithaftigkeit dieses Wahr
heitsgeschehens adhtet, auf das Miteinander von Verborgenheit und Unver
borgenheit, gelingt ihm eine Bestimmung des Sinnes und d. h. der Wahrheit
von Sein, in der das Zeitmoment, das im uberlieferten Verstandnis des Seins
als Anwesenheit verborgen bleibt, eigens zur Spracie gebracht ist: Sein als
Ereignis.
Das Ungedachte der Metaphysik, nicit nur das Sein des Seienden, sondern
der Sinn von Sein selbst wird gedacit. So kommt die Metaphysik auf ihren
,,Grund".Was das Wort ,,Grund' hier meinen kann, erortert Heidegger, indem
er die ontologisci-logisdcen Grundworte der Metaphysik: Identitat, Differenz
und Grund, neu durdcdenkt. Heidegger fragt nidct nur danach, wie Identitat,
Differenz und Grund uber Seiendes aussagen, sondern danach, wie sie zum
Sein selbst gehoren, aber zum Sein als Ereignis. Die Identitat des Seins ist
Selbigkeit, nidct Gleichheit. Sie fugt das Seiende so in sein Wesen, daB dieses
Wesen ein Eigentum des Ereignisses bleibt. Das Wesen, z. B. der Tedcnik oder
der Dichtung, ist nidct das zeituberhobene Gelten der stets anwesenden, immer
gleidcen Idee, sondern das unverfugbar geschickte gesdcidctliche Wesen. Die
ses Wesen offnet sich jeweils in strenger, aber dodc gesciichtlidher Verbind
lichkeit, wenn das Dasein das Seinsgesdcidc aussteht und als Da ,identisdch
ist mit dem Sein. Seiendes kann dann als Seiendes, in seinem Sein verstanden
werden. Wird Seiendes in seinem Sein verstanden, so ist der Unterschied zwi
schen Sein und Seiendem aufgebrochen. Dieser Untersdcied, die ontologisdce
Differenz, macit die Mitte jenes Denkens aus, das als Meta-Physik Seiendes
zum Sein hin ubersteigt. Heidegger sudit zu zeigen, wie diese Differenz in
einem der Austrag von Uberkommnis oder Transzendenz und Ankunft oder
Anwesen ist. Hatte er vom Dasein her die Transzendenz gedadct als den Uber
stieg des verstehenden Seinkonnens uber das Seiende, in dem das Seiende
gleichzeitig in neuer Wahrheit fur die befindlidce Gestimmtheit ankommt, so
denkt er den Ubergang des Seins zum Seienden (die Uberkommnis) als gleidi

40 Ztft. f. philosoph. Forschung XIII/4

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
626 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

zeitiges Ankommen des Seienden in der Unverborgenheit des Seins. Der Aus
trag der Differenz - das Wahrheitsgeschehen - ist als Austrag des Ereig
nisses gedacht. Heidegger macit - im Untersdcied zur Metaphysik - den
Uberstieg uber das Seiende zum Sein nidct mehr fest in einem alles begrun
denden und selbst grundlosen hodisten Seienden, einer causa sui. Wenn das
Sein unter die Bestimmung des Grundes gestellt wird, dann grundet das Sein
nicit nur das Seiende, sondern muB selbst in einem h6dcsten Seienden ge
grundet werden. Damit wird die Metaphysik zur Onto-Theo-Logie: sie denkt
das Sein vom G6ttlidcen als dem Grund (logos) alles Seienden her. Sein und
Seiendes sind dann nidct so auseinandergehalten, daB das Sein selbst in sei
nem Sinn enthullt und so als Ereignis ausgetragen werden konnte. Das Sein
selbst wird nidct Problem; audc das hochste Seiende wird als standig Vor
handenes verstanden, weil das Seinsverstandnis sidi am zunaist begegnen
den Seienden, am Vorhandenen orientiert hat. Audi wenn das Denken in
einem neuen Ansatz auf ein letztes NIdc denke' gegrundet wird, so ist dieses
.Ich denke' doch wiederum von der standigen Anwesenheit her verstanden
als ein ,,reines, ursprtingliches, unwandelbares BewuBtsein', das in allem Be
wuBtsein dasselbe bleibt und so dessen Grund ist.
Die Metaphysik als Wissensdcaft von den Grunden vollendet sich in der
Tecinik eines absoluten Wissens, das einen letzten Grund verfugbar macit.
Das Denken im Sinne Heideggers dagegen bleibt angewiesen auf das unver
fugbar und unfeststellbar gesdcidctlidhe Sein, das als Seinsgeschidc, als Ereig
nis gedadct ist. Der Sinn von Sein als der unbedacit gebliebene ,,Grund' des
metaphysiscien Denkens kann allenfalls als abgrundiger Grund, aber sdclieB
lidc uiberhaupt nicit als Grund gedadit werden. Die Rede vom Grund wird auf
gegeben, nacidem sie eigens erortert worden ist.Weil das Ereignis es selbst
ist und nicits auBerdem, ist es ohne ein Warum, das nach dem Grund ausfragt.
,,Es bleibt", so schlieBt Heidegger seine Vorlesung fiber den Satz vom Grund,
,,nur Spiel: das Hodiste und Tiefste. Aber dieses ,nur' ist Alles, das Eine,
Einzige."23)
Das Sein als Ereignis ist kein letzter Grund und kein h6dcstes Seiendes;
aber dies deshalb nidit, weil es das Geben von Seiendem, weil es das ,,Es gibt'
selbst ist. Das ,,Es gibt' ist kein Weltgrund; es ist audi nicht die Macht fiber
sein Geben: es ist nicht Gott, der Seiendes ,,schafft". Das Sein als Ereignis gibt
Seiendes in die Offenheit und laBt es als Seiendes offenbar werden, aber es
schafft das Seiende nidct, da es selbst Sein Ndes' Seienden ist.
Das Sein als unverfugbares, unfeststellbar gesdiidtliches Seinsgeschick
verschenkt jeweils die Lidctung, in der Seiendes offenbar wird; so erm6glicht
es das Aufbredcen von Welt als gesdcichtlicher Welt (wobei die Gesdciicte
nidct nur auf den Mensdien bescirankt ist). Indem Heidegger einen ursprung
lichen Weltbegriff (Welt als ,,Geviert') auszubilden versucit, uberwindet er
die Weltvergessenheit der abendlandischen Ontologie, von der sdcon in Sein
und Zeit (S. 100) die Rede war. Das Sein als Sein des Seienden wird selbst zum

23) Der Satz vom Grund, Pfullingen 1957, S. 188.? Zum ganzen vgl. meine Bespre
chungen der letzten Ver?ffentlichungen Heideggers: Philos. Literaturanzeiger,
Bd. XI, Stuttgart 1958, S. 241-251, S. 294-298; Bd. XII, Stuttgart 1959, S. 194-198.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 627

,,Abkdmmling' von Welt. Je mehr Heidegger in sein eigenes Denken einkehrt,


desto mehr laBt er die metaphysische Begrifflidckeit zurudc. Er laBt audc den
Grundbegriff ,,Sein' fallen, weil dieser ein spezifisdi metaphysischer Begriff ist.
Er kann diesen Begriff fallen lassen, weil das, was die Metaphysik unter die
sem Titel dachte, durdc eine Besinnung auf den Sinn von Sein zurudckgedadit
ist in das Ereignis.

2. Wenn Heidegger das Sein in seinem Sinn, wenn er das Ereignis zu den
ken sucit, dann heiBt das nicit, daB er die Frage nadc dem Sein des Seienden
abwehrt. Diese Frage wird vielmehr erst in einer neuen Weise frudctbar, wenn
der Sinn von Sein als Ereignis gedadct ist. Heideggers Verwindung der Meta
physik bleibt den metaphysiscien Fragen immer positiv zugewandt. Das Den
ken, das auf seinen ,,Holzwegen' jah vor das Unbegangene, vor die Frage
nadc dem Sinn von Sein gelangt, kommt zu dieser Frage, indem es von der
Metaphysik herkommt und diese auf ihr Ungedachtes hin durdidenkt. Dieses
Denken geht audc immer wieder auf jenen Wegen, die die Metaphysik ge
bahnt hat; es nimmt die metaphysische Frage nadc dem Sein dessen, was ist,
auf. ,,Spridit die Seele? Spridct die Welt? Spricht Gott?', so heiBt es am SchluB
des Prosastucdes Der Feldweg (1953). ,Alles spricht den Verzicht in das Selbe.
Der Verzicht nimmt nicht. Der Verzidct gibt.' Die Fragen der metaphysica
specialis nadi Seele, Welt und Gott werden zurudckgeborgen in die Frage nach
dem Selben, nadc dem Sein. So aber konnen sie in einer neuen Weise frudht
bar werden. Wie sehr Heidegger diese Fragen immer mit sidi getragen hat,
zeigt sdcon ein kurzer Blidc auf seinen Denkweg.

Am SdiluB des ,,Duns-Scotus'-Buches fordert Heidegger - an der Sdho


lastik und Mystik des Mittelalters und an Hegel orientiert - eine ,,Philoso
phie des lebendigen Geistes, der tatvollen Liebe, der verehrenden Gottinnig
keit'. Diesem Einsprung in die theologische Metaphysik des Abendlandes
folgt die scharfste Scheidung von Theologie und Metaphysik. Heidegger beruft
sidc auf Luther, der imNamen einer Theologie des Kreuzes die Theologie der
Herrlidckeit verwirft, die - in der Metaphysik als Theodizee - das Scilecite
gut und das Gute schledt nennt (wie es in der 21. These der Heidelberger Dis
putation heiBt). Wenn das Denken sich auf sidc selbst zurudrverwiesen sieht,
muB es sich Nietzsche stellen, der als der ,,leidenschaftlidc den Gott sudcende
letzte deutsche Philosoph' das Schicksal des Abendlandes ausgesprochen hat
in dem Satz: ,,Gott ist tot." Nur so kann dieses Denken dann mit Holderlin
wieder hinausfragen in die Ebene des Heiligen, in der Gottliches, die Gotter
oder der Gott die Statte ihres Erscheinens haben. Indem das Denken den Gott
der Philosophen als einen toten, nur ,,seienden' und festgestellten Gott preis
gibt, kommt es, als gott-loses Denken, ,,dem gottlidcen Gott vielleicht naher".
Fur es gilt: ,,Wer die Theologie, sowohl diejenige des dhristlidcen Glaubens
als auch diejenige der Philosophie, aus gewachsener Herkunft erfahren hat,
zieht es heute vor, im Bereidi des Denkens von Gott zu sciweigen."24)
Die Natur soll ursprunglich als Erde gedacht werden, damit sie der ein
seitig szientifischen Vergegenst&ndlidcung und der technischen Bestandsidce

24) Identit?tund Differenz, Pfullingen 1957, S. 51, S. 71.

40*

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
628 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

rung und Vernutzung entrissen und aus dem Ereignis neu erfahren werden
kann. Der Mensch wird nidit mehr als ,,Subjekt' gedadct, sondern als jener,
der das Ereignis auszutragen hat. Das Werk der Kunst, das Ding, die Sprache
werden vom Ereignis her gedadct.
Das Sein dessen, was ist, wird nidct einfadc vom Sein als steter Anwesen
heit, von der statisci gedaditen Idee oder dem Hinblidc auf gleichbleibend
Allgemeines her verstanden, sondern es wird gefragt, ob das Sein oder Wesen
des Seienden nidct vom Ereignis her als ein gesdcichtlidces NWesen' zu ver
stehen ist. Das am Sehen orientierteDenken, das Seiendes als Seiendes imHin
blick auf ein stets anwesendes Sein oder Wesen vorstellt, wird zu einem er
orternden Denken, welcies das Wesen des Seienden als gesdciictliches Wesen
oder als jenen SOrt' denkt, den es jeweils aus dem Ereignis gewinnt. Wenn
die Wahrheit als ein Gesdcehen gedadct ist, dann muB das vorstellende Den
ken grundsctzlich sich wandeln; es kann sich nidct einfadc am Modus der
Gegenwart ausridcten, sondern muB ursprunglidcer die Zeit ausstehen. Diese
Wandlung des Denkens hat Heidegger vollzogen, indem er die Ontologie als
Phanomenologie, diese aber als Hermeneutik faBte und dann vom hermeneu
tischen Verstehen zurudckging zu einem Denken, das einem Logos folgt, der in
der Metaphysik verborgen blieb und audh in der theologisdhen oder histo
risdcen Hermeneutik nicht ursprunglidc ausgebildet worden ist.
Der Charakter von Heideggers Denken ist mannigfadc miBverstanden wor
den. Man hat gemeint, die Rede vom Sein sei vollkommen leer, wenn dieses
Sein nicht gegrundet werde in einem Seienden. Die Ontologie musse auf ein
ontisdces Fundament gestellt werden, wenn nidct auf Gott, dann auf eine
ewige Welt oder auf den Mensdcen. In der Tat kommt dem Denken, das Hei
degger selbst als ,,vorbereitend" bezeidcnetl, eine gewisse ,,Leere" oder For
malitat zu (innerhalb der Daseinsanalytik untersdcied Heidegger deshalb zwi
schen ,,existenziell' und ,existenzial'); in der Tat ist aber audc sdion im
Seinsdenken der Bezug zum Seienden mitgesetzt. Der fruhe Heidegger hat
deshalb vom formal-anzeigenden Charakter seiner Begriffe gesprochen. Die
Formalitat dieser Anzeige ist nidct die der leeren, fur sich bestehenden Form,
die von ihrem Inhalt abgetrennt ist. In der Form ist der Bezug zur inhaltlichen
Erfullung vielmehr sdcon mitgesetzt, aber dodh in die Sdhwebe gebracht und
zuruckgehalten, so daB die ,Formalit&tu gewahrt bleibt. Die Form ist nidct
leere Hulse, sondern immer schon auf dem Sprunge zur konkreten inhaltlichen
Erfiillung; diese aber wird zuriicdgehalten, weil sie unableitbar faktisch ist.
Wozu das entsdclossene Dasein sich entschlieBt, ,was" im Sein als dem Ereig
nis sich zeigt, bleibt offen, da es vom Denken nicht zu setzen und abzuleiten
ist, wenn es in seinem Ereignisdharakter nicit zerstort werden soll.
Man hat von der ,Ontologie' Heideggers ferner gesagt, daB sie die ange
strebte Formalitat nidit erreidie, da sie einem bestimmten, gesdcidctlich-be
sonderen Verstehen entspringe. Doch auch diese abstrakte Alternative von
Ontologisdh-Allgemeinem und Ontisdc-Gesdhidhtlidcem verfehlt den Charakter
der formal-anzeigenden Begrifflidikeit.
Wenn Heidegger in Sein und Zeit eine Struktur herausstellt, dann scieint
diese ein Phanomen zu sein im Sinne von Kants ,Bedingung der M6glichkeit

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 629

der Erfahrung' oder Platons eidos. Der Vorbegriff der Phanomenologie, wie
Heidegger ihn zu Anfang von Sein und Zeit entwickelt, muB dazu verfuhren,
Heideggers Untersuchungen fur eidetische Untersuchungen im Sinne der Pha
nomenologie Husserls zu halten. Wer Sein und Zeit jedoch so versteht, muB
sidc vor den Kopf gestoBen fuhlen, wenn Heidegger in diesem Werk einen
Satz des Grafen York zitiert, in dem es heiBt, bei der inneren Geschichtlichkeit
des SelbstbewuBtseins sei eine von der Historie abgesonderte Systematik in
adaquat (SuZ 401f.). Wenn aber der Seinssinn des Daseins in dessen faktischer
Existenz, die eigentlich Geschichtlichkeit ist, liegt, konnen fur dieses Dasein
in der Tat keine reinen ungeschichtlichen Moglidhkeiten wesentlich sein. Die
Allgemeinheit der formal-anzeigenden Begriffe ist nur eine gewisse ,,Allge
meinheit', die auf eine Erfullung im jeweilig Geschidhtlichen zielt. Deshalb hat
Heidegger schon in Sein und Zeit zur nSystematik' die DestrUktion gestellt,
deshalb hat er spater die Analysen von Sein und Zeit an dem Ort der Ge
schichte festgemacht, an den sie gehoren. So zeigt z. B. der Vortrag Was ist
das - die Philosophie? (1956), wie die Gestimmtheit, die den Menschen durch
gangig und damit in einer gewissen Allgemeinheit bestimmt, nur in einer je
weiligen, epochalen Grundstimmung faBbar ist.

Der Seinssinn des Daseins, wie er durch die existenziale Analyse erfaBt
wird, kann genauso wenig in die Idee gesetzt werden, wie der Sinn von Sein
von der statisch gedaditen Idee her bestimmt werden kann. Die nallgemeineu
Verbindlichkeit erwadhst dem Denken Heideggers nidct daraus, daB es ein
stets anwesendes Ideelles in den Blick nimmt, sondern daraus, daB es das Ge
schick aussteht, welches jeweilig das geschichtliche Wesen ermoglidht. Die
Identitat des Wesens, dem nur eine gewisse ,Allgemeinheit' zukommt, ent
stammt dem Ereignis. Das Ausstehen des Geschicks ist aber bloD dann ver
bindlidc und nicht bloB willkurlich, wenn es aus dem Gewesenen heraus in die
Zukunft denkt. Das Denken bewegt sich im Zirkel des geschidctlichen Vei
stehens; deshalb muB es in einer nie endenden Bewegung hinter die Voraus
setzungen zu kommen suchen, die es immer schon gemacit hat. Es ,begrundet'
sidc, indem es sich im Hin und Her des Zirkels bewegt. Den letzten ,Grundu,
auf dem es steht, muB es sich freilich geschichtlich und unverfiigbar vorgeben
lassen; es kann nie (in derWeise Hegels) in einer alles begrundenden Dialek
tik auch diese Unmittelbarkeit aufheben. Die letzte Paradoxie seiner kreisen
den und doch nie unendlich geschlossenen Bewegung liegt darin, daB das Her
ausstellen der Geschichtlichkeit des Denkens selber geschichtlich geschieht.

Da Heidegger-sich im Zirkel des geschichtlichen Verstehens bewegt, muB Pr


die erste Voraussetzung solchen Verstehens, die Sprache, zum Thema der Be
sinnung machen. Und so spricht sich denn selbst in seinem ,Etymologisieren'
nicht ein unkritischer, sondern ein kritischer Zug des Denkens aus: der Ver
such, die Voraussetzungen, die das Denken beim Sprechen macht, zur Sprache
zu bringen. Hamann hat in seiner Metakritik einst gegen Kant geltend ge
macht, die hodiste und letzte Reinigung oder Kritik der Vernunft, die Reini
gung von der Sprache, konne nicht erreicht werden. Die Sprache sei das
Organon und Kriterion der Vernunft; Sprache aber sei geschichtlich. Da Hei
degger auf die Vereignung des Denkens in die geschichtliche Sprache achtet,

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
630 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

darf audc sein Denken - sofern es uberhaupt unter den MaBstab des ,,Kri
tischenu gebradct werden soll - als ,metakritischd bezeidinet werden.
Diesen metakritisdien Charakter von Heideggers Denken erkennt man frei
lidc nidct in seiner Notwendigkeit, wenn man immer nur auf die vielbescirie
enen Etymologien starrt oder bemerkt, Heideggers Denken sei zur ,bloBen'
Didctung geworden. Auch von den abendl&ndisdien Denktraditionen (und
nidct einmal nur vom fruhen griedciscien Sprucidenken) aus lBt sich ein Zu
gang zum methodisdcen Vorgehen Heideggers gewinnen. Heidegger versudct
eine Topologie25) und d. h. ein Sagen des Ortes und damit ein Denken der
Wahrheit des Seins, indem er Leitworte und Leitsatze wie ,,physis', 3logos',
,Nidcts ist ohne Grund', ,,Diciterisdc wohnet der Mensch' herausstellt. Nen
nen wir diese Leitworte und Leitsatze loci oder topoi, dann gewinnen wir eine
zweite Bedeutung des Wortes Topologie, die Heidegger selbst nidit mitdenkt.
Dann gelingt es uns auch, Heideggers Denken mit einer Tradition in Zusam
menhang zu bringen, die einst die grol3te Bedeutung hatte. In seiner ,Ver
wissensciaftlichung' der Philosophie schied Aristoteles die Topik oder Dia
lektik von der Apodeiktik als der eigentlidc strengen Methode des Philoso
phierens ab. Nodc Vico aber spradi in anders gerichteter Tendenz von dem
Vorrang, den die Topik gegenuber der Kritik, d. h. gegenuber den exakten
Methoden der Neuzeit, habe. Die christlichen Dogmatiker (z.B. Melancithon)
gebrauchten am entsdiiedensten und langsten den Titel loci, weil sie zwar
eine Systematik erstrebten, aber doch die unreduzierbare Geschichtlichkeit
des Glaubens zu berudcsidctigen hatten. Auch Heideggers spate Denkversudhe
sind Topologie, d. h. sie sind eine Ortsbestimmung, ein Sagen des Ortes der
Wahrheit des Seins anhand einer Stellen-Lese, einer Sammlung der Leitworte
und Leitsatze abendlandisdcen Denkens. Die moderne Philologie, die Sprach
wissenschaft und die begriffsgeschidctlicie Forsciung versuchen auf ihre
Weise Ahnliches. Im ubrigen ist die methodisch ausgebildete Besdirankung
auf exemplarische Leitworte und Leitsatze heute eine Notwendigkeit: sehen
wir etwa auf Diltheys Fragment gebliebenes Werk, so erkennen wir, daB die
gesciicitlicie Besinnung mit den herk6mmlidien Methoden geisteswissen
schaftlidcen Forsdiens nicht mehr durcikommt26).
Der spate Heidegger verziditet freilidi darauf, ,,Methoden' auszubilden
und auf sie zu reflektieren. Er will uberhaupt nidit mehr die Weise, in der das
Ereignis das Denken ,braucht', als den hermeneutisdien Zirkel eigens vor
stellen. Dafur will er mit seinem Denken ursprunglicher in den ,hermeneu
tisdien Bezug' selbst einkehren, in welchem dem seinverstehenden Dasein
der Sinn von Sein ,,kundgegeben' wird (SuZ 37). Sdion die formal-anzeigen
den Begriffe sollten keine allgemeinen Formen sein, durdi die ein vor
stellendes Denken das Seiende in den Griff nimmt, sondern eine Einweisung
in das Wahrheitsgeschehen. Die Leitworte, denen der spate Heidegger nach
denkt, sind zu verstehen als ,,Winke' und ,,Kundgaben', die dem fragenden

25) Aus der Erfahrung des Denkens, Pfullingen 1954, S. 23.


26) Zum ganzen vgl. meine Abhandlung ?ber Topologie des Dichtungsverst?ndnisses, die im
Bd. IV des Jahrbuchs f?r ?sthetik und allgemeine Kunstwissen
schaft erscheinen wird.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SEIN ALS EREIGNIS 631

Denken zugesagt sind, damit es reiner 'indas Ereignis sich sdcicke. So kann es
als erorterndes Denken versucien, alles, was ist, in das Ereignis zu ver
sammeln.

3. Das Sein in seinem Sinn als Ereignis zu bestimmen, das Seiende als
Seiendes in der Wahrheit des Seins, im Ereignis, zu bergen, den Logos und
d. h. die Spradie zu gewinnen, die dem Ereignis zu entspredcen vermag -: das
ist, was Heidegger versucht. Das unverfugbare und unfeststellbare Geschick,
als weldces das Sein selbst waltet, soll erfahren werden. Diese Erfahrung soll
weder durdi die Dialektik als neue Uber-Logik (Hegel) verdeckt, noch soll ihr
dadurdc ausgewidcen werden, daB das Denken vor den uberlieferten begriff
lidcen Formen zuruicweidct in das historische Vorstellen des Vergangenen
und so wiederum die Gesdcichtlicikeit verfehlt (Dilthey). Diese Erfahrung
kann nur ausgestanden werden, wenn das Denken durch die Metaphysik hin
durcigeht und sie als Ontologie wie als Logik von ,,Grund' aus verwindet.
Die uberlieferte Ontologie faBt vom Verstandnis des Seins als steter An
wesenheit her das Sein des Seienden als ein stets anwesendes Ideelles. Hei
degger sudit diese Ontologie durdc einen Ruckgang auf ein Denken zu
begrunden, das aus dem Ereignis heraus das gesdcichtlidce Wesen denkt. In
gleicher Weise sudit er durdc die iuberlieferte Logik zuriidc- (nidct aber an ihr
vorbei-) zugehen zu einem ursprunglicheren Logos. Der junge Heidegger
sdcrieb den Satz: ,Was ist Logik? Sdhon hier stehen wir vor einem Problem,
dessen Losung der Zukunft vorbehalten bleibt.' Als dann das Denken zum
Ausstand in eine unverfugbare Zukunft wurde, hieB es, die Idee der Logik
lose sidc auf imWirbel eines ursprunglicheren Fragens27). Aber es geht Hei
degger gerade darun, dem Denken aus dem Ereignis eine ursprunglidc lo
gisdce' und nidit nur rhapsodisdhe Auspragung zu geben. Deshalb sudct er
durch eine Besinnung auf die logisdhen ,Grundsatze' in den ,,Grund' der uber
lieferten Logik zuriickzugehen, um so den Logos seines Denkens zu finden.
DaB durch den Ruckgang in den *Grund' der Metaphysik die uberlieferte
Logik und die heutige Logistik innerhalb ihrer Grenzen genauso wenig ihr
Redt verlieren wie der Aufweis eines gleidcbleibenden Wesens, sollte selbst
verstandlich sein. Die heute herrschende unbesonnene Polemik zwisdcen ,,her
meneutischer' Philosophie und logischem Positivismus verwischt nur die Tat
sacie, daB ein fruchtbares Gespradh zwiscien denen, die eine ,hermeneutische
Logik' (Lipps) versucien, und den Verlretern des logiscien Positivismus
durchaus moglich ware.
Heidegger selbst hat freilidc nie den mdglidien positiven Sinn der Idee und
des Logisdcen im klassiscien Sinn dieser Worte zum Thema seines Denkens
gemadht. Sein Denken fugt sidc uberhaupt nur in das sdcwingende Gefuge
eines Ganzen, wenn wir jene einseitigen Formulierungen und Frageridctungen
wieder verflussigen, die den Durdcbrudcsversudcen und den zeitweilig gewiX
notigen polemischen Auseinandersetzungen entwacisen sind. Deshalb ware

27) Vgl. Neuere Forschungen ?ber Logik, in: Literarische Rund


schau, hrsg. v. J. Sauer, 38. Jg., Freiburg i. Br. 1912, S. 466; Was ist Meta
physik, 7. Aufl. Frkf. 1955, S. 37.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
632 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

die Frage zu stellen, ob denn eine Erfahrung der stets anwesenden Idee sowie
die Logik und damit uberhaupt die klassische Metaphysik von vornherein fur
ein abkunftiges oder gar verfallenes Denken zu gelten haben oder ob sie nicht
vielmehr innerhalb bestimmter Grenzen ursprunglidcen Phanomenen gerecht
werden.
Soll eine Entscheidung dieser Frage etwas anderes sein als eine bloB tradi
tionelle oder positivistisch-pragmatische Voraussetzung, dann kann sie nur er
bradct werden, wenn das Denken in die Auseinandersetzung fiber das ,,Unge
dachte' der Metaphysik eintritt. Erst ein solcher Streit um das Sein gewahrt
die Moglichkeit, neu anzueignen, was die Metaphysik gedacht hat. Heidegger
selbst denkt nidct nur uberhaupt im Ereignis das Ungedachte der Metaphysik;
er versucht auch, durch eine seinsgeschidctliche Besinnung die einzelnen Be
stimmungen des Sinnes von Sein, wie sie fur die verschiedenen Phasen der
Metaphysik leitend waren, obwohl sie nicht eigens gedacht wurden, neu zur
Frage zu machen. Das Verstandnis des Seins als Idee, Energeia, Gegenstan
digkeit, Wille zur Macit usf. soll auf das in ihm Ungedachte, auf die Zeit als
Horizont des Seinsverstandnisses hin durchdacht werden. Damit soll das bis
herige Denken eigens auf seinen Grund zuruickgestellt werden.
Heidegger denkt das Ungedadcte der Metaphysik aber nidct, indem er sich
an das Ende der Geschichte stellt, das Gesetz einer in sich gesdclossenen
Systematik zum Gesetz der Geschichte madct und so die Geschichte Naufhebt'
(Hegel). Heideggers Denken fuigt sich vielmehr selbst in die Gesdcichte ein,
wissend darum, daB audc es endlidc und geschichtlidc ist. Die Besinnung, die
den Sdhritt zuru&d in das jeweils Ungedachte vollzieht, kommt an kein Ende
und zu keiner absoluten Vollendung.
Heidegger denkt seinen einzigen Gedanken, indem er in das Ungedachte
der Metaphysik zurudckgeht und so frei wird fulr ein zukunftiges Denken. Sein
Denken ist ein Denkweg, aber nicht nur ein Weg, den Heidegger vollzieht,
sondern der Weg, den die Metaphysik fiber sidi hinausgeht. Dem Denken Hei
deggers erwaichst die Notwendigkeit daraus, daB es das Ungedachte des bis
herigen Denkens zur Spradce zu bringen hat. Eine Verbindlichkeit kommt ihm
zu, weil es in ihm um die uns alle bestimmende abendlandische Uberlieferung
geht. Aus dieser Verbindlichkeit, aus dem Bezug auf das Selbe, muBte die
Auseinandersetzung mit Heidegger ihre Strenge gewinnen.

This content downloaded from 132.174.254.159 on Tue, 17 Nov 2015 10:37:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions