12/16/2016 I'm a Scientist, and I Don't Believe in Facts ­ Scientific American Blog Network

MIND Guest Blog

I'm a Scientist, and I Don't Believe in Facts

The benefits of a post-truth society

By Julia Shaw on December 16, 2016

Credit: Joakim Roubert/Flickr under Creative Commons license

They say that we have found ourselves in a world lost to emotion, irrationality, and a
weakening grasp on reality. That lies don’t faze us, and knowledge doesn’t impress us.
That we are post­truth, post­fact. But, is this actually a bad thing?

https://blogs.scientificamerican.com/mind­guest­blog/im­a­scientist­and­i­dont­believe­in­facts/?print=true 1/5
12/16/2016 I'm a Scientist, and I Don't Believe in Facts ­ Scientific American Blog Network

I’m a factual relativist. I abandoned the idea of facts and “the truth” some time last
year. I wrote a whole science book, The Memory Illusion, almost never mentioning
the terms fact and truth. Why? Because much like Santa Claus and unicorns, facts
don’t actually exist. At least not in the way we commonly think of them.

We think of a fact as an irrefutable truth. According to the Oxford dictionary, a fact is
“a thing that is known or proved to be true.” And where does proof come from?
Science?

Well, let me tell you a secret about science; scientists don’t prove anything. What we
do is collect evidence that supports or does not support our predictions. Sometimes
we do things over and over again, in meaningfully different ways, and we get the same
results, and then we call these findings facts. And, when we have lots and lots of
replications and variations that all say the same thing, then we talk about theories or
laws. Like evolution. Or gravity. But at no point have we proved anything.

Don’t get me wrong. The scientific method is totally awesome. It is unparalleled in its
ability to get answers that can help us extend life, optimize output, and understand
our own brains.

Scientists slowly break down the illusions created by our biased human perception,
revealing what the universe actually looks like. In an incremental progress, each
study adds a tiny bit of insight to our understanding.

But while the magic of science should make our eyes twinkle with excitement, we can
still argue that the findings from every scientific experiment ever conducted are
wrong, almost by necessity. They are just a bit more right (hopefully) than preceding
studies.

That’s the beauty of science. It’s inherently self­critical and self­correcting. The status
quo is never good enough. Scientists want to know more, always. And, lucky for them,

https://blogs.scientificamerican.com/mind­guest­blog/im­a­scientist­and­i­dont­believe­in­facts/?print=true 2/5
12/16/2016 I'm a Scientist, and I Don't Believe in Facts ­ Scientific American Blog Network

there is always more to know.

You need just to look back through history to see the different iterations of facts to
make this insight seem obvious. Aristotle thought that the heart was the home of
intelligence, and believed that the brain was a cooling mechanism for it. Of course
now this seems ridiculous, but give it time and I’m sure some of our facts today will
seem equally misinformed.

Our understanding can always be improved upon. Even if it is wrong, it doesn’t make
a preceding insight bad, it is often the necessary intermediary step to get our insight
to where it is today.

So, it’s ok that society is post­fact. Facts are so last century.

But let’s make it our job as a society to encourage each other to find replicable and
falsifiable evidence to support our views, and to logically argue our positions. In the
process, please stop saying “because, science” to justify your argument, and using
“FACT” as a preface to your statements. These are just the grown­up versions of
“because I said so.” We need to remind each other to stay on our toes and to actually
backup our claims.

Knowledge is like Schrödinger’s cat. Simultaneously reality and delusion. Truth and
lie. The role of scientists is to slowly break into the box, listen to it, study it, so maybe,
one day, we’ll find out whether our insights are dead or alive.

The views expressed are those of the author(s) and are not necessarily those of Scientific American.

ABOUT THE AUTHOR(S)

https://blogs.scientificamerican.com/mind­guest­blog/im­a­scientist­and­i­dont­believe­in­facts/?print=true 3/5
12/16/2016 I'm a Scientist, and I Don't Believe in Facts ­ Scientific American Blog Network

Julia Shaw
Julia Shaw works at London South Bank University in the department of Law
and Social Sciences. She is a senior lecturer, researcher, and author of "The
Memory Illusion: Remembering, Forgetting, and the Science of False Memory,"
to be published in June, 2016, by Penguin Random House

Scientific American is part of Springer Nature, which owns or has commercial relations with thousands of scientific publications
(many of them can be found at www.springernature.com/us). Scientific American maintains a strict policy of editorial
independence in reporting developments in science to our readers.

© 2 016  S CI E N TI F I C A ME RI CA N ,  A  DI V I S I ON  OF  N A TU RE  A ME RI CA ,  I N C.

 
A LL RI GHTS  RE S E RV E D.

https://blogs.scientificamerican.com/mind­guest­blog/im­a­scientist­and­i­dont­believe­in­facts/?print=true 4/5