013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.
2009 8:12 Uhr Seite 13
Manuel A. Fernández-Götz
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Grenzen und Möglichkeiten
Ethnische Interpretationen, also die Zuweisung archäo-
logischer Hinterlassenschaften zu bestimmten Stämmen
oder Völkern, haben eine lange Geschichte in der ar-
chäologischen Forschung und wurden häufig von hefti-
gen Kontroversen begleitet1. Obwohl seit der Renaissance
ein wachsendes Interesse daran bestand, Elemente der
materiellen Kultur historisch überlieferten Völkern zuzu-
ordnen2, erfuhr diese Praxis ihren entscheidenden Impuls
mit der Etablierung der Archäologie als wissenschaftliche
Disziplin während des neunzehnten und Anfang des zwan-
zigsten Jahrhunderts. Dafür lassen sich vor allem zwei
Gründe anführen. Einerseits offenbarte die große Zu-
nahme an verfügbaren Daten die Existenz signifikanter
geografischer Variationen im archäologischen Befund,
die nicht allein auf der Basis der unilinearen Evolution er-
klärt werden konnten3. Und andererseits führte der allge-
meine Aufschwung des Nationalismus in Europa zu einer
Instrumentalisierung ethnischer Deutungen im Sinne na-
tionalstaatlicher Identitätsstiftung und Machtansprüche4.
Der bedeutendste Vertreter dieser letzten Strömung
war Gustaf Kossinna5, der eine Methode entwickelte, die
über Jahrzehnte einen großen Einfluss sowohl innerhalb
als auch außerhalb Deutschlands ausübte6. Seinem ethni-
schen Paradigma liegt ein historisierender und atomisti-
scher Kulturbegriff zugrunde, der von einer weitgehen-
den Übereinstimmung zwischen Volk, Sprache und ar-
chäologischer Kultur ausgeht. Diese Prinzipien finden ih-
ren deutlichsten Ausdruck in seinem berühmten Grund-
satz: »Scharf umgrenzte archäologische Kulturprovinzen
decken sich zu allen Zeiten mit ganz bestimmten Völkern
oder Völkerstämmen«7.
Die Arbeiten Kossinnas bildeten eine wichtige Grund-
lage für zahlreiche ausländische Archäologen, unter ande-
rem auch für viele, die von seinen politischen und ideo-
logischen Positionen weit entfernt waren, wie Gordon
Childe und Bosch Gimpera. Obwohl Childe Kossinnas
rassistische und germanophile Interpretationen der Ge-
schichte ablehnt, trägt er doch durch seine Definition des
Kulturbegriffes8 wesentlich zur Verbreitung eines Bildes
der Vorgeschichte als Mosaik von Völkern und Kulturen
bei. Auf diese Weise blieb die ethnische Deutung archäo-
logischer Kulturen ein weit verbreitetes Prinzip in der
europäischen Forschung der ersten Hälfte des zwanzigs-
ten Jahrhunderts9.
Erst die nationalistische und rassistische Instrumentali-
sierung der Archäologie von Seiten totalitärer Regime, de-
ren extremstes Beispiel das nationalsozialistische Deutsch-
land darstellte10, führte nach dem Zweiten Weltkrieg zu
einer weitgehenden Abkehr von diesen Interpretationen11.
Die Kritik am normativen Kulturkonzept, die insbeson-
dere von der New Archaeology vorgebracht wurde, er-
möglichte die Entwicklung vielfältigerer Erklärungsan-
sätze für die Verbreitung von Sachkulturelementen sowie
die Herausbildung neuer Interpretationsrahmen wie das
polythetische Kulturmodel Clarkes12. Im Allgemeinen
blieb die Frage nach der ethnischen Deutung innerhalb
der prozessualen Archäologie zum größten Teil unbeach-
tet, vor allem wegen ihrer Identifizierung mit der kultur-
historischen Richtung des Faches. Demgegenüber stellt
Für die kritische Durchsicht des Manuskripts und anregende Dis-
kussionen danke ich Prof. Gonzalo Ruiz Zapatero und Prof.
Alfredo González Ruibal (Universidad Complutense de Madrid),
Dr. Claudia Tappert (Madrid) sowie Dr. Dirk Krausse (Landes-
amt für Denkmalpflege Baden-Württemberg). Für eine ausführ-
lichere Darstellung der in diesem Beitrag vorgelegten Argumente
vgl. Fernández-Götz 2008.
1
Brather 2000; Brather 2004; Jones 1997.
2
Brather 2000, 139 f.; Jones 1997, 15.
3
Trigger 1980, 27.
4
Brather 2004, 19–26; Díaz-Andreu 2007.
5
Kossinna 1911.
6
Veit 1989.
7
Kossinna 1911, 3.
8
Childe 1929, V–VI.
9
Meinander 1981.
10
Arnold 1990.
11
Die in der Praxis aber nie gänzlich stattgefunden hat, wie das Bei-
spiel der ›Kelten‹ oder die Archäologie des Frühmittelalters zeigen,
vgl. Brather 2004. In vielen Fällen hat die Aufgabe des Volksbe-
griffs zugunsten der scheinbar neutraleren ›archäologischen Kul-
tur‹ nicht vor einer impliziten Gleichsetzung beider Konzepte be-
wahrt, vgl. Veit 1989.
12
Clarke 1968.
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 14

14 Manuel A. Fernández-Götz

das Werk des Historikers Reinhard Wenskus einen der Aus theoretischer Sicht sind die Ethnizitätsstudien der
anregendsten Beiträge zur Problematik der Ethnogenese letzten Jahre durch eine Debatte zwischen den instru-
dar13. mentalistischen Ansätzen und den postmodernen Theo-
Währendessen fanden in der Ethnologie und der So- rien gekennzeichnet. So findet man in den innovativsten
ziologie in den fünfziger bis siebziger Jahren eine Reihe Annäherungen zahlreiche Einflüsse sowohl aus der fran-
von fundamentalen Erneuerungen statt, die im Rahmen zösischen Soziologie – vor allem von Pierre Bourdieu und
einer Debatte zwischen primordialistischen und instru- seiner »Theorie der Praxis« – als auch von Autoren wie
mentalistischen Ansätzen zu einer Redefinition des Kon- Anthony Giddens. Diese Ansätze haben besonders seit der
zeptes der Ethnizität führten. Vor dem Hintergrund des Arbeit von Siân Jones 1997 und ihrer Anwendung des so-
raschen Dekolonialisierungsprozesses waren Studien wie genannten Habituskonzepts von Bourdieu Eingang in die
die von Edmund Leach14, Michael Moerman15 oder Fre- Archäologie gefunden. Ihre Publikation bedeutet – zu-
derik Barth16 entscheidend für die Entwicklung eines sub- sammen mit der im selben Jahr erschienenen Studie von
jektivistischen Ethnosbegriffes. Besonders einflussreich Jonathan M. Hall über ethnische Identitäten im antiken
war der Beitrag des letzteren Autors, der die Wichtigkeit Griechenland – einen Wendepunkt, dem eine Reihe wich-
ethnischer Grenzen hervorhob und maßgeblich zur Kon- tiger Monographien folgten. Auch wenn dabei der ent-
solidierung der Auffassung der Ethnizität als emisches scheidende Anstoß aus der englischsprachigen Forschung
Phänomen beitrug. In seinen eigenen Worten: »Ethnic kommt23, gibt es auch in anderen Ländern interessante
groups are categories of ascription and identification by Beiträge zu verzeichnen, so zum Beispiel in Deutschland24,
the actors themselves, and thus have the characteristic of in den Niederlanden25, in Norwegen26 oder Schweden27.
organizing interaction between people.«17 Dennoch muss darauf hingewiesen werden, dass ein
Die Versuche, die Kluft zwischen kulturanthropologi- Großteil dieser Arbeiten ihren Schwerpunkt in der De-
schen und archäologischen Annäherungen zu überwin- konstruktion essenzialistischer und homogener Auffassun-
den, gingen von einer Reihe ethnoarchäologischer Feld- gen von Ethnizität haben, so dass weiterhin ein Defizit an
studien aus, die Autoren wie Ian Hodder18, Polly Wiess- ausführlichen archäologischen Fallbeispielen existiert. In
ner19 oder Roy Larick19a zwischen dem Ende der siebziger dieser Hinsicht sollten Studien wie die ausgezeichneten
und der Mitte der achtziger Jahre durchführten. Diese
Arbeiten betonen die aktive Rolle des Stils in der Über-
13
mittlung sozialer Identitäten, und zeigen, dass der Aus- Wenskus 1961.
14
Leach 1964.
druck der Ethnizität auf ein begrenztes Ensemble von 15
Moerman 1965.
Merkmalen beschränkt sein kann. 16
Barth 1969.
Von diesem Zeitpunkt an erfuhren die Studien, die 17
Barth 1969, 10.
sich mit dem Thema der Ethnizität im archäologischen 18
Hodder 1982.
19
Befund befassen, einen zunehmenden Aufschwung in der Wiessner 1983.
19a
Larick 1986.
Archäologie20, eine Tendenz, die sich vor allem seit Mitte 20
Renfrew 1987; Shennan 1989; Olsen/Kobylinski 1991.
der neunziger Jahre konsolidiert hat21. Dafür lassen sich 21
Jones 1997.
vorwiegend zwei Gründe nennen: aus rein archäologi- 22
Díaz-Andreu/Smith 2001; Graves-Brown/Jones/Gamble 1996.
23
scher Sicht die Entwicklung der postprozessualen Strö- Díaz-Andreu u. a. 2005; Hakenbeck/Matthews 2004; James 1999;
mungen mit ihrem verstärkten Interesse an gegenwärti- Reycraft 2005; Smith 2003; Wells 2001.
24
Brather 2004; Rieckhoff/Sommer 2007.
gen und vergangenen Identitäten und aus einer breiteren 25
Roymans 2004.
Perspektive die beachtliche Relevanz, die Phänomene wie 26
Bergsvik 2006.
›Ethnizität‹ und ›Immigration‹ in Zeiten wachsender Glo- 27
Siapkas 2003.
28
balisierung besitzen. Beide Aspekte spiegeln sich auch in Roymans 2004.
28a
Smith 2003.
der hohen Zahl an Arbeiten wider, die den Beziehungen 29
Dies bedeutet nicht, dass ethnische Identitäten rein beliebig sind,
zwischen Archäologie und Nationalismus gewidmet sind22. denn auch sie unterliegen gesellschaftlichen Konventionen und
Wenngleich einige Autoren behaupten, ethnische Inter- langfristigen Strukturierungsprozessen (Burmeister/Müller-Schee-
pretationen seien wegen des möglichen Missbrauchs ihrer ßel 2006). Vgl. hierzu auch U. Sommer in: Rieckhoff/Sommer
Forschungsergebnisse völlig zu unterlassen, bin ich per- 2007, 71: »Dass Ethnizität konstruiert wird, bedeutet natürlich
nicht, dass sie frei wählbar ist.«
sönlich der Ansicht, dass es sinnvoller ist, entsprechende 30
Brather 2000; Brather 2004.
Thesen wissenschaftlich zu reflektieren als diese Themen 31
Jones 1997, 117 f.
allerlei Interessengruppen zu überlassen. Bei dieser Auf- 32
Ruiz Zapatero 2009, 20.
33
gabe muss jede archäologische Annäherung von der Tat- Hodder 1982, 186 f.
34
sache ausgehen, dass Ethnizität ein soziales Konstrukt ist, Burmeister/Müller-Scheeßel 2006, 17.
35
Cardete del Olmo 2006, 193.
so dass jegliche Verbindung derselben mit Begriffen wie 36
Roymans 2004, 259.
›Rasse‹ oder ›Blut‹ vehement zurückgewiesen werden 37
Renfrew 1987, 217.
muss. 38
Brather 2004, 112 f.
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 15
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Ethnische
Gruppe 1
Ethnische
Gruppe 2 Ethnische
Gruppe 3
a)
Abb. 1 (a) Traditionelle, essentialistische Sichtweise, die ethnische Gruppen als homogene und statische Einheiten versteht.
(b) Neue Betrachtungsweise ethnischer Gruppen als überlappende und dynamische Identitäten.
Bücher von Nico Roymans über die Bataver28 oder Stuart
Tyson Smith über ethnische Identitäten im antiken Nu-
bien28a das Vorbild für künftige Forschungen bilden.
Von der archäologischen Kultur
zu den Identitätsmarkern
Heutzutage gibt es einen breiten Konsens darüber, dass
Ethnizität in erster Linie eine Frage der Selbstzuschrei-
bung ist. Demnach sind ethnische Gruppen keine ge-
schlossenen, homogenen und statischen Einheiten, son-
dern sie sind als Entitäten situativ und fließend29 (Abb. 1).
Aus dieser Perspektive – die sich im deutlichen Kontrast
zu den essenzialistischen Auffassungen von Autoren wie
Kossinna oder Childe befindet – sind die Schwierigkei-
ten, denen jegliche archäologische Annäherung gegen-
übersteht, nicht zu verleugnen. Dennoch muss die be-
sagte Komplexität der Beziehungen zwischen materieller
Kultur und Ethnizität nicht zwangsläufig zu so skepti-
schen Schlussfolgerungen führen, wie sie etwa von Sebas-
tian Brather geäußert werden30. Die materielle Kultur ist
ein aktiver Bestandteil sozialer Praxis31 und kann sowohl
in der Anerkennung als auch im Ausdruck der Ethnizität
beteiligt sein. In der Tat können ethnische Gruppen ihre
Identität anhand von kulturellen Merkmalen vermitteln,
die – bewusst oder unbewusst – aus einem breiten kul-
turellen Repertoire ausgewählt werden. Es ist wahr, dass
ihre archäologische Analyse sich keineswegs als einfach
erweist, und dass die kritischen Stimmen berücksichtigt
werden müssen. Die Möglichkeit, dass es keine Über-
schneidungen zwischen Materialkultur, Ethnonym und
Sprache gibt, ist durchaus real und spiegelt nur das kom-
plexe Verhältnis zwischen den verschiedenen Sphären der
Gesellschaft wider32. Wenngleich die Benutzung der ma-
teriellen Kultur in der Differenzierung zwischen ethni-
schen Gruppen zu Diskontinuitäten in der Verbreitung
von bestimmten Sachkulturelementen führen kann, wäh-
15
b)
len manche Gruppen Assimilationsstrategien aus, wäh-
rend andere eine ethnische Identität aufrechterhalten, die
keinen Ausdruck in der materiellen Kultur findet, was zu
archäologisch unsichtbaren Grenzen führt33. Ethnische
Abgrenzungen können sich demnach in der materiellen
Kultur niederschlagen, müssen es aber nicht.
Diese nötige kritische Grundhaltung sollte uns aber
nicht davon abbringen, ethnische Identitäten weiterhin
als Forschungsgegenstand der Archäologie zu betrachten:
»Identitäten, und damit auch ethnische Identitäten,
sind ein Teil gesellschaftlich erzeugter Lebenswirklichkeit
und gehören somit zum Gegenstandskanon kulturwis-
senschaftlicher Untersuchungen […] Nicht die Frage, ob
wir uns auf das Untersuchungsfeld von ethnischer Deu-
tung und Identität begeben, steht somit zur Diskussion,
sondern wie«.34
Wie María Cruz Cardete del Olmo betont, ist die Be-
ziehung zwischen materieller Kultur und Ethnizität zwei-
fellos problematisch, aber nicht mehr oder weniger als
andere symbolische Formulierungen, wie beispielsweise
die religiöse35. In dieser Hinsicht bin ich wie Roymans
der Ansicht, dass die Archäologie – vor allem für Peri-
oden, aus denen schriftliche Überlieferungen vorhanden
sind – wertvolle Beiträge zur Studie vergangener ethni-
scher Identitäten leisten kann36. Bei dieser Aufgabe muss
man eine Reihe theoretisch-methodologischer Überle-
gungen berücksichtigen, angefangen mit der Feststellung,
dass Ethnizität in unterschiedlichem Grade ausgeprägt
sein kann. Während manche ethnische Gruppen sich
ihres unabhängigen und andersartigen Charakters sehr
bewusst sind und ihn auf verschiedenste Art unterstrei-
chen, etwa durch Kleidung, persönlichen Schmuck, Ver-
zierungen und anderem, zeigen andere weniger Zusam-
mengehörigkeitsbewusstsein und kein besonderes Inte-
resse an einer Abgrenzung von anderen Einheiten37. Hin-
zu kommt, dass nicht alle Gruppenangehörigen in glei-
cher Weise an dieser Identitätskonstruktion partizipie-
ren38. Andererseits ist das ethnische Selbstverständnis nur
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 16
16 Manuel A. Fernández-Götz
eine unter den verschiedenen sozialen Identitäten39, so
dass bei ihrer Untersuchung auch andere Kategorien wie
Hierarchie, Alter oder Geschlecht mit einbezogen werden
müssen40. Schließlich ist es wichtig zu berücksichtigen,
dass Ethnizität auf mehreren Niveaus operieren kann41.
So weist unter anderem Margarita Díaz-Andreu darauf
hin, dass es unterschiedliche Ebenen ethnischer oder iden-
titärer Zuordnung gibt, die überlagert erscheinen und je
nach situativem Kontext im Vordergrund stehen42.
Es ist unzweifelhaft, dass sich der Aufbau einer
archäologischen Theorie und Methodologie zur Erfor-
schung ethnischer Identitäten noch in den Anfängen be-
findet. Der erste Schritt dazu sollte jedoch die Erkenntnis
sein, dass archäologische Kulturen keine geeigneten Ana-
lyseeinheiten für diese Fragestellung darstellen; ihre ex-
plizite oder implizite Gleichsetzung mit ethnischen Grup-
pen, die seit den Zeiten Kossinnas eine wichtige Rolle
in der archäologischen Forschung spielt, muss daher zu-
rückgewiesen werden43. Auch wenn viele Autoren immer
noch der Auffassung sind, dass die Identifizierung indi-
vidueller sogenannter Marker subjektiv ist und deshalb
keine gültige Methode darstellt, können unter Umstän-
den einzelne kulturelle Elemente mehr Information über
ethnische Identität vermitteln als ein ganzes Ensemble
archäologischer Typen. Wie zahlreiche ethnologische und
ethnoarchäologische Studien zeigen, dient nicht die ge-
samte Kultur der Manifestation der Gruppenzugehörig-
keit, sondern nur bestimmte, bewusst oder unbewusst
ausgewählte Merkmale44. Daher gibt es keine objektiven
›ethnischen Marker‹, sondern nur eine Reihe von hinwei-
senden Elementen, die freilich bloß Indizien darstellen
und deren Bedeutung kontextabhängig ist45.
Leider hinterlassen viele dieser möglichen Indikato-
ren, wie zum Beispiel Sprache, Gesetze, Tänze, Musik,
Kleidung, Haartracht oder verschiedene Arten des Kör-
perschmucks wie Tätowierungen, Skarifizierungen oder
Bemalung fast nie nachweisbare archäologische Überreste
(Abb. 2). Andere hingegen bieten mehr Möglichkeiten für
eine archäologische Analyse, wie unter anderem Keramik-
verzierungen, Kleidungsbestandteile, Siedlungsmuster, Be-
stattungsbräuche, Wirtschaftsweise, Hausbau, Numisma-
tik, Ikonographie oder die Hinweise aus dem religiösen
Bereich. Hinzu kommen jene Informationen, die uns in
bestimmten Kontexten auch negative Befunde vermitteln
können, wie García Fernández für den Fall der Turdeta-
ner des Südwestens der Iberischen Halbinsel vorschlägt 46.
Die Tatsache, dass kein Aspekt der materiellen Kultur
per se als ein eindeutiges Ethnizitätskriterium gedeutet
werden kann, bedeutet nicht, dass innerhalb des jewei-
ligen kulturellen Kontextes die Auswahl der Merkmale
willkürlich oder unabhängig von den Realitäten erfolgt 47.
Hierbei stimme ich mit Jones überein, dass der Ausdruck
der Ethnizität über die materielle Kultur in direktem
Zusammenhang mit den strukturellen Dispositionen des
Habitus steht 48, eine Behauptung, die durch ethnoar-
chäologische Studien wie die von Hodder oder Larick un-
terstützt wird49.
Es stellt sich allerdings die Frage, wie man jene mate-
riellen Elemente mit einer ethnischen Bedeutung von an-
deren Merkmalen unterscheiden kann, die verschiedene
Formen kultureller Identität ausdrücken49a. In Anleh-
nung an die Thesen von Jones50 bin ich der Ansicht, dass
die Antwort von einem umfassenden Verständnis jedes
einzelnen kulturellen Kontextes ausgehen muss, und dass
sich dieses nur aus einer Vielfalt von Quellen und Daten
ergibt50b. Der diachronen Analyse des Prozesses kommt
dabei eine wichtige Rolle zu, denn die angeblichen ethni-
schen Indikatoren sind nicht dauerhaft fixiert, sondern
einem ständigen Wandel unterworfen. Hierbei muss man
betonen, dass es nicht wirklich entscheidend ist, ob die
materiellen Symbole bewusst oder unbewusst genutzt
wurden, denn in beiden Fällen wären sie immer aktiv
gewesen. Mit anderen Worten: Die Tatsache, dass be-
stimmte kulturelle Merkmale unbewusst ausgewählt wur-
den, bedeutet nicht, dass sie weniger aktiv in der Struktu-
rierung oder Restrukturierung des Habitus und der Ge-
sellschaft wirkten, so dass sie unter Umständen genauso
viel oder mehr Information über ethnische Identität ver-
mitteln können als die bewusst ausgewählten Elemente.
39
Díaz-Andreu 1998; Díaz-Andreu u. a. 2005.
40
Jones 1997, 85 f.
41
Renfrew 1987, 217 f.
42
Díaz-Andreu 1998, 211–213.
43
Shennan 1989; Jones 1997; Sommer 2003; U. Sommer in: Rieck-
hoff/Sommer 2007, 59–78. – Als Beispiel sei hier nur genannt,
dass archäologische Kulturen idealerweise nach außen ›ausdün-
nen‹, während bei ethnischen Gruppen in vielen Fällen gerade die
Grenzzonen eine deutliche Konzentration an gruppenspezifischen
Merkmalen aufweisen, vgl. Sommer 2003, 217.
44
Barth 1969; Hodder 1982; Wiessner 1983.
45
Auch wenn es aus einer archäologischen Perspektive ernüchternd
erscheinen kann, ist es eine Tatsache, dass keine universellen Re-
geln existieren. Dass z. B. die Numismatik in einem bestimmten
Bereich ein nützlicher Indikator sein kann, bedeutet keinesfalls,
dass dies auch in anderen Kontexten der Fall sein muss.
46
García Fernández 2007, 131.
47
Brather 2004, 107.
48
Jones 1997, 120.
49
Hodder 1982; Larick 1986.
49a
Man sollte allerdings berücksichtigen, dass unterschiedliche Inter-
pretationen einander in vielen Fällen nicht unbedingt ausschlie-
ßen müssen.
50
Jones 1997, 125 f.
50b
Die bereits erwähnten Arbeiten von Roymans und Smith stellen
hervorragende praktische Beispiele für einen solchen interdiszipli-
nären Forschungsansatz dar. Für eine Kritik an dem von Hans
Jürgen Eggers geforderten »getrennten Marschieren« der an einer
gemeinsamen Fragestellung beteiligten Wissenschaften vgl. Eggert
2006, 186 f. und 224–229.
51
Ruiz Zapatero 2009, 15.
52
Kristiansen 1998, 2.
53
Jones 1999.
54
Cornell/Lomas 1997; Hall 1997; Hall 2002; Lomas 2004; Malkin
2001; Moscati 2002; Siapkas 2003.
55
James 1999; Wells 2001.
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 17
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Abb. 2 Merkmale und Indikatoren der Ethnizität in Ethnologie, Geschichte und Archäologie.
Die Ethnizität aus der Sicht
der Eisenzeitforschung
Innerhalb der europäischen Archäologie bildet das erste
vorchristliche Jahrtausend – und insbesondere seine späte-
ren Phasen – eine der Epochen, in denen die Fragen nach
der Ethnizität vergangener Gesellschaften das größte
Interesse erfahren haben. Für diese Etappe stehen die
frühesten schriftlichen Überlieferungen und Ethnonyme
zur Verfügung, was die Suche nach ethnischen Identitä-
ten im archäologischen Befund nahelegt51. So drückt es
Kristian Kristiansen zutreffend aus:
»During the 1st millennium BC we are for the first
time confronted with literary evidence about prehistoric
people […] we should take the opportunity it offers to
test hypotheses about the meaning and identification of
ethnicity and of migrations.«52
Dennoch handelt es sich bei einem Großteil dieser an-
tiken Schriftquellen gleichsam um Beschreibungen von
außen, um Fremdwahrnehmungen, was eine Reihe von
Problemen hinsichtlich ihrer Authentizität und Zuver-
lässigkeit mit sich bringt. Neben dem fragmentarischen
Charakter dieser Berichte muss beachtet werden, dass die
mediterrane Außensicht die realen Verhältnisse verken-
17
nen oder verfälschen oder auch beides tun kann, und dass
die Kategorien der klassischen Autoren nicht mit denen
der modernen Kulturanthropologie und Soziologie über-
einstimmen. Dies hat dazu geführt, dass manche Autoren
den Wert dieser Quellen für die Kenntnis der einheimi-
schen Bevölkerungen ablehnen, ein Ansatz, der meines
Erachtens jedoch ungeeignet ist. Was wir brauchen, ist
eine kontextuelle Lektüre der Schriftquellen und eine kri-
tische Analyse ihrer Inhalte unter Berücksichtigung der
vielfältigen Faktoren, die an ihrer Entstehung mitgewirkt
haben. Bei dieser Aufgabe sollte man aber nie die Schwie-
rigkeiten unterschätzen, die sich aus der Zusammenfüh-
rung von historischen und archäologischen Daten erge-
ben können53.
Aus einer europäischen Perspektive ist es möglich,
zwei große Traditionen in der Eisenzeitforschung zu un-
terscheiden: einerseits die Archäologie des Mittelmeer-
raums, wo die frühe Verfügbarkeit von historischen Quel-
len zur Entwicklung einer interdisziplinären Zusammen-
arbeit zwischen Archäologie und Alter Geschichte ge-
führt hat54, und andererseits die Archäologie der vorrömi-
schen Bevölkerungen Mittel- und Nordeuropas55.
Was letztere Bereiche betrifft, hat sich das Interesse tra-
ditionellerweise auf die Erforschung von Großgruppen
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 18
18 Manuel A. Fernández-Götz
wie Kelten und Germanen konzentriert, eine Tendenz,
die gewissermaßen bis zur Gegenwart andauert56. Dage-
gen verbleiben die Möglichkeiten, die die Analyse von
kleineren Gruppierungen wie etwa Haeduer, Arverner
oder Helvetier bietet, noch weitgehend unerforscht. Es
sind aber gerade diese letzteren Einheiten – die wegen ih-
rer Merkmale besser dem zu entsprechen scheinen, was
aus einer modernen kulturanthropologischen Perspektive
als ethnische Gruppen im engeren Sinn verstanden wer-
den kann – auf die sich meines Erachtens die Forschun-
gen während der nächsten Jahren konzentrieren sollten.
In dieser Hinsicht gehören die gallischen Civitates57 zu
den interessantesten Gruppierungen, denn sie können
einen hervorragenden Rahmen für einen bereichernden
Dialog zwischen theoretisch-methodologischen Ansätzen
und archäologischen Daten bilden.
Es ist wichtig zu betonen, dass dieses Interesse an der
ethnischen Fragestellung durch die beachtliche Relevanz
gerechtfertigt wird, die – zumindest in bestimmten Kon-
texten – ethnische Identitäten für die Gesellschaften der
Eisenzeit besaßen58. Zweifellos stellten in vielen Fällen
Siedlungsformen wie das Oppidum oder die Dorfge-
meinschaft sowie unterschiedliche soziale Identitäten wie
Alter, Geschlecht, Beruf oder Klasse wesentlich wichti-
gere Elemente im Alltag der meisten Menschen dar als ihre
Zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen Gruppe.
Dafür sprechen zahlreiche historische, ethnologische und
ethnoarchäologische Studien, wie beispielsweise die von
Miriam T. Stark über die Kalinga auf den Philippinen59.
Dennoch konnten ethnische Identitäten, vor allem in Mo-
menten größerer Spannung und Konkurrenz zwischen
den Gruppen, eine tragende Rolle spielen. Die größten
Auseinandersetzungen ergeben sich natürlich in Etappen
kriegerischer Konfrontation und militärischer Eroberung,
so dass es sehr wahrscheinlich ist, dass wir in diesen Kon-
taktphasen mit dem Anderen die interessantesten Fälle fin-
den. Dabei denke ich insbesondere an die römische Er-
oberung Mittel- und Südeuropas, also an den Zeitpunkt,
aus dem auch ein Großteil der schriftlichen Überliefe-
rungen über die vorrömischen Bevölkerungen stammt.
Unter Berücksichtigung all der vorhergehenden theo-
retisch-methodischen Überlegungen und in Anlehnung
an den von Gonzalo Ruiz Zapatero dargelegten Ansatz
(Abb. 3) könnte ein möglicher Vorschlag für die Erfor-
schung ethnischer Identitäten während der Eisenzeit in
drei Abschnitte gegliedert sein60:
(1) Ausgangspunkt dieser Analyse bildet der Zeitraum
und der geographische Rahmen, in denen – wenn auch
nur annähernd – eine historisch und räumlich definierte
Ethnizität schriftlich dokumentiert ist, um dann in diesem
Gebiet einen kritischen Vergleich durchzuführen zwischen
den Verbreitungsmustern der verschiedenen Elemente der
materiellen Kultur und den restlichen zur Verfügung ste-
henden Quellengattungen. Allerdings muss dabei immer
beachtet werden, dass die historische Überlieferung, vor
allem wenn es sich um Beschreibungen aus der Außen-
perspektive handelt, häufig nicht die realen ethnischen
Verhältnisse reflektiert, so dass ihre Informationen kei-
neswegs unkritisch angenommen werden sollten. Die
genaue Überprüfung jedes Einzelfalles sowie die Einbe-
ziehung des jeweiligen territorialen Umfelds der in den
antiken Quellen erwähnten Gruppen muss deshalb ein
unerlässlicher Bestandteil dieser Annäherung sein. Ferner
müssen Faktoren wie die Demographie, die soziale Orga-
nisation und die Subsistenz-, Handels- und Austausch-
formen zwischen den Gruppen bei unserer Analyse in Be-
tracht gezogen werden. Diese zielt auf die Suche nach
spezifischen kulturellen Merkmalen, für die unter ande-
rem eine Interpretation als mögliche ›ethnische Indikato-
ren‹ vorgeschlagen werden kann. Ihre Identifizierung be-
darf immer der ausführlichen Diskussion über die alter-
nativen oder komplementären Erklärungsansätze, die sich
für ihre Verbreitung anbieten. Bei dieser Aufgabe müssen
wir sowohl die verschiedenen und oft einander überlap-
penden Ebenen berücksichtigen, in denen sich die Iden-
tität artikuliert, als auch die zahlreichen Probleme, die
sich aus der Benutzung antiker Schriftquellen ergeben,
und die durchaus reale Möglichkeit, dass wir in manchen
Fällen keinerlei ethnische Marker identifizieren können.
Darüber hinaus muss betont werden, dass es nicht nur
um eine ethnische Zuweisung bestimmter kultureller
Merkmale geht, sondern vielmehr um ein verbessertes
Verständnis der politischen, ökonomischen und religiö-
sen Kontexte, in denen Prozesse der Herausbildung und
Transformation ethnischer Identitäten stattfinden.
(2) In den Fällen, in denen bestimmte ethnische Indi-
katoren ausgemacht wurden, kann anschließend der Ver-
such unternommen werden, ihre Entwicklung in der un-
mittelbar vorhergehenden Periode zu erforschen. Theore-
tisch ist zu erwarten, dass einige Indikatoren bis zu einem
bestimmten Zeitpunkt zurückverfolgt werden könnten;
andere hingegen dürften verschwunden sein. Zur selben
Zeit werden neue Elemente der materiellen Kultur auf-
treten, deren Untersuchung verschiedene Bedeutungen
nahelegen kann, ohne dabei auszuschließen, dass für ei-
nige davon auch ein möglicher Charakter als ethnische
Marker in Betracht gezogen werden könnte. Dieser hier
56
Wells 2001.
57
Collis 2007; Fichtl 2004.
58
Ruiz Zapatero 2009, 21.
59
Stark 1999.
60
Ruiz Zapatero 2009, 19–21. – Die hier bevorzugte Analyseebene
stellt natürlich nur eine der vielfältigen Möglichkeiten dar, unter
denen ethnische Identitäten erforscht werden können. Ferner
muss betont werden, dass dieses Modell vorwiegend für die späte
Eisenzeit konzipiert ist.
61
Bosch Gimpera 1932.
62
Almagro-Gorbea / Ruiz Zapatero 1992.
63
Ruiz/Molinos 1993; Burillo 1998.
64
García Fernández 2007.
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 19
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Abb. 3 Die ethnische Identität während der Kontaktphase und die Möglichkeiten ihrer Analyse in der vorhergehenden
sowie nachfolgenden Periode unter Berücksichtigung der schriftlichen und archäologischen Indikatoren.
vorgeschlagene Rückblick ist allerdings zwei wichtigen
Einschränkungen unterworfen. Einerseits bedeutet die
Kontinuität eines Merkmales nicht zwangsläufig, dass
auch eine Kontinuität in seiner Bedeutung und Funktion
bestand. Und andererseits kann diese Studie meines Er-
achtens nur einen sehr begrenzten Zeitabschnitt umfas-
sen, der, wenn überhaupt, nicht über wenige Jahrhun-
derte hinausgehen würde.
(3) Schließlich muss in jeder Annäherung analysiert
werden, wie sich die Wechselbeziehungen zwischen den
verschiedenen Formen der sozialen Identität artikulieren,
sowie die aktive Rolle der materiellen Kultur bei der Ge-
staltung und Verhandlung der Ethnizität sowohl inner-
halb der Gruppe als auch in Bezug auf andere angren-
zende Gruppen. In dieser Hinsicht kann der Vergleich
mit historischen, ethnographischen und ethnoarchäolo-
gischen Fällen zwar keine direkten Antworten, zumindest
aber interessante Interpretationsansätze liefern.
Ethnische Deutungen zur Eisenzeit
der Iberischen Halbinsel
An diesem Punkt angekommen, möchte ich jetzt den
Blick nach Spanien wenden. Dort hat die Identifizierung
und Charakterisierung der vorrömischen Gruppen eine
lange, bis in die Anfänge der wissenschaftlichen Untersu-
chungen zurückreichende Tradition, sowohl im Bereich
19
der antiken Geschichte als auch in der Archäologie. Wäh-
rend diese Forschungslinie in der ersten Hälfte des zwan-
zigsten Jahrhunderts ihren besten Ausdruck in den Ar-
beiten von Pedro Bosch Gimpera fand61, bedeutete die
Publikation der Tagung ›Paleoetnología de la Península
Ibérica‹62 einen wichtigen Wendepunkt, der das wach-
sende Interesse an dieser Problematik seit den achtziger
Jahren widerspiegelt. Von diesem Zeitpunkt an haben Stu-
dien, die sich mit dem Thema der Ethnizität im archäo-
logischen Befund befassen, einen deutlichen Aufschwung
erfahren, was natürlich auch im Zusammenhang mit der
Entwicklung der autonomen Regionen – Comunidades
Autónomas – während der Demokratie steht. Neben der
weit verbreiteten Praxis, als geographischen Rahmen für
Dissertationen schriftlich definierte Stammesgebiete zu
nehmen, kann man vor allem Monographien wie die
von Arturo Ruiz und Manuel Molinos über die Iberer
oder von Francisco Burillo über die Keltiberer hervorhe-
ben63.
Obwohl der größte Teil dieser Arbeiten weiterhin ei-
nem – mehr oder weniger nuancierten – kulturhistori-
schen Ansatz folgt, finden sich in den letzten Jahren auch
Untersuchungen, die eine ganze Reihe von neueren Bei-
trägen aus der englischsprachigen Kulturanthropologie
und Archäologie zur Problematik der ethnischen Identi-
täten mit einbeziehen. Ein gutes Beispiel dafür sind Stu-
dien wie die von Francisco José García Fernández für den
Südwesten64 oder Ignacio Grau Mira im iberischen Ge-
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 20
20 Manuel A. Fernández-Götz
biet65. All dies ohne die interessanten Beiträge zu verges-
sen, die es auch von Seiten der Alten Geschichte zu ver-
zeichnen gibt66, sowie die stimulierenden Debatten, die
um Begriffe wie ›Kelten‹ entstanden sind67. Etwas aus-
führlicher möchte ich auf die Arbeit von Gonzalo Ruiz
Zapatero und Jesús R. Álvarez-Sanchís über die Ethni-
zität der Vettonen eingehen68 sowie auf den Abschnitt,
welcher den ethnischen Identitäten des Nordwestens in
der Dissertation von Alfredo González Ruibal gewidmet
ist69. Dank der Anwendung theoretisch-methodologischer
Überlegungen aus der Kulturanthropologie, der Soziolo-
gie und der Ethnoarchäologie gehören die Ansätze beider
Studien meines Erachtens zu den innovativsten innerhalb
der spanischen Forschung der letzten Jahre.
Im Fall der Vettonen haben Ruiz Zapatero und Álvarez-
Sanchís für die berühmten zoomorphen Steinskulpturen,
die sogenannten Verracos – deren Zahl etwa vierhundert
beträgt – und die ritzverzierte Kammstrichkeramik einen
möglichen Charakter als ethnische Indikatoren vorge-
schlagen70. Dies ergibt sich zumindest aus der geographi-
schen Überschneidung beider Elemente sowie aus der
Ähnlichkeit, die ihre räumliche Verbreitung gegenüber
der späteren Information der Epigraphik und zu den lite-
rarischen Zeugnissen über die Grenzen der Vettonen auf-
weist. Demnach bringen die Verracos unter anderem die
Wichtigkeit des Viehs in der sozioökonomischen und
symbolischen Struktur der Vettonen zum Ausdruck und
»konstruieren« zur selben Zeit die Landschaft dieser so-
zialen Struktur auf makroregionaler Ebene, während die
verzierten Keramikwaren mobile Elemente sind, welche
die Identitäten im täglichen sozialen Gebrauch herstellen.
Besonders bemerkenswert erscheint der Fall der zoomor-
phen Skulpturen, deren hohe Konzentration in bestimm-
ten Gebieten einen Abgrenzungsversuch zu anderen Grup-
pen wie Galläkern, Asturen, Carpetanern und Oretanern
nahelegt. Eine Interpretation, die sehr gut mit den zahl-
reichen Studien übereinstimmen würde, die seit Frederik
Barth71 die Wichtigkeit ethnischer Grenzen hervorheben.
Das monumentale Werk von González Ruibal bein-
haltet seinerseits einen interessanten Abschnitt über die
Beziehungen zwischen materieller Kultur und Ethnizität
im Nordwesten der Iberischen Halbinsel während der
späten Eisenzeit72. Nach diesem Autor handelt es sich um
eine Region, in der zumindest bis in das ausgehende erste
vorchristliche Jahrtausend wohl kein übergreifendes Zu-
sammengehörigkeitsgefühl bestand, wozu ihre zersplit-
terte Geographie beigetragen hätte. Seit dem zweiten vor-
christlichen Jahrhundert förderten jedoch die wachsende
Zentralisierung und das Aufkommen von Oppida, die
man im Süden dieses Territoriums beobachtet, einen eth-
nischen Integrationsprozess und die Entstehung gemein-
samer Identitäten. Der Kontakt und die Konfrontation
mit der römischen Welt, mit dem Anderen, spielte si-
cherlich eine wichtige Rolle in der Festigung dieser über-
regionalen Einheiten. In dieser Etappe existierten eine
Reihe von kulturellen Merkmalen, die, wenn auch nicht
ausschließlich, so doch überwiegend dem Siedlungsraum
der in den Schriftquellen erwähnten Gällaker zu entspre-
chen scheinen. Unter ihnen muss man als erstes einige
Elemente hervorheben, die mit der persönlichen Tracht
in Zusammenhang stehen. In der Tat decken sich die Ver-
breitungsgrenzen der Fibeln von Longo travessão und de-
nen aus der Meseta ziemlich genau mit der Trennlinie
zwischen Galläkern und Asturen, so wie diese von Rom
bestimmt wurde. Als weniger eindeutig erweisen sich die
transmontanen Fibeln, die vor allem in Gallaecia, aber
auch in geringerem Umfang in Asturien und sogar in der
Meseta und in Mittel- und Südportugal auftreten. Die
Goldtorques hingegen erscheinen klar auf das galläkische
Gebiet beschränkt, in dem die silbernen Halsketten aus
der Meseta nur als gelegentliche Importe vorkommen.
Andererseits müsste man auch Elemente wie die rituel-
len Schwitzbäder oder die verzierten bronzenen Situlen
erwähnen, die eine im Wesentlichen galläkische Verbrei-
tung aufweisen. Schließlich überliefern die epigraphi-
schen Quellen eine ganze Reihe von Gottheiten, die cha-
rakteristisch für diese Region sind. Im Allgemeinen kann
nach González Ruibal festgehalten werden, dass es auf
bestimmten ideologischen Ebenen – etwa denjenigen der
Götter, der Riten in Verbindung mit den Schwitzbädern
sowie bestimmter Elemente der Machtdarstellung – mög-
lich ist, gleichsam von einer gemeinsamen Sprache für
ganz Gallaecia auszugehen, was wiederum interessante
Schlussfolgerungen über Aspekte wie Religiosität oder
Machtbeziehungen innerhalb der galläkischen Gemein-
schaften erlaubt.
Ausblick
Ziel des hier vorgelegten Beitrages war es zu zeigen, dass
trotz der vielfältigen Probleme und Grenzen, die die Er-
forschung ethnischer Identitäten während der Eisenzeit
aufweist, diese Forschungslinie auch interessante Zu-
kunftsperspektiven eröffnet. Ihre Ausarbeitung benötigt
allerdings die Durchführung ausführlicher archäologi-
scher Analysen von konkreten Fallbeispielen und eine ge-
zielte Quellenkritik der vorhandenen schriftlichen Über-
lieferungen sowie ständige Diskussionen und den Ver-
gleich unserer Ergebnisse mit der Konzeptualisierung der
65
Grau Mira 2005.
66
Cruz Andreotti/Mora Serrano 2004.
67
Vgl. beispielsweise Ruiz Zapatero 2005 für die Anwendbarkeit
dieses Konzeptes im Nordwesten der Iberischen Halbinsel.
68
Ruiz Zapatero / Álvarez-Sanchís 2002.
69
González Ruibal 2006/2007.
70
Ruiz Zapatero / Álvarez-Sanchís 2002.
71
Barth 1969.
72
González Ruibal 2006/2007, 450–466.
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 21
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Ethnizität in den verschiedenen gesellschaftswissenschaft-
lichen Disziplinen. Darüber hinaus wird man besonders
Aspekte wie die demographische Dimension der Grup-
pen und ihre sozioökonomische Struktur beachten müs-
sen. Aus dieser Perspektive wird es möglich sein, im Auf-
bau einer archäologischen Theorie und Methodik zur
Analyse vergangener ethnischer Identitäten voranzukom-
men, wobei man immer die umfassende Untersuchung
des jeweils spezifischen Kontextes benötigen wird, um zu
plausiblen Interpretationen zu gelangen.
Manuel A. Fernández-Götz, Departamento de Prehistoria,
Facultad de Geografía e Historia,
Universidad Complutense, 28040 Madrid, Spanien,
mafernandez@ghis.ucm.es
Summary. The possibility of exploring ethnicity in past
societies presently constitutes one of the most attractive
Abkürzungen
Almargo-Gorbea / Ruiz Zapatero 1992
M. Almargo-Gorbea / G. Ruiz Zapatero (Hrsg.), Pa-
leoetnología de la Península Ibérica, Complutum 2/3
(Madrid 1992).
Arnold 1990
B. Arnold, The past as propaganda. Totalitarian archae-
ology in Nazi Germany. Antiquity 64, 1990, 464–478.
Barth 1969
F. Barth, Introduction. In: F. Barth (Hrsg.), Ethnic
Groups and Boundaries. The Social Organization of
Culture Difference (Boston 1969) 9–38.
Bergsvik 2006
K. A. Bergsvik, Ethnic Boundaries in Neolithic Nor-
way. BAR Internat. Ser. 1554 (Oxford 2006).
Bosch Gimpera 1932
P. Bosch Gimpera, Etnologia de la Península Ibèrica.
Alpha (Barcelona 1932).
Brather 2000
S. Brather, Ethnische Identitäten als Konstrukte der
frühgeschichtlichen Archäologie. Germania 78, 2000,
139–177.
Brather 2004
S. Brather, Ethnische Interpretationen in der frühge-
schichtlichen Archäologie. Geschichte, Grundlagen
und Alternativen. RGA Ergänzungsbd. 42 (Berlin und
New York 2004).
Burillo 1998
F. Burillo, Los Celtíberos. Etnias y estados (Barcelona
1998).
Burmeister/Müller-Scheeßel 2006
S. Burmeister / N. Müller-Scheeßel, Einführung. Die
Identifizierung sozialer Gruppen. Die Erkenntnis-
21
yet problematic and controversial fields of archaeological
research. The aim of this article is to attempt a theoretical
and methodological approach to the subject from the
standpoint of Iron Age studies. For this period, the incip-
ient availability of written evidence allows the develop-
ment of new interdisciplinary research strategies. After a
brief historiographical review of archaeological approaches
to ethnicity, a series of general methodological considera-
tions is presented and subsequently developed into a pro-
posal for the analysis of ethnicity in protohistoric archae-
ology. Finally, an introduction to work on this field de-
veloped in the Iberian Peninsula is presented, specifically
focusing on two case studies: Ruiz Zapatero’s and Álvarez-
Sanchís’ approach to the identity of the Vettones and Gon-
zález-Ruibal’s work on the Northwest Iberian Peninsula.
Bildrechte. Abb. 1 Autor. – Abb. 2 nach Ruiz Zapatero /
Álvarez-Sanchís 2002. – Abb. 3 nach Ruiz Zapatero 2009.
möglichkeiten der Prähistorischen Archäologie auf
dem Prüfstand. In: S. Burmeister / N. Müller-Schee-
ßel (Hrsg.), Soziale Gruppen – kulturelle Grenzen.
Die Interpretation sozialer Identitäten in der Prähisto-
rischen Archäologie (Münster 2006) 9–38.
Cardete del Olmo 2006
M. C. Cardete del Olmo, La etnicidad como un arma
ideológico-religiosa en la Antigua Grecia. El caso del
Monte Liceo. Spal 15, 2006, 189–203.
Childe 1929
V. G. Childe, The Danube in Prehistory (Oxford 1929).
Clarke 1968
D. L. Clarke, Analytical Archaeology (London 1968).
Collis 2007
J. Collis, The polities of Gaul, Britain, and Ireland
in the Late Iron Age. In: C. Haselgrove / T. Moore
(Hrsg.), The Later Iron Age in Britain and Beyond
(Oxford 2007) 523–528.
Cornell/Lomas 1997
T. Cornell / K. Lomas (Hrsg.), Gender and Ethnicity
in ancient Italy. Accordia Specialist Stud. Italy 6 (Lon-
don 1997).
Cruz Andreotti / Mora Serrano 2004
G. Cruz Andreotti / B. Mora Serrano (Hrsg.), Identi-
dades étnicas – identidades políticas en el mundo prer-
romano hispano (Málaga 2004).
Díaz-Andreu 1998
M. Díaz-Andreu, Ethnicity and Iberians. The archae-
ological crossroads between perception and material
culture. European Journal Arch. 1, 1998, 199–218.
Díaz-Andreu 2007
M. Díaz-Andreu, A World History of Nineteenth-
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 22

22 Manuel A. Fernández-Götz

Century Archaeology. Nationalism, Colonialism, and Jones 1999

the Past (Oxford 2007).
Díaz-Andreu/Smith 2001
M. Díaz-Andreu / A. D. Smith (Hrsg.), Nationalism
and Archaeology (London 2001).
Díaz-Andreu u. a. 2005
M. Díaz-Andreu u. a., The Archaeology of Identity.
Approaches to gender, age, status, ethnicity and reli-
gion (London und New York 2005).
Eggert 2006
M. K. H. Eggert, Archäologie. Grundzüge einer His-
torischen Kulturwissenschaft (Tübingen und Basel
2006).
Fernández-Götz 2008
M. A. Fernández-Götz, La construcción arqueológica
de la etnicidad (Noia 2008).
Fichtl 2004
S. Fichtl, Les peuples gaulois. IIIe–Ier siècles av. J.-C.
(Paris 2004).
García Fernández 2007
F. J. García Fernández, Etnología y etnias de la Turde-
tania en época prerromana. Cuad. Prehist. y Arqu. 33,
2007, 117–143.
González Ruibal 2006/2007
A. González Ruibal, Galaicos. Poder y comunidad en
el Noroeste de la Península Ibérica. Brigantium 18/19
(A Coruña 2006/2007).
Grau Mira 2005
I. Grau Mira, Espacios étnicos y políticos en el área
oriental de Iberia. Complutum 16, 2005, 105–123.
Graves-Brown/Jones/Gamble 1996
P. Graves-Brown / S. Jones / C. Gamble (Hrsg.), Cul-
tural Identity and Archaeology. The Construction of
European Communities (London und New York
1996).
Hakenbeck/Matthews 2004
S. E. Hakenbeck / S. G. Matthews (Hrsg.), Reconsi-
dering Ethnicity. Material Culture and Identity in the
Past. Arch. Review Cambridge 19, 2004.
Hall 1997
J. M Hall, Ethnic identity in Greek antiquity (Cam-
bridge 1997).
Hall 2002
J. M. Hall, Hellenicity. Between ethnicity and culture
(Chicago und London 2002).
Hodder 1982
I. Hodder, Symbols in action. Ethnoarchaeological
studies of material culture (Cambridge 1982).
James 1999
S. James, The Atlantic Celts. Ancient People or Mod-
ern Invention? (London 1999).
Jones 1997
S. Jones, The Archaeology of Ethnicity. Constructing
identities in the past and present (London und New
York 1997).
S. Jones, Historical categories and the praxis of iden-
tity: the interpretation of ethnicity in historical texts.
In: P. P. A. Funari / M. Hall / S. Jones (Hrsg.), Histor-
ical Archaeology: Back from the edge (London und
New York 1999) 219–232.
Kossinna 1911
G. Kossinna, Die Herkunft der Germanen. Zur Me-
thode der Siedlungsarchäologie. Mannus-Bibliothek 6
(Würzburg 1911).
Kristiansen 1998
K. Kristiansen, Europe Before History (Cambridge
1998).
Larick 1986
R. Larick, Age grading and ethnicity in the style of
Loikop (Samburu) spears. World Arch. 18, 1986, 269–
283.
Leach 1964
E. R. Leach, Political Systems of Highland Burma.
A Study of Kachin Social Structure (London 1954,
2
1964).
Lomas 2004
K. Lomas (Hrsg.), Greek Identity in the Western Me-
diterranean. Papers in Honour of Brian Shefton (Lei-
den 2004).
Malkin 2001
I. Malkin (Hrsg.), Ancient Perceptions of Greek Eth-
nicity (Cambridge und London 2001).
Meinander 1981
C. F. Meinander, The concept of culture in European
archaeological literature. In: G. Daniel (Hrsg.), To-
wards a history of archaeology (London 1981) 100–111.
Moerman 1965
M. Moerman, Ethnic Identification in a Complex Ci-
vilization. Who are the Lue? American Anthropologist
67, 1965, 1215–1230.
Moscati 2002
L. Moscati (Hrsg.), Identità e prassi storica nel Medi-
terraneo greco (Mailand 2002).
Olsen/Kobylinski 1991
B. Olsen / Z. Kobylinski, Ethnicity in anthropological
and archaeological research: a Norwegian-Polish per-
spective. Arch. Polona 29, 1991, 5–27.
Renfrew 1987
C. Renfrew, Archaeology and Language. The Puzzle of
Indo-European Origins (London 1987).
Reycraft 2005
R. M. Reycraft (Hrsg.), Us and them. Archaeology
and Ethnicity in the Andes (Los Angeles 2005).
Rieckhoff/Sommer 2007
S. Rieckhoff / U. Sommer (Hrsg.), Auf der Suche nach
Identitäten: Volk – Stamm – Kultur – Ethnos. Inter-
nationale Tagung der Universität Leipzig vom 8.–9.
Dezember 2000. BAR Internat. Ser. 1705 (Oxford
2007).
013-024 Fernandez-Go?tz 17.12.2009 8:12 Uhr Seite 23
Ethnische Interpretationen in der Eisenzeitarchäologie
Roymans 2004
N. Roymans, Ethnic Identity and Imperial Power. The
Batavians in the Early Roman Empire (Amsterdam
2004).
Ruiz/Molinos 1993
A. Ruiz / M. Molinos, Los Iberos. Análisis arqueoló-
gico de un proceso histórico (Barcelona 1993).
Ruiz Zapatero 2005
G. Ruiz Zapatero (Hrsg.), Un círculo de lectores. Mi-
radas sobre los celtas del NO. de la Península Ibérica.
Complutum 16, 2005, 151–208.
Ruiz Zapatero 2009
G. Ruiz Zapatero, Etnicidad protohistórica y ar-
queología. Límites y posibilidades. In: I. Sastre Prats
(Hrsg.), Arqueología Espacial. Identidades. Homenaje
a M. Dolores Fernández-Posse. Arqueología Espacial
27 (Teruel 2009) 13–27.
Ruiz Zapatero / Álvarez-Sanchís 2002
G. Ruiz Zapatero / J. R. Álvarez-Sanchís, Etnicidad y
Arqueología. Tras la identidad de los Vettones. Spal 11.
Homenaje al Prof. Pellicer II, 2002, 253–275.
Shennan 1989
S. J. Shennan, Introduction: archaeological approaches
to cultural identity. In: ders. (Hrsg.), Archaeological
Approaches to Cultural Identity. Unwin Hyman (Lon-
don 1989) 1–32.
Siapkas 2003
J. Siapkas, Heterological ethnicity. Conceptualizing
identities in ancient Greece (Uppsala 2003).
Smith 2003
S. T. Smith, Wretched Kush. Ethnic Identities and
Boundaries in Egypt’s Nubian Empire (London und
New York 2003).
23
Sommer 2003
U. Sommer, Materielle Kultur und Ethnizität. Eine
sinnlose Fragestellung? In: U. Veit u. a. (Hrsg.), Spu-
ren und Botschaften. Interpretationen materieller Kul-
tur (Münster 2003) 205–223.
Stark 1999
M. T. Stark, Social dimensions of technical choice in
Kalinga ceramic traditions. In: E. S. Chilton (Hrsg.),
Material meanings. Critical approaches to the inter-
pretation of material culture (Salt Lake City 1999) 24–
43.
Trigger 1980
B. G. Trigger, Gordon Childe. Revolutions in Archae-
ology (London 1980).
Veit 1989
U. Veit, Ethnic concepts in German prehistory: a case
study on the relationship between cultural identity
and archaeological objectivity. In: S. J. Shennan
(Hrsg.), Archaeological Approaches to Cultural Iden-
tity. Unwin Hyman (London 1989) 35–56.
Wells 2001
P. S. Wells, Beyond Celts, Germans and Scythians: Ar-
chaeology and Identity in Iron Age Europe (London
2001).
Wenskus 1961
R. Wenskus, Stammesbildung und Verfassung. Das
Werden der frühmittelalterlichen gentes (Köln und
Graz 1961).
Wiessner 1983
P. Wiessner, Style and Social Information in Kalahari
San Projectile Points. American Antiquity 48, 1983,
253–276.