https://es.wikipedia.

org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico

Pensamiento crítico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección necesita ser wikificado, por favor, edítalo para que las
cumpla con las convenciones de estilo.
Este aviso fue puesto el 4 de febrero de 2018.

El pensamiento crítico es un proceso que se propone analizar, entender y evaluar la

manera en la que se organizan los conocimientos que se pretenden interpretar y
representar en el mundo, en particular las opiniones o afirmaciones que en la vida
cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.

Índice

 1Importancia del pensamiento crítico

 2Etimología

 3Supuestos utilizados en el Pensamiento Crítico

 4Objetividad y subjetividad

 5Estándares intelectuales universales

o 5.1Habilidades cognitivas del pensamiento crítico

 6Componentes del pensamiento crítico

 7Consecuencias del pensamiento crítico

 8Lo que el pensamiento crítico no es

 9Pasos del pensamiento crítico

o 9.1Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico

o 9.2Paso 2: Reconocer y prever las barreras o prejuicios del pensamiento crítico

o 9.3Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos

o 9.4Paso 4: Evaluar las fuentes de información

o 9.5Paso 5: Evaluación de los argumentos

 10Lista de comprobación para un argumento

 11Tablas referencia: trampas al pensamiento crítico

 12Véase también

 13Referencias y bibliografía

 14Enlaces externos

Importancia del pensamiento crítico[editar]

El Pensamiento Crítico se apoya en la formulación de lo que se llama criterios de verdad.
Un criterio de verdad es aquella característica o procedimiento por el cual podemos
distinguir la verdad de la falsedad y estar "seguros" del valor de un enunciado. El criterio
implica el requisito o requisitos que podemos utilizar para la valoración de una declaración.
Se define, desde un punto de vista práctico, como el proceso mediante el cual se usa el
conocimiento y la inteligencia para llegar de forma efectiva a la postura más razonable y
justificada sobre un tema. Entre los pasos a seguir, los especialistas señalan que hay que
adoptar la actitud de un pensador crítico; reconocer y evitar los prejuicios cognitivos;
identificar y caracterizar argumentos; evaluar las fuentes de información; y, finalmente,
evaluar los argumentos.
El pensamiento crítico implica que se debe estar "centrado", en el sentido de que no es
simplemente pensar, sino pensar sobre algo que queremos comprender y hacer de la
mejor manera posible. De este modo se puede apreciar y evaluar el proceso de manera
que se pueda tomar "decisiones" durante el mismo El desarrollo del pensamiento crítico,
estrechamente ligado a la expansión de conocimiento, requiere de los siguientes tres
factores:

 Tendencia a los pensamientos críticos.

 Acceso a contenidos críticos.

 Entornos para practicar el conocimiento crítico (en sus dos tipos, conocimiento en
sí y conocimiento como instrumento para contribuir a la mejora de la vida). 1
Ser capaz de utilizar un pensamiento crítico significa que no se acepte la opinión de la
sociedad, teniendo así ideas individuales, se conocen los argumentos a favor y en contra y
se toma una decisión propia respecto a lo que se considere verdadero o falso, aceptable o
inaceptable, deseable o indeseable.
Este pensamiento también es un pensamiento objetivo, basado en el compromiso de las
propias ideas según su entorno como creencias individuales. Lo crítico enfrenta y evalúa
los prejuicios sociales constantemente.
Tener un pensamiento crítico no significa llevar la contraria a todo el mundo o no estar de
acuerdo con nadie, pues esto último no sería un pensamiento crítico, sino sólo un modo
simple de pensar que se limita a contrariar lo que piensen los demás. Por lo tanto un
pensador crítico es capaz, humilde, tenaz, precavido, exigente. Además de tener una
postura libre y abierta, por ello un pensador crítico comienza a destacarse en su medio y a
ser reconocido por sus aportaciones, pero todo se conforma a lo largo del tiempo con una
debida experiencia.
El pensamiento crítico es una habilidad que todo ser humano debe desarrollar ya que tiene
cualidades muy específicas y que nos ayudan a resolver problemas de una mejor manera,
nos hace más analíticos, nos ayuda a saber clasificar la información en viable y no viable,
nos hace más curiosos, querer saber e investigar más acerca de temas de interés. Cuando
se desarrollan este tipo de habilidades, también se desarrollan muchas otras capacidades
del cerebro como la creatividad, la intuición, la razón y la lógica, entre otras.
Pensar críticamente implica dominar dichos estándares. De acuerdo a esto, la meta final
de todo pensamiento crítico es que este pueda ser lo suficientemente sólido como para
sostenerse por sí mismo en cualquier contexto, siempre y cuando mantenga su relación
con el fenómeno implicado.
Derivado de las especificidades analíticas de esta forma de pensamiento, se ha
desarrollado una perspectiva que tiende a inhibir el uso y sentido de la crítica porque se
considera puede contravenir el orden que guarda la sociedad.2

Etimología[editar]
La palabra viene del verbo latino "pensare", que ejerce como sinónimo de “pensar”, y el
verbo griego "krinein", que puede traducirse como “decidir” o “separar”, son los dos
vocablos que muestran el origen etimológico.

Supuestos utilizados en el Pensamiento Crítico[editar]

 Autoridad. Una afirmación se acepta como verdadera por proceder de alguien a
quien se concede crédito por su conocimiento de la materia.

 Tradición. Se toma por verdadero aquello que a lo largo del tiempo se ha

aceptado como verdadero y goza de un apoyo popular o institucional.

 Correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Lo que pensamos será

verdadero si al comprobarlo coincide con la realidad empírica. Y como el pensamiento
se expresa en el lenguaje, el criterio consiste en establecer la adecuación o
correspondencia entre lo que se dice y lo que es. La comprobación experimental es
una forma de buscar esta adecuación.

 Coherencia lógica. Es un criterio lógico-matemático, que consiste en comprobar

que no existe contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema
y que estos se derivan necesariamente de los axiomas o principios establecidos.

 Utilidad. Un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil para

nosotros, cuando nos permita orientarnos en la realidad y avanzar en nuestras
investigaciones.

 Evidencia. Es el criterio fundamental. Es evidente lo que se nos presenta como

indiscutible, como intuitivamente verdadero, aunque a menudo sea necesario
mostrarlo mediante razonamientos. Según las fuentes del conocimiento, si atendemos
a su origen, podemos encontrar dos tipos de evidencia racional. Atendiendo a la razón
se han considerado evidentes los primeros principios como el de identidad (A es A) o
el de no contradicción(no es posible al mismo tiempo A y no A), y atendiendo a la
sensibilidad son evidentes los datos de los sentidos, por lo que hablaremos de
evidencia racional o evidencia sensible.

 Subjetividad. Para que algo sea admitido como verdadero ha de ser aceptable
para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento
es compatible por todos, no exclusivo de una persona en particular. Aunque es cierto
que un solo investigador puede defender la evidencia de una hipótesis científica, si
esta no es aceptable públicamente por la comunidad no podrá ser admitida como
verdadera. La verdad no es algo privado, sino que requiere el consenso de la
comunidad. La verdad exige consenso en el sentido de que no es algo misterioso que
esté reservado a unos pocos o que sólo unos pocos puedan alcanzar. La verdad, para
serlo, ha de poder ser comunicada y comprendida por todos.

Objetividad y subjetividad[editar]
Con frecuencia ser regularmente objetivo es visto como una actitud fría, sobre todo para
quien prefiere guiarse a través de procesos emocionales del tipo: "Tened fe y dejad que
vuestros sentimientos os guíen a la verdad" o "No dejes que los hechos o detalles
interrumpan el camino hacia una historia interesante". La subjetividad unida a los
argumentos emocionales se presenta como manipulación, pues apela a las necesidades
primarias de las personas (véase pirámide de Maslow).
Por tanto, cuando se busca la verdad es necesario evitar las falacias o los vicios de
razonamiento. Es muy importante no caer en el pensamiento desiderativo, que es el
opuesto al pensamiento crítico, ya que carece de solidez racional y se basa en gustos,
deseos, ilusiones o suposiciones injustificadas que carecen de evidencia o datos
comprobables. La verdad obtenida a través del razonamiento crítico es sólida en
comparación con la mentira feliz que se fabrica a través del pensamiento mágico.

Estándares intelectuales universales[editar]

El Dr. Richard Paul y la Dra. Linda Elder, de la Fundación para el Pensamiento Crítico
(http://www.criticalthinking.org), señalan los siete Estándares Intelectuales Universales que
deben aplicarse al pensamiento cada vez que se quiera evaluar la calidad del
razonamiento sobre un problema, un tema o una situación; pensar críticamente implica
dominar estos estándares.

 Claridad: Modo en que se expresa la propuesta.

 Exactitud: Grado en que la estructura empleada tiene coherencia con el material a

emprender.

 Precisión: La construcción o propuesta debe ser ajustada a los conocimientos.

 Pertinencia o relevancia: Entorno en el que se trata el tema.

 Profundidad: Cuando el nivel de análisis, investigación y explicación se encuentra

lo suficientemente cuidado.

 Amplitud: Extensión del planteamiento.

 Lógica: Argumentación acorde a las normas.

La inteligencia y el conocimiento no implican que se deba tener un razonamiento o
pensamiento crítico. Incluso alguien muy inteligente podría tener creencias irracionales u
opiniones disparatadas. La teoría acerca del pensamiento crítico trata sobre cómo se
debería usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista más racionales
y objetivos con los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un
razonamiento crítico pueden estar mejor establecidas, si se comparan con otras
formuladas a través de procesos menos racionales. Al mismo tiempo, los buenos
pensadores críticos suelen estar mejor equipados para tomar decisiones y resolver
problemas, en comparación con quienes carecen de esta habilidad aprendida.
El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También
se trata de pensar de forma más racional y objetiva. Lógica y análisis son esencialmente
conceptos filosóficos y matemáticos, respectivamente, mientras que pensamiento
racional y pensamiento objetivo son conceptos más amplios que incluyen los campos de
la psicología y la sociología, donde tratan de explicarse los complejos efectos de los
demás sobre los procesos mentales del individuo.
En teoría, para poder ser un buen pensador crítico se deberían seguir y desarrollar los
siguientes pasos:
 Adoptar la actitud de un pensador crítico.

 Reconocer y evitar las barreras o variaciones principales (véase la lista de

prejuicios cognitivos y Sesgo cognitivo).

 Identificar y caracterizar argumentos.

 Evaluar las fuentes de información (véase Argumentum ad verecundiam).

 Evaluar los argumentos.

Habilidades cognitivas del pensamiento crítico[editar]

 Interpretación: Se debe comprender y expresar, destacando lo más importante

como, datos, juicios, eventos, expresiones, etc.

 Análisis: Se refiere a reconocer las intenciones reales o ficticias de conceptos,

ideas, descripciones. También se debe reconocer las ideas subliminales o propósitos
ocultos de algún texto, argumento, noticia, etc.

 Razonamiento lógico-crítico: La mayor parte de las actividades cotidianas

ordinarias son efectuadas sin reflexiones. El pensamiento reflexivo consiste
esencialmente en el intento de resolver un problema. En el pensamiento reflexivo
nuestras ideas están dirigidas hacia un objetivo; la solución del problema que nos puso
a pensar. El pensar es un proceso mental en el que pasamos de un pensamiento a
otro. Un pensamiento es un elemento que requiere frase completa para su expresión
plena. Cuando un pensamiento está conectado de forma consciente con otro con el fin
de crear la conclusión hacia la cual está dirigido, se habla de Razonamiento. Razonar
es cuando se conectan diversas informaciones y se extraen conclusiones.

1. Si alguien tiene una conclusión que está amenazada por algún inconveniente,
hecho que es incapaz de ser explicado, es mejor que abandone su conclusión y
encontrar otra que sea capaz de explicar el nuevo hecho, esta podría ser la
manera correcta de proceder.

2. El Razonamiento lógico-crítico también consiste en clasificar cada caso particular

de algo dado como un ejemplo de uno de dos extremos cuando en realidad existe
una amplia gama de probabilidades intermedias.

3. Frecuentemente los argumentos están hechos para despertar emociones en el

lector o en el que escucha, así se trata de convencerlo en lugar de hacerlo con
conclusiones basadas en buenas razones.

 Evaluación: Se valora la credibilidad del autor, orador, o medio de comunicación y

se comparan fortalezas y debilidades de las fuentes, armándose de evidencias para
determinar el grado de credibilidad que posee.

 Inferencias: Es identificar los puntos importantes, destacarlos, evaluarlos,

desmenuzarlos y a partir de eso, llegar a conclusiones razonables.

 Explicación: Esta habilidad hará la información clara, concisa, reflexiva y

coherente. Es la forma en que el razonamiento se presenta como argumento.
Metacognición : También llamada auto regulación. Es la habilidad del conocimiento que
permite que los buenos pensadores críticos se examinen y se hagan una autocorrección.
Componentes del pensamiento crítico[editar]
Los componentes del pensamiento crítico son:

1. Pensamiento razonable: Es un buen pensamiento si se basa en buenas razones.

La mejor conclusión está basada por la mejor razón.

2. Pensamiento enfocado: Ya que es necesario poseer un propósito y no ocurrir

accidentalmente.

3. Decisión acerca de lo que creemos o hacemos: Evalúa sentencias que creemos

y acciones que hacemos.
Todo pensamiento de este tipo:

 Tiene un propósito.

 Nace del intento de solucionar un problema, resolver una pregunta o explicar algo.

 Está fundamentado en supuestos.

 Se respalda con datos, información y evidencia.

 Se expresa mediante conceptos e ideas.

 Da como resultado conclusiones a partir de inferencias e interpretaciones, las

cuales llevan a darle significado a los datos o información previamente recibida.
Tiene implicaciones y consecuencias.

Consecuencias del pensamiento crítico[editar]

Las personas tienen cierto nivel de repercusión en los demás, estos distintos niveles, se
podrían clasificar dependiendo del tipo de relación que tienen las personas, familiares,
amigos, entorno educacional, sociedad, conocidos, o incluso personas que se encuentran
de manera casual, (personas en la calle, vendedores en la tienda, etc.), todas sin
excepción dejan impresiones en nuestra persona, forman parte de nuestras percepciones
(sobre nosotros mismos y del entorno en que nos encontramos). La adopción del entorno
cercano (familia) implica el despliegue de hábitos, costumbres, que afectan nuestra
personalidad, estas se basa en los hechos (experiencias) que compartimos con ellos.
Los efectos de estas interacciones definen al ser en las que se produce, crea su forma de
pensar, y su modo de percibir su realidad, aunque las consecuencias de las interacciones
casi siempre siguen un patrón estable, (en el sentido de que la familia suele afectar más
que un transeúnte cualquiera), en ocasiones los niveles de interacción no representan el
por qué cierto individuo es afectado más por personas alejadas a él. De acuerdo a esto,
hemos de considerar que una parte fundamental del trabajo del pensador crítico es
considerar el nivel de repercusión que puede llegar a tener en la comunidad, pues crear
ideas comienza a ser un modo de crear una interpretación sobre el mundo.

Lo que el pensamiento crítico no es[editar]

El pensamiento crítico no consiste en pensar de forma negativa o con predisposición a
encontrar fallos o defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar
opiniones y afirmaciones tanto propias como de otras personas.
 1. El pensamiento crítico no es un intento por hacer que las personas piensen de la
misma manera, ya que, si bien varios individuos pueden aplicar el mismo
procedimiento, las prioridades, principios y lista de valores que, como se observa
en la figura 1, afectan al razonamiento son diferentes para cada persona. Es decir,
muchos podrían contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan,
para que, con el mismo principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes.
Adicionalmente, siempre habrá diferencias en la percepción y las necesidades
emocionales básicas que harán definitivamente imposible que todos piensen de la
misma forma, a pesar de la ponderación objetiva que haga el razonamiento crítico,
pues esta sigue tratándose de información extra.

2. El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad; incrementa la

objetividad consciente, pero se siguen sintiendo los prejuicios habituales.

3. El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la

validez de las creencias, pero no es una creencia en sí, es un procedimiento.

4. El pensamiento crítico no reemplaza ni minimiza los sentimientos o emociones. Sin

embargo, algunas decisiones emocionales que son también decisiones críticas,
tales como decidir casarse o tener hijos, pueden considerarse desde múltiples
puntos de vista.

5. El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a las actividades

científicas. Sus argumentos pueden usarse para favorecer opiniones contrarias a
las comúnmente aceptadas en el marco científico.

6. Los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente

siempre los más persuasivos. Con gran frecuencia los argumentos más
persuasivos son los destinados a recurrir a las emociones más básicas como
el miedo, el placer y la necesidad, más que a los hechos objetivos. Por esta razón,
es común encontrar en los argumentos más persuasivos de muchos políticos,
telepredicadores o vendedores una intencionada falta de objetividad y de
razonamiento crítico. Véase la lista de prejuicios cognitivos.

Pasos del pensamiento crítico[editar]

Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico[editar]
El primer paso para llegar a ser un hábil y diestro pensador crítico es desarrollar una
actitud que permita la entrada de más información y permita detenerse a pensar. Estas
actitudes señalan las siguientes características:

Características Las primeras dos características pueden parecer

contradictorias, pero no lo son. La persona que desee aprender
1) mente abierta a pensar críticamente debe desear investigar puntos de vista
2) dudas sanas diferentes por su propia iniciativa, pero al mismo tiempo
reconocer cuándo dudar de los méritos de sus propias
3) humildad intelectual investigaciones. No debería ser ni dogmática ni doctrinal
4) confianza en la razón ni ortodoxa ni ingenua ni crédula. Se trata de examinar el mayor
número de ideas y puntos de vista diferentes; darle la
5) perseverancia intelectual
oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y luego razonar
6) libertad de pensamiento cuáles son los puntos buenos y malos de cada uno de los
lados. Aceptar el hecho de que es posible equivocarse; una vez
7) una alta motivación
los argumentos estén sobre la mesa y mantener el objetivo final
de conseguir la verdad o lo más cercano a esta que permita la
información que quedó atrás o que se permita. Como tal, el pensamiento crítico es un
proceso intelectual y reflexivo, que opera mediante el detenido examen, evaluación y
análisis de un tema, asunto o materia para, luego de considerar y contrastar el resultado
de sus observaciones, aplicar, bajo criterios lógicos, una serie de razonamientos y llegar a
una conclusión válida, a una postura objetiva, es decir; razonable.
Demasiado escepticismo o demasiado pseudoescepticismo conducirá a la paranoia y a
ideas de conspiración; nos llevará a dudar de todo y al final no conseguir nada, mientras
que creer todo sin un juicio o mediante el prejuicio o sesgo cognitivo básico del cerebro
generará volubilidad.
Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las
opiniones y nuevas evidencias o argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones
llevan a descubrir defectos en las propias creencias (véase el método socrático).
El pensador crítico debe poder ser independiente y ser un libre pensador. Es decir, no
depender o tener miedo a indagar sobre algo que pueda perjudicarlo en demasía. Las
presiones sociales a la estandarización y al conformismo pueden llegar a hacer caer en la
comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto puede ser muy difícil
o casi imposible para algunos. Es necesario preguntarse si el miedo a represalias o
simplemente al qué dirán motiva las propias opiniones o creencias y, si es así, tener la
fuerza para al menos temporalmente acallarlas hasta que se tenga la libertad de realizar
una objetiva y detallada evaluación de la misma.
Finalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivación para avanzar en el propio
conocimiento sobre una materia. La única forma de evitar tener un conocimiento básico
sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el suficiente nivel de entendimiento necesario
antes de realizar cualquier juicio.
Paso 2: Reconocer y prever las barreras o prejuicios del pensamiento
crítico[editar]
Cada día el individuo se ve expuesto a variables que bloquean su habilidad para pensar
con claridad, precisión y equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones
humanas naturales e inintencionadas, mientras otras están claramente calculadas y
manipuladas. Algunas son obvias, pero la mayor parte de ellas son sutiles y capciosas. Sin
embargo, después de estar armado con la actitud apropiada del primer paso, el pensador
crítico tiene ahora que entender cómo reconocer y evitar (al menos mitigar) la máscara de
engaño o embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas barreras pueden clasificarse
en cuatro categorías, que se presentarán en cuatro cuadros diferentes al final del artículo.
Estas y algunas otras más pueden ampliarse en la lista de prejuicios cognitivos:

 Tabla 1: Limitaciones humanas básicas

 Tabla 2: Uso del lenguaje

 Tabla 3: Falta de lógica y percepción

 Tabla 4: Trampas y escollos psicológicos y sociales

Cada uno de los cuadros muestra:

1. una lista de las barreras u obstáculos al entendimiento aplicables a la categoría

2. una concisa definición del obstáculo

3. un ejemplo ilustrativo

4. sugerencias para evitar o superar los obstáculos al entendimiento

El cuadro 1, de limitaciones humanas básicas, se aplica a cada uno, incluidos los más
hábiles pensadores críticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el
entendimiento que se tiene de los hechos, percepciones, memoria, sesgos imposibilita el
entendimiento del mundo con total objetividad y claridad. Lo más recomendable es adquirir
un adecuado y suficiente conocimiento del tema.
El uso del lenguaje (cuadro 2) es muy importante para el pensamiento crítico. La correcta
elección de las palabras puede llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al desconcierto,
a la confusión o al propio engaño. Esto incluye a carteles publicitarios que garantizan la
pérdida de peso hasta políticos que aseguran la prosperidad para todos. Un pensador
crítico debe aprender a reconocer cuándo las palabras no están encaminadas a comunicar
ideas o sentimientos sino, más bien, a controlar los pensamientos, los sentimientos, las
intenciones, las elecciones y, a fin de cuentas, todo el comportamiento.
Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos [editar]
En el centro de todo pensador crítico reside la habilidad de reconocer, construir y
evaluar argumentos. La palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. No
significa polemizar, reñir o discrepar, incluso aunque la palabra sea usada con frecuencia
informalmente en ese contexto. En el contexto del pensador crítico, un argumento significa
presentar una razón que soporte, respalde o apoye una conclusión, es decir:
Ejemplo de un argumento:

Ejemplos

No creas en
porque él es un político
Pedro

Conclusión Indicador de razón Razón

Él es peligroso ya que viene de un país problemático

Conclusión Indicador de razón Razón

Él es pobre por eso nunca ha salido del pueblo

Razón Indicador de conclusión Conclusión

Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento.
Dependiendo del uso y el contexto, decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia,
datos, proposiciones, pruebas y verificaciones. Y, también según su uso y el contexto, decir
conclusiones es también decir acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y opiniones.
Un pensador crítico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicación
verbal o escrita. Algunas veces los argumentos llevarán indicadores como ya
que, porque, debido a, por, por esta razón, como es indicado por, para separar la
conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán indicadores como por
consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las
conclusiones. En otros no habrá indicador y el contexto indicará si la frase lleva la
intención de razón o conclusión o ninguna de ellas.
En general, hay 3 tipos de indicadores:

Ejemplo del uso de indicadores.

1. Indicadores de posición o conclusión: Son los indicadores que señalan cuál es

la posición, postura o idea principal a defender o argumentar. Algunos de estos
indicadores son: por consiguiente, así, de esta forma, consecuentemente, con
esto se muestra, esto implica. Por ejemplo, Sólo entraron parejas de personas;
por consiguiente, adentro debe haber un número par de personas.

2. Indicadores de razón: Son los indicadores que señalan cuál es la razón o

justificación que apoya la posición u otras razones anteriores. Porque, puesto
que, dado que, a causa de, como se puede ver de, debido a, ya que.

3. Indicadores de objeción: Son los indicadores que señalan una oposición o

pensamiento en contra de una posición, una razón o una anterior objeción en caso
de oponerse a una anterior objeción de denomina refutación o
impugnación. Pero, aunque o sin embargo son de este tipo.
Se puede ver un ejemplo más elaborado, véase también la figura:

 Roberto era el oficial de seguridad que estaba en servicio cuando robaron los
diamantes. Muchas personas consideran que es digno de confianza porque ha
trabajado en el puesto durante más de diez años sin problemas. Sin embargo, es
posible que se haya sentido tentado a robar los diamantes, ya que últimamente ha
estado teniendo dificultades porque todas las noches juega al póker online. María dice
que Roberto no lo hizo, pero es su mejor amiga. La caja fuerte no estaba forzada; por
consiguiente, quien realizó el robo tuvo que haber usado la llave adecuada.
Consecuentemente, es muy probable que haya sido Roberto quien robó los
diamantes, ya que sólo él tenía acceso a las llaves.
En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a
lo general (concepción clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen
conclusiones tan sólo probables (concepción más moderna). La inducción matemática es
un caso especial donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se obtiene
una conclusión necesaria.

 "Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío", por lo que se
induce o se generaliza que "todas las masas caen con igual aceleración en el vacío".
Generalmente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va
de lo general a lo particular, y sus conclusiones son necesarias (véase razonamiento
inductivo).
La lógica formal habla de dos tipos de argumentos: inductivos y deductivos. Mientras que
el pensamiento crítico es una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al
menos comprender las diferencias fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue
necesariamente a otra, esto implica un argumento deductivo. En otras palabras, un
argumento deductivo existe cuando "B" puede inferirse lógica y necesariamente de "A".
Por ejemplo, si se hace la siguiente afirmación:

 "Todos los solteros no están casados." ("A") y "Pedro es soltero." ("B") Entonces
uno puede alcanzar, mediante deducción, la conclusión necesaria de que Pedro sin
duda no está casado.
Sin embargo, la mayor parte de los argumentos que es posible encontrar en la vida diaria
son inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no
son "blanco o negro", porque no confirman sus conclusiones con un "necesariamente". Por
el contrario, se basan en fundamentos razonables para su conclusión. Un pensador crítico
debería entender que no importa qué tan fuerte sea la evidencia que sostenga a un
argumento inductivo, ya que nunca probará su conclusión mediante un "necesariamente"
ni tampoco con una absoluta certeza. Es decir, el argumento inductivo solo demuestra sus
afirmaciones con cierto grado de probabilidad.
Los argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos ejemplos de
argumentos inductivos, donde un individuo debe ser considerado culpable más allá de la
duda razonable o equivalentemente mediante motivos razonables. Siempre será posible
encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones lógicas y que al mismo
tiempo lleven a conclusiones erróneas. Como dice el dicho: "El camino hacia el infierno
está empedrado de buenas intenciones.". Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un
individuo culpable más allá de la duda razonable, siempre hay una posibilidad de que el
individuo no haya cometido el crimen. El pensador crítico debe evaluar o tasar la
coherencia o fuerza convincente de los argumentos inductivos en términos del grado
de certidumbre y no en función de absolutos como "verdad o mentira", "bien o mal",
"blanco o negro". Esto se aplica también a cualquier decisión que se tome con un "sí o no",
con un "ninguno" o con un "también". Un razonamiento inductivo aplicado en los juzgados
es, por ejemplo: "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro tocó la camisa
de Pilar", entonces es probable que Pedro fuera quien cometió el crimen. Sin embargo,
existe la duda razonable que puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, es posible
que las muestras estén contaminadas mediante otra persona, que las muestras fueran de
otro día o que simplemente Pedro sí se encontrara con Pilar pero que no haya cometido el
crimen.
Paso 4: Evaluar las fuentes de información[editar]
La mayor parte de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus
conclusiones. Pero un argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que
se refiere. Si los hechos que sostienen un argumento son erróneos, entonces el argumento
será también erróneo. Un pensador crítico deberá aproximarse lógicamente a la
evaluación de validez de los datos. Al margen de las propias y personales experiencias, los
hechos suelen recibirse a través de fuentes de información como los testimonios visuales
de otras personas o personas que dicen ser expertas. Estas fuentes suelen aparecer
citadas en los medios o publicadas en libros.
En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a
largo plazo, suele ser muy difícil encontrar información sin sesgo u objetiva respecto a un
tema. Por ejemplo, los medios de masa han encontrado una forma de expresión que se
vende muy bien y es el ¿y si?, es decir, se atreven a aventurar situaciones hipotéticas sin
pruebas o sin ningún tipo de dato no con la intención de mostrar los datos realmente
probables, sino porque dicha situación sería de gran interés emocional (respecto a sus
necesidades humanas básicas) para el público, bien por la conmoción posible, bien por la
alevosía, el entusiasmo o la gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el presidente hizo algo
horrible?, ¿y si el secretario estaba realizando algún acto criminal?
Es usual ver periodistas de renombre como autores de especulaciones incendiarias como
si se trataran de importantes noticias o hechos o políticos que manipulan y distorsionan la
información en función de los intereses de su partido. ¿Cómo evitar las especulaciones,
distorsiones, comentarios desorientadores, exageraciones en debates, discursos,
televisión, radio, periódicos, revistas e Internet y dilucidar cuál es realmente la correcta?
Incluso algunas editoriales de prestigio parecen estar más interesadas en la venta de libros
o periódicos más que en confirmar la verdad que publican. ¿Cómo saber de qué fuente de
información fiarse?
No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. Los políticos también
manipulan, distorsionan y mienten, en muchos casos en connivencia con algunos medios
de comunicación (muchos de los cuales apoyan a un partido político determinado).
No hay una respuesta simple, un pensador crítico debe buscar fuentes de información que
sean creíbles, precisas y sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o
calificaciones de las fuentes, de su integridad y de su reputación (véase también la lista de
prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam Ir al principio).
Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en los
siguientes tipos de pregunta:

1. ¿Tiene la fuente de información la adecuada capacitación, aptitudes o niveles de

entendimiento sobre la materia como para afirmar una conclusión?

2. ¿Tiene la fuente de información reputación por exactitud y veracidad?

3. ¿Tiene la fuente de información un motivo para ser inexacta o altamente sesgada?

4. ¿Existe alguna razón para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente?

Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y sí para las
dos últimas, el pensador crítico debería dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes
para encontrar otra información. Esto puede requerir investigación adicional para buscar
fuentes de información confiables.
Las fuentes de información normalmente también citan encuestas y estadísticas, que son
usadas como argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fácil,
extremadamente fácil, confundir a las personas con los números. Ya que la correcta
aplicación de la estadística y de los números para que sirvan a los argumentos se escapa
de la finalidad de este artículo, es importante que el pensador crítico se eduque en los
principios fundamentales de probabilidad y estadística. Uno no necesita ser un profesional
en matemáticas para entender esos principios. Algunos libros excelentes para el hombre
de la calle son How to lie with statistics por Darrell Huff y Innumeracy: Mathematical
illiteracy and its consequences por John Allen Paulos. Existen unas pocas formas de
realizar bien las muestras de población y muchas formas de realizar mal las muestras de
población, cálculos e informes, ya que muchas veces se ocultan datos que especifican
mucho la población. Véase también ilusión de serie en el artículo lista de prejuicios
cognitivos.
Paso 5: Evaluación de los argumentos[editar]
El último paso para el razonamiento crítico, es la evaluación de los argumentos, este es
por sí mismo un proceso de tres pasos para determinar si:

1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones están garantizadas

2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente

3. Existe información que ha sido omitida

 Asunciones: Las asunciones o suposiciones son esencialmente razones implícitas

en un argumento que son garantizadas como verdaderas. Usando el argumento
anterior de ejemplo, "No creas en Pedro porque él es un político". La suposición
implícita es que los políticos no pueden ser creídos. El primer paso para evaluar los
argumentos es determinar si estos son suposiciones o conjeturas y si dichas
asunciones están garantizadas o no. Una asunción garantizada o certificada es
aquella que cumple:

1. Es conocida de ser verdadera

2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte

Una suposición o asunción no está garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de
los dos criterios anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el
pensador crítico realizar investigación independiente para clarificar o verificar que es
"conocida como verdadera". Si el pensador crítico, a pesar de dicha investigación, es
incapaz de realizar una decisión acerca de la verdad, él o ella no deberían arbitrariamente
asumir que la suposición está no garantizada véase argumentum a silentio o Ad
ignorantiam. Con respecto al segundo criterio, un pensador crítico normalmente evalúa la
sensatez, juicio o sentido común de una suposición en función de tres factores:

 El propio conocimiento y experiencia del pensador crítico

 La fuente de información para la asunción

 El tipo de afirmación que se ha realizado

Si un argumento tiene una asunción no garantizada, injustificada o sin base, y si ésta
asunción es necesaria para validar la conclusión del argumento, el pensador crítico
tiene un buen motivo para cuestionar la validez del argumento entero. Muchos de los
obstáculos para el entendimiento que hay en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son la
base para muchas suposiciones sin base.

 Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar

la relevancia y suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la
conclusión de un argumento. Es útil pensar en la relevancia como una medida de
calidad del razonamiento y la suficiencia como una medida de la cantidad de
razonamiento llevada a cabo. Los buenos argumentos deberían tener ambas,
calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente)
Normalmente es más fácil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es
relevante que determinar si el razonamiento es suficiente. Así pues, ¿Cómo puede uno
evaluar la suficiencia del razonamiento de una evidencia que apoye una conclusión?.
El término duda razonable, es usado en los juicios y puede considerarse una buena
línea directiva. Pero de nuevo, ¿Cómo puede uno determinar la duda razonable?
Desafortunadamente, no hay una respuesta sencilla, pero existen varios criterios.
 1. Es importante mantener una actitud de pensador crítico del paso 1 y estar
alerta de los obstáculos y trampas del pensamiento crítico del paso 2.

2. Preguntarse asimismo el propósito o las consecuencias que podría tener un

argumento realizado. Esto normalmente determinará cuántas pruebas o
evidencias serán necesarias. Un móvil o un motivo puede ayudarnos a
esclarecer por dónde se debe buscar información nueva.

3. Estar alerta de los estándares actuales de evidencia para un sujeto. Por

ejemplo, no puedes juzgar la suficiencia de una evidencia para una afirmación
científica a menos que tú conozcas los métodos y estándares para la
verificación de similares afirmaciones científicas.

4. La suficiencia de una evidencia debería estar en proporción a la fuerza con la

que una conclusión ha sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente
para apoyar una conclusión fuerte (ejemplo conclusión
fuerte: Pedro definitivamente compró la pintura) puede ser suficiente para
apoyar a una conclusión débil (ejemplo: Pedro, pudo haber comprado la
pintura). En estos ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de
Pedro en la tienda el mismo día que la pintura fue comprada, esta evidencia
no debería ser suficiente para probar una conclusión fuerte, pero sí ser
suficiente para probar una conclusión débil.
Cuando se evalúan múltiples pruebas, tanto los pro como los contra, ¿Cómo puede
uno valorar el peso de la evidencia para determinar si un argumento es convincente?.
Otra vez, no hay una respuesta rápida. Para ser equitativos, a más confiable es la
fuente del paso 4, mayor peso debería darse a la evidencia. Adicionalmente para ser
equitativos, a mayor peso que se haya dado a una evidencia (que se contradice con
otra), debería también proporcionarse o requerirse mayor número de evidencias en
términos de relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de las trampas
u obstáculos al entendimiento listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios
cognitivos dan ejemplos de razonamientos insuficientes o irrelevantes.

 Omisión: Un argumento convincente es aquel que está completo, es decir, en el

que están presentes todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las
evidencias que apoyen el argumento en una determinada dirección. Argumentos
que omiten pruebas relevantes pueden parecer más fuertes de lo que realmente
son. Este es el paso final para la evaluación de los argumentos, es tratar de
determinar si evidencias o pruebas importantes han sido omitidas o eliminadas.
Algunas veces esto pasa sin intención o descuido o ignorancia, pero con
demasiada frecuencia es un acto intencionado.
Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o
debatidores y preguntarles si han omitido datos, el mejor modus operandi del pensador
crítico es buscar argumentos que se opongan al tema en cuestión, con lo cual dicha
búsqueda revelará con suerte dichas omisiones. Es muy raro ver a una persona que
activamente busca puntos de vista opuestos y los trata seriamente. Es muy raro
porque precisamente es lo que un pensador crítico hace.

Lista de comprobación para un argumento[editar]

Una vez entendidos los cinco pasos anteriores un pensador crítico podría usar
adicionalmente una lista rápida para evaluar argumentos importantes. Estas preguntas
deberían responderse usando la política de los cinco pasos.

1. ¿Existe alguna ambigüedad, punto oscuro o debilidad que bloquea mi

entendimiento o comprensión del argumento?
 2. ¿Acaso el argumento en cuestión abraza o cae en alguna de las falacias o
trampas al entendimiento de lista de prejuicios cognitivos o tablas del 1 al 4?

3. ¿Es el lenguaje usado excesivamente emocional o manipulador

(véase recurrir a las emociones o tabla 2?

4. ¿He separado el razonamiento (evidencias) y asunciones o hechos relevantes

de las informaciones irrelevantes, situaciones imaginarias presentadas o
hipótesis, ejemplos imaginarios, o información de fondo no contrastada?

5. ¿He determinado cuáles asunciones están garantizadas y cuáles no?

6. ¿Puedo listar las razones o evidencias para un argumento y alguno de sus

subargumentos?

7. ¿He evaluado la verdad, relevancia, equidad, justicia, integridad, plenitud,

significancia y suficiencia de las pruebas que apoyan la conclusión?

8. ¿Necesito información adicional para realizar un juicio razonable sobre un

argumento porque pueden haber omisiones u otras razones?

Tablas referencia: trampas al pensamiento crítico[editar]

Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Si uno cree que
hay más
El proceso mediante
asesinatos con
el cual uno tiende a
luna llena Lo mejor es obtener
notar y mirar y dar
entonces tenderá evaluar
más valor a los
a leer o percibir objetivamente toda la
Sesgo de hechos, evidencias o
más las noticias información relevante y
confirmación y pruebas que
de asesinatos que ponerse en la postura
pensamiento selectivo confirman las propias
ocurren en luna contraria del caso antes
creencias y a obviar,
llena y tiende a de realizar un juicio de
ignorar o desvalorar
descartar los valor.
las evidencias que las
asesinatos que
contradicen
ocurren en otras
circunstancias.
Esta trampa se Los oficiales
produce cuando uno policiales no
desconoce que con deberían mostrar
frecuencia la una foto de un Poner más seguridad y
memoria es posible asaltante confianza en los hechos
manufacturada para o agresor a un probados que en las
Sesgo de llenar los espacios testigo antes de memorias, recuerdos
memoria, Confabulació vacíos en nuestras una previa recolectados o
n historias, es decir, alineación con testimonios de otros.
que la memoria de otros Conocer tus propias
los hechos, con el sospechosos, o la limitaciones de
tiempo puede ser memoria real del memoria.
inconscientemente testigo puede ser
reemplazada por inconscientement
fantasía e reemplazada
 Realizar las
Uno puede estar indagaciones o
Se produce cuando
convencido que investigaciones
existe una falta de
un "mago" tiene apropiadas en los
conocimiento
el poder de hacer múltiples puntos de
esencial de fondo o
Ignorancia levitar objetos, vista existentes sobre el
de información sobr
pero no ve o sabe tema para obtener todas
e un tema cuando se
de la fina cuerda las evidencias
realiza un juicio de
que tiene atados a pertinentes antes de
valor
ellos hacer un juicio de valor
o lanzar conclusiones.
Reconocer que "mirar"
Se produce cuando no es siempre "creer"
Mirando hacia las
uno está porque nuestros
estrellas por la
desprevenido o es sensores y la percepción
noche y percibir
inconsciente de que o interpretación por
que ellas están tan
nuestra propias parte del cerebro
Percepción selectiva cerca como la
limitaciones de subsiguiente tienen
luna y los
percepción pueden limitaciones Ilusiones
planetas. O mirar
llevarnos a ópticas. Conocer cuando
la luna y pensar
desorientarnos sobre y cómo verificar tus
que esta nos sigue
la realidad observaciones con otras
fuentes.
Se produce cuando
uno está
desprevenido o es
Algunas personas
inconsciente de que
tienen prejuicios
cada uno de nosotros
en contra de las
tiene sus propios Resistir a tus propios
afirmaciones
sesgos y prejuicios, prejuicios mediante una
realizadas por los
Sesgos personales y resultado de nuestras focalización en los
científicos porque
prejuicios propias y únicas hechos, las fuentes y el
desde su punto de
experiencias vividas razonamiento que apoya
vista estas
y el punto de vista los argumentos.
parecen
del mundo, lo cual
demasiado frías o
hace difícil
impersonales
permanecer objetivo
y pensar de forma
crítica
Se produce cuando
uno está
desprevenido o es
Los controladores Limitar o restringirse de
inconsciente de que
aéreos suelen hacer decisiones críticas
uno al tener estrés,
tener dificultades cuando se esté
Barreras físicas y fatiga, drogas y
para tomar buenas extremadamente
emocionales limitaciones de este
decisiones exhausto, estresado o
tipo, puede influir y
después de largas mentalmente/físicament
afectar severamente a
horas de trabajo e indispuesto.
nuestra habilidad
para pensar con
claridad y crítica
Evidencia testimonial Se produce cuando Las dramáticas Resistirse a realizar
uno está historias de las juicios de valor basados
desprevenido o es visiones del solo en testimonios.
inconsciente de que "hombre de la Afirmaciones
 uno suele basar en
testimonios,
anécdotas vividas de
otros la construcción
de sus propias
creencias, incluso
aunque estas sean extraordinaria requieren
nieve" no prueban
conocidas como de pruebas
su existencia
inherentemente extraordinarias
subjetivas (falsa
vivencia), inexactas,
increíbles, sesgadas e
incluso
ocasionalmente
fraudulentas
Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje
Consejo Pmto.
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo
Crítico
Solicite una
aclaración. Si el
De la frase, "Experto en significado
Se produce cuando mentiras testificó en el pretendido de una
una palabra o juicio" ¿es el experto un palabra o
Ambigüedad expresión puede ser mentiroso o es una expresión
entendida en más de persona que es capaz de ambigua no
un sentido saber cuando alguien puede ser
miente? determinado,
evite realizar
juicios de valor.
Evitar o descartar
Se produce cuando
Expresiones como las expresiones
se usa una expresión
"Como todo el mundo cerradas y
Expresiones cerradas o que evita que uno
sabe" o "El sentido centrarse en los
inamovibles o dadas por pueda llegar a
común nos dice" o hechos y el
hecho cuestionarse la
"Como siempre", "cómo razonamiento que
validez de los
es evidente" soportan los
argumentos
argumentos.
Referirse a la política de
Se produce cuando asesinatos en masa o Observar más allá
se pretenden usar magnicidio como del contenido
palabras o "limpieza étnica" o al emocional y
expresiones homicidio accidental de reconocer el
inofensivas para personas inocentes como contenido
Eufemismos y doble
desorientarnos, "daño colateral". cognitivo o
moralidad
evadirnos, o evitar Usando el contexto basado en los
enseñarnos la militar, frases como hechos de las
verdadera, cruda y "neutralice toda palabras y
desagradable oposición" más que expresiones
realidad mate o asesine eufemísticas.
(negativa)
Jerga, argot o lenguaje Se produce cuando Referirse a una familia Reconocer el
técnico se usa lenguaje como "un conjunto contenido basado
específico o técnico limitado de individuos en hechos de las
para hacer parecer lo que desempeñan cada expresiones o
 simple mucho más
complejo, hacer
parecer lo trivial
uno su papel" o a un
mucho más
desalojado o sin techo
profundo, o lo
como a un "miembro de palabras en jerga.
insignificante
la sociedad sin un
importante, de forma
objetivo"
intencionada y para
impresionar a los
demás
Llamar a un detergente Aprender a
Se produce cuando
"Diver" o "Genial" reconocer y
se usa
(connotaciones distinguir el
intencionadamente
positivas) y no "Rutinol" contenido
palabras para
o "Tristón" emotivo del
alimentar y avivar
(connotaciones lenguaje. Tratar
los sentimientos
negativas). En el de concentrarse
sobre un tema
Contenido emotivo contexto político, "Lo en el
sesgando o creando
haremos por el pueblo, razonamiento y el
prejuicios en los
para que todo el mundo contenido real o
otros de forma
pueda conseguir lo que basado en los
positiva o negativa.
quiera, para que se hechos del
La finalidad habitual
sientan orgullosos, lenguaje cuando
es para ganar
dignos de pertenecer a se esté evaluando
influencia o poder
este gran País" los argumentos.
La industria de la
alimentación
Entender no solo
inteligentemente expresa
los hechos sino
el contenido de grasas
Es un lenguaje que también su
como un porcentaje del
es claro y preciso relevancia y
peso del producto no de
Implicación falsa pero desorientador contexto. Se
calorías. Esto es un 2%
porque sugiere algo recomienda
"leche baja en grasas" en
falso entender o saber
realidad tiene un 31% de
interpretar
grasa cuando la grasa es
estadísticas.
medida como porcentaje
de calorías
Una compañía usa
lenguaje intimidatorio y
Es el uso de lenguaje Reconocer los
lánguido para
no técnico pero hechos en el
simplemente expresar
Galimatías confuso para contenido de las
que si tu orden de pago
desorientar o expresiones con
es devuelta, entonces el
embaucar galimatías.
recibo de pago también
es anulado
Estar atento de
La afirmación del
Es el uso del rodeos o palabras
presidente Clinton de
lenguaje que parece evasivas no claras
que no había tenido "una
llevarnos a un punto que eliminen los
relación sexual"
Andarse con rodeos o de vista particular o detalles que
con Monica Lewinsky y
palabras evasivas en un sentido pero evidencien o
que después explicó que
debido a sus palabras determinen con
"realizar una felación"
permite negar esa claridad los
no es mantener una
intención y retirarse hechos de un
relación sexual
argumento.
 Distinguir entre
lo que es un
hecho y lo que es
una opinión en
cada argumento.
Realizar opiniones o
En este ejemplo
juicios de valor
un hecho pudo
como si pensáramos
El presidente se haber sido que el
que son hechos para
mostró con presidente se
Juicios de valor que la audiencia no
motivo orgulloso al mostrara
tenga porqué
firmar el tratado de paz. orgulloso por la
preocuparse por
firma pero la
realizar su propio
coletilla con
juicio
motivo viene de
una opinión
personal que no
ha sido
argumentada.
Una afirmación de un
anuncio sobre una
batería solo dice: "Hasta
Se trata de realizar Evitar realizar
un 30% más de
una comparación que juicios si no se
duración" sin embargo,
implica que algo es está
Comparaciones sin no dice, que "durará"
superior pero al completamente
sentido o absurdas un 30% más ya que la
mismo tiempo se seguro sobre lo
palabra hasta permite
puede negar que lo que está siendo
todo un recorrido y si lo
sea comparado
hiciera no dice
sobre qué se produce el
incremento del 30%
Si alguien necesita
cobrar mañana y el
Se trata de un Estar alerta de las
prestamista dice, "Te
lenguaje que es consecuencias de
pagaré pronto" la
Vaguedad o indefinición menos preciso que lo usar afirmaciones
respuesta del prestamista
que el contexto imprecisas o
es, en ese caso o
requiere vagas.
contexto, demasiado
vaga.
Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción (Falacias y sesgos lista de
prejuicios cognitivos)
Consejo Pmto.
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo
Crítico
Una nueva
Poner poca
hipótesis o
seguridad o
parche, que no
Algunos investigadores confianza o
puede ser
rechazan "los comentarios reservarse los
independientement
hostiles" del adversario y juicios de valor
Ad Hoc e testado, es usado
alegan que estos modifican sobre afirmaciones
para explicar los
los instrumentos de medida que no pueden ser
hechos que refutan
o estropean las pruebas probadas
una afirmación o
independientement
teoría haciéndola
e por cualquiera.
no falsificable
Apofenia y superstició Es la percepción Irracionalmente se cree Reconocer la
 que como uno siempre
errónea de una lleva su sombrero mientras diferencia entre
conexión entre ve el fútbol, cuando no lo causa y efecto en
n eventos que en lleva se percibe que hay contra de
realidad no están casualmente otras jugadas: coincidencias
relacionados se asocia que el sombrero irrelacionadas.
puede influir en el juego
No creer en una
proposición
simplemente
porque no puede
ser probada como
falsa. La creencia
Creer que debe haber vida
se debe apoyar o
en Marte porque nadie ha
basar en los
probado que no hay vida
argumentos no en
Es una falacia en él. No creer
el subjetivo
lógica que afirma en Plutón porque nadie te
conocimiento que
Argumentum ad que algo es verdad ha probado que existe.
tenga uno o la
ignorantiam por el mero hecho Creer en Dios porque nadie
humanidad sobre
de no haber sido puede probar que no
algo. En caso de
probado como falso existe. Creer en los
no tener
extraterrestres porque
información la
nadie puede probar que no
mejor postura es
existen
abstenerse a hacer
juicios de valor
o agnosticismo,
Véase lista de
prejuicios
cognitivos.
Un hombre afirma que los
fenómenos
paranormales existen porq
ue él ha tenido
experiencias que pueden
únicamente ser descritas
Reconocer cuando
como paranormales. Es
un argumento
decir, si se asume que
asume
únicamente puede ser
Es una forma falaz un lema como
descrito como algo
de razonamiento en verdad sin haber
paranormal evidentemente
el que argumentado y al
se asume la existencia o lo
Razonamiento circular uno asume como mismo tiempo se
que se intenta justificar. Ej.
verdadero algo que trata probar ese
Los saltadores del circo
al mismo tiempo mismo lema. Si
llevan cables sujetos
intenta probar esto ocurre hay
porque es imposible que
que buscar por
estos salten sin temor en el
explicaciones
circo sin llevar cables.
alternativas.
Estos razonamientos se
usan también en el método
socrático pero conscientes
de la premisa supuesta y
para encontrar hipótesis
falsas
Ilusión de Es la impresión En algunos experimentos Entender los
 principios básicos
de probabilidad y
paranormales la búsqueda
errónea de que estadística.
de agua con una varita:
algunos eventos Reconocer cuando
este sistema puede
totalmente los números están
serie o falacia del encontrar agua por
aleatorios ocurren siendo usados
francotirador probabilidad sobre un
de forma agrupada correctamente y
largo periodo de tiempo y
o serial y no objetivamente y
asumirse que esto prueba
totalmente aleatoria cuando están
que la vara funciona
desviados o usados
incorrectamente.
Argumentar que está mal Aprender a
que dos niños compartan la reconocer los
Hacer analogías
misma cama porque las fallos en las
ilógicas para
camas dobles o asunciones y
Falsa analogía apoyar la validez
convivencia de criminales errores de contexto
de una afirmación
en las penitenciarías puede que se encuentran
particular
conducir a un mal detrás de las falsas
comportamiento analogías.
Es la tendencia a
aceptar Las cartas astrales o los Evaluar de forma
descripciones de horóscopos tratan a las crítica si las
personalidad vagas personas de un signo descripciones
que pueden ser específico con calificativos personales son
aplicables a que serían aplicables a únicamente
Efecto Forer
cualquiera como cualquier individuo. Este verdaderas para ti
únicamente efecto funciona en o podrían ser
aplicables a uno conjunción con el auto- aplicables para la
mismo (horóscopo, engaño y Pensamiento mayoría de las
carta astral, mágico personas.
quiromancia)
Esta falacia se basa
en creer que un
suceso con
probabilidades
fijas, como el Aprender a
lanzamiento de una El concepto equivocado de reconocer y
moneda, puede tomar números de lotería distinguir entre
incrementar o que no han sido todavía eventos que tienen
Falacia del jugador o
decrementar sus resultado ganadores puesto una probabilidad
falacia de Gambler
posibilidades en que esto incrementará fija o una
función de los nuestras probabilidades de probabilidad
resultados más ganar] variable a
recientes. Es decir, parámetros
pensar que algunos
sistemas tienen
memoria cuando no
lo tienen.
Comparación Realizar una Realizar la afirmación: Estar seguro de
irrelevante comparación que es "Para una oficina la estar comparando
irrelevante, impresora A es mejor pues "manzanas con
inapropiada o entre hace mejores copias que la manzanas", es
objetos de impresora B, cuando se decir, que si la
diferentes niveles o ignora un hecho finalidad de la
clases importante como que la comparación es
 ver
qué manzana es
mejor, pues
entonces hacer que
la comparación
impresora B también
tenga sentido. El
permite enviar fax, copiar
problema
y escanear
normalmente viene
de no tener claro o
bien definido la
finalidad de la
comparación.
Un error que se
produce al entender
que en una muestra
lo suficientemente
grande muchas
aparentemente Entender los
improbables principios básicos
coincidencias son Decir que el número 11 es de probabilidad y
de hecho probables especial por el 11 de estadística.
Ley de los grandes
coincidencias, es septiembre puede ser Reconocer cuando
números
decir, probables de rebatido matemáticamente los números están
ocurrir. Esto se o estadísticamente siendo usados
debe al correctamente y
propio efecto objetivamente.
foco o sesgo de
confirmación en la
percepción e
interpretación de
los datos.
Aprender a
reconocer cuando
los argumentos
están soportados
Decir: "Tengo miedo al
por razones
agua así que mi deporte
irrelevantes. Este
será el puenting" o "me
tipo de falacia es
gusta conducir por eso me
Las razones dadas muy importante
compro un Toyota". En
para soportar una por lo común y
cualquiera de los casos
Non sequitur afirmación son generalizada que
comprarse un Toyota o
irrelevantes o no está. Esta falacia
hacer puenting no depende
correladas evita tener claros
directamente de la razón
los motivos,
dada ya que hay muchos
incluso para la
más coches o deportes que
propia persona,
se han descartado
por lo que se hacen
las cosas. Es usual
verla con el auto-
engaño.
Pareidolia Un tipo de error de La mayoría de los Reconocer que una
confusión en la avistamientos ovni, vaga percepción de
percepción debida a Bigfoot, Elvis o también un evento extraño
la natural las asociaciones a caras en puede tener
asociación e las nubes u otros objetos múltiples
 instinto social de
reconocimiento de
expresiones
faciales y objetos
comunes que se
produce cuando al
introducir un
estímulo vago este
se percibe como
algo claro, explicaciones y no
distintivo o únicamente la
altamente primera asociación
significante. natural. Buscar
Pueden estar explicaciones
provocados por alternativas que
sesgos de memoria sean más
(errores en la red probables que
neuronal bayesiana emocionantes.
de asociación que
nos hacen creer
haber visto algo
que realmente no
vimos), por sesgos
de confirmación, o
por sesgos
naturales de
asociación
Tratar de
identificar, el
porqué, las causas
posibles conocidas
o los mecanismos
que las producen,
de los efectos
Es el error
observados,
cometido al pensar
empezando con
que cuando una Creer que tocar los
aquellos
Post hoc ergo propter cosa A viene tras tambores durante un
mecanismos que
hoc otra B, la primera A eclipse hará que el sol
son más probables.
es necesariamente l vuelva al cielo
En su defecto,
a causa del segundo
aplicar prueba y
evento B
error y método
científico que
aporten nuevas
excepciones,
variables
desconocidas y
datos.
Falacia pragmática Esta falacia se Creer que si se reza mucho Tratar de
produce cuando se lloverá. Y continuar identificar el
afirma que algo es haciéndolo a pesar de que porqué o los
verdad porque el hecho de que llueva es posibles
"funciona", incluso altamente probable y mecanismos que
aunque la puede deberse a muchos causan los efectos
causalidad entre otros factores. O después observados,
algo y un resultado de usar un cinturón empezando con los
 no esté demostrada.
En ingeniería se
usa mucho esta
falacia por el magnético curativo notar
más probables y
esfuerzo o energía que los dolores de espalda
no con los más
que permite ahorrar desaparecen incluso
atractivos
"Si funciona no lo cuando esto puede ser
emocionalmente.
toques". Es un caso debido por otras razones
especial de Cum
hoc, ergo propter
hoc
Si a alguien le duele el
cuello y este dolor fluctúa,
la persona tratará de probar
Se produce al nuevos remedios cuando el
obviar la natural e dolor es mayor. Es decir, se
Tratar de
inevitable encuentra en la cúspide del
identificar y
fluctuación dolor. Cuando aplique el
entender los
probabilística remedio y de forma natural
patrones de
debido a variables el dolor mengue lo
comportamiento o
desconocidas de las asociará al nuevo remedio
Falacia regresiva realizar una
cosas cuando se erróneamente. Igualmente
estadística correcta
trata de hallar la la gente trata de invertir en
antes de realizar
causa efecto. Es un la bolsa solo cuando esta
juicios de los
caso especial está muy bien, pero cuando
eventos
también de Cum esta vuelve a la normalidad
observados.
hoc, ergo propter lo achacan a su mala
hoc suerte. El problema está en
no tener suficiente
información o estadística
extensa
Debido a que los
Un argumento que
inspectores han regulado y
asume que una
controlado dónde fumar en
cáscada de Evaluar la lógica o
público, al final se acabará
Falacia del efecto elementos adversos los argumentos
en un control cerrado de
dominó o pendiente o propicios que sostienen que
todas las cosas de nuestra
deslizante sucederá con el la cáscada de
vida privada. Véase lista
primer movimiento, eventos sucederá.
de prejuicios
sin ofrecer prueba
cognitivos para más
de ello
información
Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias y lista de
prejuicios cognitivos)
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Ad Hominem Criticar a la No deberías Centrarse en las razones y
persona que creer ni una hechos que soportan un
realiza el sola palabra de argumento y no en la persona
argumento y no el mi oponente que los realiza.
argumento en sí porque él está Independientemente, verificar
mismo enfadado los hechos aportados si la fuente
porque yo es cuestionable. Pero nunca
siempre desechar la información, aún
terminó menos si no se ha trabajado
primero en la antes con las fuentes y se
pole desconozce su fidelidad y la
 única referencia es a través de
otros.
Procurar que una Como el papa
afirmación piensa que la
controvertida sea pena capital Reconocer que cualquier intento
aceptada bajo la está de apelar a la autoridad
Argumentum ad
base de que está moralmente es irrelevante a la hora de dar
verecundiam o apelar
realizada por una justificada una base lógica sólida
a la autoridad
persona admirada, entonces debe o hechos que apoyen ciertamente
respetada, estar un argumento.
conocida o moralmente
importante. justificada

Ejemplo de mapa de argumentación sin indicadores

Véase también[editar]
 A priori  MC-14, método científico en 14 etapas

 Análisis del discurso  Navaja de Occam

 Distorsiones cognitivas  Pensamiento mágico

 Escepticemia  Principio antrópico

 Escepticismo científico  Propaganda

 Paradigma  Pseudoescepticismo

 Lista de prejuicios cognitivos  Virtud epistémica

 Método científico

 Método socrático

 dinámica de sistemas

Referencias y bibliografía[editar]
1. ↑ Darceles, Maite. "Pensamiento crítico, conocimiento y emancipación intelectual".
2013

2. ↑ En este sentido, puede revisarse el texto de H. Heid, The domestication of

critique: Problems of justifying the critical in the context of educationally relevant
thought and action.
 Greg R. Haskins. «A Practical Guide to Critical Thinking». introduction to critical
thinking, intended as a handy tool to help anyone evaluate or develop sound
reasoning and arguments, based on The Skeptic's Dictionary and Becoming a
Critical Thinker.

 Robert Todd Carroll, Becoming a Critical Thinker, A Guide for the New
Millennium, ISBN 0-536-60060-0

 Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty:
Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-
28414-7

 Richard Miller, University of Nebraska at Kearne, Reducing student belief in the

paranormal, offered insights on helping students become more critical thinkers.

 Skeptical Inquirer, vol. 17, No. 3, Spring 1993, p. 226 and the article by Andrew
Skolnick, “Free Speech and SLAPP Suits,” pp. 244-246. SLAPP is an acronym for
strategic lawsuits against public participation

 Alcock, J. (1995). “The Belief Engine,” Skeptical Inquirer. 19(3): 255-263.

 Allport, Gordon. (1954). The Nature of Prejudice. Addison Wesley Publishing Co.

 Berglas, S. (1990). Self-handicapping: Etiological and diagnostic considerations. In

R. L. Higgins (Ed.), Self-handicapping: The paradox that isn’t. Plenum.

 Brugger, Peter. (2001). “From Haunted Brain to Haunted Science: A Cognitive

Neuroscience View of Paranormal and Pseudoscientific Thought,’ in Hauntings and
Poltergeists: Multidisciplinary Perspectives, edited by J. Houran and R.

 Lange. McFarland & Company, Inc. Publishers.

 Carroll, Robert Todd. (2003). The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange

Beliefs, Amusing Deceptions & Dangerous Delusions. Wiley & Sons.

 Dweck, Carol S. (2002). “Beliefs That Make Smart People Dumb.” In Why Smart
People Can Be So Stupid, ed. Robert J. Sternberg. Yale University Press.

 Paul, R., Elder, L. (2005). Una guía para los educadores en los estándares de
competencia para el pensamiento crítico. Fundación para el Pensamiento Crítico.
California, E. U.

Enlaces externos[editar]
 Pensamiento Crítico: El pensamiento crítico no es "pensar mucho", y argumentar
en contra de la razón es cortar la rama en la cual se está sentado.

 Laura C. Naranjo Muñoz, Pensamiento Crítico & Aprendizaje.

 Enrique Dussel, Cátedra de Pensamiento Crítico: Sesión 1; Sesión 2; Sesión

3; Sesión 4; [http:// Sesión 5]; Sesión 6; Sesión 7; Sesión 8.
  Heid, H. (2004). The domestication of critique: Problems of justifying the critical in
the context of educationally relevant thought and action. Journal of Philosophy of
Education, 38(3), 323–339. http://doi.org/10.1111/j.0309-8249.2004.00388.
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking (traductor)

Pensamiento crítico
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegaciónSaltar a búsqueda

Escultura de Sócrates

El pensamiento crítico es el análisis de hechos para formar un juicio. [1] El tema es

complejo, y existen varias definiciones diferentes , que generalmente incluyen
el análisis racional , escéptico , imparcial o evaluación de evidencia objetiva . El
pensamiento crítico es auto-dirigido , auto-disciplinado , auto- supervisado , y
auto- correctiva pensamiento. Presupone el asentimiento a rigurosos estándares
de excelenciay dominio consciente de su uso. Implica habilidades efectivas de
comunicación y resolución de problemas, así como un compromiso para superar
el egocentrismo nativo [2] [3] y el sociocentrismo .

Contenido

 1historia

 2Etimología

 3definiciones

 4Lógica y racionalidad
 o 4.1Deducción, abducción e inducción.

 4.1.1Deducción

 4.1.2Inducción

 4.1.3Secuestro

o 4.2Pensamiento crítico y racionalidad

 5funciones

 6hábitos o rasgos mentales

 7investigación

 8educación

o 8.1Eficacia

 9Importancia en lo académico

 10En comunicación mediada por computadora

 11Ver también

 12referencias

 13Lectura adicional

 14enlaces externos

Historia [ editar ]
La documentación más temprana del pensamiento crítico son las enseñanzas
de Sócrates registradas por Platón. Sócrates estableció el hecho de que uno no puede
depender de aquellos en "autoridad" para tener un conocimiento y una comprensión
sólidos. Él demostró que las personas pueden tener poder y una posición elevada y, sin
embargo, estar profundamente confundidas e irracionales. Él estableció la importancia de
hacer preguntas profundas que indaguen profundamente en el pensamiento antes de
aceptar ideas como dignas de creer.
Estableció la importancia de buscar evidencia, examinar de cerca los razonamientos y
suposiciones, analizar conceptos básicos y rastrear las implicaciones no solo de lo que se
dice sino también de lo que se hace. Su método de cuestionamiento ahora se conoce
como " cuestionamiento socrático"y es la estrategia de enseñanza de pensamiento crítico
más conocida. En su modo de cuestionar, Sócrates destacó la necesidad de pensar con
claridad y coherencia lógica. Sócrates hizo preguntas a las personas para revelar su
pensamiento irracional o falta de conocimiento confiable. Sócrates demostró que tener
autoridad sí lo hace". no aseguró el conocimiento exacto. Estableció el método de
cuestionar creencias, inspeccionar de cerca las suposiciones y confiar en la evidencia y la
lógica racional. Platón registró las enseñanzas de Sócrates y continuó la tradición del
pensamiento crítico. Aristóteles y los escépticos griegos posteriores refinaron las
enseñanzas de Sócrates, utilizando sistemáticamente pensar y hacer preguntas para
determinar la verdadera naturaleza de la realidad más allá de la apariencia de las cosas a
simple vista. [4]
Sócrates establece la agenda de la tradición del pensamiento crítico, a saber, cuestionar
reflexivamente las creencias y explicaciones comunes, distinguiendo cuidadosamente las
creencias que son razonables y lógicas de aquellas que, por atractivas que sean para
nuestro egocentrismo nativo, por mucho que sirvan a nuestros intereses creados, por
cómodos que sean. o reconfortantes que puedan ser: carecen de evidencia adecuada o
fundamento racional para justificar la creencia.
Richard W. Paul describió el pensamiento crítico como un movimiento en dos olas
(1994). [5] La "primera ola" del pensamiento crítico a menudo se conoce como un "análisis
crítico" que es un pensamiento claro y racional que implica crítica . Sus detalles varían
entre quienes lo definen . Según Barry K. Beyer (1995), el pensamiento crítico significa
hacer juicios claros y razonados. Durante el proceso de pensamiento crítico, las ideas
deben ser razonadas, bien pensadas y juzgadas. [6] El Consejo Nacional para la Excelencia
en Pensamiento Crítico de los Estados Unidos [7]define el pensamiento crítico como el
"proceso disciplinado intelectualmente de conceptualizar, aplicar, analizar, sintetizar o
evaluar de manera activa y hábil la información recopilada o generada por la observación,
la experiencia, la reflexión, el razonamiento o la comunicación, como una guía para creer y
actuar. " [8]

Etimología [ editar ]
En el término pensamiento crítico , la palabra crítico (Grk. Κριτικός = kritikos = "crítico")
deriva de la palabra crítico e implica una crítica ; identifica la capacidad intelectual y los
medios "para juzgar", "para juzgar", "para juzgar" y para "poder discernir". [9] Las raíces
intelectuales del pensamiento crítico [10] son tan antiguas como su etimología, y se pueden
rastrear, en última instancia, hasta la práctica docente y la visión de Sócrates [11] 2,.

Definiciones [ editar ]
Tradicionalmente, el pensamiento crítico se ha definido de diversas maneras de la
siguiente manera:

 "El proceso de conceptualizar, aplicar, analizar, sintetizar y evaluar información de

manera activa y hábil para llegar a una respuesta o conclusión" [12]

 "Pensamiento disciplinado que es claro, racional, de mente abierta e informado por

evidencia" [12]

 " Juicio deliberado y autorregulador que resulta en interpretación, análisis,

evaluación e inferencia, así como en la explicación de las consideraciones probatorias,
conceptuales, metodológicas, de criterio o contextuales en las que se basa ese
juicio" [13]

 "Incluye el compromiso de utilizar la razón en la formulación de nuestras

creencias" [14]

 La habilidad y la propensión a participar en una actividad con escepticismo

reflexivo (McPeck, 1981) [15]

 Pensar en el propio pensamiento de una manera diseñada para organizar y

aclarar, aumentar la eficiencia y reconocer errores y sesgos en el propio
pensamiento. El pensamiento crítico no es un pensamiento 'duro' ni está dirigido a
resolver problemas (aparte de 'mejorar' el propio pensamiento). El pensamiento crítico
se dirige hacia adentro con la intención de maximizar la racionalidad del pensador. No
 se usa el pensamiento crítico para resolver problemas; se usa el pensamiento crítico
para mejorar el proceso de pensamiento. [dieciséis]

 "Una evaluación basada en una evaluación analítica cuidadosa" [17]

 "El pensamiento crítico es un tipo de patrón de pensamiento que requiere que las
personas sean reflexivas y presten atención a la toma de decisiones que guía sus
creencias y acciones. El pensamiento crítico permite que las personas deduzcan con
más lógica, procesen información sofisticada y miren varios lados de problemas, para
que puedan producir conclusiones más sólidas ".

 Esta descripción proporciona una base para que Facione y Facione (1992)
presenten su propia teoría para conceptualizar el pensamiento crítico. Según la teoría,
el pensamiento crítico tiene siete características críticas: ser inquisitivo y curioso, ser
de mente abierta a diferentes lados, ser capaz de pensar sistemáticamente, ser
analítico, ser persistente a la verdad, tener confianza en el pensamiento crítico en sí
mismo y, por último, ser maduro. [18]
Los estudiosos contemporáneos del pensamiento crítico han ampliado estas definiciones
tradicionales para incluir cualidades, conceptos y procesos como la creatividad, la
imaginación, el descubrimiento, la reflexión, la empatía, el conocimiento de conexión, la
teoría feminista, la subjetividad, la ambigüedad y la inconclusión. Algunas definiciones de
pensamiento crítico excluyen estas prácticas subjetivas. [19] [12]

Lógica y racionalidad [ editar ]

Artículo principal: Lógica y racionalidad.

Esta sección necesita citas adicionales para la verificación . Por favor,

ayudar a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes
confiables . El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.
Encuentre fuentes: "Pensamiento
crítico" - noticias · periódicos · libros · erudito · JSTOR ( noviembre de
2016 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Esta sección puede requerir limpieza para cumplir con los estándares de
calidad de Wikipedia . El problema específico es: mala gramática. Por favor,
ayuda a mejorar esta sección si puedes. ( Enero de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo
eliminar este mensaje de plantilla )

La capacidad de razonar lógicamente es una habilidad fundamental de los agentes

racionales, por lo tanto, el estudio de la forma de argumentación correcta es relevante para
el estudio del pensamiento crítico.
El pensamiento lógico de "primera ola" consistió en comprender las conexiones entre dos
conceptos o puntos en el pensamiento. Siguió una filosofía en la que el pensador fue
eliminado del tren del pensamiento y las conexiones y el análisis de la conexión carecían
de cualquier sesgo del pensador. Kerry Walters describe esta ideología en su ensayo Más
allá del logicismo en el pensamiento crítico: "Un enfoque logístico del pensamiento crítico
transmite el mensaje a los estudiantes de que el pensamiento es legítimo solo cuando se
ajusta a los procedimientos de la lógica informal (y, en menor medida, formal) y que el
buen pensador pretende necesariamente para estilos de examen y evaluación que son
analítica, abstracta, universal y objetiva. Este modelo de pensamientose ha arraigado tanto
en la sabiduría académica convencional que muchos educadores lo aceptan como canon
". [20] La adopción de estos principios es paralela a la creciente dependencia de una
comprensión cuantitativa del mundo.
En la 'segunda ola' del pensamiento crítico, como lo define Kerry S. Walters (Re-thinking
Reason, 1994, p. 1), muchos autores se alejaron del modo logocéntrico del pensamiento
crítico que la 'primera ola' privilegiaba, especialmente en instituciones de educación
superior de aprendizaje . Walters resume el logicismo como "la suposición injustificada de
que el buen pensamiento es reducible al pensamiento lógico". [20]
"Un enfoque logístico del pensamiento crítico transmite el mensaje a los estudiantes de
que el pensamiento es legítimo solo cuando se ajusta a los procedimientos de la lógica
informal (y, en menor medida, formal) y que el buen pensador necesariamente busca
estilos de examen y evaluación que son analíticos, abstractos, universales y objetivos
". [20] A medida que la 'segunda ola' se apoderó, los académicos comenzaron a tener una
visión más inclusiva de lo que constituía el pensamiento crítico. La racionalidad y la lógica
siguen siendo ampliamente aceptadas en muchos círculos como ejemplos principales de
pensamiento crítico.
Deducción, abducción e inducción [ editar ]
Artículo principal: razonamiento lógico

Hay tres tipos de razonamiento lógico . Informalmente, se pueden distinguir dos tipos de
razonamiento lógico además de la deducción formal : inducción y abducción .
Deducción [ editar ]

 La deducción es la conclusión extraída de la estructura de las premisas de un

argumento , mediante el uso de reglas de inferencia formalmente las de cálculo
proposicional .

por ejemplo, X es humano y todos los humanos tienen una cara, por lo
que X tiene una cara.

Inducción [ editar ]

 La inducción es sacar una conclusión de un patrón que está garantizado por la

rigidez de la estructura a la que se aplica.
Por ejemplo, la suma de los enteros pares es par.
Dejar entonces son incluso por definición. que aun así suma dos números pares da
como resultado un número par.
Secuestro [ editar ]

 El secuestro está llegando a una conclusión utilizando una heurística que es

probable, pero no inevitable, dada la presciencia previa.

por ejemplo, observo ovejas en un campo, y parecen blancas desde mi

ángulo de visión, por lo que las ovejas son blancas.
Contraste con la declaración deductiva: "Algunas ovejas son
blancas en al menos un lado".

Pensamiento crítico y racionalidad [ editar ]

Kerry S. Walters (Re-thinking Reason, 1994) argumenta que la racionalidad exige más que
métodos lógicos o tradicionales de resolución y análisis de problemas o lo que él llama el
"cálculo de justificación", pero también considera " actos cognitivos como la imaginación ,
la creatividad conceptual , intuición y perspicacia "(p. 63). Estas "funciones" se centran en
el descubrimiento, en procesos más abstractos en lugar de enfoques lineales basados en
reglas para la resolución de problemas. La mente lineal y no secuencial debe estar
comprometida con la mente racional . [20]
La capacidad de analizar críticamente un argumento (diseccionar estructura y
componentes, tesis y razones) es esencial. Pero también lo es la capacidad de ser flexible
y considerar alternativas y perspectivas no tradicionales. Estas funciones complementarias
son las que permiten que el pensamiento crítico sea una práctica que abarca la
imaginación y la intuición en cooperación con los modos tradicionales de investigación
deductiva. [20]

Funciones [ editar ]
La lista de habilidades básicas de pensamiento crítico incluye observación, interpretación,
análisis, inferencia, evaluación, explicación y metacognición . Según Reynolds (2011), un
individuo o grupo involucrado en una forma fuerte de pensamiento crítico da la debida
consideración para establecer, por ejemplo: [21]

 Evidencia a través de la realidad.

 Habilidades de contexto para aislar el problema del contexto

 Criterios relevantes para hacer un buen juicio

 Métodos o técnicas aplicables para formar el juicio.

 Construcciones teóricas aplicables para comprender el problema y la pregunta en

cuestión.
Además de poseer fuertes habilidades de pensamiento crítico, uno debe estar dispuesto a
involucrar problemas y decisiones utilizando esas habilidades. El pensamiento crítico
emplea no solo lógica sino criterios intelectuales amplios como
claridad, credibilidad , precisión , precisión, relevancia , profundidad, amplitud , importancia
y equidad. [22]
El pensamiento crítico requiere la capacidad de:

 Reconocer problemas, encontrar medios viables para resolver esos problemas.

 Comprender la importancia de la priorización y el orden de precedencia en la

resolución de problemas.

 Recopilar y reunir información pertinente (relevante)

 Reconocer suposiciones y valores no declarados

 Comprender y usar el lenguaje con precisión, claridad y discernimiento.

 Interpretar datos, para evaluar evidencia y evaluar argumentos.

 Reconocer la existencia (o inexistencia) de relaciones lógicas entre proposiciones

 Sacar conclusiones y generalizaciones justificadas

 Poner a prueba las conclusiones y generalizaciones a las que se llega

 Reconstruir los patrones de creencias de uno sobre la base de una experiencia
más amplia.

 Hacer juicios precisos sobre cosas y cualidades específicas en la vida cotidiana.

En suma:
"Un esfuerzo persistente para examinar cualquier creencia o supuesta forma de
conocimiento a la luz de la evidencia que lo respalda o refuta y las conclusiones
adicionales a las que tiende". [23]

Hábitos o rasgos mentales [ editar ]

Los hábitos mentales que caracterizan a una persona fuertemente dispuesta hacia el
pensamiento crítico incluyen el deseo de seguir la razón y la evidencia donde sea que
conduzcan, un enfoque sistemático para la resolución de problemas, la curiosidad , la
imparcialidad y la confianza en el razonamiento . [24]
Según un análisis de definición realizado por Kompf & Bond (2001), el pensamiento crítico
implica la resolución de problemas, la toma de decisiones,
la metacognición , [25] racionalidad, pensamiento
racional, razonamiento , conocimiento , inteligencia y también un componente moral como
el pensamiento reflexivo. Por lo tanto, los pensadores críticos deben haber alcanzado un
nivel de madurez en su desarrollo, poseer una cierta actitud, así como un conjunto de
habilidades enseñadas.

Investigación [ editar ]
Edward M. Glaser propuso que la capacidad de pensar críticamente involucra tres
elementos: [23]

1. Una actitud de estar dispuesto a considerar de manera reflexiva los problemas y

temas que se encuentran dentro del rango de las experiencias propias.

2. Conocimiento de los métodos de indagación lógica y razonamiento.

3. Alguna habilidad para aplicar esos métodos.

Los programas educativos destinados a desarrollar el pensamiento crítico en niños y
adultos, individualmente o en grupos para resolver problemas y contextos de toma de
decisiones, continúan abordando estos mismos tres elementos centrales.
El proyecto de Pensamiento Crítico en Human Science Lab, Londres , está involucrado en
el estudio científico de todos los principales sistemas educativos que prevalecen hoy para
evaluar cómo funcionan los sistemas para promover o impedir el pensamiento crítico. [26]
La psicología cognitiva contemporánea considera el razonamiento humano como un
proceso complejo que es a la vez reactivo y reflexivo. [27] Esto presenta un problema que se
detalla como una división de una mente crítica en yuxtaposición a los datos sensoriales y
la memoria.
La teoría psicológica dispone la naturaleza absoluta de la mente racional, en referencia a
condiciones, problemas abstractos y limitaciones discursivas. Cuando la relación entre las
habilidades de pensamiento crítico y las disposiciones de pensamiento crítico es una
cuestión empírica, existe la capacidad de lograr la dominación causal, por lo que se sabía
que Sócrates estaba en gran medida predispuesto como la práctica del sofisterio . La
medida de las "disposiciones de pensamiento crítico" es la Medida de Motivación Mental
de California [28] y el Inventario de Disposiciones de Pensamiento Crítico de California. [29] El
Kit de herramientas de pensamiento crítico es una medida alternativa que examina las
creencias y actitudes de los estudiantes sobre el pensamiento crítico [30]
Educación [ editar ]
John Dewey es uno de los muchos líderes educativos que reconocieron que un plan de
estudios destinado a desarrollar habilidades de pensamiento beneficiaría al alumno
individual, a la comunidad y a toda la democracia. [31]
El pensamiento crítico es significativo en lo académico debido a ser significativo en el
aprendizaje. El pensamiento crítico es significativo en el proceso de aprendizaje de
la internalización , en la construcción de ideas básicas, principios y teorías inherentes al
contenido. Y el pensamiento crítico es significativo en el proceso de aplicación de
aprendizaje, por el cual esas ideas, principios y teorías se implementan de manera efectiva
a medida que se vuelven relevantes en la vida de los alumnos.
Cada disciplina adapta su uso de conceptos y principios de pensamiento crítico. Los
conceptos centrales siempre están ahí, pero están integrados en el contenido específico
del tema. Para que los estudiantes aprendan contenido, el compromiso intelectual es
crucial. Todos los estudiantes deben hacer su propio pensamiento, su propia construcción
de conocimiento. Los buenos maestros reconocen esto y, por lo tanto, se centran en las
preguntas, lecturas y actividades que estimulan a la mente a apropiarse de los conceptos y
principios clave que subyacen en el tema.
Históricamente, la enseñanza del pensamiento crítico se centró solo en procedimientos
lógicos como la lógica formal e informal. Esto enfatizó a los estudiantes que el buen
pensamiento es equivalente al pensamiento lógico. Sin embargo, una segunda ola de
pensamiento crítico, insta a los educadores a valorar las técnicas convencionales, al
tiempo que amplía lo que significa ser un pensador crítico. En 1994, Kerry
Walters [32] compiló un conglomerado de fuentes que supera esta restricción lógica para
incluir la investigación de muchos autores diferentes sobre conocimiento conectado,
empatía, ideales sensibles al género, colaboración, visiones del mundo, autonomía
intelectual, moralidad e iluminación. Estos conceptos invitan a los estudiantes a incorporar
sus propias perspectivas y experiencias en su pensamiento.
En el sistema escolar Inglés y el galés, el pensamiento crítico se ofrece como un tema que
de 16 a 18 años pueden tomar como A-Nivel . Bajo el tablero de examen de OCR , los
estudiantes pueden presentar dos exámenes para el AS: "Credibilidad de la evidencia" y
"Evaluación y desarrollo de argumentos". El GCE avanzado completoahora está
disponible: además de las dos unidades AS, los candidatos se sientan en los dos
documentos "Resolución de dilemas" y "Razonamiento crítico". El nivel A evalúa a los
candidatos sobre su capacidad para pensar críticamente y analizar argumentos sobre su
validez deductiva o inductiva, así como para producir sus propios argumentos. También
pone a prueba su capacidad para analizar ciertos temas relacionados, como la credibilidad
y la toma de decisiones éticas. Sin embargo, debido a su falta comparativa de contenido
de materias, muchas universidades no lo aceptan como un nivel A principal para las
admisiones. [33] Sin embargo, el AS a menudo es útil para desarrollar habilidades de
razonamiento, y el GCE avanzado completo es útil para cursos de licenciatura en política,
filosofía, historia o teología., proporcionando las habilidades requeridas para el análisis
crítico que son útiles, por ejemplo, en el estudio bíblico.
También solía haber un Premio de Extensión Avanzada ofrecido en Pensamiento Crítico en
el Reino Unido, abierto a cualquier estudiante de nivel A, independientemente de si tienen
el nivel A de Pensamiento Crítico. Los exámenes internacionales de Cambridge tienen un
nivel A en habilidades de pensamiento. [34]
Desde 2008, la Alianza de Evaluación y Calificaciones también ha estado ofreciendo una
especificación de Pensamiento Crítico de nivel A. [35]
La junta de examen de OCR también modificó la suya para 2008. Muchos exámenes de
ingreso a la universidad establecidos por universidades, además de los exámenes de nivel
A, también incluyen un componente de pensamiento crítico, como el LNAT , el UKCAT ,
la Prueba de Admisiones BioMédicas y las Habilidades de Pensamiento evaluación .
En Qatar , el pensamiento crítico fue ofrecido por AL-Bairaq, un programa educativo no
tradicional de divulgación que se dirige a estudiantes de secundaria y se centra en un plan
de estudios basado en los campos STEM . La idea detrás de AL-Bairaq es ofrecer a los
estudiantes de secundaria la oportunidad de conectarse con el entorno de investigación en
el Centro de Materiales Avanzados (CAM) en la Universidad de Qatar. Los miembros de la
facultad capacitan y asesoran a los estudiantes y ayudan a desarrollar y mejorar sus
habilidades de pensamiento crítico, resolución de problemas y trabajo en equipo. [36] [ verificación
fallida ]

Eficacia [ editar ]
En 1995, se realizó un metanálisis de la literatura sobre la efectividad de la enseñanza en
la educación superior . [37] El estudio señaló las preocupaciones de la educación superior ,
los políticos y las empresas de que la educación superior no estaba cumpliendo con los
requisitos de la sociedad para ciudadanos bien educados. Llegó a la conclusión de que,
aunque la facultad puede aspirar a desarrollar las habilidades de pensamiento de
los estudiantes, en la práctica han tendido a apuntar a hechos y conceptos utilizando los
niveles más bajos de cognición , en lugar de desarrollar el intelecto o los valores .
En un metanálisis más reciente, los investigadores revisaron 341 estudios cuasi o
verdaderos experimentales, todos los cuales utilizaron alguna forma de medida de
pensamiento crítico estandarizada para evaluar la variable de resultado. [38] Los autores
describen los diversos enfoques metodológicos e intentan clasificar las diferentes
herramientas de evaluación, que incluyen pruebas estandarizadas (y medidas de segunda
fuente), pruebas desarrolladas por maestros, pruebas desarrolladas por investigadores y
pruebas desarrolladas por maestros que también sirven papel como investigador . Los
resultados enfatizaron la necesidad de exponer a los estudiantes a problemas del mundo
real y la importancia de alentar el diálogo abierto dentro de un ambiente de apoyo. Se cree
que las estrategias efectivas para enseñar el pensamiento crítico son posibles en una
amplia variedad deentornos educativos [38] Un intento de evaluar el papel
de las humanidades en la enseñanza del pensamiento crítico y reducir la creencia
en afirmaciones pseudocientíficas se realizó en la Universidad Estatal de Carolina del
Norte . Se observó cierto éxito y los investigadores enfatizaron el valor de las humanidades
al proporcionar las habilidades para evaluar los eventos actuales y los datos cualitativos en
contexto. [39]
Scott Lilienfeld señala que existe evidencia que sugiere que las habilidades básicas de
pensamiento crítico podrían enseñarse con éxito a los niños a una edad más joven de lo
que se pensaba anteriormente. [40]

Importancia en lo académico [ editar ]

El pensamiento crítico es un elemento importante de todos los campos profesionales y
disciplinas académicas (haciendo referencia a sus respectivos conjuntos de preguntas
permitidas, fuentes de evidencia, criterios, etc.). Dentro del marco del escepticismo
científico , el proceso del pensamiento crítico implica la adquisición e interpretación
cuidadosas de la información y su uso para llegar a una conclusión bien justificada . Los
conceptos y principios del pensamiento crítico pueden aplicarse a cualquier contexto o
caso, pero solo reflexionando sobre la naturaleza de esa aplicación. El pensamiento crítico
forma, por lo tanto, un sistema de modos de pensamiento relacionados y superpuestos,
como el pensamiento antropológico, el pensamiento sociológico, el pensamiento histórico,
el pensamiento político, el psicológico.pensamiento, pensamiento filosófico, pensamiento
matemático, pensamiento químico, pensamiento biológico, pensamiento ecológico,
pensamiento legal, pensamiento ético, pensamiento musical, pensamiento como pintor,
escultor, ingeniero, persona de negocios, etc. En otras palabras, aunque los principios del
pensamiento crítico son universales , su aplicación a disciplinas requiere un proceso
de contextualización reflexiva .
El pensamiento crítico se considera importante en los campos académicos para permitir
analizar, evaluar, explicar y reestructurar el pensamiento, asegurando así el acto de pensar
sin falsas creencias. Sin embargo, incluso con el conocimiento de los métodos de
indagación lógica y razonamiento, se producen errores, y debido a la incapacidad del
pensador para aplicar la metodología de manera consistente, y debido a rasgos de
carácter dominantes como el egocentrismo . El pensamiento crítico incluye la identificación
de prejuicios , prejuicios , propaganda, autoengaño, distorsión, desinformación ,
etc. [41] Dada la investigación en psicología cognitiva , algunos educadoresCreemos que las
escuelas deben centrarse en enseñar a sus estudiantes habilidades de pensamiento
crítico y el cultivo de rasgos intelectuales. [42]
Las habilidades de pensamiento crítico se pueden utilizar para ayudar a las enfermeras
durante el proceso de evaluación. Mediante el uso del pensamiento crítico, las enfermeras
pueden cuestionar, evaluar y reconstruir el proceso de atención de enfermería desafiando
la teoría y la práctica establecidas. Las habilidades de pensamiento crítico pueden ayudar
a las enfermeras a resolver problemas, reflexionar y tomar una decisión concluyente sobre
la situación actual que enfrentan. El pensamiento crítico crea "nuevas posibilidades para el
desarrollo del conocimiento de enfermería". [43]Debido a los problemas socioculturales,
ambientales y políticos que están afectando la prestación de asistencia sanitaria, sería útil
incorporar nuevas técnicas en enfermería. Las enfermeras también pueden comprometer
sus habilidades de pensamiento crítico a través del método socrático de diálogo y
reflexión. Este estándar de práctica es incluso parte de algunas organizaciones
reguladoras como el Colegio de Enfermeras de Ontario - Estándares profesionales para
competencias continuas (2006). [44] Requiere que las enfermeras participen en la práctica
reflexiva y mantengan registros de este desarrollo profesional continuo para una posible
revisión por parte de la universidad.
El pensamiento crítico también se considera importante para la educación en derechos
humanos para la tolerancia . La Declaración de Principios sobre la Tolerancia adoptada por
la UNESCO en 1995 afirma que "la educación para la tolerancia podría tener como
objetivo contrarrestar los factores que conducen al miedo y la exclusión de los demás, y
podría ayudar a los jóvenes a desarrollar capacidades para el juicio independiente, el
pensamiento crítico y el razonamiento ético ". [45]
El pensamiento crítico se usa como una forma de decidir si un reclamo es verdadero,
parcialmente verdadero o falso. Es una herramienta por la cual se pueden llegar a
conclusiones razonadas basadas en un proceso razonado.

En comunicación mediada por computadora [ editar ]

El advenimiento y la creciente popularidad de los cursos en línea ha llevado a algunos a
preguntarse si la comunicación mediada por computadora (CMC) promueve, dificulta o no
tiene efecto en la cantidad y calidad del pensamiento crítico en un curso (en relación con la
comunicación cara a cara) . Hay alguna evidencia que sugiere una cuarta posibilidad más
matizada: que CMC puede promover algunos aspectos del pensamiento crítico pero
obstaculizar otros. Por ejemplo, Guiller et al. (2008) [46]descubrió que, en relación con el
discurso cara a cara, el discurso en línea presentaba más justificaciones, mientras que el
discurso cara a cara presentaba más instancias de estudiantes que se expandían sobre lo
que otros habían dicho. El aumento de las justificaciones puede deberse a la naturaleza
asincrónica de las discusiones en línea, mientras que el aumento de los comentarios en
expansión puede deberse a la espontaneidad de la discusión en "tiempo real". Newman y
col. (1995) [47] mostraron efectos diferenciales similares. Descubrieron que, si bien CMC
presumía de declaraciones más importantes y vinculación de ideas, carecía de
novedad. Los autores sugieren que esto puede deberse a dificultades para participar en
una actividad de lluvia de ideas en un entorno asíncrono. Más bien, la asincronía puede
promover que los usuarios presenten "contribuciones consideradas y pensadas".
Los investigadores que evalúan el pensamiento crítico en foros de discusión en línea a
menudo emplean una técnica llamada Análisis de contenido, [47] [46] donde el texto del
discurso en línea (o la transcripción del discurso cara a cara) se codifica sistemáticamente
para diferentes tipos de declaraciones relacionadas con pensamiento crítico. Por ejemplo,
una declaración podría codificarse como "Discutir ambigüedades para aclararlas" o
"Acoger el conocimiento externo" como indicadores positivos del pensamiento crítico. Por
el contrario, las declaraciones que reflejan un pensamiento crítico deficiente pueden
etiquetarse como "apegarse a prejuicios o suposiciones" o "intentos de aplastar el
conocimiento externo". La frecuencia de estos códigos en CMC y el discurso cara a cara
se puede comparar para sacar conclusiones sobre La calidad del pensamiento crítico.
La búsqueda de evidencia de pensamiento crítico en el discurso tiene sus raíces en una
definición de pensamiento crítico presentada por Kuhn (1991), [48] que enfatiza la naturaleza
social de la discusión y la construcción del conocimiento. Existe una investigación limitada
sobre el papel de la experiencia social en el desarrollo del pensamiento crítico, pero hay
alguna evidencia que sugiere que es un factor importante. Por ejemplo, la investigación ha
demostrado que los niños de 3 a 4 años pueden discernir, en cierta medida, la credibilidad
diferencial [49] y la experiencia [50]de individuos. Otra evidencia del impacto de la experiencia
social en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico proviene del trabajo que
encontró que los niños de 6 a 7 años de China tienen niveles similares de escepticismo a
los de 10 y 11 años en los Estados Unidos. [51] Si el desarrollo de habilidades de
pensamiento crítico se debió únicamente a la maduración, es poco probable que veamos
diferencias tan dramáticas entre las culturas.

https://es.wikipedia.org/wiki/MC-14#0009

MC-14
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación

acreditada.
Este aviso fue puesto el 29 de marzo de 2012.
 Modelo simplificado para el método científico".

MC-14 es una abreviatura de método científico consistente en 14 etapas.

El proceso de investigación no es una simple colección de "métodos científicos". Los
científicos y otros investigadores no proceden de una forma casual o fortuita. Cientos de
pruebas y errores, investigación, discusiones y debates conducen a la realización de un
modelo general de método científico.

Índice

 1Las 14 etapas del método científico

o 1.1El sistema completo de ciencia y la resolución de problemas

 2Etapa 1: Observación curiosa

 o 2.1El planteamiento de un problema

 3Etapa 2: ¿Existe algún problema?

 4Etapa 3: Objetivos y planificación

 5Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

o 5.1Buscar posibles soluciones

 6Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas

 7Etapa 6: Evaluación de las evidencias o pruebas

 8Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones

o 8.1Características y nomenclatura de las Hipótesis

o 8.2Predicción de las consecuencias

 9Etapa 8: Refutación o cuestionamiento de las hipótesis

o 9.1Experimentación, testeo y desafío de hipótesis

o 9.2Repetición de los experimentos

 10Etapa 9: Realización de conclusiones

o 10.1Características de la conclusión

o 10.2Pensamiento crítico con nuestras conclusiones

o 10.3Preparación de las conclusiones al público

 11Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

 12Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares

o 12.1Procedimientos en función del tipo de investigación

 13Ingrediente o etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos

o 13.1Métodos no lógicos

o 13.2Métodos lógicos

o 13.3Métodos técnicos

 14Ingrediente o etapa 13: Objetivos del método científico

 15Ingrediente o etapa 14: Aptitudes y habilidades cognitivas

o 15.1Habilidades cognitivas
 16Bibliografía

 17Véase también

 18Enlaces externos

Las 14 etapas del método científico[editar]

El método científico es neutral al tema presentado y puede ser dividido en un proceso de
14 etapas o pasos bien descritos que se conoce como método científico de 14 etapas o
pasos, o MC-14 (SM-14 en inglés).
Las etapas se pueden dividir en once etapas principales y tres ingredientes de apoyo o
extra. Las etapas principales se agrupan en secciones o partes según los objetivos que
deben alcanzarse en cada una de ellas. Aun así, aunque las etapas se listen en un orden
típico, el método no está limitado a un orden determinado o fijo, en realidad permiten ser
realizadas en distinto orden y de manera flexible. Es decir, en la práctica, al hacer uso de
las etapas habrá vueltas hacia atrás, saltos, comienzos falsos, ciclos, subproblemas y
otras divergencias al seguimiento lineal presentado en función de la complejidad del
problema que se trate.
Los ingredientes de apoyo se añaden para ayudar a entender en qué consiste el método a
las personas y para ayudar a enseñarlo a estudiantes y otros. Presentar solo las etapas no
permite ver todo el cuadro o tener visión general del sistema. El método científico es el
método maestro de todos los métodos.

 Etapas principales

 Sección 1: Observación
Etapa 1: Observación curiosa
Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

 Sección 2: Inducción o generalización

Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Etapa 6: Evaluación de las pruebas

 Sección 3: Hipótesis: Se realiza la predicción de

resultados de nuevas observaciones (se evita caer en
la falacia del francotirador)
Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones


Sección 4: Prueba de hipótesis por
experimentación
Etapa 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis

 Sección 5: Análisis y conclusiones

Etapa 9: Realización de conclusiones
Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

 Sección 6: Tesis o teoría científica

Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares
Ingredientes de apoyo:
Etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos
Etapa 13: Objetivos del método científico
Etapa 14: Actitudes y habilidades cognitivas
El sistema completo de ciencia y la resolución de
problemas[editar]
La fórmula MC-14 abraza el sistema completo de ciencia, sus fases, técnicas
usadas, principios procedimentales y teorías, atributos y habilidades requeridas y
envío a revisión por pares es vista en la etapa 11.

Etapa 1: Observación curiosa[editar]

La observación curiosa es el comienzo del proceso inductivo. El descubrimiento de
nuevos problemas, ideas, teorías, decisiones necesarias y prevención de
problemas normalmente comienzan con la observación curiosa de nuestros
sentidos. Los instrumentos y las herramientas pueden usarse para extender
nuestros sentidos. Se debe usar la propia percepción y proyección visual. Usar el
razonamiento, la imaginación y la introspección. Estar en un buen estado de
ánimo, motivado y sensible a lo que te rodea puede ayudar.
El planteamiento de un problema[editar]
No existe una respuesta para el origen particular de los problemas. Los orígenes
más frecuentes son:

 Cosas que se perciben como capaces de cubrir necesidades, o cosas que te

irritan o te dejan perplejo.

 Brainstorming - Se puede realizar una tormenta de ideas para encontrar

problemas o campos de investigación.

 Interés específico o experiencia previa - Se decide investigar un resultado

sorprendente, una opinión o prejuicio propio o de otro determinado, un interés
de conocimiento, una oportunidad, una controversia, observación, una
reflexión, una pista o una combinación de otros factores.

 Problema asignado o sugerido - Es un problema específico en cualquier

campo a resolver.

Etapa 2: ¿Existe algún problema?[editar]

Una vez se encuentra el problema, es necesario definirlo. Una buena forma de
definir el problema es enunciarlo mediante una pregunta. Un ejemplo sería
definir ciencia que podría enunciarse sencillamente como ¿qué es ciencia? y a
partir de ahí intentar definir el problema inherente en la pregunta. Una idea,
problema o decisión debería presentarse como una pregunta, porque:

 Te anima a mantener una mente abierta y en búsqueda de la verdad y no a

probar una afirmación

 Una pregunta es una herramienta y una guía para el razonamiento productivo

sobre la resolución de un problema
Definir el problema te permite:

 Saber la dirección más probable para su resolución

 Te previene del gasto innecesario de tiempo en caso de ser irresoluble

 Un problema bien definido permite soluciones alternativas

 Un problema bien definido es un problema medio resuelto

Técnicas que te ayudan a entender el problema son:

 Considerar el propósito, el objetivo, criterios, y significancia del problema

 Dibujar, usar modelos, elementos numéricos y de conceptos o símbolos,

analogías, atributos y características

 Aunque ya hubiera estudios empieza desde el principio o lo más básico hasta

entenderlo

 Descartes en su método, (1637), aconsejaba:

o No aceptar nada por verdadero que no tengas claro que lo es

o Divide y vencerás. Dividir cada dificultad en tantas partes como te sea

posible

o Comienza por lo fácil y simple de conocer

o Revisa para evitar que no se ha omitido por ver algo

Etapa 3: Objetivos y planificación[editar]

Se debe apuntar cuales son los objetivos que se desean alcanzar al resolver el
problema.

 Los objetivos deben ser realistas, flexibles y con posibilidad de cambiarlos

 Establecer prioridades en caso de disponer objetivos más importantes que

otros

 Identificar fechas límite, etapas para su finalización Diagrama de Gantt

Para realizar una buena planificación se deben tener en cuenta estos aspectos:

 Planificar soluciones rápidas y evitar pérdida de tiempo y esfuerzo.

 Inducir teorías, conceptos y principios básicos relacionados con el problema

 Considerar romper o dividir el problema en subproblemas a los que se le

pueda aplicar un plan específico

 El plan debe ser flexible. No empezar con un plan muy detallado ya que los
problemas complejos cambian con frecuencia.

 Búsqueda de experimentos en el área de interés. Investigar por métodos que

puedan probar o testar las soluciones planificadas
 Problemas similares pueden haber sido resueltos. Revisar para beneficiarse
de la experiencia

Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de

pruebas[editar]
Este es el centro de la resolución de problemas. Se empieza buscando por todas
partes, explorando todos los puntos de vista, pistas, y fuentes de información. Se
toman los principios básicos de la documentación que se ha leído, visto o
escuchado. Se recopilan todas las pruebas que te ayudarán a resolver el
problema, siempre intentando usar la innovación y creatividad y construyendo una
lista con las posibles soluciones. Ante todo hay que aprender a ser ordenados y a
poner por escrito nuestros pensamientos.
Buscar posibles soluciones[editar]
Antes de empezar a mirar las posibles soluciones anteriores del problema o
subproblema encontrados en el caso de que hubiera es importante realizar un
ejercicio para la búsqueda de soluciones propias ya que de lo contrario se estaría
sesgado por el conocimiento de las soluciones y esto minaría la creatividad.
Existen dos razones básicas para hacer esto:

 Te permite conocer los propios límites y al mismo tiempo te da ideas de por

donde se podrán buscar las soluciones previas

 Te permite usar la imaginación antes de estar influenciado por el conocimiento

de las soluciones previas
Internet facilita la búsqueda y recopilación de información, sin embargo, ha de ser
cuidadoso con las fuentes y tener pensamiento crítico. Se puede aplicar también el
método científico para testar la fiabilidad de la información.

Etapa 5: Generación creativa y alternativas

lógicas[editar]
Se pueden resolver muchos problemas por el mismo método que lo han sido
muchos otros descubrimientos; la prueba y error o usando un método sistemático,
gradual y analítico de razonamiento lógico. Se debe recopilar toda la información y
agruparla o reordenarla hasta que encaje. Más importante, sin embargo, es que
los problemas sean resueltos por saltos o chispas en la imaginación ya que el
número de soluciones son infinitas.
Es importante buscar y recopilar las ideas anteriores o de las personas que te
rodean. También usar dichas ideas tal y como se reciben o adaptarlas para el caso
o problema particular mediante el uso del razonamiento y creatividad.
La creatividad es descrita normalmente como el proceso de tomar dos ideas ya
existentes y combinarlas en una nueva y mejor idea. Este proceso se usa en
la innovación, intuición, introspectiva, diseño, inspiración, etc. Para desarrollar las
ideas hay varios métodos de los que se podrían destacar los siguientes:

 Razonamiento reflexivo

 Disparadores de idea
Ambos métodos trabajan cooperativamente y complementariamente. Es decir, uno
es el que ofrece y ordena la información y otro es el que hace que se
desencadene la red neuronal y percibamos la solución, aun cuando la teníamos
siempre delante.
El razonamiento reflexivo: Se trata sencillamente de buscar, explorar, seguir las
intuiciones, recopilar los datos pertinentes, principios y conceptos básicos y
ordenarlos mentalmente. Buscar con esos datos en la memoria las conexiones
existentes. Se puede cargar la mente con todos los datos, después descansar, y
luego comenzar de nuevo con la solución del problema de una manera relajada.
Cada parada y comienzo del problema hace que se aborde inconscientemente el
problema de forma diferente pero teniendo en cuenta la experiencia anterior. Los
resultados mejores se obtienen cuando el tiempo entre intento e intento es lo
suficientemente grande como para descansar la mente y lo suficientemente corto
como para que las ideas se tengan todavía frescas en la memoria.
Los disparadores de idea: Se trata de situaciones, comportamientos, objetos o
palabras que permiten simular la memoria o una parte de la memoria de datos que
está almacenada y disparar o desencadenar un tren de sucesos nuevos que no
habían sido simulados por el razonamiento reflexivo. Es por eso que primero es
necesario cargar la mente con los datos pertinentes usando el razonamiento
reflexivo para que la idea pueda llegar a ser desencadenada. Algunos
disparadores de uso común son:

 Experimentación y visualización

 Tener discusiones o debates, opiniones

 Revisar los componentes del problema o lugares relacionados

 Brainstorm o tormenta de ideas

 Conferencias y exhibiciones acerca de temas relacionados

 Usar programas o software de ordenación de ideas. Véase Rationale.

 Describir por escrito la situación actual y revisión por parte de otros

Con esto lo que se está haciendo es adquirir más información y reflexionar sobre
el problema. Los disparadores de idea se producen por introducir nueva
información no controlada, es decir, que no está sujeta a los propios sesgos. Esta
nueva información viene con una interpretación diferente de los datos o lo que es
lo mismo un sesgo diferente producido por otra persona, situación o explicación.

Etapa 6: Evaluación de las evidencias o pruebas[editar]

En esta etapa se realiza la pre experimentación y una verificación de
las pruebas que se han recopilado, de las fuentes de información, no de las
predicciones finales o de la inducción o solución planificada. Es decir, si se planea
una nueva pintura para el ala de un avión. Aquí se puede simular con maquetas
que la rugosidad de la pintura afecta tal como se ha leído en las fuentes de
información observadas comprobando así que los datos adquiridos son ciertos. En
esta etapa es posible tener varias opciones o candidatos como solución al
problema, es decir, diferentes fuentes de información. Es necesario, por tanto, ser
capaz de analizar las fuentes de información con pensamiento crítico. Hay varias
características que deben ser comprobadas en las evidencias o datos recopilados:
 La información en la que se basan los datos es suficiente, si no es así
recopilar más información.

 Los métodos de calidad y rutinas son los adecuados para la información

recopilada véase revisión por pares
Existen multitud de formas para comprobar las fuentes de información y datos
recopilados algunas son más rigurosas que otras y su aplicación depende del
problema a verificar. A continuación se muestran algunos ejemplos:

 Prueba por razonamiento lógico

 Encuesta

 Entrevistas

 Modelado de objetos

 Visualización gráfica

 Simulación

 Solución matemática

 Comprobación en laboratorio independiente

 Opinión de expertos

 Medición

 Realización y comprobación de predicciones

 Gráficas

Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y

suposiciones[editar]
Primero, es necesario revisar el paso 6 ya que la hipótesis final es la solución
propuesta para la más reciente definición del problema. En el probablemente se
habrán descartado las soluciones menos probables obteniéndose la solución más
fuerte.
Características y nomenclatura de las Hipótesis [editar]

 Las hipótesis son denominadas con frecuencia como "suposición educada"

porque los científicos reconocen así la dificultad implícita de alcanzar
la verdad.

 Hipótesis de trabajo es el término usado para describir la solución propuesta.

Esta es solo una candidata para la verdad y debe ser probada en el paso 8.

 Una hipótesis debería ser una teoría sobre la naturaleza en el campo

científico. En otros campos, puede llegar a ser simplemente una decisión, un
plan, un diagnóstico de una enfermedad, ideas, invenciones, etc.
 Es recomendable realizar más de una hipótesis o soluciones al problema. Los
problemas en las ciencias sociales requieren normalmente de varias hipótesis.

 La solución perfecta es rara vez obtenida resolviendo problemas complejos.

 El razonamiento inductivo ayuda a crear hipótesis. Véase paso 14.

 Las hipótesis falsas pueden ser también valiosas. Una hipótesis falsa puede
llegar a conducir a un nuevo descubrimiento o un nuevo campo de
investigación o a la modificación de la hipótesis. Es decir, las excepciones o
diferencias (diagnóstico diferencial) pueden aportar información vital para la
comprensión del problema.

 Las características deseables de las hipótesis son: Relevancia, verificabilidad

o falsabilidad, lógicamente posibles, consistentes con el conocimiento
existente, predicen consecuencias, son sencillas y elegantes, añaden
conocimiento y responden a un determinado problema.
Predicción de las consecuencias[editar]
Cuando la hipótesis principal ha sido elegida, es necesario realizar predicciones
de por qué y cómo algo ocurrirá, basándose en la precisión de las
hipótesis. Verificar estas predicciones permite probar, justificar, falsear y
cuestionar la hipótesis en el paso 8. La predicción de las consecuencias mediante
la hipótesis o solución escogida es una parte muy importante del método científico.
Esto es así porque evita caer en la falacia del francotirador. Es decir, no se puede
probar una hipótesis mediante los mismos datos que han servido para generarla.
Resulta obvio que cuando la hipótesis fue realizada la intención fue hacerla caber
dentro del conjunto de datos de los que se dispone. Este comportamiento
produciría una circularidad en la que la hipótesis se demuestra a sí misma y no
para un caso más general. La hipótesis debe predecir resultados para cumplir con
el estado actual de información y además con posibles nuevos experimentos y
datos de entrada. Esta circularidad o falacia del francotirador se evita prediciendo
y probando nuevas consecuencias. También es posible prever las mismas
consecuencias pero con diferentes y nuevos datos de entrada. Esto podría probar
que los datos de entrada no tienen relación con las consecuencias, que para ese
caso los datos son equivalentes a los anteriores, que existe una variable
escondida que no ha sido tenida en cuenta en la hipótesis, que se han identificado
mal las consecuencias o datos de entrada o se ha realizado mal el experimento.
Algunos ejemplos para exponer o lanzar predicciones de consecuencias son:

 Si un cambio aquí es realizado, las consecuencias serán...

 Si este experimento se realiza, se mostrará que...

 Si se aplica este razonamiento, los resultados serán...

 Si los costos y beneficios son calculados, mostrarán...

 Si se realiza una encuesta o entrevista, ésta mostrará que...

 Una simulación o cálculo matemático sobre estos datos mostrará que...

 Si un modelo o maqueta es realizado, se observará que...

Etapa 8: Refutación o cuestionamiento de las
hipótesis[editar]
En el cuestionamiento de las hipótesis se deben tener en cuenta el grado o nivel
del desafío, es decir, el desafío o prueba que debe superar la hipótesis dependerá
del tipo de problema y su importancia. Por ejemplo, verificar la hipótesis de que las
personas separan la basura por tipo no requerirá de un estudio tan profundo cómo
verificar que las alas de un avión aguantan la presión ejercida por el aire. Aun así
los experimentos o desafíos realizados a las hipótesis deben como mínimo
comprobar las predicciones.
Experimentación, testeo y desafío de hipótesis[editar]

 La falsación: Karl Popper defendía que era mejor tratar de probar que una
hipótesis era falsa más que probar que ésta fuera correcta mediante los
experimentos. Esto podría ahorrar tiempo y al mismo tiempo evitar el sesgo de
confirmación típico del científico.

 Verificación: Muchos podrán no estar de acuerdo con el método de

falsificación o experimento realizado, por tanto, es necesario usar varios
métodos para verificar la hipótesis desde diferentes aproximaciones.

 Decisión correcta: Decidir si el experimento no ha sido sesgado por nuestros

propios prejuicios cognitivos es difícil. Para hacer eso es necesario poner en
práctica los dos primeros puntos o esperar a ser descubierto por la revisión
por pares de los pasos siguientes.

 Predicciones: En el anterior paso 7 se realizaron diferentes predicciones a

través de las hipótesis. El modo de desafiar o refutar las propias hipótesis es
tratando de probar que éstas son falsas, probablemente verdaderas o si se
sostienen.

 Modificar las hipótesis: En la prueba de las predicciones, si se encuentra algo

incorrecto, se deber volver al paso 7, modificar las hipótesis y cambiar así las
predicciones. Si se falla completamente, se debe volver al paso 4 y paso 5.
Respecto a la modificación de hipótesis se debe tener cuidado de no caer en
la falacia ad Hoc típica de la pseudociencia y tampoco caer en la falacia del
francotirador. Para evitar caer en la falacia del francotirador, los experimentos
y predicciones que se vuelvan a realizar deben hacerse con nuevos y
diferentes datos o condiciones iniciales. Por ejemplo, para verificar la
afirmación de que los cuerpos más pesados caen a mayor velocidad que los
más ligeros se observa que esto es falso (caen con igual aceleración)
experimentando con canicas y balones de agua. Al modificar la hipótesis
diciendo que esto es debido a que el balón de agua tiene más volumen y es
frenado por el aire para caer al mismo tiempo que la canica, se proporciona
una nueva forma de experimentación o refutación con diferentes objetos que
tengan igual volumen pero diferente peso. Nuevos errores en la predicción
podrían llevarnos a la correcta conclusión de que los objetos en el vacío caen
con igual aceleración independientemente de su masa.

 Variables de control: Se recomienda variar solo una variable por cada prueba
o test y realizar anotación de cada una de las modificaciones. Así se podrá
identificar que variable es la que provoca los cambios.
Repetición de los experimentos[editar]
Una de las características más importantes del experimento es la posibilidad de
ser repetido. Para que la hipótesis sugerida sea aceptada por los demás, los
experimentos y resultados deben ser repetidos por uno mismo y por aquellos que
quieran verificar la teoría. Para que el experimento tenga la posibilidad de ser
repetido debe estar descrito y caracterizado de forma correcta, por se aconseja lo
siguiente:

 Describir todos los pasos, test realizados y resultados

 Descripción de las muestras o datos de entrada y condiciones iniciales

 Ser preciso en la descripciones

 Describir cuales son los efectos o consecuencias no predecibles o

desconocidas

 Usar verificación matemática o estadística

 Se puede preparar una lista de posibles fallos para conocer las debilidades de
las hipótesis o del experimento realizado.
El método científico también puede ser usado como método de prevención ya
que por medio del paso 1 o observación curiosa se pueden descubrir futuros
problemas que el método científico puede solucionar mediante el test de hipótesis.
Para alcanzar rigurosidad en las hipótesis, se debe emplear correctamente los
métodos estadísticos. Para estar seguros de se han interpreato correctamente los
datos y se ha realizado bien las estadísticas es recomendable seguir ciertos
estándares. A continuación, se muestran los parámetros más importantes que
deben ser controlados a la hora de probar las hipótesis, suponga el análisis de los
resultados de un nuevo fármaco:

 Tamaño muestral: Es crucial hacer un estudio con el mayor número posible

de personas, así se asegura de que las conclusiones serán sólidas. Así pues,
se sabe que el Omega-3 sirve para bajar el colesterol y reducir la mortalidad
gracias a un estudio con más de cuatro mil participantes. Y un ensayo con
más de quince mil pacientes mostró que añadir azúcar a la aspirina no aporta
ninguna ventaja.

 Grupo de control: Sin un grupo de control, no se podría calcular ninguna

diferencia. Ej. Comparar un fármaco A con una sustancia biológicamente
inactiva B (sustancia placebo) o, mejor, con otro fármaco que ya haya
demostrado su eficacia. Si no es así, no hay forma de justificar que las
variaciones que aparecen se deben a la intervención del fármaco en prueba A:
puede ser desde un Efecto Hawthorne hasta efectos ocasionales, pero en
cualquier caso, los resultados sirven poco sin un grupo de control.

 Representatividad de la muestra, estudios multicéntricos. Si se quiere saber

si el medicamento será útil cuando se lo dé a pacientes con artrosis en
general. Puede que el efecto no sea el mismo si se le aplic,a por ejemplo, a
mujeres menopáusicas de 55 a 65 años sin osteoporosis y que no hayan
tomado antiinflamatorios en el último mes. A mayor restricción o número de
condiciones, mayor probabilidad para que el estudio no sea extrapolable. Los
estudios no generales y muy específicos son más caros e inefectivos. De
todas formas, siempre se debe usar una amplica muestra para establecer los
límites de aplicación de la hipótesis. Para eso está el análisis multivariante;
 cuando los datos sean procesados se verá que estos variarán en función del
sexo (o de la edad, o…).

 Aleatorización: Si se asigna al azar quién recibe el fármaco y quién el

placebo, al final se tendrá dos grupos iguales entre sí. Pero si en el hospital se
da el fármaco y en el B dan el placebo, ¿las diferencias se deben al
medicamento, a que el A tiene pacientes más enfermos, o a que en el B se les
añaden otros tratamientos?. Para evitar esas otras variables en juego, la
aplicación de los fármacos debe ser distribuida aleatoriamente.

 Solidez de las variables de resultado. Dentro de todo el conjunto de

variables hay algunas con efectos más fuertes que otros. Por ejemplo,
suponga que el fármaco es para la diabétes y que como efecto secundario
tiene la bajada de azúcar en sangre. Si el resultado del fármaco es sólido en
su objetivo de evitar la diabétes y por tanto evitar la muerte, no es importante
la bajada de azúcar. Sin embargo, si la bajada del azúcar es notable, entonces
debe ser tenida en cuenta. Todas las variables resultado deben ser
ponderadas y contrastadas adecuadamente para asegurar que se alcanza el
efecto esperado.

 Enmascaramiento: simple, doble o triple ciego. Del mismo modo que a

los catadores no se les dice qué están probando, en un ensayo no se debe
decir si se suministra el antiguo y poco eficaz tratamiento, o el nuevo fármaco
con mayor eficiencia en pruebas. Podría pasar que aunque él fármaco no
funcionase, el paciente afirmara lo contrario debido al efecto placebo. Así es
imprescindible “cegar” al paciente (simple ciego), al paciente y al médico que
lo evalúa (doble), o al paciente, al médico, y al matemático que procesa los
datos (triple ciego). Así nadie puede tener la tentación de inclinar o sesgar los
resultados. Véase Lista de prejuicios cognitivos.

 Significación estadística. Significación clínica. Este es un problema clásico

en la aplicación correcta de las estadísticas. Que algo sea “estadísticamente
significativo” quiere decir que, si realmente no hubiese diferencias entre las
opciones ensayadas, sería muy difícil e improbable, encontrar las diferencias
con el estudio que se está realizando. Es decir, si no hay diferencias la
distribución de resultados con una muestra grande o repetido un gran número
de veces sería plana. Se puede decir, que la significación estadística (que se
otorga a partir del 5% de diferencia - valor elegido por convenio) es como un
sello que avala mis resultados y con ello se quiere decir que casi seguro hay
un efecto y que no es por casualidad. ¿esas diferencias pueden ser casuales,
o son demasiado grandes como para ser pura coincidencia? es ahí donde la
significancia estadística pone el límite. Imagínase que se lanza una moneda al
aire: se espera que la mitad salgan caras, y la mitad cruces. Si la lanzó treinta
veces, es posible que en 17 veces salga cara. Sin embargo, sería muy poco
probable que salieran treinta caras: si ocurre, ¡es que la moneda tiene truco!
Pero precaución: significación estadística, no implica relevancia clínica. La
relevancia clínica es más amplia y tiene en cuenta otros factores como el
económico y social. Puede que un antibiótico cure la infección en 8,3 días y otro lo
haga en 8,2. Sin embargo, quizás no valga la pena dar un medicamento nuevo y
más caro a cambio de 0,1 días de ingreso menos.

Etapa 9: Realización de conclusiones[editar]

Revisando las líneas generales mostradas en el paso 6 ya se habrán probado y
desafiado todas las hipótesis. Si las hipótesis se consideran parcialmente
incorrectas, se debe retroceder, modificar y luego volver a probar las nuevas
hipótesis otra vez. Si las hipótesis son totalmente incorrectas se retrocede y se
toma un camino diferente. Se debe aprender de los errores y no desanimarse.
Incluso las personas más importantes están con frecuencia equivocadas.
Por otro lado, si las hipótesis pasan las pruebas más importantes entonces es que
se ha llegado a una conclusión.
Su concepto es que después de hacer todas las pruebas y estar seguro de su
teoría se saca la conclusión que se puede dar a conocer a la luz pública.
Características de la conclusión[editar]
Las conclusiones desarrolladas a partir de las hipótesis que han pasado las
pruebas deben tener las siguientes características más importantes:

 Ser lo suficientemente general como para ajustarse a todos los datos

relacionados

 Ser lo suficientemente concreta como para definir posibles excepciones y

conocer que datos de entrada son aceptables o no

 Ser consistente cuando es probada o verificada por otras personas, multitud

de veces

 Rara vez debe describir situaciones de las que no se tenga evidencia o no

hayan sido probadas

 Debe ser posible realizar una descripción de ésta y debe quedar claro qué
problema se ha resuelto
Pensamiento crítico con nuestras conclusiones[editar]
Se debe realizar una vez alcanzada la conclusión un pensamiento crítico que
aporte luz sobre nuestros propios sesgos y prejuicios. Para hacer este ejercicio
objetivo se debe revaluar la investigación siguiendo los pasos típicos del pensador
crítico. Algunas preguntas que conviene realizarse son:

 ¿Se ha recopilado toda la información importante?

 ¿Se han tenido en cuenta las consideraciones éticas?

 ¿Se han realizado los experimentos de forma rigurosa y correcta?

 ¿Es adecuada la precisión y la rigurosidad?

 ¿Ha habido posibilidad de fraude por parte de algún compañero de equipo?

 ¿Se ha cometido algún sesgo o prejuicio en las medidas?

 ¿Han sido visualizadas todas las variables en juego?

 ¿Se han asumido lemas erróneos?

 ¿Se ha realizado alguna revisión?

 ¿Se han contemplado todas las consecuencias?

 ¿Se han contemplado los cambios medioambientales?
Preparación de las conclusiones al público[editar]
En este punto en el que el proyecto está en la memoria, se deben preparar y
anotar sobre las conclusiones las siguientes cuestiones.

 Limitaciones: Si existe alguna limitación en el esfuerzo o resultado referente a

la definición del problema, la búsqueda de evidencia o la fase de prueba es
necesario describirla y dar parte de ésta mediante notas de proyecto.

 Especulaciones y vista futura: Si la solución presentada representa un

adelanto en el campo y puede provocar algunas consecuencias más allá de lo
que las evidencias prueban o de lo que se ha probado, escribe las
predicciones o pronósticos y anúncialas en los informes o notas como
especulaciones.

 Recomendaciones de método de investigación: Basándote en la experiencia

adquirida a la hora de resolver el problema, realiza recomendaciones,
consejos, avisos y referencias a aquellos que quieran intentar desafiar,
verificar y falsear las conclusiones.

 Presentación y recomendaciones de la conclusión: Si se trabaja en un

problema en el que es necesaria una decisión o en un plan, es posible que se
quiera preparar una lista de recomendaciones, o presentación basada en las
conclusiones para enviar a diferentes autoridades en la materia.

Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios

de valor[editar]
A lo largo del proyecto un investigador ha debido tener una mente abierta y al
mismo tiempo comportarse de forma escéptica. Es decir, el científico debe
abstenerse de realizar juicios de valor hasta cierto grado y no caer en el
empecinamiento de la conclusión.
En otras palabras, el investigador debe mantener su conclusión hasta que esta
sea probada como falsa, pero debe mantener una mente abierta y estar preparado
para aceptar nuevas pruebas o especulaciones lo suficientemente convincentes.
Es decir, debe estar preparado para reajustar sus propios puntos de vista.
Es importante considerar nueva información o nuevas posibilidades antes de
lanzar una conclusión. Al mismo tiempo el método MC-14 posee una gran
flexibilidad a la hora de seguir los pasos, pero aunque el orden presentado es el
usual, éste puede alterarse según mejor se ajuste a las particularidades de cada
caso.

Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por

pares[editar]
Este paso es llamado normalmente como etapa de ganancia de aceptación. Las
claves principales para este punto son:

 Recopilar fuerzas para la actuación, reforzando la propia seguridad mediante

la revisión del plan y objetivos
 La innovación y la creatividad es interesante. Lee cómo presentar, vender y
ganar el favor de los demás para con las hipótesis. Al mismo tiempo recopila y
tasa las opiniones de los demás.

 Trata de dar crédito al equipo de colaboradores. Utiliza fuentes de referencia y

socios.

 Notifica de los posibles efectos sociales y ecológicos de las hipótesis.

 Intentar estar un paso por delante y prever posibles contenciones, argumentos

en contra y problemas aunque los demás quizás no los vean.
Procedimientos en función del tipo de investigación[editar]
La forma de operar a la hora de publicar en cada proyecto es diferente en función
de la naturaleza de la investigación o decisión llevada a cabo.

 Teoría científica, proceso, descubrimiento: Con frecuencia es necesario un

informe completo que contemple una introducción, método, resultados y
discusión. Cada revista, organismo o entidad tiene sus propios criterios o
formato de entrega de los documentos, el científico debe informarse de cómo
deben presentarse los resultados. Este informe puede ser enviado a revistas
científicas para la revisión por pares y posible publicación.

 Otras posibilidades son: Publicación de un libro, aplicar por patentes,

publicación en prensa, proceso de comercialización, información a colegas con
cualificación, etc.

 Invención, diseño técnico, idea de nuevo producto: Para estos casos, la

forma de actuar es menos rigurosa aunque también pasa por asegurarse
el reconocimiento del invento. Aplicar por patentes, realizar un modelo,
realizar una investigación de mercado y realizar un estudio de marketing
para el nuevo diseño son algunos de los pasos a seguir.

 Decisión, plan, discusión, problema de ciencias sociales, geografía o

investigación histórica: Igualmente se debe tomar algunas de las acciones
anteriormente nombradas e implementar una solución. Prever posibles
futuros problemas por los grupos afectados.
A lo largo de la revisión pueden aparecer ciertos obstáculos como:

 Recomendaciones desfavorables: Si se envía el informe a un grupo de

autoridades en la materia y el documento es modificado, rechazado o
simplemente tomado de forma parcial, se tendrá que volver a pasos
anteriores del método científico y comenzar otra vez en función del grado
de desacuerdo.

 Nuevos problemas: Cuando un problema es resuelto pueden aparecer

nuevos problemas. Es posible que se hayan realizado nuevos
descubrimientos y se hayan visto oportunidades de investigación en
nuevas áreas. Este tipo de nuevas cuestiones son muy importantes y
deben ser mencionadas en el informe como líneas futuras.

 Obstáculos para la aceptación: Algunas hipótesis realmente correctas

pueden llegar a ser muy difíciles de aceptar. Otras, por el contrario,
pueden llegar a tener rápidamente popularidad. Esto es debido, a
los prejuicios cognitivos. Las acciones a llevar a cabo deben contemplar
 estos prejuicios u obstáculos para evitar que la gente rechace las
conclusiones sin tratar siquiera de contemplarlas.

Ingrediente o etapa 12: Métodos creativos, lógicos y

no lógicos y técnicos[editar]
Los ingredientes del método científico de 14 pasos se usan para facilitar el
entendimiento del método científico a los estudiantes. Para el entendimiento
general del método científico se necesita identificar correctamente los
métodos de trabajo, acción y de efectividad que producen los resultados. La
metodología o procedimiento usa tácticas, operaciones, programas, criterios,
técnicas, sistemas, aproximaciones, estrategias y demás acciones auxiliares
que permiten obtener mejores resultados que la mera improvisación.
Métodos no lógicos[editar]
Aunque no pueda llegar a ser científico, el uso de métodos no lógicos es
herramienta habitual. Científicos e interesados en resolver problemas los usan
continuamente. El tiempo es la principal razón por la que estos métodos son
usados. Algunos métodos no lógicos son el resultado de hábitos, emociones,
prueba y error, frustración, experimentación, intuitiva adivinación (esta viene
del prejuicio cognitivo), toma de riesgos, etc. Este método puede afectar los
resultados positiva o negativamente.
Métodos lógicos[editar]
Cualquier método basado en el razonamiento sólido es, en general, clasificado
como lógico. Algunos investigadores aceptan como método lógico solo
aquellos basados en reglas de razonamiento estandarizadas por especialistas
en lógica. Normalmente, la gente usa un proceso "semi-intuitivo" y lógico,
resultado de su propia experiencia, procesos mentales y conocimiento.
Algunos ejemplos métodos lógicos de resolución bien conocidos son:

 Variación controlada

 Revisión de la literatura

 Identificación de patrones

 Inteligencia artificial

 Prueba y error

 Clasificación

 Falsificación

 Encuesta
Métodos técnicos[editar]
No existe un estándar para determinar cuando un método se considera
técnico. Un método que envuelva medidas, matemáticas, el uso de
herramientas, instrumentos y aparatos puede ser denominado como técnico.
Aunque los demás métodos son usados en todas las disciplinas, algunos
autores apuntan a que los métodos técnicos son en realidad los únicos que
pueden ser consideraros métodos de ciencia o métodos científicos.
Ingrediente o etapa 13: Objetivos del método
científico[editar]
El propósito básico es refinar, extender y aplicar el conocimiento y al mismo
tiempo buscar la verdad aunque ésta quizás nunca pueda llegar a ser
determinada con toda precisión.

Ingrediente o etapa 14: Aptitudes y habilidades

cognitivas[editar]
En este punto no se habla de la actitud sino de la aptitud que debe desarrollar
una persona científica. Algunas de estas aptitudes personales son:

 Curiosidad innata  Valiente

 Honestidad  Experimentadora

 Flexibilidad  Mente abierta

 Comunicadora  Paciente en los juicios de valor

 Organizadora  Estable emocionalmente

 Creativa  Pensadora crítica y lógica

Habilidades cognitivas[editar]
Las dos principales habilidades cognitivas primarias son las inducción y
la deducción

Bibliografía[editar]
 Edmund, Norman W. (1994). «The General Pattern of the Scientific
Method (SM-14). Second Student Edition.». Normman W. Edmund
(Retired Founder of Edmund Scientific Co.) 407 Northeast Third Ave., Ft.
Lauderdale, FL 33301-3233 (1). ISBN 0-9632866-3-3.

 Edmund, Norman W. (2005). «End the Biggest Educational and Intellectual

Blunder in History». Scientific Method Publishing (July 31,
2005) (1). ISBN 0963286668.

Véase también[editar]
 Método científico

 Pensamiento crítico

 Lista de prejuicios cognitivos

 Ciclo de la Investigación Científica

Enlaces externos[editar]
  Método científico SC-14 (inglés)

 Rationale (Software de ayuda al razonamiento)

 Estudios científicos, ¿Cómo detectar una chapuza?

https://es.wikipedia.org/wiki/MC-14

MC-14
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación

acreditada.
Este aviso fue puesto el 29 de marzo de 2012.
 Modelo simplificado para el método científico".

MC-14 es una abreviatura de método científico consistente en 14 etapas.

El proceso de investigación no es una simple colección de "métodos científicos". Los
científicos y otros investigadores no proceden de una forma casual o fortuita. Cientos de
pruebas y errores, investigación, discusiones y debates conducen a la realización de un
modelo general de método científico.

Índice

 1Las 14 etapas del método científico

o 1.1El sistema completo de ciencia y la resolución de problemas

 2Etapa 1: Observación curiosa

 o 2.1El planteamiento de un problema

 3Etapa 2: ¿Existe algún problema?

 4Etapa 3: Objetivos y planificación

 5Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

o 5.1Buscar posibles soluciones

 6Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas

 7Etapa 6: Evaluación de las evidencias o pruebas

 8Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones

o 8.1Características y nomenclatura de las Hipótesis

o 8.2Predicción de las consecuencias

 9Etapa 8: Refutación o cuestionamiento de las hipótesis

o 9.1Experimentación, testeo y desafío de hipótesis

o 9.2Repetición de los experimentos

 10Etapa 9: Realización de conclusiones

o 10.1Características de la conclusión

o 10.2Pensamiento crítico con nuestras conclusiones

o 10.3Preparación de las conclusiones al público

 11Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

 12Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares

o 12.1Procedimientos en función del tipo de investigación

 13Ingrediente o etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos

o 13.1Métodos no lógicos

o 13.2Métodos lógicos

o 13.3Métodos técnicos

 14Ingrediente o etapa 13: Objetivos del método científico

 15Ingrediente o etapa 14: Aptitudes y habilidades cognitivas

o 15.1Habilidades cognitivas
 16Bibliografía

 17Véase también

 18Enlaces externos

Las 14 etapas del método científico[editar]

El método científico es neutral al tema presentado y puede ser dividido en un proceso de
14 etapas o pasos bien descritos que se conoce como método científico de 14 etapas o
pasos, o MC-14 (SM-14 en inglés).
Las etapas se pueden dividir en once etapas principales y tres ingredientes de apoyo o
extra. Las etapas principales se agrupan en secciones o partes según los objetivos que
deben alcanzarse en cada una de ellas. Aun así, aunque las etapas se listen en un orden
típico, el método no está limitado a un orden determinado o fijo, en realidad permiten ser
realizadas en distinto orden y de manera flexible. Es decir, en la práctica, al hacer uso de
las etapas habrá vueltas hacia atrás, saltos, comienzos falsos, ciclos, subproblemas y
otras divergencias al seguimiento lineal presentado en función de la complejidad del
problema que se trate.
Los ingredientes de apoyo se añaden para ayudar a entender en qué consiste el método a
las personas y para ayudar a enseñarlo a estudiantes y otros. Presentar solo las etapas no
permite ver todo el cuadro o tener visión general del sistema. El método científico es el
método maestro de todos los métodos.

 Etapas principales

 Sección 1: Observación
Etapa 1: Observación curiosa
Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

 Sección 2: Inducción o generalización

Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Etapa 6: Evaluación de las pruebas

 Sección 3: Hipótesis: Se realiza la predicción de

resultados de nuevas observaciones (se evita caer en
la falacia del francotirador)
Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones


Sección 4: Prueba de hipótesis por
experimentación
Etapa 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis

 Sección 5: Análisis y conclusiones

Etapa 9: Realización de conclusiones
Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

 Sección 6: Tesis o teoría científica

Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares
Ingredientes de apoyo:
Etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos
Etapa 13: Objetivos del método científico
Etapa 14: Actitudes y habilidades cognitivas
El sistema completo de ciencia y la resolución de
problemas[editar]
La fórmula MC-14 abraza el sistema completo de ciencia, sus fases, técnicas
usadas, principios procedimentales y teorías, atributos y habilidades requeridas y
envío a revisión por pares es vista en la etapa 11.

Etapa 1: Observación curiosa[editar]

La observación curiosa es el comienzo del proceso inductivo. El descubrimiento de
nuevos problemas, ideas, teorías, decisiones necesarias y prevención de
problemas normalmente comienzan con la observación curiosa de nuestros
sentidos. Los instrumentos y las herramientas pueden usarse para extender
nuestros sentidos. Se debe usar la propia percepción y proyección visual. Usar el
razonamiento, la imaginación y la introspección. Estar en un buen estado de
ánimo, motivado y sensible a lo que te rodea puede ayudar.
El planteamiento de un problema[editar]
No existe una respuesta para el origen particular de los problemas. Los orígenes
más frecuentes son:

 Cosas que se perciben como capaces de cubrir necesidades, o cosas que te

irritan o te dejan perplejo.

 Brainstorming - Se puede realizar una tormenta de ideas para encontrar

problemas o campos de investigación.

 Interés específico o experiencia previa - Se decide investigar un resultado

sorprendente, una opinión o prejuicio propio o de otro determinado, un interés
de conocimiento, una oportunidad, una controversia, observación, una
reflexión, una pista o una combinación de otros factores.

 Problema asignado o sugerido - Es un problema específico en cualquier

campo a resolver.

Etapa 2: ¿Existe algún problema?[editar]

Una vez se encuentra el problema, es necesario definirlo. Una buena forma de
definir el problema es enunciarlo mediante una pregunta. Un ejemplo sería
definir ciencia que podría enunciarse sencillamente como ¿qué es ciencia? y a
partir de ahí intentar definir el problema inherente en la pregunta. Una idea,
problema o decisión debería presentarse como una pregunta, porque:

 Te anima a mantener una mente abierta y en búsqueda de la verdad y no a

probar una afirmación

 Una pregunta es una herramienta y una guía para el razonamiento productivo

sobre la resolución de un problema
Definir el problema te permite:

 Saber la dirección más probable para su resolución

 Te previene del gasto innecesario de tiempo en caso de ser irresoluble

 Un problema bien definido permite soluciones alternativas

 Un problema bien definido es un problema medio resuelto

Técnicas que te ayudan a entender el problema son:

 Considerar el propósito, el objetivo, criterios, y significancia del problema

 Dibujar, usar modelos, elementos numéricos y de conceptos o símbolos,

analogías, atributos y características

 Aunque ya hubiera estudios empieza desde el principio o lo más básico hasta

entenderlo

 Descartes en su método, (1637), aconsejaba:

o No aceptar nada por verdadero que no tengas claro que lo es

o Divide y vencerás. Dividir cada dificultad en tantas partes como te sea

posible

o Comienza por lo fácil y simple de conocer

o Revisa para evitar que no se ha omitido por ver algo

Etapa 3: Objetivos y planificación[editar]

Se debe apuntar cuales son los objetivos que se desean alcanzar al resolver el
problema.

 Los objetivos deben ser realistas, flexibles y con posibilidad de cambiarlos

 Establecer prioridades en caso de disponer objetivos más importantes que

otros

 Identificar fechas límite, etapas para su finalización Diagrama de Gantt

Para realizar una buena planificación se deben tener en cuenta estos aspectos:

 Planificar soluciones rápidas y evitar pérdida de tiempo y esfuerzo.

 Inducir teorías, conceptos y principios básicos relacionados con el problema

 Considerar romper o dividir el problema en subproblemas a los que se le

pueda aplicar un plan específico

 El plan debe ser flexible. No empezar con un plan muy detallado ya que los
problemas complejos cambian con frecuencia.

 Búsqueda de experimentos en el área de interés. Investigar por métodos que

puedan probar o testar las soluciones planificadas
 Problemas similares pueden haber sido resueltos. Revisar para beneficiarse
de la experiencia

Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de

pruebas[editar]
Este es el centro de la resolución de problemas. Se empieza buscando por todas
partes, explorando todos los puntos de vista, pistas, y fuentes de información. Se
toman los principios básicos de la documentación que se ha leído, visto o
escuchado. Se recopilan todas las pruebas que te ayudarán a resolver el
problema, siempre intentando usar la innovación y creatividad y construyendo una
lista con las posibles soluciones. Ante todo hay que aprender a ser ordenados y a
poner por escrito nuestros pensamientos.
Buscar posibles soluciones[editar]
Antes de empezar a mirar las posibles soluciones anteriores del problema o
subproblema encontrados en el caso de que hubiera es importante realizar un
ejercicio para la búsqueda de soluciones propias ya que de lo contrario se estaría
sesgado por el conocimiento de las soluciones y esto minaría la creatividad.
Existen dos razones básicas para hacer esto:

 Te permite conocer los propios límites y al mismo tiempo te da ideas de por

donde se podrán buscar las soluciones previas

 Te permite usar la imaginación antes de estar influenciado por el conocimiento

de las soluciones previas
Internet facilita la búsqueda y recopilación de información, sin embargo, ha de ser
cuidadoso con las fuentes y tener pensamiento crítico. Se puede aplicar también el
método científico para testar la fiabilidad de la información.

Etapa 5: Generación creativa y alternativas

lógicas[editar]
Se pueden resolver muchos problemas por el mismo método que lo han sido
muchos otros descubrimientos; la prueba y error o usando un método sistemático,
gradual y analítico de razonamiento lógico. Se debe recopilar toda la información y
agruparla o reordenarla hasta que encaje. Más importante, sin embargo, es que
los problemas sean resueltos por saltos o chispas en la imaginación ya que el
número de soluciones son infinitas.
Es importante buscar y recopilar las ideas anteriores o de las personas que te
rodean. También usar dichas ideas tal y como se reciben o adaptarlas para el caso
o problema particular mediante el uso del razonamiento y creatividad.
La creatividad es descrita normalmente como el proceso de tomar dos ideas ya
existentes y combinarlas en una nueva y mejor idea. Este proceso se usa en
la innovación, intuición, introspectiva, diseño, inspiración, etc. Para desarrollar las
ideas hay varios métodos de los que se podrían destacar los siguientes:

 Razonamiento reflexivo

 Disparadores de idea
Ambos métodos trabajan cooperativamente y complementariamente. Es decir, uno
es el que ofrece y ordena la información y otro es el que hace que se
desencadene la red neuronal y percibamos la solución, aun cuando la teníamos
siempre delante.
El razonamiento reflexivo: Se trata sencillamente de buscar, explorar, seguir las
intuiciones, recopilar los datos pertinentes, principios y conceptos básicos y
ordenarlos mentalmente. Buscar con esos datos en la memoria las conexiones
existentes. Se puede cargar la mente con todos los datos, después descansar, y
luego comenzar de nuevo con la solución del problema de una manera relajada.
Cada parada y comienzo del problema hace que se aborde inconscientemente el
problema de forma diferente pero teniendo en cuenta la experiencia anterior. Los
resultados mejores se obtienen cuando el tiempo entre intento e intento es lo
suficientemente grande como para descansar la mente y lo suficientemente corto
como para que las ideas se tengan todavía frescas en la memoria.
Los disparadores de idea: Se trata de situaciones, comportamientos, objetos o
palabras que permiten simular la memoria o una parte de la memoria de datos que
está almacenada y disparar o desencadenar un tren de sucesos nuevos que no
habían sido simulados por el razonamiento reflexivo. Es por eso que primero es
necesario cargar la mente con los datos pertinentes usando el razonamiento
reflexivo para que la idea pueda llegar a ser desencadenada. Algunos
disparadores de uso común son:

 Experimentación y visualización

 Tener discusiones o debates, opiniones

 Revisar los componentes del problema o lugares relacionados

 Brainstorm o tormenta de ideas

 Conferencias y exhibiciones acerca de temas relacionados

 Usar programas o software de ordenación de ideas. Véase Rationale.

 Describir por escrito la situación actual y revisión por parte de otros

Con esto lo que se está haciendo es adquirir más información y reflexionar sobre
el problema. Los disparadores de idea se producen por introducir nueva
información no controlada, es decir, que no está sujeta a los propios sesgos. Esta
nueva información viene con una interpretación diferente de los datos o lo que es
lo mismo un sesgo diferente producido por otra persona, situación o explicación.

Etapa 6: Evaluación de las evidencias o pruebas[editar]

En esta etapa se realiza la pre experimentación y una verificación de
las pruebas que se han recopilado, de las fuentes de información, no de las
predicciones finales o de la inducción o solución planificada. Es decir, si se planea
una nueva pintura para el ala de un avión. Aquí se puede simular con maquetas
que la rugosidad de la pintura afecta tal como se ha leído en las fuentes de
información observadas comprobando así que los datos adquiridos son ciertos. En
esta etapa es posible tener varias opciones o candidatos como solución al
problema, es decir, diferentes fuentes de información. Es necesario, por tanto, ser
capaz de analizar las fuentes de información con pensamiento crítico. Hay varias
características que deben ser comprobadas en las evidencias o datos recopilados:
 La información en la que se basan los datos es suficiente, si no es así
recopilar más información.

 Los métodos de calidad y rutinas son los adecuados para la información

recopilada véase revisión por pares
Existen multitud de formas para comprobar las fuentes de información y datos
recopilados algunas son más rigurosas que otras y su aplicación depende del
problema a verificar. A continuación se muestran algunos ejemplos:

 Prueba por razonamiento lógico

 Encuesta

 Entrevistas

 Modelado de objetos

 Visualización gráfica

 Simulación

 Solución matemática

 Comprobación en laboratorio independiente

 Opinión de expertos

 Medición

 Realización y comprobación de predicciones

 Gráficas

Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y

suposiciones[editar]
Primero, es necesario revisar el paso 6 ya que la hipótesis final es la solución
propuesta para la más reciente definición del problema. En el probablemente se
habrán descartado las soluciones menos probables obteniéndose la solución más
fuerte.
Características y nomenclatura de las Hipótesis [editar]

 Las hipótesis son denominadas con frecuencia como "suposición educada"

porque los científicos reconocen así la dificultad implícita de alcanzar
la verdad.

 Hipótesis de trabajo es el término usado para describir la solución propuesta.

Esta es solo una candidata para la verdad y debe ser probada en el paso 8.

 Una hipótesis debería ser una teoría sobre la naturaleza en el campo

científico. En otros campos, puede llegar a ser simplemente una decisión, un
plan, un diagnóstico de una enfermedad, ideas, invenciones, etc.
 Es recomendable realizar más de una hipótesis o soluciones al problema. Los
problemas en las ciencias sociales requieren normalmente de varias hipótesis.

 La solución perfecta es rara vez obtenida resolviendo problemas complejos.

 El razonamiento inductivo ayuda a crear hipótesis. Véase paso 14.

 Las hipótesis falsas pueden ser también valiosas. Una hipótesis falsa puede
llegar a conducir a un nuevo descubrimiento o un nuevo campo de
investigación o a la modificación de la hipótesis. Es decir, las excepciones o
diferencias (diagnóstico diferencial) pueden aportar información vital para la
comprensión del problema.

 Las características deseables de las hipótesis son: Relevancia, verificabilidad

o falsabilidad, lógicamente posibles, consistentes con el conocimiento
existente, predicen consecuencias, son sencillas y elegantes, añaden
conocimiento y responden a un determinado problema.
Predicción de las consecuencias[editar]
Cuando la hipótesis principal ha sido elegida, es necesario realizar predicciones
de por qué y cómo algo ocurrirá, basándose en la precisión de las
hipótesis. Verificar estas predicciones permite probar, justificar, falsear y
cuestionar la hipótesis en el paso 8. La predicción de las consecuencias mediante
la hipótesis o solución escogida es una parte muy importante del método científico.
Esto es así porque evita caer en la falacia del francotirador. Es decir, no se puede
probar una hipótesis mediante los mismos datos que han servido para generarla.
Resulta obvio que cuando la hipótesis fue realizada la intención fue hacerla caber
dentro del conjunto de datos de los que se dispone. Este comportamiento
produciría una circularidad en la que la hipótesis se demuestra a sí misma y no
para un caso más general. La hipótesis debe predecir resultados para cumplir con
el estado actual de información y además con posibles nuevos experimentos y
datos de entrada. Esta circularidad o falacia del francotirador se evita prediciendo
y probando nuevas consecuencias. También es posible prever las mismas
consecuencias pero con diferentes y nuevos datos de entrada. Esto podría probar
que los datos de entrada no tienen relación con las consecuencias, que para ese
caso los datos son equivalentes a los anteriores, que existe una variable
escondida que no ha sido tenida en cuenta en la hipótesis, que se han identificado
mal las consecuencias o datos de entrada o se ha realizado mal el experimento.
Algunos ejemplos para exponer o lanzar predicciones de consecuencias son:

 Si un cambio aquí es realizado, las consecuencias serán...

 Si este experimento se realiza, se mostrará que...

 Si se aplica este razonamiento, los resultados serán...

 Si los costos y beneficios son calculados, mostrarán...

 Si se realiza una encuesta o entrevista, ésta mostrará que...

 Una simulación o cálculo matemático sobre estos datos mostrará que...

 Si un modelo o maqueta es realizado, se observará que...

Etapa 8: Refutación o cuestionamiento de las
hipótesis[editar]
En el cuestionamiento de las hipótesis se deben tener en cuenta el grado o nivel
del desafío, es decir, el desafío o prueba que debe superar la hipótesis dependerá
del tipo de problema y su importancia. Por ejemplo, verificar la hipótesis de que las
personas separan la basura por tipo no requerirá de un estudio tan profundo cómo
verificar que las alas de un avión aguantan la presión ejercida por el aire. Aun así
los experimentos o desafíos realizados a las hipótesis deben como mínimo
comprobar las predicciones.
Experimentación, testeo y desafío de hipótesis[editar]

 La falsación: Karl Popper defendía que era mejor tratar de probar que una
hipótesis era falsa más que probar que ésta fuera correcta mediante los
experimentos. Esto podría ahorrar tiempo y al mismo tiempo evitar el sesgo de
confirmación típico del científico.

 Verificación: Muchos podrán no estar de acuerdo con el método de

falsificación o experimento realizado, por tanto, es necesario usar varios
métodos para verificar la hipótesis desde diferentes aproximaciones.

 Decisión correcta: Decidir si el experimento no ha sido sesgado por nuestros

propios prejuicios cognitivos es difícil. Para hacer eso es necesario poner en
práctica los dos primeros puntos o esperar a ser descubierto por la revisión
por pares de los pasos siguientes.

 Predicciones: En el anterior paso 7 se realizaron diferentes predicciones a

través de las hipótesis. El modo de desafiar o refutar las propias hipótesis es
tratando de probar que éstas son falsas, probablemente verdaderas o si se
sostienen.

 Modificar las hipótesis: En la prueba de las predicciones, si se encuentra algo

incorrecto, se deber volver al paso 7, modificar las hipótesis y cambiar así las
predicciones. Si se falla completamente, se debe volver al paso 4 y paso 5.
Respecto a la modificación de hipótesis se debe tener cuidado de no caer en
la falacia ad Hoc típica de la pseudociencia y tampoco caer en la falacia del
francotirador. Para evitar caer en la falacia del francotirador, los experimentos
y predicciones que se vuelvan a realizar deben hacerse con nuevos y
diferentes datos o condiciones iniciales. Por ejemplo, para verificar la
afirmación de que los cuerpos más pesados caen a mayor velocidad que los
más ligeros se observa que esto es falso (caen con igual aceleración)
experimentando con canicas y balones de agua. Al modificar la hipótesis
diciendo que esto es debido a que el balón de agua tiene más volumen y es
frenado por el aire para caer al mismo tiempo que la canica, se proporciona
una nueva forma de experimentación o refutación con diferentes objetos que
tengan igual volumen pero diferente peso. Nuevos errores en la predicción
podrían llevarnos a la correcta conclusión de que los objetos en el vacío caen
con igual aceleración independientemente de su masa.

 Variables de control: Se recomienda variar solo una variable por cada prueba
o test y realizar anotación de cada una de las modificaciones. Así se podrá
identificar que variable es la que provoca los cambios.
Repetición de los experimentos[editar]
Una de las características más importantes del experimento es la posibilidad de
ser repetido. Para que la hipótesis sugerida sea aceptada por los demás, los
experimentos y resultados deben ser repetidos por uno mismo y por aquellos que
quieran verificar la teoría. Para que el experimento tenga la posibilidad de ser
repetido debe estar descrito y caracterizado de forma correcta, por se aconseja lo
siguiente:

 Describir todos los pasos, test realizados y resultados

 Descripción de las muestras o datos de entrada y condiciones iniciales

 Ser preciso en la descripciones

 Describir cuales son los efectos o consecuencias no predecibles o

desconocidas

 Usar verificación matemática o estadística

 Se puede preparar una lista de posibles fallos para conocer las debilidades de
las hipótesis o del experimento realizado.
El método científico también puede ser usado como método de prevención ya
que por medio del paso 1 o observación curiosa se pueden descubrir futuros
problemas que el método científico puede solucionar mediante el test de hipótesis.
Para alcanzar rigurosidad en las hipótesis, se debe emplear correctamente los
métodos estadísticos. Para estar seguros de se han interpreato correctamente los
datos y se ha realizado bien las estadísticas es recomendable seguir ciertos
estándares. A continuación, se muestran los parámetros más importantes que
deben ser controlados a la hora de probar las hipótesis, suponga el análisis de los
resultados de un nuevo fármaco:

 Tamaño muestral: Es crucial hacer un estudio con el mayor número posible

de personas, así se asegura de que las conclusiones serán sólidas. Así pues,
se sabe que el Omega-3 sirve para bajar el colesterol y reducir la mortalidad
gracias a un estudio con más de cuatro mil participantes. Y un ensayo con
más de quince mil pacientes mostró que añadir azúcar a la aspirina no aporta
ninguna ventaja.

 Grupo de control: Sin un grupo de control, no se podría calcular ninguna

diferencia. Ej. Comparar un fármaco A con una sustancia biológicamente
inactiva B (sustancia placebo) o, mejor, con otro fármaco que ya haya
demostrado su eficacia. Si no es así, no hay forma de justificar que las
variaciones que aparecen se deben a la intervención del fármaco en prueba A:
puede ser desde un Efecto Hawthorne hasta efectos ocasionales, pero en
cualquier caso, los resultados sirven poco sin un grupo de control.

 Representatividad de la muestra, estudios multicéntricos. Si se quiere saber

si el medicamento será útil cuando se lo dé a pacientes con artrosis en
general. Puede que el efecto no sea el mismo si se le aplic,a por ejemplo, a
mujeres menopáusicas de 55 a 65 años sin osteoporosis y que no hayan
tomado antiinflamatorios en el último mes. A mayor restricción o número de
condiciones, mayor probabilidad para que el estudio no sea extrapolable. Los
estudios no generales y muy específicos son más caros e inefectivos. De
todas formas, siempre se debe usar una amplica muestra para establecer los
límites de aplicación de la hipótesis. Para eso está el análisis multivariante;
 cuando los datos sean procesados se verá que estos variarán en función del
sexo (o de la edad, o…).

 Aleatorización: Si se asigna al azar quién recibe el fármaco y quién el

placebo, al final se tendrá dos grupos iguales entre sí. Pero si en el hospital se
da el fármaco y en el B dan el placebo, ¿las diferencias se deben al
medicamento, a que el A tiene pacientes más enfermos, o a que en el B se les
añaden otros tratamientos?. Para evitar esas otras variables en juego, la
aplicación de los fármacos debe ser distribuida aleatoriamente.

 Solidez de las variables de resultado. Dentro de todo el conjunto de

variables hay algunas con efectos más fuertes que otros. Por ejemplo,
suponga que el fármaco es para la diabétes y que como efecto secundario
tiene la bajada de azúcar en sangre. Si el resultado del fármaco es sólido en
su objetivo de evitar la diabétes y por tanto evitar la muerte, no es importante
la bajada de azúcar. Sin embargo, si la bajada del azúcar es notable, entonces
debe ser tenida en cuenta. Todas las variables resultado deben ser
ponderadas y contrastadas adecuadamente para asegurar que se alcanza el
efecto esperado.

 Enmascaramiento: simple, doble o triple ciego. Del mismo modo que a

los catadores no se les dice qué están probando, en un ensayo no se debe
decir si se suministra el antiguo y poco eficaz tratamiento, o el nuevo fármaco
con mayor eficiencia en pruebas. Podría pasar que aunque él fármaco no
funcionase, el paciente afirmara lo contrario debido al efecto placebo. Así es
imprescindible “cegar” al paciente (simple ciego), al paciente y al médico que
lo evalúa (doble), o al paciente, al médico, y al matemático que procesa los
datos (triple ciego). Así nadie puede tener la tentación de inclinar o sesgar los
resultados. Véase Lista de prejuicios cognitivos.

 Significación estadística. Significación clínica. Este es un problema clásico

en la aplicación correcta de las estadísticas. Que algo sea “estadísticamente
significativo” quiere decir que, si realmente no hubiese diferencias entre las
opciones ensayadas, sería muy difícil e improbable, encontrar las diferencias
con el estudio que se está realizando. Es decir, si no hay diferencias la
distribución de resultados con una muestra grande o repetido un gran número
de veces sería plana. Se puede decir, que la significación estadística (que se
otorga a partir del 5% de diferencia - valor elegido por convenio) es como un
sello que avala mis resultados y con ello se quiere decir que casi seguro hay
un efecto y que no es por casualidad. ¿esas diferencias pueden ser casuales,
o son demasiado grandes como para ser pura coincidencia? es ahí donde la
significancia estadística pone el límite. Imagínase que se lanza una moneda al
aire: se espera que la mitad salgan caras, y la mitad cruces. Si la lanzó treinta
veces, es posible que en 17 veces salga cara. Sin embargo, sería muy poco
probable que salieran treinta caras: si ocurre, ¡es que la moneda tiene truco!
Pero precaución: significación estadística, no implica relevancia clínica. La
relevancia clínica es más amplia y tiene en cuenta otros factores como el
económico y social. Puede que un antibiótico cure la infección en 8,3 días y otro lo
haga en 8,2. Sin embargo, quizás no valga la pena dar un medicamento nuevo y
más caro a cambio de 0,1 días de ingreso menos.

Etapa 9: Realización de conclusiones[editar]

Revisando las líneas generales mostradas en el paso 6 ya se habrán probado y
desafiado todas las hipótesis. Si las hipótesis se consideran parcialmente
incorrectas, se debe retroceder, modificar y luego volver a probar las nuevas
hipótesis otra vez. Si las hipótesis son totalmente incorrectas se retrocede y se
toma un camino diferente. Se debe aprender de los errores y no desanimarse.
Incluso las personas más importantes están con frecuencia equivocadas.
Por otro lado, si las hipótesis pasan las pruebas más importantes entonces es que
se ha llegado a una conclusión.
Su concepto es que después de hacer todas las pruebas y estar seguro de su
teoría se saca la conclusión que se puede dar a conocer a la luz pública.
Características de la conclusión[editar]
Las conclusiones desarrolladas a partir de las hipótesis que han pasado las
pruebas deben tener las siguientes características más importantes:

 Ser lo suficientemente general como para ajustarse a todos los datos

relacionados

 Ser lo suficientemente concreta como para definir posibles excepciones y

conocer que datos de entrada son aceptables o no

 Ser consistente cuando es probada o verificada por otras personas, multitud

de veces

 Rara vez debe describir situaciones de las que no se tenga evidencia o no

hayan sido probadas

 Debe ser posible realizar una descripción de ésta y debe quedar claro qué
problema se ha resuelto
Pensamiento crítico con nuestras conclusiones[editar]
Se debe realizar una vez alcanzada la conclusión un pensamiento crítico que
aporte luz sobre nuestros propios sesgos y prejuicios. Para hacer este ejercicio
objetivo se debe revaluar la investigación siguiendo los pasos típicos del pensador
crítico. Algunas preguntas que conviene realizarse son:

 ¿Se ha recopilado toda la información importante?

 ¿Se han tenido en cuenta las consideraciones éticas?

 ¿Se han realizado los experimentos de forma rigurosa y correcta?

 ¿Es adecuada la precisión y la rigurosidad?

 ¿Ha habido posibilidad de fraude por parte de algún compañero de equipo?

 ¿Se ha cometido algún sesgo o prejuicio en las medidas?

 ¿Han sido visualizadas todas las variables en juego?

 ¿Se han asumido lemas erróneos?

 ¿Se ha realizado alguna revisión?

 ¿Se han contemplado todas las consecuencias?

 ¿Se han contemplado los cambios medioambientales?
Preparación de las conclusiones al público[editar]
En este punto en el que el proyecto está en la memoria, se deben preparar y
anotar sobre las conclusiones las siguientes cuestiones.

 Limitaciones: Si existe alguna limitación en el esfuerzo o resultado referente a

la definición del problema, la búsqueda de evidencia o la fase de prueba es
necesario describirla y dar parte de ésta mediante notas de proyecto.

 Especulaciones y vista futura: Si la solución presentada representa un

adelanto en el campo y puede provocar algunas consecuencias más allá de lo
que las evidencias prueban o de lo que se ha probado, escribe las
predicciones o pronósticos y anúncialas en los informes o notas como
especulaciones.

 Recomendaciones de método de investigación: Basándote en la experiencia

adquirida a la hora de resolver el problema, realiza recomendaciones,
consejos, avisos y referencias a aquellos que quieran intentar desafiar,
verificar y falsear las conclusiones.

 Presentación y recomendaciones de la conclusión: Si se trabaja en un

problema en el que es necesaria una decisión o en un plan, es posible que se
quiera preparar una lista de recomendaciones, o presentación basada en las
conclusiones para enviar a diferentes autoridades en la materia.

Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios

de valor[editar]
A lo largo del proyecto un investigador ha debido tener una mente abierta y al
mismo tiempo comportarse de forma escéptica. Es decir, el científico debe
abstenerse de realizar juicios de valor hasta cierto grado y no caer en el
empecinamiento de la conclusión.
En otras palabras, el investigador debe mantener su conclusión hasta que esta
sea probada como falsa, pero debe mantener una mente abierta y estar preparado
para aceptar nuevas pruebas o especulaciones lo suficientemente convincentes.
Es decir, debe estar preparado para reajustar sus propios puntos de vista.
Es importante considerar nueva información o nuevas posibilidades antes de
lanzar una conclusión. Al mismo tiempo el método MC-14 posee una gran
flexibilidad a la hora de seguir los pasos, pero aunque el orden presentado es el
usual, éste puede alterarse según mejor se ajuste a las particularidades de cada
caso.

Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por

pares[editar]
Este paso es llamado normalmente como etapa de ganancia de aceptación. Las
claves principales para este punto son:

 Recopilar fuerzas para la actuación, reforzando la propia seguridad mediante

la revisión del plan y objetivos
 La innovación y la creatividad es interesante. Lee cómo presentar, vender y
ganar el favor de los demás para con las hipótesis. Al mismo tiempo recopila y
tasa las opiniones de los demás.

 Trata de dar crédito al equipo de colaboradores. Utiliza fuentes de referencia y

socios.

 Notifica de los posibles efectos sociales y ecológicos de las hipótesis.

 Intentar estar un paso por delante y prever posibles contenciones, argumentos

en contra y problemas aunque los demás quizás no los vean.
Procedimientos en función del tipo de investigación[editar]
La forma de operar a la hora de publicar en cada proyecto es diferente en función
de la naturaleza de la investigación o decisión llevada a cabo.

 Teoría científica, proceso, descubrimiento: Con frecuencia es necesario un

informe completo que contemple una introducción, método, resultados y
discusión. Cada revista, organismo o entidad tiene sus propios criterios o
formato de entrega de los documentos, el científico debe informarse de cómo
deben presentarse los resultados. Este informe puede ser enviado a revistas
científicas para la revisión por pares y posible publicación.

 Otras posibilidades son: Publicación de un libro, aplicar por patentes,

publicación en prensa, proceso de comercialización, información a colegas con
cualificación, etc.

 Invención, diseño técnico, idea de nuevo producto: Para estos casos, la

forma de actuar es menos rigurosa aunque también pasa por asegurarse
el reconocimiento del invento. Aplicar por patentes, realizar un modelo,
realizar una investigación de mercado y realizar un estudio de marketing
para el nuevo diseño son algunos de los pasos a seguir.

 Decisión, plan, discusión, problema de ciencias sociales, geografía o

investigación histórica: Igualmente se debe tomar algunas de las acciones
anteriormente nombradas e implementar una solución. Prever posibles
futuros problemas por los grupos afectados.
A lo largo de la revisión pueden aparecer ciertos obstáculos como:

 Recomendaciones desfavorables: Si se envía el informe a un grupo de

autoridades en la materia y el documento es modificado, rechazado o
simplemente tomado de forma parcial, se tendrá que volver a pasos
anteriores del método científico y comenzar otra vez en función del grado
de desacuerdo.

 Nuevos problemas: Cuando un problema es resuelto pueden aparecer

nuevos problemas. Es posible que se hayan realizado nuevos
descubrimientos y se hayan visto oportunidades de investigación en
nuevas áreas. Este tipo de nuevas cuestiones son muy importantes y
deben ser mencionadas en el informe como líneas futuras.

 Obstáculos para la aceptación: Algunas hipótesis realmente correctas

pueden llegar a ser muy difíciles de aceptar. Otras, por el contrario,
pueden llegar a tener rápidamente popularidad. Esto es debido, a
los prejuicios cognitivos. Las acciones a llevar a cabo deben contemplar
 estos prejuicios u obstáculos para evitar que la gente rechace las
conclusiones sin tratar siquiera de contemplarlas.

Ingrediente o etapa 12: Métodos creativos, lógicos y

no lógicos y técnicos[editar]
Los ingredientes del método científico de 14 pasos se usan para facilitar el
entendimiento del método científico a los estudiantes. Para el entendimiento
general del método científico se necesita identificar correctamente los
métodos de trabajo, acción y de efectividad que producen los resultados. La
metodología o procedimiento usa tácticas, operaciones, programas, criterios,
técnicas, sistemas, aproximaciones, estrategias y demás acciones auxiliares
que permiten obtener mejores resultados que la mera improvisación.
Métodos no lógicos[editar]
Aunque no pueda llegar a ser científico, el uso de métodos no lógicos es
herramienta habitual. Científicos e interesados en resolver problemas los usan
continuamente. El tiempo es la principal razón por la que estos métodos son
usados. Algunos métodos no lógicos son el resultado de hábitos, emociones,
prueba y error, frustración, experimentación, intuitiva adivinación (esta viene
del prejuicio cognitivo), toma de riesgos, etc. Este método puede afectar los
resultados positiva o negativamente.
Métodos lógicos[editar]
Cualquier método basado en el razonamiento sólido es, en general, clasificado
como lógico. Algunos investigadores aceptan como método lógico solo
aquellos basados en reglas de razonamiento estandarizadas por especialistas
en lógica. Normalmente, la gente usa un proceso "semi-intuitivo" y lógico,
resultado de su propia experiencia, procesos mentales y conocimiento.
Algunos ejemplos métodos lógicos de resolución bien conocidos son:

 Variación controlada

 Revisión de la literatura

 Identificación de patrones

 Inteligencia artificial

 Prueba y error

 Clasificación

 Falsificación

 Encuesta
Métodos técnicos[editar]
No existe un estándar para determinar cuando un método se considera
técnico. Un método que envuelva medidas, matemáticas, el uso de
herramientas, instrumentos y aparatos puede ser denominado como técnico.
Aunque los demás métodos son usados en todas las disciplinas, algunos
autores apuntan a que los métodos técnicos son en realidad los únicos que
pueden ser consideraros métodos de ciencia o métodos científicos.
Ingrediente o etapa 13: Objetivos del método
científico[editar]
El propósito básico es refinar, extender y aplicar el conocimiento y al mismo
tiempo buscar la verdad aunque ésta quizás nunca pueda llegar a ser
determinada con toda precisión.

Ingrediente o etapa 14: Aptitudes y habilidades

cognitivas[editar]
En este punto no se habla de la actitud sino de la aptitud que debe desarrollar
una persona científica. Algunas de estas aptitudes personales son:

 Curiosidad innata  Valiente

 Honestidad  Experimentadora

 Flexibilidad  Mente abierta

 Comunicadora  Paciente en los juicios de valor

 Organizadora  Estable emocionalmente

 Creativa  Pensadora crítica y lógica

Habilidades cognitivas[editar]
Las dos principales habilidades cognitivas primarias son las inducción y
la deducción

Bibliografía[editar]
 Edmund, Norman W. (1994). «The General Pattern of the Scientific
Method (SM-14). Second Student Edition.». Normman W. Edmund
(Retired Founder of Edmund Scientific Co.) 407 Northeast Third Ave., Ft.
Lauderdale, FL 33301-3233 (1). ISBN 0-9632866-3-3.

 Edmund, Norman W. (2005). «End the Biggest Educational and Intellectual

Blunder in History». Scientific Method Publishing (July 31,
2005) (1). ISBN 0963286668.