EXPEDIENTE: 5673-2015

ESCRITO :
SUMILLA : DENUNCIA DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD – LESIONES GRAVES.

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL MIXTA DE

CARABAYLLO. (TURNO)

Efraín Amadeo GIRON UCEDA, Abogado Defensor

de los imputados, en calidad de DETENIDOS CARLOS RAUL INFANTES
RASCON y ALVARO JULINHO QUISIYUPANQUI INFANTES (18), en el presente
Proceso seguido en su contra, por el presunto DELITO CONTRA EL PATRIMONIO
en la Modalidad de Robo con Agravantes en grado de Tentativa (delito tipificado por
el Ministerio Publico), previsto en el Artículo 188 y 189 del Código Penal; A Ud.,
respetuosamente, digo:

1.- Que, recibida y vista su Cedula de Notificación del

Expediente No.5673-2015, notificado a mi parte con fecha 18 de Julio 2015, para
asistir a la Diligencia de AUDIENCIA PUBLICA de PRISION PREVENTIVA para el
día DIECINIEVE DE AGOSTO 2015, a las ONCE DE LA MAÑANA en la Sala de
Audiencia No.09 de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; con la referida
Notificación se me adjunta copia del Atestado Policial, incompleto, por cuanto le falta
el folio 42; Copia de la Denuncia Fiscal; y copia del Requerimiento de Prisión
Preventiva procedente del despacho fiscal a Folios 05, las cuales absuelvo, por
tratarse una Acusación y pedido que transgrede Normas Fundamentales de los
imputados, conforme detallo a continuación:

1.1.- Proviene del Requerimiento de Prisión

Preventiva del despacho Fiscal, el Punto I.- REQUERIMIENTO FISCAL, en la cual
transcribe datos personales de los imputados CARLOS RAUL INFANTES RASCON
(37) y ALVARO JULINHO QUISIYUPANQUI INFANTES (18), equivocándose en los
datos domiciliarios del ultimo nombrado, señalando la Mz.D, cuando esta
consignada como Mz.B; error involuntario, que en el transcurso del análisis se
observara que es un acto repetitivo, perdiendo la condición de DEFENSOR DE LA
LEGALIDAD e IMPARCIALIDAD en la búsqueda OBJETIVA DE LA VERDAD.

1.2.- Igualmente, en el Punto II.- INCRIMINACION;

señala a los imputados CARLOS RAUL INFANTES RASCON (37) y ALVARO
JULINHO QUISIYUPANQUI INFANTES (18), que el día 17 de Agosto 2015, a horas
13.00, bajo violencia y amenaza “INTENTAN” apoderarse de OCHO MIL
NOVECIENTOS ONCE DOLARES de propiedad de la agraviada Carol Guisella
SANTANDER HERRERA (24), cuando llegaba a su domicilio sito en la Av.
Universitaria No.408 Urb. Santa Isabel – CARABAYLLO; en compañía de su
hermano Aldo André SANTANDER HERRERA (24), a bordo de su vehículo de placa
ASW891, conducido por este último; momentos que aparecen los imputados en una
moto lineal color negra de placa 0325-5ª, bajándose CARLOS RAUL INFANTES
RASCON (37), portando un arma de fuego y acercándose a la ventana del copiloto,
con improperios solicita la entrega del dinero, que habían retirado de una Entidad
Bancaria, es donde el hermano de la víctima forcejea con el imputado, percatándose
de este acto, Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49) y estando en peligro la vida de
sus hijos, realiza disparos disuasivos al aire, sin embargo, el imputado Carlos Raúl
INFANTES RASCON, lejos de desistir le apunta directamente a su cabeza, donde se
vio obligado a percutir su arma de fuego en defensa propia y de sus hijos, y
percatándose que el otro imputado Álvaro Julinho QUISIYUPANQUI INFANTES (18),
hacia un ademan de sacar un arma de fuego también le dispara en sus miembros
inferiores; siendo los imputados trasladados por la Policía al Hospital Sergio
Bernales de COLLIQUE – COMAS; conforme se desprende de la
INCRIMINACION FISCAL, solo ha tomado como referencia la versión de los
hechos por parte de Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29), Aldo André
SANTANDER HERRERA (24), y Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49), no siendo
relevante en este caso, la declaración de los policías intervinientes por cuanto,
llegaron después de suscitados los hechos, con la agravante de que los
Policías intervinientes, mienten en la confección del Acta de Hallazgo y Recojo
que obra a fojas 20 y 21 del presente Expediente, colocando como TESTIGO al
AUTOR de los disparos, Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49), cuando no
puede ser TESTIGO DE LOS HECHOS por cuanto es participe de LESIONES
GRAVES POR PAF en agravio de los imputados, y que en el presente proceso
se deberá precisar su SITUACION JURIDICA por su desmesurado afán dizque
de DEFENSA PROPIA al “acribillar a balazos” a dos personas como los
imputados CARLOS RAUL INFANTES RASCON (37) y ALVARO JULINHO
QUISIYUPANQUI INFANTES (18), quienes acudieron al lugar a cotizar precios
para la compra de un bien mueble, y por el hecho de llegar en una moto lineal
negra, con cascos, como esta normado por Ley, el victimario ALDO JAVIER
SANTANDER ANDIA (49), los confunda y les descerraje sin escrúpulos, les
dispare, sin motivo alguno, OCHO DISPAROS al primer nombrado y TRES al
segundo nombrado, a pesar de que ambos SE ENCONTRABAN
DESARMADOS; y para consumar su ilícito penal de DELITO CONTRA LA VIDA,
EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES GRAVES tipificadas en el Articulo 121
Incisos 1, 2 y 3, del Código Penal Vigente; igualmente, por el tiempo
transcurrido de negación de auxilio a los imputados heridos estaría inmerso en
el ilícito penal tipificado como Omisión de Socorro y Exposición de Personas a
Peligro tipificado en el Art. 126 del Código Penal Vigente; el agresor cuenta
con el aval de sus hijos Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29) y Aldo
André SANTANDER HERRERA (24), quienes pretenden ENCUBRIR la conducta
ilícita Penal actuada de forma negligente y deliberada de su padre, por lo que
estarían inmersos en el DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL tipificado en el
Articulo 405 del Código Penal Vigente; por la inconsistencia y falsedad de las
pruebas aportadas por la Policía Nacional y el Ministerio Publico, aunado, que
pese a nombrar a casi dos testigos de los hechos, estos no han declarado ni
corroborado la versión de Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29), Aldo
André SANTANDER HERRERA (24), y su padre Aldo Javier SANTANDER
ANDIA (49), lo cual deviene en INCONSISTENTE SU SINDICACION de ilícitos
penales a los imputados; por lo que la Defensa solicita al despacho Judicial;
DESESTIMAR la PETICION DE DETENCION PREVENTIVA de los imputados por
cuanto, en realidad son víctimas de las circunstancias y agresividad del
AUTOR DE LOS DISPAROS Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49); asimismo, se
peticiona, DESESTIMAR como PRUEBAS las ACTAS DE RECOJO Y
HALLAZGO formuladas por los Policías Intervinientes, reitero, obra a fojas 20 y
21, por cuanto, NO SE AJUSTA A LA VERDAD, el ARMA DE FUEGO que se le
pretende incriminar a Carlos Raúl INFANTES RASCON (37) se señala que fue
encontrada a 40 cms de distancia de su brazo, cuando en imágenes televisivas
que se ha grabado en el USB que adjunto al presente, esta arma de fuego
están a más de 4 metros de distancia del imputado, lo que demuestra que la
Policía con aval e imparcialidad del Acusador Fiscal, no han precisado de
manera objetiva y real, su ACUSACION a los imputados y REQUERIMIENTO DE
PRISION PREVENTIVA.

1.3.- En el Punto III.- SUBSUNCION, el despacho fiscal, sin

mayor análisis de los hechos producidos, incrimina a los imputados los ilícitos
tipificados en los Artículos 188 como Tipo Base y 189 de Robo Agravado,
cuando estas figuras Penales jamás se han producido, por el contrario, como
hemos referido, las víctimas, son en este proceso los actualmente DETENIDOS
CARLOS RAUL INFANTES RASCON (37) y ALVARO JULINHO QUISIYUPANQUI
INFANTES (18), por los ilícitos señalados en el párrafo que antecede, siendo
autores de los mismos, las personas de Carol Guisella SANTANDER HERRERA
(29), Aldo André SANTANDER HERRERA (24), y su padre Aldo Javier
SANTANDER ANDIA (49), quienes deberían estar en calidad de DETENIDOS y
ACUSADOS en el presente proceso, por las irregularidades, contradicciones,
encubrimientos, incriminaciones sin sustento, ni confirmada por testigos, pese
a tener a dos de ellos que los acompañaron según refieren a la entidad
Bancaria y que no han CORROBORADO SU VERSION; por tanto, el despacho
fiscal NO CUENTA con elementos de convicción suficientes para invocar los
Artículos 188, 189 y 16 del Código Penal Vigente contra los imputados Carlos
Raúl INFANTES RASCON y Álvaro Julinho QUISIYUPANQUI INFANTES (18);
por lo que la DEFENSA TECNICA solicita al despacho Judicial DESESTIME LA
PRETENSION FISCAL para amparar su REQUERIMIENTO DE DETENCION
PREVENTIVA en los Artículos Penales invocados por cuanto estos jamás se
han producido en las conductas de los imputados.

1.4.- El despacho Fiscal, en el Punto IV. FUNDAMENTOS DEL

REQUERIMIENTO DEL MANDATO DE PRISION PREVENTIVA, invoca lo sostenido
por el Tribunal Constitucional, en cuanto a “solo se necesita que las investigaciones
arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un delito y de
la vinculación delictiva del imputado o imputados (…); las investigaciones
Policiales con la Titularidad del despacho Fiscal Acusador, como hemos
venido desvirtuando punto por punto, no cuenta con suficientes elementos de
convicción para incriminar conductas ilícitas a los imputados; igualmente sus
pruebas aportadas en el presente Punto, deben ser DESESTIMADAS DE
PLANO, por los siguientes motivos:

1.- Parte Policial Mo.17-2015-DN1-CSI-CS-AGO15 del 17 de Agosto 2015; en la

cual señala que el Policía interviniente reconoce a los imputados junto al arma y
municiones halladas en el lugar; imprecisión Policial y Fiscal, por cuanto, NO
PRUEBA NADA el hecho registrado por las autoridades, el hecho de encontrar
cerca o medianamente lejos objetos ilícitos incriminados NO PRUEBA LA
POSESION NI UTILZIACION, NI PROPIEDAD, NI PORTACION de los mismos,
por lo que es INSUFICIENTE COMO PRUEBA PLENA, debiendo desestimarse
este DOCUMENTO COMO MEDIO PROBATORIO.

2.- Acta de Hallazgo y Recojo, donde se halló el arma de fuego a 40 cms de la

mano izquierda del intervenido Carlos Raúl INFANTES RASCON (37); versión
falsa de los Policías intervinientes y del propio Fiscal, por cuanto, el ARMA DE
FUEGO incriminada estaba a mas de 4 metros de distancia del imputado, tal y
conforme SE PRUEBA con el USB que se adjunta donde obra las imágenes reales
del lugar de ubicación del ARMA DE FUEGO; por lo que la defensa nuevamente
solicita DESESTIMAR COMO PRUEBA PLENA los documentos que obra a fojas 20
y 21 del Atestado Policial.

3.-Acta de Hallazgo y Recojo de una Moto Pulsar, de color negro; dos cascos y un
morral de cuerina; la DEFENSA solicita al despacho judicial, DESESTIMAR este
documento como MEDIO PROBATORIO por cuanto, si se consolida, todo
Ciudadano que conduzca o porte una motocicleta de la mismas características será
en el futuro un potencial delincuente a criterio de la Policía Nacional y del Despacho
Fiscal acusador; este hecho NO PRUEBA CONDUCTA ILICITA PENAL en los
imputados por lo que se peticiona su DESESTIMACION.

4.- En los Puntos 4, 5 y 6 que el despacho Fiscal ofrece como medios Probatorios,
donde obra las manifestaciones de Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29),
Aldo André SANTANDER HERRERA (24) y Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49),
solo son sindicaciones desesperadas con la finalidad de ENCUBRIR el ERROR
COMETIDO por el ultimo nombrado, por cuanto resulta DESPROPORCIONADO de
que el agresor balístico, haya descerrajado más de 11 disparos sobre el cuerpo de
los imputados sin recibir respuesta similar, con la agravante de acribillar a balazos a
ambos encontrándolos DESARMADOS, resultando INCONGRUENTE e
INVEROSIMIL la manifestación de Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29),
Aldo André SANTANDER HERRERA (24) y Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49),
con la total parcialización de la Policía Nacional DIVINCRI CARABAYLLO y el
despacho fiscal, por cuanto, NO SE HA PRECISADO cuantos disparos contiene el
ARMA DE FUEGO de Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49), si es de 13 disparos, y
hallándose una bala en su cacerina, entonces, jamás se dio los DOS DISPAROS
DISUASIVOS que ordena la Ley; por cuanto por estas dudas debe DESESTIMARSE
las PRUEBAS OFRECIDAS en este Punto por el Ministerio Publico, aunado a que
estas declaraciones NO HAN SIDO CORROBORADAS por sus Testigos
acompañantes en el lugar de los hechos, por tanto resultan INCONSISTENTES y
atentan contra los DERECHOS FUNDAMENTALES de los imputados.

5.- y en el Punto 7, el imputado Álvaro Julinho QUISIYUPANQUI INFANTES (18),

niega totalmente las sindicaciones antojadizas, sin sustento probatorio de la Policía
Nacional, del Ministerio Publico y de los –por ahora denunciantes y agraviados-
Carol Guisella SANTANDER HERRERA (29), Aldo André SANTANDER HERRERA
(24) y Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49); por lo tanto, en pleno uso de su
derecho a la defensa, declara la verdad, por cuanto ha sido víctima de LESIONES
GRAVES resultando autor Aldo Javier SANTANDER ANDIA (49); por tanto, el uso
de su derecho a defensa NO ES UNA PRUEBA PLENA, NI MATERIAL para la
ACUSACION FISCAL.

1.5.- En el Punto IV.B del Ministerio Publico, obra sus

imputación a la ESPECIFICACION DEL HECHO IMPUTADO, que ya hemos
desvirtuado, uno a uno; igual corre la TIPIFICACION, en la cual el despacho Fiscal,
reitera, que los hechos sucedidos se SUBSUMEN en el Primer Párrafo del Articulo
189 del Código Penal Vigente, el cual, la DEFENSA en párrafos anteriores ha
demostrado que NO HAN CONCURRIDO CONDUCTAS tipificada en dicho Articulo
189 ni en el 188 del Código Penal; y para después manifestar razones de PELIGRO
DE FUGA por parte de los imputados; el cual NO EXISTE, por cuanto, la
DEFENSA en plena DILIGENCIA DE AUDIENCIA demostrara con
DOCUMENTOS el ARRAIGO DOMICILIARIO; LABORAL Y FAMILIAR de los
imputados; en cuanto al PELIGRO DE OBSTACULACION no existe por cuanto,
en este proceso los actuales IMPUTADOS son VICTIMAS de LESIONES
GRAVES y otros ilícitos ya enunciados anteriormente y son los primeros interesados
en esclarecer los hechos, solicitando al DESPACHO JUDICIAL se les otorgue
ejercer su DEFENSA en igualdad de derechos que sus actuales acusadores, a
quienes consideran sus victimarios de LESIONES GRAVES.

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia del Parte Policial, donde solo obra la versión de Carol Guisella
SANTANDER HERRERA (29), Aldo Andre SANTANDER HERRERA (24) y Aldo
Javier SANTANDER ANDIA (49), mas no, de los imputados, por tanto resulta,
CUESTIONABLE E INCONSISTENTE el documento Policial, por no haber otorgado
la IGUALDAD ANTE LA LEY a las partes, parcializándose por una de ellas, por lo
que debe DESESTIMARSE como PRUEBA.
2.- Para demostrar el ARRAIGO DOMICILIARIO se adjunta Copia DNI de doña
Jacinta Juaquina RASCON QUIÑONES, madre y abuela de los imputados; Copia de
Recibo de SEDAPAL y EDELNOR del inmueble domiciliario de su propiedad;
asimismo, obra a fojas 63 del Atestado Policial el ACTA DE VERIFICACION
DOMICILIARIA formulado por FUNCIONARIO PUBLICO POLICIAL en presencia del
ABOGADO DEFENSOR quien ha identificado plenamente el domicilio de los
imputados, el cuarto que habitan junto a sus convivientes e hijos, cuyas copias de
DNI y Acta de Nacimiento se adjuntan al presente, demostrándose asi el ARRAIGO
DOMICILIARIO y FAMILIAR de los imputados.

3.- Para demostrar el ARRAIGO LABORAL de los imputados, se adjunta en copia el

CERTIFICADO DE TRABAJO de ambos imputados, otorgado por don Freddy
HUAMAN VALENCIA en su calidad de Maestro Contratista con DNI No.80162698;
señalando que ambos desempeñan actividades de AYUDANTES DE PINTURA Y
DRYWOLL; asimismo, obra la Declaración Jurada de doña Jacinta Juaquina
RASCON QUIÑONES, en la cual señala ser propietaria del vehículo TOYOTA de
placa C0M-467 que es utilizado por Carlos Raúl INFANTES ARSCON para labores
de TAXISTA.
4.- Los Informes Médicos, Exámenes Médicos Legistas, Exámenes de Absorción
Atómica, Balístico, que deberá emitir las Instituciones Especializadas y que
demostraran la INOCENCIA DE LOS IMPUTADOS, por cuanto, NO PORTABAN
ARMAS DE FUEGO, NO UTILZIARON ARMAS DE FUEGO, NO HAN DISPARADO
ARMA DE FUEGO.

5.- Actas de Hallazgo y Recojo a fs. 20 y 21 del Atestado Policial, que demuestran
que los imputados no se encontraban provistos de ARMA DE FUEGO ni de haber
amenazado la vida de los denunciados en ningún momento, menos de
pretendérseles robar dinero alguno, lo que es un invento de los denunciados que de
forma dolosa se coluden para encubrir el acto doloso de Lesiones Graves actuados
contra los imputados.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Juez, sírvase admitir la presente, investigar los hechos que menciona
la defensa, resolverla y tramitarla conforme a su naturaleza; declarando
DESESTIMADA la pretensión Fiscal de DETENCION PREVENTIVA de los
imputados.

OTROSI DIGO: Me apersono al presente Proceso en calidad de Abogado Defensor

de los imputados CARLOS RAUL INFANTES RASCON y ALVARO JULINHO
QUISIYUPANQUI INFANTES (18), quienes me han otorgado, pese a su estado de
incapacidad física por Lesiones por PAF, su representación en el presente Proceso
llevado en su despacho Judicial; quienes me han otorgado amplias facultades para
su representación en su defensa, solicitando se me brinde todas las facilidades para
el cumplimiento de mi función, debiendo notificarme las Resoluciones que emanen
de su despacho en el domicilio real de los imputados sito en Calle Mateo
Pumacahua Mz.B8, Lt.6, AA.HH. 11 DE JULIO – AÑO NUEVO – COMAS, y
domicilio Procesal en la Casilla No.150 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, sito en la Av. Carlos Izaguirre No.176 –
INDEPENDENCIA; teléfono 994232266, Casilla Electrónica 33005, Email
egu_efra@hotmail.com.

Lima Norte, 19 de Agosto 2015.