Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
TRUJILLO – PERÚ
2019
1
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TRUJILLO – PERÚ
2019
2
AGRADECIMIENTO
3
DEDICATORIA
4
PRESENTACIÓN
…………………………………………..
Bachiller en Derecho y CC.PP.
5
CONTENIDO
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................ 3
DEDICATORIA ................................................................................................................................. 4
PRESENTACIÓN ............................................................................................................................. 5
CAPITULO I: ................................................................................................................................... 10
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ...................................................................................... 10
1. REFERENCIA DE LA SITUACIÓN PLANTEADA.................................................... 10
2. DETERMINACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO: ................................................ 11
3. CALIFICACIÓN JURIDICA DE LA SITUACIÓN PLANTEADA ............................. 12
3.1. A LA LUZ DE LA LEGISLACIÓN............................................................................. 12
A. NORMAS SUSTANTIVAS. ....................................................................................... 12
A.1 CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ: .............................................................. 12
B. VIGENCIA DEL ARTÍCULO. ................................................................................... 12
C. NORMAS ADJETIVAS ............................................................................................. 13
C.1. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. ............................................................. 13
3.2. A LA LUZ DE LA DOCTRINA: ............................................................................... 15
3.2.1 HISTORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL ................................................. 15
A. EN INGLATERRA: .................................................................................................... 16
B. EN ESTADOS UNIDOS: .......................................................................................... 18
C. EN FRANCIA: ............................................................................................................ 18
D. EN EL PERÚ: ............................................................................................................. 21
3.2.2 NOCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL: ................................................ 24
3.2.3 NOCIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES: ............................................. 26
1. Propiedades Formales:.............................................................................................. 28
2. Propiedades Materiales: ............................................................................................ 28
3.2.4 NOCIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA INFORMACIÓN ................. 30
6
CAPITULO II ................................................................................................................................... 36
DESARROLLO PROCESAL Y PROCEDIMENTAL ................................................................ 36
2.1. PROCESO ....................................................................................................................... 36
2.1.1. DEFINICION: .............................................................................................................. 36
2.1.2. PRINCIPIOS PROCESALES EN EL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL. ................................................................................................. 37
a) Principio de Dirección Judicial ............................................................................. 37
b) El Principio de Gratuidad ....................................................................................... 38
c) El Principio de Economía y Celeridad Procesal ............................................... 40
d) El Principio de Inmediación ................................................................................... 41
e) El Principio de Socialización ................................................................................. 42
f) El Principio de Impulso de Oficio......................................................................... 44
g) El Principio de Elasticidad ..................................................................................... 45
h) El principio Pro Actione.......................................................................................... 46
i) El Principio de Iura Novit Curia ............................................................................ 47
2.1.3. LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES ............................................................ 48
2.1.3.1. Procesos Constitucionales de la libertad .................................................. 48
a) El Habeas Corpus..................................................................................................... 48
b) El Amparo ................................................................................................................... 49
c) El Habeas Data .......................................................................................................... 49
2.1.3.2. Los Procesos Constitucionales orgánicos ............................................... 49
a) El Proceso de Inconstitucionalidad..................................................................... 49
c) El Proceso de Cumplimiento ................................................................................. 50
d) El Proceso Competencial ....................................................................................... 50
e) La acusación constitucional ................................................................................. 50
2.1.3.3. Los procesos constitucionales supranacionales .................................... 50
2.1.3.4. Los procesos constitucionales según el Tribunal Constitucional ..... 51
a. Procesos de tutela de derechos ........................................................................... 51
b. Procesos de control normativo ............................................................................ 51
c. Proceso de conflicto competencial ..................................................................... 51
2.1.4. EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA ................................... 51
2.1.4.1. DERECHOS QUE PROTEGE EL HABEAS DATA...................................... 52
A) Derecho a la Información ....................................................................................... 52
7
B) Derecho a la Autodeterminación Informativa ................................................... 54
2.1.4.2. CLASES DE HABEAS DATA .......................................................................... 56
A) Habeas Data Puro: ................................................................................................... 56
A.1. Habeas Data de Cognición. ....................................................................................... 56
i. Hábeas Data Informativo: ....................................................................................... 56
ii. Hábeas Data Inquisitivo: ........................................................................................ 56
iii. Hábeas Data Teleológico: ...................................................................................... 56
iv. Hábeas Data de Ubicación:.................................................................................... 57
A.2. Habeas Data Manipulador ......................................................................................... 57
a) Hábeas Data Aditivo: ............................................................................................... 57
b) Hábeas Data Correctivo: ........................................................................................ 57
c) Hábeas Data Supresorio: ....................................................................................... 57
d) Hábeas Data Confidencial:..................................................................................... 57
e) Hábeas Data Desvinculador: ................................................................................. 57
f) Hábeas Data Cifrador: ............................................................................................. 58
g) Hábeas Data Cautelar: ............................................................................................ 58
h) Hábeas Data Garantista: ......................................................................................... 58
i) Hábeas Data Interpretativo: ................................................................................... 58
j) Hábeas Data Indemnizatorio: ................................................................................ 58
B) Habeas Data Impuro: ............................................................................................... 59
B.1. Habeas Data de Acceso a la Información Pública: ............................................. 59
2.1.5. SUJETOS DE LA RELACION PROCESAL .......................................................... 59
A. Órgano Jurisdiccional ............................................................................................. 59
B. Las Partes................................................................................................................... 60
a) Demandante ............................................................................................................... 60
b) Demandados.............................................................................................................. 60
2.2. PROCEDIMIENTO..................................................................................................... 61
2.2.1. CONCEPTO DE PROCEDIMIENTO. ...................................................................... 61
8
DEMANDA DE HABEAS DATA.................................................................................................. 63
3.1.2. RESOLUCIÓN ADMISORIA .................................................................................... 65
3.1.3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA .................................................................... 67
CONESTAN DEMANDA DE HABEAS CORPUS .................................................................... 69
SEDALIB CONTESTA LA DEMANDA ...................................................................................... 75
3.2. Resolución admisoria de la Contestación de la Demanda: .......................... 79
3.3. ETAPA DECISORIA ................................................................................................. 80
3.3.1. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. .............................................................. 81
3.4. ETAPA IMPUGNATORIA ........................................................................................ 89
3.4.1. RECURSO DE APELACIÓN.................................................................................... 90
3.4.1.1. Recurso de Apelación presentado por Sedalib: ...................................... 90
3.4.2. SENTENCIA DE VISTA ............................................................................................ 97
3.5. RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL ................................................. 108
3.6. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL .......................................... 110
9
CAPITULO I:
EXPEDIENTE : 04260-2013-0-1601-JR-CI-06
ESPECIALIDAD : CONSTITUCIONAL
10
dirigida erróneamente contra su persona puesto que si bien ella es la
responsable de la información pública de dicha entidad; esto no implica que
sobre su persona recaiga la representatividad de dicha entidad y que tenga
que responder por los procesos judiciales que se dirijan sobre dicha empresa,
pues la misma se encuentra debidamente representada por su Gerente
General, siendo lo correcto que la demanda haya sido dirigida contra la
empresa SEDALIB S.A. en la persona de su representante legal – Gerente
General.
Asimismo las emplazadas Gloria Alsira Pérez Pérez y SEDALIB S.A., alegan
que la solicitud del demandante fue atendida mediante Carta N° 1947-2013-
SEDALID S.A.-82000-SGCAC de fecha 27 de setiembre del 2013, en la que
se indica que la información solicitada se encuentra como excepción y por lo
tanto no puede ser otorgada, por lo que la empresa no se encuentra obligada
a entregar información no referida a los servicios públicos que brinda o a las
tarifas que son aprobadas por las SUNASS. Asimismo alega que la
información requerida es absolutamente ajena a los servicios públicos que
brinda SEDALIB S.A. y dicha información no está referida a las características
de los servicios públicos que presta, sus tarifas o funciones administrativas
que ejerce.
11
Carlos Luna Rioja, Gerente General de SEDALIB S.A., cursó a los
trabajadores de SEDALIB S.A. desde Diciembre del año 2012 hasta agosto
del año 2013.
A. NORMAS SUSTANTIVAS.
A.1 CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ:
- Artículo 2° inciso 5: A solicitar sin expresión de causa la
información que requiere y a recibirla de cualquier entidad pública,
en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y
las que expresamente se excluyan por Ley o por razones de
seguridad nacional (…).
- Artículo 200° inciso 3: La acción de Habeas Data, que procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos a que
se refiere el artículo 2°, incisos 5 y 6 de la Constitución
12
Artículo 2° Derechos de la Persona
C. NORMAS ADJETIVAS
C.1. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Artículo 1°: Los procesos a los que se refiere el presente título
tiene por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo. (…)
Artículo 2°: Los procesos constitucionales de Habeas Corpus,
Amparo y Habeas Data proceden cuando se amenace o viole
los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de
13
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de
violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización. (…)
Artículo 42°: La Demanda escrita contendrá, cuando menos,
los siguientes datos y anexos: (…)
Artículo 61°: El Habeas Data procede en defensa de los
derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6)
del artículo 2° de la constitución. En consecuencia, toda
persona puede acudir a dicho proceso para: Acceder a
información que obre en poder de cualquier entidad pública, ya
se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean,
incluida la que obra en expedientes terminados o en trámite,
estudios o dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informe
técnicos y cualquier otro documento que la administración
pública tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de
expresión, ya sea gráfica, sonora, visual, electromagnética o
que obre en cualquier otro tipo de soporte material. (…)
Artículo 62°: Para la procedencia del Habeas Data se
requerirá que el demandado previamente haya reclamado, por
documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se
refiere el artículo anterior, y que en demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de
los diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud
tratándose del derecho reconocido por el artículo 25° inciso 5)
de la Constitución, o dentro de los dos días si se trata del
derecho reconocido e por el artículo 2° inciso 6) de la
Constitución. Excepcionalmente se podrá prescindir de este
requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de
sufrir un daño irreparable, el que deberá ser acreditado por el
demandante. Aparte de dicho requisito no será necesario
agotar la vía administrativa que pueda existir.
14
3.2. A LA LUZ DE LA DOCTRINA:
3.2.1 HISTORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
El hombre nace para ser libre, durante muchos años los monarcas
gobernaron la suerte de los ciudadanos, existiendo muy pocas
libertades para el pueblo en las civilizaciones antiguas hasta la edad
media , la lucha del hombre por la libertad es realmente la historia de
la humanidad; no existiendo una protección en las antiguas regiones,
los más desprotegidos siempre fueron los civiles, que no formaban
parte de ningún cuerpo militar o a la realeza, se conoce que en el
medio oriente las primeras civilizaciones estaban gobernadas por un
Estado Teocrático, es decir mayormente los altos sacerdotes y los
elegidos por los dioses gobernaban al pueblo y vivían de éste.
Ejemplos de esto es el Código de Hammurabi que data alrededor del
1700 a.c.
Una etapa primigenia, que trata uno de los conceptos básicos del
Derecho Constitucional: la Constitución. Esta se remonta a las
antiguas sociedades esclavistas de Grecia y Roma. De aquí se
15
derivan algunos términos, que si bien pueden no coincidir en su
espíritu con los postulados modernos, sí sirven como un antecedente
de la labor “constitucional”, entre ellos:
A. EN INGLATERRA:
16
los comunes reunidos en el Parlamento presentaron al Rey Carlos I, la
Petition of Rights, siendo ésta firmada por el monarca el 7 de junio del
mismo año, por la cual se restauraba los antiguos derechos y
libertades, que el Parlamento consideraba violados, estableciéndose
concretamente entre otros puntos pero esencialmente que: “ningún
ingles estará obligado a pagar impuestos que el Parlamento no haya
aprobado y que nadie puede ser detenido, sino por mandato judicial o
sentencia”.
17
B. EN ESTADOS UNIDOS:
Los colonos decidieron realizar pactos para poder hacer más efectiva
la colonización, a bordo del barco Mayflower el 11 de noviembre de
1620 se celebró el pacto más conocido en el cual se establece que se
decretaran las leyes justas e iguales, las ordenanzas, estatutos y
prometiendo todos sumisión y obediencia, a lo que se acordaba en
aquel entonces3. Siendo la primera base para la futura elaboración de
la Constitución Americana.
C. EN FRANCIA:
1 http://www.revolutionary-war.net/causes-of-the-american-revolution.html
2 Ibídem.
3 Ibídem.
4 Ibidem.
18
En 1789, el rey en el poder fue Luis XVI que estaba casado con María
Antonieta de Austria, en aquella época la nobleza recibió una gran
cantidad de dinero, la cual no pagaba impuestos, al igual que la
Iglesia, siendo éstas las clases sociales más ostentosas. Poco antes
del inicio de la Revolución Francesa5, Luis XVI ayudó a la Revolución
Americana. Francia fue el único país en apoyar al comandante en Jefe
de la Revolución Americana George Washington6, hecho que le costó
caro y arruinó a la monarquía francesa.
5 https://www.mtholyoke.edu/courses/nvaget/230/cm22.html
6 Ibídem.
7 Ibídem.
19
Asamblea de orden Legislativo. La Asamblea Constituyente estableció
la constitución y la Asamblea Legislativa promulgaría las leyes.
8 Ibid.
9 ibid
10 Ibid.
11 Ibid.
20
Robespierre fue derrocado en Thermidor (julio de 1794)12. Un nuevo
plan fue creado, el Consejo de Administración está compuesto por
cinco directores. No se trataba de una dictadura, ya que no sólo había
un hombre en el poder, sino cinco. Fue un período de inestabilidad,
que duró desde 1795 hasta 179913. Sin embargo, el Directorio fue
menos letal que la Convención. Las ejecuciones fueron detenidas. El
nuevo régimen revertido la situación externa y el ejército francés había
conquistado Alemania Occidental, Bélgica e Italia14. En este trasfondo,
los militares desempeñaron un papel cada vez más importante, por lo
que en 1799 la toma del poder por el general Bonaparte, que completa
la Revolución15.
D. EN EL PERÚ:
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Ibid.
15 Ibid.
21
constitucionales, han sido más que reformas estructurales del
pensamiento de la doctrina constitucional, una mera transición que se
daba por el cambio en la esfera del poder, siendo así que Pedro De
Vega citado por Cesar Landa, explica que: “hasta cierto punto se
podría sostener que la historia de la temática constitucional, y de los
enfoques diversos en su tratamiento, no es más que el correlato y la
consecuencia lógica del proceso de transformaciones en el ámbito de
la ideología y de la legitimidad constitucional que le sirve de
fundamento” (LANDO ARROYO). Por lo que hemos tenido varias
Cartas Magnas que realmente no entonaban con la realidad en aquel
momento.
22
- 1837: Constitución Política de la Confederación Perú-Boliviana: Ley
Fundamental de la Confederación Perú-Boliviana.
- 1839: Constitución Política del Perú.
- 1856: Constitución de la República Peruana.
- 1860: Constitución Política del Perú.
- 1867: Constitución Política del Perú.
- 1920: Constitución para la República del Perú.
- 1933: Constitución Política del Perú.
- 1979: Constitución Política del Perú.
- 1993: Constitución Política del Perú.
23
embargo como ya hemos señalado que nuestro país gracias a ese
cambio que nos trae la Constitución del 93, hemos podido salir del
déficit en el cual nos encontrábamos dentro del primer gobierno de
Alan García, y pese a los malos manejos en la administración del
Estado seguimos siendo un país en continuo desarrollo.
24
materia jurídica, tratando de manera general sistematizar el derecho
de una determinada nación, para que a partir de ello se tracen los
caminos que las demás ramas del derecho deban seguir, siendo
éstas materias alimentadas por las distintas fuentes del conocimiento
(ciencias), así como de las que nacen de relaciones humanas o inter
personales. No podemos negar el carácter político que existe ligado
al constitucionalismo, debido a la relación estrecha que encontramos
entre el derecho y el poder.
25
la Constitución se viera incapacitada para encauzar la vida de la
Comunidad. La Constitución no se limita a dejar abierto sino que
establece, con carácter vinculante, lo que no debe quedar abierto”
(HESSE, 1983). Para Landa Arroyo citando a Peter Haberle comenta
que “(…) es necesario que la sociedad cree, incorpore y otorgue
vida a la norma constitucional en la forma de derechos
fundamentales, los mismos que deben ocupar un rol central en la
noción de Constitución. Esto, en la medida que la sociedad como
cuerpo vital, abierto y plural en permanente desarrollo, siempre
ofrece más posibilidades de enriquecimiento de la vida social, que los
constituyentes hayan establecido en la Constitución. Lo cual no debe
llevar a prescindir de la norma constitucional, sino a otorgarle el
sentido interpretativo posible, en función de una argumentación
jurídica razonable y proporcional.” (LANDA ARROYO, 2011). Como
ya hemos referido líneas arriba es importante conocer el deseo de
las comunidades, no olvidando que la constitución como ya lo decía
Rousseau es el contrato Social, y es que es un contrato pactado por
los individuos que forman parte del Estado y de la comunidad en la
que existen.
26
según la cual son derechos fundamentales, “por ejemplo en el
ordenamiento italiano, la libertad personal, la libertad de expresión,
de reunión y de asociación, los derechos a la salud, a la educación y
a la seguridad social” (FERRAJOLI, 2007). La segunda visión, que es
la del iusnaturalismo, es de naturaleza axiológica, y de acuerdo con
ésta, “se deben considerar [como] fundamentales, por ejemplo, el
derecho a la vida, la libertad de conciencia, las otras libertades
civiles, los derechos a la subsistencia y otros similares, gracias a los
cuales se aseguran la dignidad de la persona, o la igualdad, la paz u
otros valores ético-políticos que se decida, precisamente, asumir
como fundamentales” (FERRAJOLI, 2007).
27
Se necesita una serie de propiedades para considerar a un derecho
como fundamental:
1. Propiedades Formales:
a. Que la disposición que establece el derecho fundamental
pertenezca al capítulo de derechos fundamentales de la
Constitución.
b. Que dicha disposición forme parte del texto constitucional:
c. Que forme parte de pactos, convenios o tratados de derechos
internacionales y que la constitución haga un reenvío a dicha
fuente.
d. Que la jurisdicción constitucional reconozca la validez de una
norma o posición de derecho fundamental.
2. Propiedades Materiales:
a. Los intereses fundamentales de la persona liberal.
b. Los intereses fundamentales de la persona democrática.
c. Las necesidades básicas de la persona en el Estado Social.
28
consiguiente, de esta forma es como se debe entender la
constitución y los derechos como prácticas sociales constructivas. De
esta manera y con la ayuda del principio discursivo y del
procedimiento democrático, Habermas introduce la categoría de los
derechos fundamentales; derechos que serán, a partir del derecho
positivo, garantizados constitucionalmente. Dichos derechos son: 1.
Derechos fundamentales que resultan del desarrollo y configuración
políticamente autónomos del derecho al mayor grado posible de
iguales libertades subjetivas de acción. Estos derechos, afirma
Habermas, exigen como correlatos necesarios: 2. Derechos
fundamentales que resultan del desarrollo y configuración
políticamente autónomos del status de miembro de la asociación
voluntaria que es la comunidad jurídica. 3. Derechos fundamentales
que resultan directamente de la accionabilidad de los derechos. Es
decir, de la posibilidad de reclamar jurídicamente su cumplimiento y
del desarrollo y configuración políticamente autónomos de protección
de los derechos individuales. 4. Derechos fundamentales a participar
con igualdad de oportunidades en procesos de formación de la
opinión y la voluntad comunes, en la que los ciudadanos ejerzan su
autonomía política y mediante los cuales establezcan su legítimo
derecho. Derechos fundamentales a que se garanticen condiciones
de vida que vengan social, técnica y ecológicamente asegurados en
la medida en que ello fuere menester, en cada caso, para un disfrute,
en términos de igualdad de oportunidades, de los derechos civiles
mencionados en 1 a 4. (DURANGO ALVAREZ, 2010)
29
constitucionales, (Las condiciones del proceso democrático) tanto en
el Parlamento como en los espacios públicos– están abiertas al
debate y la argumentación, a la participación libre de los hombres y
mujeres que han sido afectados en sus derechos; es por esto que si
no existieran derechos para los sujetos en la vida social no
tendríamos democracia y ni un verdadero poder judicial legitimado.
Los Tribunales Constitucionales constituyen una de las fuentes
legitimadoras del derecho en general, debido a que aplican y
garantizan los derechos fundamentales de las personas tanto como
individuos así como también en sociedad o comunidad, debiendo ser
lógico e incluso hasta praxeológico en su toma de decisiones y
basándose en principios de equidad, que busquen dar la mejor forma
de justicia posible en cada caso, en sus fallos, con los
procedimientos democráticos y con la génesis de los derechos
fundamentales de participación política (DURANGO ALVAREZ,
2010). Esto hace que el control material no se ejerza de manera
arbitraria (la decisión del Tribunal Constitucional representa sólo una
lectura más del texto constitucional). Una decisión racional es una
decisión justificada y abierta a las posibilidades argumentativas y
racionales de la opinión pública.
30
costo será asumido por la persona que formule el pedido (SOTO,
1995).
Artículo 19°.-
31
La Convención Americana de Derecho Humanos contempla este
derecho en su artículo 13:
“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en
forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de
su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no
puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades
ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y
ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la
salud o la moral públicas. (…)”
32
proceso de ratificación en el cual era público, a lo que el Tribunal
no sólo puede limitarse a condenar el desconocimiento del
carácter vinculante de los derechos; es decir, la insensatez de que
no se comprenda que, en particular, todos los órganos públicos
tienen un deber especial de protección con los derechos
fundamentales, y que la fuerza de irradiación de ellos exige de
todos los operadores estatales que realicen sus funciones del
modo que mejor se optimice su ejercicio. Es urgente, además, que
adopte medidas más audaces que contribuyan a hacer aún más
efectiva su función pacificadora de los conflictos de la vida
constitucional. Por ello, dado que este Tribunal es competente
para fijar las reglas procesales que mejor protejan los principios y
derechos constitucionales, considera constitucionalmente exigible
que se adopte la técnica del “estado de cosas
inconstitucionales” que, en su momento, implementara la Corte
Constitucional de Colombia, a partir de la Sentencia de Unificación
N.° 559/1997.
33
Para que ello pueda realizarse es preciso que la violación de un
derecho constitucional se derive de un único acto o de un conjunto
de actos, interrelacionados entre sí, que además de lesionar el
derecho constitucional de quien interviene en el proceso en el que
se produce la declaración del estado de cosas inconstitucionales,
vulnera o amenaza derechos de otras personas ajenas al proceso.
Y, tratándose de actos individuales, esto es, que tengan por
destinatarios a determinadas personas, la declaración del estado
de cosas inconstitucionales se declarará si es que se sustenta en
una interpretación constitucionalmente inadmisible de una ley o
una disposición reglamentaria por parte del órgano público.
34
necesidad de acreditar un interés directo para su obtención o una
afectación personal, salvo en los casos en que se aplique una
legítima restricción. Su entrega a una persona puede permitir a su
vez que ésta circule en la sociedad de manera que pueda
conocerla, acceder a ella y valorarla. (…)”.
35
CAPITULO II
36
2.1.2. PRINCIPIOS PROCESALES EN EL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL.
En el artículo III del Código Procesal Constitucional se han recogido
expresamente una serie de principios que deben animar el desarrollo
de cualquiera de los procesos constitucionales que se regulan en la
mencionada norma procesal. A este conjunto de principios, habrá que
agregar al menos uno más recogido en otro artículo de la mencionada
norma procesal (CASTILLO CORDOVA, 2005). Este conjunto de
principios son los siguientes: El Principio de Dirección Judicial, El
Principio de Gratuidad, El Principio de Economía y Gratuidad
Procesal, El Principio de Inmediación, El Principio de Socialización, El
Principio de Impulso de Oficio, El Principio de Elasticidad, El Principio
Pro Actione y El Principio Iura Novit Curia.
37
aclaraciones, direccionar el debate y realizar acciones correctivas
que le permita la ley.
No cabe duda que al juez constitucional se le ofrecen una serie de
medios y herramientas con el objetivo de lograr los fines esenciales
de los procesos constitucionales: asegurar la supremacía de la
Constitución y asegurar el cumplimiento efectivo de los derechos
fundamentales. No cabe duda, igualmente, no solo que esos
medios no serán aprovechados, ni las herramientas debidamente
empleadas, sino que la consecución de los fines mismos quedarán
entredichos si no se concibe al juez constitucional como un juez
partícipe, responsable de la debida y oportuna marcha del proceso
(Código Procesal Constitucional. Comentarios, Exposición de
Motivos, dictámen e índice analítico, 2004).
Se debe coincidir, entonces, con el Tribunal Constitucional cuando
afirmó en el Exp. 0048–2004–PI/TC que “El principio de dirección
judicial del proceso sitúa en la figura del juez constitucional el
poder–deber de controlar razonablemente la actividad de las
partes, evitando una conducta procesal obstruccionista y
promoviendo la consecución de los fines del proceso de manera
eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional
detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que,
intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un
ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la
protección de los derechos fundamentales y el respeto por la
supremacía normativa de la Constitución.
b) El Principio de Gratuidad
38
simplemente por la renuencia de un funcionario a acatar una
norma o cumplir con un acto administrativo firme. No es el Código
Procesal Constitucional, la primera o única norma que recoge este
principio. Se encuentra igualmente recogido en el Código Procesal
Civil (artículo VIII), y en la norma constitucional al momento en que
se dispone que es un principio de la administración de justicia, “El
principio de la gratuidad de la administración de justicia y de la
defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para
todos, en los casos que la ley señala” (artículo 139.16 CP).
Comentando este dispositivo ha dicho el Tribunal Constitucional
en el Exp. 1607–2002–AA/TC, del 17 de marzo de 2004 que “En el
ámbito judicial ese mandato se traduce en asegurar, a las
personas de escasos recursos, el acceso, el planteamiento y la
obtención de un fallo judicial que resuelva sus diferencias dentro
de un proceso judicial gratuito”
39
matización del principio, se establece en la parte final del artículo
III CPC, que este principio de gratuidad no obsta el cumplimiento
de la resolución judicial firme que disponga la condena de costas y
costos según los supuestos que prevea el Código Procesal
Constitucional para el demandante (artículos 16, 56 y 97).
16 Exp. 1607–2002–AA/TC,
17 EXP. 2430-2002-HC/TC
18 EXP. 1172-2002-AA/TC
40
proceso un trámite sumario: “El principio de economía procesal,
como es conocido, intenta enfrentar no sólo el tema de los costos,
sino también de la duración y de la cantidad de actos que deben
realizarse en un proceso” (Código Procesal Constitucional.
Comentarios, Exposición de Motivos, dictámen e índice analítico,
2004). Y es que muy vinculado a este principio de economía se
encuentra el principio de celeridad procesal, tan vinculados están
que el Supremo intérprete de la Constitución suele nombrarlos de
manera conjunta19. El principio de celeridad procesal no está
reconocido expresamente en el artículo que ahora se comenta,
(como sí lo está en el artículo V del título preliminar del Cpc), pero
indudablemente debe inspirar el desarrollo de los procesos
constitucionales, más aún cuando algunos de ellos están dirigidos
directamente a defender derechos constitucionales, por lo que se
requiere de una respuesta judicial urgente debido a la especial
importancia de su objeto de defensa: “Los diferentes procesos
constitucionales, y sobre todo, los vinculados con la protección de
los diversos derechos fundamentales, deben caracterizarse por
buscar una tutela urgente, limitándose en lo posible al
cumplimiento de aquellas pautas y formalidades que realmente
resulten indispensables (ESPINOZA-SALDAÑA BARRERA, 2004).
d) El Principio de Inmediación
19 EXP. 2029-2003-HC/TC
41
incertidumbre subyacente en el proceso judicial (MONROY
GALVEZ, 1996).
e) El Principio de Socialización
20 Exp. 0048-2004-PI/TC
21 Exp. 1934-2003-HC/TC.
42
fin de que las desigualdades materiales que siempre acompañan a
los litigantes, no entorpezcan la labor de llegar a una solución
justa. Como bien se ha dicho, este principio “no solo conduce al
juez –director del proceso– por el sendero que hace más
asequible la oportunidad de expedir una decisión justa, sino que lo
faculta para impedir que la desigualdad en que las partes
concurren al proceso sea un factor determinante para que los
actos procesales o la decisión final tengan una orientación que
repugne al valor justicia” (MONROY GALVEZ, 1996).
22 Exp. N° 0048-2004-PI/TC
43
esta será impensable si se permite que las desigualdades que
traen las partes al proceso logre manifestarse en el desarrollo del
mismo y en la sentencia final. Eso claramente configuraría una
situación de injusticia (CASTILLO CORDOVA, 2005).
44
juzgado a fin de que se realice la audiencia pública de lectura de
sentencia (CASTILLO CORDOVA, 2005). En este caso, dijo el
Tribunal Constitucional que “la citación a una audiencia de lectura
de sentencia no requiere de mayor fundamentación”23.
g) El Principio de Elasticidad
23 Exp. N° 1090-2002-HC/TC.
45
no supone que la especial naturaleza del proceso de
inconstitucionalidad, autorice a este Colegiado a desvincularse de
los principios procesales generales y crear ex novo reglas
procesales aplicables a tal tipo de proceso, sino tan sólo preferir
los principios procesales del artículo III del Título Preliminar del
CPConst., desechando la aplicación de todo criterio procesal que
resulte incompatible con su finalidad. (CASTILLO CORDOVA,
2005)
46
permitido un entendimiento más cabal del mismo. Mediante este
principio, ha dicho el mencionado Alto Tribunal, “se impone a los
juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido más favorable a la plena
efectividad del derecho a obtener una resolución válida sobre el
fondo, con lo cual, ante la duda, la decisión debe dirigirse por la
continuación del proceso y no por su extinción”32. De modo que
debe interpretarse “en sentido favorable para posibilitar el acceso
a la tutela jurisdiccional y, consiguientemente, con exclusión de
toda opción interpretativa que sea contraria a ese propósito”33; es
decir, “el operador judicial debe interpretar las restricciones
impuestas a tal derecho del modo que mejor se optimice su
ejercicio”34
47
Constitucional, “el juez tiene el poder–deber de identificar el
derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre
expresamente invocado en la demanda. De este modo el juez,
como director del proceso, dice el derecho antes de emitir
sentencia (...), lo que no implica, en ningún caso, la modificación
del objeto de la pretensión o de los términos de la demanda; es
decir, que ello no puede suponer fundar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes”.
48
funcionario o persona que vulnere o amenace la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos con ella.
b) El Amparo
Es aquella acción que procede en función de proteger los
demás derechos reconocidos en la Constitución que no
estén vinculados a la libertad individual.
c) El Habeas Data
Del cual hablaremos más adelante, tiene por finalidad
garantizar el derecho que tiene toda persona en obtener la
información pública que solicite de cualquier entidad
pública; así como que los servicios informáticos no
suministren información que amenacen la intimidad
personal y familiar.
2.1.3.2. Los Procesos Constitucionales orgánicos
Cuya funcionalidad está enfocada al control normativo de
nuestra organización jurídica. Control Difuso (artículo 138
CP), este se ha previsto para favorecer la vigencia plena de la
Constitución, tanto frente a normas con rango de ley como
frente a normas de rango infralegal, a las que hoy en día se ha
de agregar las normas privadas . (…). Control Concentrado, se
han recogido dos mecanismos que apuntan a la preservación
de la Constitución como norma jurídica fundamental:
a) El Proceso de Inconstitucionalidad
Que se ha destinado a analizar la constitucionalidad de las
normas de rango de ley, a fin de que sí son
inconstitucionales así sean declaradas por el Tribunal
Constitucional, con los correspondientes efectos
derogatorios (…).
b)La Acción Popular
Destinada a analizar la constitucionalidad de las normas de
rango infralegal por parte del Poder Judicial, de modo que si
49
son encontradas inconstitucionales sean declaradas como
tales, también con los correspondientes efectos derogatorios
c) El Proceso de Cumplimiento
Que se acciona contra el acto de cualquier autoridad o
funcionario público renuente a obedecer una norma legal o
acto administrativo obligatorio.
d)El Proceso Competencial
Procede para resolver conflictos en materia competencia
entre los órganos del Estado (Poder Ejecutivo, Legislativo y
Judicial), o entre el Central y las regiones o de las regiones
entre sí.
e) La acusación constitucional
El proceso que se acciona para llevar a juzgamiento a los
altos funcionarios del Estado.
2.1.3.3. Los procesos constitucionales supranacionales
En este se encuentran contenidos los instrumentos procésales
por los cuales las personas pueden valerse en el caso éstas
consideran que han sido lesionadas en sus derechos, la
Constitución reconoce, a fin de hacer valer sus derechos
fundamentales en la esfera internacional, si es que
previamente agotada la jurisdicción interna, el afectado
considera que sus derechos vulnerados no han sido reparados
o protegidos por las sentencias que los tribunales peruanos
emitan, dando una instancia supranacional ante los tribunales
de competencia regional o universal, constituidos según los
tratados internacionales o convenios de los que el Perú es
parte.
En el Perú, agotada la vía interna, la persona lesionada puede
recurrir (conforme el artículo 205 de la CP que reconoce la
jurisdicción constitucional supranacional y su incorporación a
la legislación nacional está prevista en su artículo 55 que
50
señala que: “los tratados celebrados por el Estado y en vigor
forman parte del derecho nacional”) a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos a través de la Comisión Americana de
los Derechos Humanos de la OEA; o también se puede
recurrir ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas.
2.1.3.4. Los procesos constitucionales según el Tribunal
Constitucional
Existen tres clases de procesos constitucionales:
a. Procesos de tutela de derechos
Los cuales tienen por finalidad la tutela jurisdiccional de los
derechos constitucionales: proceso de hábeas corpus,
amparo, hábeas data y proceso de cumplimiento (acción de
cumplimiento).
b. Procesos de control normativo
Tienen por finalidad resguardas jurídicamente la primacía
de la Constitución frente a las normas que tienen carácter
de rango de Ley, como en el caso del proceso
inconstitucionalidad, en el caso del proceso de acción
popular.
c. Proceso de conflicto competencial
Tiene por finalidad proteger la competencia que la
Constitución y las leyes orgánicas atribuyen a los poderes
del Estado, órganos constitucionales, a los gobiernos
regionales y municipalidades. En él se encuentra
únicamente el proceso de conflictos constitucionales o de
atribuciones.
51
regula las "Garantías Constitucionales, la "Acción de Hábeas data"
como garantía o el instrumento para proteger los siguientes derechos:
1. a solicitar y obtener información de entidades públicas (art. 2º, inc.
5º);
2. a que los servicios informáticos, públicos o privados no suministren
informaciones que afecten la intimidad personal y familiar (art. 2º,
inc. 6º);
El profesor Francisco Eguiguren comenta que: Si nos atenemos a su
denominación, el Hábeas data conjuga una curiosa mixtura: de un
lado, el vocablo latino "hábeas", que evoca al clásico Hábeas corpus;
y, de otro lado, la expresión en Inglés "data", con su significado de
información o datos, que refiere al vertiginoso desarrollo tecnológico
reciente. El Hábeas data parece surgir, pues, como intento de
actualizar o extender el elenco de procesos constitucionales, para
responder a las nuevas situaciones y realidades. Es decir que, en su
traducción literal, el Hábeas data supondría algo así como "traer la
información, o "conservar los datos".
2.1.4.1. DERECHOS QUE PROTEGE EL HABEAS DATA
Como ya hemos señalado el habeas data protege tanto el
derecho a la información como así también el derecho a la
autodeterminación informativa.
A) Derecho a la Información
El artículo 10 de la ley de transparencia y acceso a la
información pública establece que: “… para los efectos de
esta Ley, se considera como información pública cualquier
tipo de documentación financiada por el presupuesto público
que sirva de base a una decisión de naturaleza
administrativa, así como las actas de reuniones oficiales”.
En el numeral 5 del artículo 2 de la constitución peruana
vigente se prescribe la protección al derecho fundamental a
solicitar información sin necesidad de expresar la causa del
52
porqué de la solicitud, con las debidas limitaciones que la
norma constitucional establece:
a) Pagar el costo;
b) Que no afecte el derecho a la intimidad personal;
c) Que no ponga en riesgo la seguridad nacional;
d) Que no se encuentre excluida por Ley ;
e) Que no afecte el secreto bancario o la reserva tributaria.
El Tribunal Constitucional ha expresado mediante sentencia
que “aunque los presupuestos del acceso a la información
pública que aquí se indican son normas de alcance general,
estos podrían atenuarse en casos de naturaleza especial.
Es lo que sucedería, por ejemplo y para referirnos al primer
supuesto, si la entrega de información afectase otros bienes
constitucionales (incluso las típicas excepciones referidas a
la intimidad, a la defensa nacional u otros casos
exceptuados por ley) y donde la única forma de ponderar el
conflicto sería conociendo la razón de la petición formulada.
Es también y para referirnos al segundo supuesto, lo que
acontecería si quien requiere información, en principio
necesaria de costear, careciera de capacidad económica
suficiente para cumplir con dicho requisito. En este último
supuesto, no cabe duda de que el juez constitucional se
encontrará en la necesidad de distinguir, y por supuesto
decidir, caso por caso”.
El Tribunal Constitucional ha expresado en tanto y en
cuanto se refiere al tema de la seguridad nacional, en la cual
se concluye que “(…) el solo hecho de que una norma o un
acto administrativo, como en el presente caso, atribuya o
reconozca la condición de seguridad nacional a una
información determinada, no es razón suficiente, en
términos constitucionales, para denegar el acceso a la
53
misma; por el contrario, es siempre indispensable examinar
si la información calificada de reservada reviste realmente o
no tal carácter, acudiendo para tal efecto al principio
constitucional de razonabilidad” .
En cuestión a lo mencionado en el artículo 10 de la Ley de
Transparencia de la Información el TC ha expresado que
“(…) la exigencia de que la documentación se encuentre
financiada por el presupuesto público es irrazonablemente
restrictiva de aquello que debe considerarse como
‘información pública’. Lo realmente trascendental, a efectos
de que pueda considerarse como ‘información pública’, no
es su financiación, sino la posesión y el uso que le imponen
los órganos públicos en la adopción de decisiones
administrativas, salvo, claro está, que la información haya
sido declarada por ley como sujeta a reserva” .
Por lo tanto podemos afirmar que el derecho de acceso a la
información pública no sólo se lesiona cuando el obligado se
niega a proporcionarla, sin existir razones
constitucionalmente legítimas para ello, sino también
cuando la información que se suministra se encuentra
fragmentada, desactualizada, incompleta, imprecisa,
falseada, no oportuna o equivocada, por lo que se precisa
que “(…) en su faz positiva el derecho de acceso a la
información impone a los órganos de la Administración
pública el deber de informar, en su faz negativa, exige que
la información que se proporcione no sea falsa, incompleta,
fragmentaria, indiciaria o confusa” .
B) Derecho a la Autodeterminación Informativa
Incorporado en el inciso 6º del artículo 2 de la Constitución:
“A que los servicios informáticos, computarizados o no,
públicos o privados, no suministren informaciones que
54
afecten la intimidad personal y familiar”. Por lo que éste
artículo prescribe las facultades que tiene toda persona para
ejercer control sobre la información personal que le
concierne, contenida en registros ya sean públicos o
privados, físicos o informáticos, a fin de enfrentar las
posibles extralimitaciones de los mismos. Los atributos que
forman parte del contenido de este derecho, según el inciso
2º del artículo 61 del Código Procesal Constitucional, son:
conocer, actualizar, incluir, suprimir o rectificar datos
referidos a la persona que se encuentren almacenados o
registrados en archivos, bancos de datos o registros de
entidades públicas o privadas.
El TC al desarrollar el referido derecho a la
autodeterminación informativa, ha concluido que “(…) la
protección del derecho a la autodeterminación informativa a
través del Habeas data comprende, en primer lugar, la
capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de
acceder a los registros de información, computarizados o
no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que se
encuentren almacenados los datos de una persona. Tal
acceso puede tener por objeto que se permita conocer qué
es lo que se encuentra registrado, para qué y para quién se
realizó el registro de información así como la (o las)
persona(s) que recabaron dicha información. En segundo
lugar, el Habeas data puede tener la finalidad de agregar
datos al registro que se tenga, sea por la necesidad de que
se actualicen los que se encuentran registrados, o con el fin
de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son
necesarios para que se tenga una cabal referencia sobre la
imagen e identidad de la persona afectada. Asimismo, con
el derecho en referencia, y en defecto de él, mediante el
55
Habeas data, un individuo puede rectificar la información,
personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta
se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su
registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos
que razonablemente no debieran encontrarse
almacenados”24.
2.1.4.2. CLASES DE HABEAS DATA
A) Habeas Data Puro:
Se acciona con la finalidad de reparar agravios contra la
manipulación de datos personales almacenados en bancos
de datos o de información, sean estos digitalizados o no.
A.1. Habeas Data de Cognición.
Con el fin de poder supervisar la forma en la cual se
encuentra almacenada la información de carácter
personal, dejándose en claro no se pretende la
manipulación de los datos.
i. Hábeas Data Informativo:
Se acciona con el fin de conocer el contenido de la
información que se almacena en las bases de
datos.
ii. Hábeas Data Inquisitivo:
Tiene por propósito dar a conocer el nombre de la
persona que brinda la información.
iii. Hábeas Data Teleológico:
Se procede a accionase cuando se busca conocer
el fin de la elaboración del dato personal
almacenado.
56
iv. Hábeas Data de Ubicación:
Su objeto es obligar a que el sujeto activo del
poder informático manifieste en dónde está ubicada
la información, con el fin de que el sujeto pasivo -el
accionante del habeas data- pueda ejercer su
derecho a conocer dicha información.
57
Sirve para impedir que terceros conozcan la
identificación de una o más personas cuyos datos
han sido almacenados en función de determinados
aspectos generales como la edad, raza, sexo,
ubicación social, grado de instrucción, idioma,
profesión.
f) Hábeas Data Cifrador:
Tiene como objeto que el dato sea guardado bajo
un código que sólo puede ser descifrado por quien
está autorizado a hacerlo.
g) Hábeas Data Cautelar:
Tiene como propósito impedir la manipulación o
publicación del dato en el marco de un proceso, a
fin de asegurar la eficacia del derecho a protegerse.
h) Hábeas Data Garantista:
Buscan el control técnico en el manejo de los datos,
a fin de determinar si el sistema informativo,
computarizado o no, garantiza la confidencialidad y
las condiciones mínimas de seguridad de los datos
y su utilización de acuerdo con la finalidad para la
cual han sido almacenados.
i) Hábeas Data Interpretativo:
Tiene como objeto impugnar las valoraciones o
conclusiones a las que llega el que analiza la
información personal almacenada.
j) Hábeas Data Indemnizatorio:
Aunque no es parte de nuestro ordenamiento, éste
clase consiste en solicitar la indemnización por los
daños causados con la publicación de la
información.
58
B) Habeas Data Impuro:
Solicitar la ayuda judicial por parte del accionante para
poder acceder a información manejada por la administración
pública.
B.1. Habeas Data de Acceso a la Información Pública:
Consiste en accionar el derecho fundamental de toda
persona a poder solicitar y que se le brinde
correctamente la información que obra en la
administración pública, salvo que esté expresamente
prohibido por ley.
2.1.5. SUJETOS DE LA RELACION PROCESAL
A. Órgano Jurisdiccional
59
B. Las Partes
a) Demandante
Como cita Hinostroza, se refiere a “la parte que pide la
declaración o protección de su derecho recibe el nombre de
demandante”. (HINOSTROZA MINGUEZ, 2012)
Es quien demanda, pide, insta o solicita, quien entabla una
acción judicial, quien pide algo en juicio y asume la iniciativa
procesal. (CABANELLAS TORRES, 2011)
Entonces, tenemos que el demandante es la persona (natural o
jurídica) que, con el ejercicio de su derecho de acción,
materializado en la pretensión plasmada en la demanda, da
lugar al inicio del proceso judicial, por ello es también
denominado sujeto activo.
La demanda de habeas data es presentada por Víctor Raúl
Lozano Castro con el fin de poder obtener la información en
copias simples de las cartas de pre aviso de despido o cartas
de imputación de cargos, así como copias de las cartas de
despido que Carlos Luna Rioja, Gerente General de Sedalib
S.A. cursó a los trabajadores de Sedalib S.A. desde diciembre
del año 2012 hasta agosto del año 2013.
b) Demandados.
La parte demandada es la contraparte del actor o demandante,
es “la parte en contra de la cual, se pide esta declaración o
protección del derecho” (HINOSTROZA MINGUEZ, 2012).
Según el Diccionario Jurídico de Cabanellas es aquel contra el
cual se pide algo en juicio civil o contencioso administrativo,
contra quien se interpone la demanda. (CABANELLAS
TORRES, 2011).
60
Asimismo, se le conoce como sujeto pasivo, pues es contra él
que recae la acción del demandante y sus pretensiones
procesales, es el sujeto al que se le exige algo en el proceso
judicial y que resiste la actuación del demandante.
En el presente caso, la parte demandada está conformada la
empresa SEDALIB S.A. y GLORIA ALSIRA PÉREZ PÉREZ, en
su calidad de Funcionaria responsable de la información pública
de la empresa SEDALIB S.A.
2.2. PROCEDIMIENTO
2.2.1. CONCEPTO DE PROCEDIMIENTO.
El término procedimiento se refiere a los trámites a seguir, al conjunto
de actos y formalidades a los que debe someterse el tribunal, las
partes y los demás intervinientes; es, en definitiva, una estructura
técnica. (FERREYRA DE LA RUA, 2004). Es una parte del todo que es
el proceso.
Es el modo de proceder en la justicia, actuación de trámites judiciales;
es decir, se trata del conjunto de actos, diligencias y resoluciones que
comprenden la iniciación, instrucción, desenvolvimiento, fallo y
ejecución en una causa. (CABANELLAS TORRES, 2011)
El procedimiento debe ser entendido como parte integrante del todo
que es el proceso; consiste en la forma, modo y tiempo en el que se
han de realizar los actos procesales.
61
CAPITULO III
3.1.1. LA DEMANDA:
Primer acto procesal que da lugar a un proceso, depende de la calificación
de la misma. Es la petición formulada en juicio por una de las partes: el
sujeto activo o demandante. Declaración de voluntad, en la que se
manifiesta el derecho de acción por medio de la pretensión; es un acto por
el cual el demandante pide tutela jurisdiccional efectiva, en la forma de una
sentencia favorable que satisfaga sus intereses.
“Es el acto procesal mediante el cual una persona ejercita el derecho de
acción, solicitando al órgano jurisdiccional la tutela de uno o más derechos
subjetivos protegidos por el derecho objetivo o positivo”. (Rodríguez
Domínguez, 2005)
También podemos afirmar que “es el escrito por el cual el actor o
demandante ejercita en juicio civil una o varias acciones o entabla recurso
de la jurisdicción contencioso administrativa.” (CABANELLAS TORRES,
2011).
La demanda es el instrumento procesal por el cual una persona
(demandante) ejercita su derecho de acción. No habrá proceso sin
demanda y, por ende, sin demandante, en virtud del principio nemo iudex
sine actore.
62
En relación con el expediente objeto de estudio, la demanda es presentada
mediante escrito con fecha 27 de mayo de 2014. Conforme a los requisitos
de la demanda conforme al artículo 62 del CP Const. Así como los
requisitos previstos en el CPC:
1. La demanda se interpone ante el Juez Civil de Trujillo
2. Debe de existir la reclamación previa del derecho de acceso a la
información que se está negando, sustentado mediante documento de
fecha cierta;
3. Se cumple con señalar los nombres y dirección domiciliaria de los
demandados;
4. Se cumple con señalar los hechos en que se funda el petitorio, expuestos
enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad
5. Se señala la fundamentación jurídica del petitorio;
6. No se señala el monto del petitorio;
7. Se indica que es la vía procedimental es la del proceso constitucional;
8. Se ofrecen documentos como medios probatorios; y
9. El escrito de la demanda es firmado por el demandante.
Al escrito de la demanda se acompaña los siguientes anexos:
1. Copia legible del Documento Nacional de Identidad de las demandantes;
2. Cargo original de solicitud de acceso a la información pública; y
3. Certificado de Habilitación del demandante como abogado
63
VICENTE RAÚL LOZANO CASTRO,
identificado con DNI N° 18090551, con
dirección domiciliaria en la calle Sebastián
Barranca N° 208 – 212 de la Urbanización los
Granados y con domicilio procesal en la
casilla de notificaciones judiciales N° 115 de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad;
a Ud. Atentamente dice:
PETITORIO:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente acción de
habeas data por violación del derecho constitucional de acceder a la
información pública, la misma que se dirige contra la Empresa de Agua
y Alcantarillado de La Libertad – SEDALIB S.A. y contra GLORIA
ALSIRA PÉREZ PÉREZ, funcionaria responsable de la información
pública de SEDALIB S.A., a quienes se les deberá notificar en la Av.
Federico Villarreal N° 1300 de la Urb. Semi Rustica “El Bosque”; a fin de
que accedan a otorgarme la siguiente información: “Solicito que se me
facilite copia simple de las cartas de pre aviso de despido o carta de
imputación de cargos, así como, copia simple de las cartas de despido,
que Carlos Luna Rioja, Gerente General de SEDALIB S.A., cursó a los
trabajadores de Sedalib S.A. desde Diciembre del año 2012 hasta
agosto del año 2013”.
FUNDAMENTOS DE HECHO:
Con fecha 17 de setiembre del 2013, se remitió solicitud de información
a la funcionaria responsable de la información pública de SEDALIB
S.A., Dra. GLORIA ALSIRA PÉREZ PÉREZ, iniciándose así el
procedimiento para el acceso a la información pública establecido por
Ley. Por medio de la solicitud antes mencionada se requirió a la
emplazada que se sirva acceder a otorgar la información que se indica
y se detalla en el petitorio de la presente demanda.
Hasta la fecha de la redacción de la presente demanda no se ha
atendido ni se ha otorgado la información requerida a pesar de que ya
se había vencido y excedido largamente el plazo establecido por ley sin
que se haya emitido pronunciamiento o respuesta alguna sobre la
información solicitada, en consecuencia, se debe considerar denegado
el pedido y agotada la vía previa.
64
Como quiera que la información solicitada es de carácter público y no
afecta la seguridad nacional ni la intimidad personal, el silencio y la
negativa de otorgar dicha información constituye una violación al
derecho constitucional de acceder a la información pública, situación
que obliga a interponer la presente acción.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Derecho de acceso a la Información Pública.- conforme al artículo 2°
inciso 5 de la Constitución Política del Perú, se garantiza el derecho de
cualquier persona a solicitar sin expresión de causa la información que
requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, por lo que para el
presente caso, invoco la aplicación de la referida norma.
La acción de habeas data.- En aplicación de lo dispuesto por el artículo
200° inciso 3 de la constitución política, procede la acción de habeas
data, entre otros casos, frente a la violación del derecho constitucional
de acceder a la información pública, a que se contrae el punto anterior,
por lo que tratándose la presente de una violación de dicha naturaleza,
procede recurrir a esta acción de garantía.
MEDIOS PROBATORIOS
Original de la solicitud de información por la cual se da inicio a la vía
previa y se solicita a la emplazada la información que se indica en el
petitorio de la presente demanda.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente acción, tramitarla de
acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada,
ordenando se me otorgue la información pública solicitada.
65
En ese sentido, la demanda puede ser calificada de tres formas: 1) declarar
su improcedencia; 2) declarar la inadmisibilidad; y, 3) la admisión a trámite
de la misma.
En este apartado nos compete analizar la tercera forma de calificación: la
admisibilidad de la demanda, la cual significa una calificación positiva por
parte del juzgador y va a encontrarse contenida en una resolución o auto
admisorio.
Dicho de otro modo, es a través de este primer acto jurídico procesal que
“el juez da trámite a la demanda interpuesta, dando por ofrecidos los
medios probatorios y confiriendo traslado al demandado para que
comparezca al proceso. La admisión de la demanda o la expedición del
auto de admisión a trámite del mismo nace en virtud de que la demanda ha
reunido todos y cada uno de los requisitos que la ley exige califique el Juez
para dar inicio al proceso”. (Rioja Bermúdez, 2017)
De igual modo, su característica principal, mencionada en la CAS. N° 1561-
98-Lima, citada por Rioja es que “promueve o inicia un proceso y fija el
canal procesal que se inicia cuando la parte demandante, conocida como
parte activa en el proceso, interpone su demanda contra la parte
demandada, conocida como parte pasiva, trayendo como consecuencia una
controversia jurídica cuya resolución es la finalidad inmediata del órgano
jurisdiccional”. (Rioja Bermúdez, 2017)
RESOLUCIÓN N° UNO
Trujillo, Seis de noviembre de 2019
Del año dos mil trece
66
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con los anexos y
escrito postulatorio de demanda que presenta el demandante:
AGREGUESE a los autos; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, don Vicente Raúl Lozano Castro, recurre a este Organo
Jurisdiccional a fin de interponer la acción de Habeas Data, la misma
que la dirige contra SEDALIB S.A., a fin de que la demandada le
otorgue información sobre las cartas de preaviso de despido que
Carlos Luna Rioja, Gerente General de la empresa demandada cursó a
los trabajadores de SEDALIB S.A. y demás argumentos presentados en
su demanda:
SEGUNDO: Que, de la demanda y anexos presentados se advierte que
cumple con los requisitos legales, que exigen los artículos 1, 2, 42, 61
de la Ley 28237, Código Procesal Constitucional, así como el anexo que
se especifica en el artículo 62° del Código Procesal Citado:
TERCERO: Que, del tenor de la demanda se observa que el derecho
que se busca proteger con la acción de garantía está previsto en los
artículos 61 y 62 del Código Procesal Constitucional, vigente a la fecha
y de aplicación al presente caso.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en las
normas invocadas; ADMITASE a trámite el PROCESO DE HABEAS
DATA, interpuesto por VICENTE RAUL LOZANO CASTRO, en
consecuencia; TRASLADO de la demanda a los demandados EMPRESA
DE AGUA Y ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD – SEDALIB Y
GLORIA ALSIRA PEREZ PEREZ, funcionaria pública responsable de
Sedalib S.A., por el plazo de CINCO días; POR ofrecidos los medios
probatorios que indica en el rubro del escrito de la demanda.
NOTIFIQUESE conforme a Ley.
67
manifestada en la demanda, que ha sido debidamente notificada. Con este
escrito, el demandado plantea todas sus excepciones, oposiciones y
defensas con el fin de resistir la acción de su contraparte.
Así como la Acción recae sobre el actor o demandante, el derecho
contradicción es la facultad de su contraparte, el demandado, siendo este
una expresión del derecho a la tutela jurisdiccional al igual que la demanda,
debiendo poseer los mis requisitos y encontrando en esta las mismas
características.
El derecho de contradicción es normalmente identificado con el derecho de
defensa, y aunque es en base al legítimo interés del demandado, en hacer
valer su facultad de apersonarse y contradecir por lo que se le demanda, es
además una forma de proteger el interés público constituyendo así una
debida tutela jurisdiccional efectiva.
Hay que tener en cuenta que las leyes no obligan al demandado a contestar
la demanda, sino le brinda la oportunidad para responder y defenderse
conforme a los principios de igualdad y del debido proceso. Con esta se
asegura la bilateralidad durante todo el proceso hasta que se finalice.
1. Las contestaciones se interpone ante el Juez de la demanda;
2. Se menciona los nombres, datos de identidad y dirección domiciliaria de
los demandados;
3. Se menciona el nombre del demandante;
4. El petitorio consiste en que el Juez declare infundada o improcedente la
demanda;
5. Se pronuncia respecto de los hechos expuestos en la demanda;
6. Los demandados en sus respectivos escritos, niegan totalmente la
condición que les acusa la demanda, se debe precisar que salvo que
RAPP presenta excepción de falta de legitimidad para obrar, las
contestaciones de demanda son idénticas por lo que mencionaremos la
excepción y haremos el resumen en conjunto de ambas contestaciones.
7. Se expone los hechos en que funda su defensa;
8. Se ofrecen documentos como medios probatorios; y
68
9. Cada uno de los escritos es firmado por el respectivo demandado y por
sus Abogados.
Expediente : 4260-2013
Secretario : Erik Echevarría Huaynate
Escrito : 01
INTERPONE EXCEPCIÓN DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA
DEMANDADA Y CONTESTA DEMANDA.
69
de forma errónea pues si bien es cierto mi persona es
trabajadora de la empresa demandada, esto no implica que
sobre mi persona recaiga la representatividad de la entidad,
pues SEDALIB S.A. se encuentra debidamente representada por
su Gerente General el LIC: ADM. CARLOS HUGO LUNA RIOJA,
debiendo el demandante dirigir correctamente su demanda,
siendo lo correcto interponerla contra la empresa de SERVICIO
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD
S.A. en la persona de su representante legal – Gerente general.
1.2. La negativa al otorgamiento de la información solicitada es
atendida por mi persona, sin embargo, esto no implica que
tenga que responder por los procesos judiciales que se dirijan
sobre la empresa SEDALIB S.A., pues mi trabajo como
responsable de la información pública de dicha entidad se
subsume en aplicar la Ley N° 27806 – Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública y las otras normas que la
complementan.
1.3. La legitimación para obrar o “Legitimatio Ad Causam” o sea la
facultad de ejercitar o contestar una acción, importa
necesariamente un interés económico o moral; sin embargo
debe tenerse en cuenta que dicho interés no es de carácter
ético, sino más bien jurídico pues debe derivar de un interés
jurídicamente posible. La Legitimatio Ad Causam representa la
uniformidad o coincidencia entre las personas integrantes de la
relación jurídica sustancial y quienes forman parte de la
relación jurídica procesal. En el caso de autos LA RELACION
JURIDICA SUSTANCIAL O MATERIAL SE DA ENTRE LAS
PERSONAS DE VICENTE RAUL LOZANO CASTRO Y LA
EMPRESA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD S.A. en la persona de su
representante legal – Gerente General; MIENTRAS QUE LA
RELACIÓN JURIDICA PROCESAL SE HA ENTABLADO ENTRE
EL ACCIONANTE Y MI PERSONA, QUIEN NO TIENE NINGUNA
REPRESENTATIVIDAD DE AFRONTAR LOS PROCESOS
JUDICIALES INCOADOS CONTRA SEDALIB S.A.
1.4. La legitimidad para obrar implica que el proceso se lleve a cabo
entre los mismos sujetos que integran la relación jurídico
material, no equivale a la titularidad efectiva del derecho,
70
significa más bien como ya lo tengo dicho, la identidad entre las
personas integrantes de la relación jurídica sustantiva y las
partes que conforman la relación jurídica procesal.
1.5. Que, como lo tenemos precisado en nuestra proposición de
excepción de Falta de Legitimidad para obrar de la demandada,
la legitimidad para obrar es la cualidad emanada de la ley para
requerir una sentencia favorable respecto del objeto litigioso,
situación que coincide con la mayoría de los casos, con la
titularidad de la relación jurídico – sustancial. Existe falta de
legitimidad cuando no media coincidencia entre las personas
que efectivamente actúan en el proceso y las personas a las
cuales la ley, habilita especialmente para proteger o para
contradecir, respecto de la materia sobre la cual versa el
proceso.
1.6. Estando a lo antes expuesto, categóricamente afirmamos de
que no existe identidad entre los sujetos procesales
consignados en la presente acción, por consiguiente la
excepción que proponemos debe ser amparada por su
judicatura conforme a derecho.
71
3.2. Señor juez, la solicitud interpuesta por el demandante fue
atendida mediante Carta N° 1947-2013-SEDALIB S.A.-82000-
SGCAC, de fecha 27 de setiembre del 2013 en la cual se le
indica que la información solicitada se encuentra como
excepción y por lo tanto no puede ser otorgada; sin embargo,
de forma temeraria el demandante interpone el presente
proceso.
3.3. Que, el artículo 15-B de la Ley N° 27806 – Ley de transparencia y
acceso a la información señala las excepciones al ejercicio del
derecho, advirtiéndose que en el numeral 3) del mismo texto
normativo se indica como excepción: “…La información
vinculada a investigaciones en trámite referidas al ejercicio de
la potestad sancionadora de la administración pública, en cuyo
caso la exclusión del acceso termina cuando la resolcuión que
pone fin al procedimiento queda consentida o cuando
transcurre más de seis (6) meses desde que se inició el
procedimiento administrativo sancionador, sin que se haya
dictado resolución final…”, por consiguiente, lo solicitado por
el demandante obedece a información prohibida de expedirse
por cuanto los procesos disciplinarios cuyas copias se solicitan
se encuentra en trámite al haberse judicializado dichos
procesos y a la fecha no se tiene sentencia firme que permita su
difusión, asimismo, la misma se encuentra en manos de
abogados los cuales están obligados a mantener las reservas
del caso, por ello, lo solicitado por el actor debe ser
desestimado por el juzgador.
3.4. Sin perjuicio de lo señalado, el artículo 9° del D.S. N° 043-2003-
PCM, prescribe: “Las personas jurídicas sujetas al régimen
privado descritas en el inciso 8) del artículo I del Título
preliminar de la Ley N° 27444, que gestionan servicios públicos
o ejerzan funciones administrativas del sector público bajo
cualquier modalidad están obligadas a informar sobre las
características de los servicios públicos que presta, sus
tarifas…”, en consecuencia, de conformidad con el artículo 6°
de la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento,
establece que nuestra representada se constituye como una
empresa prestadora de servicio público (EPS) la cual se
organiza bajo el régimen de las personas jurídicas de derecho
72
privado, por lo tanto, encontrándose inmersa dentro de los
alcances de esta norma.
3.5. Que, en este orden de ideas, se acredita fehacientemente que
mi representada NO SE ENCUENTRA OBLIGADA a entregra
información referida a los servicios públicos que brindamos
(Agua y Alcantarillado) o a las tarifas que son aprobadas por las
SENASS.
3.6. Asimismo, se evidencia que la información requerida es
absolutamente ajena a los servicios públicos que brinda
SEDALIB S.A. pues lo que pretende el demandante es el
otorgamiento de información que pertenece a la esfera privada
de terceros y referida a su situación laboral: las cartas de pre
aviso de despido y de despido no se encuentra dentro de los
alcances previstos por la norma y la información requerida no
está referida a las características de los servicios públicos que
presta, sus tarifas o funciones administrativas que ejerce, por lo
que su despacho debe proceder a declarar IMPROCEDENTE la
demanda.
73
de los dos días si se trata del derecho reconocido por el artículo 2)
inciso 6 de la Constitución. Excepcionalmente se procederá
prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el
inminente peligro de sufrir un daño irreparable, el que deberá ser
acreditado por el demandante. Aparte de dicho requisito, no será
necesario agotar la vía administrativa que pudiera existir.
- Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.-
Artículo 9°.- “Las personas jurídicas sujetas al régimen privado
descritas en el inciso 8) del artículo I del Título Preliminar de la Ley
N° 27444 que gestionen servicios públicos o ejerzan funciones
administrativas del sector público bajo cualquier modalidad están
obligadas a informar sobre las características de los servicios
públicos que presta, sus tarifas y sobre las funciones
administrativas que ejerce.”
- Decreto Supremo N° 043-2003-PCM, Aprueba T.U.O. de la Ley N°
27806.-
Artículo 13°.- “…La solicitud de información no implica la
obligación de las entidades de la administración pública de crear o
producir información con la que no cuente o no tenga obligación
de contar al momento de efectuarse el pedido. En este caso, la
entidad de la administración pública deberá comunicar por escrito
que la denegatoria de la solicitud se debe a la inexistencia de datos
en su poder respecto de la información solicitada…”
V. MEDIOS PROBATORIOS:
En mérito al principio de Adquisición Procesal, ofrecemos como
medios probatorios los ofrecidos por el demandante.
VI. ANEXOS:
1A Copia del DNI de la recurrente
1B Copia de la Carta N° 1947-2013-SEDALIB S.A.-82000-SGCAC
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor juez tener por contestada la demanda y solicito
declararla improcedente en su oportunidad.
74
SEDALIB CONTESTA LA DEMANDA
Expediente: 4260-2013
Secretaria : Erik Echevarría Huaynate
Escrito : 01
CONTESTA DEMANDA
I. COMPARECENCIA:
Comparezco ante su despacho, en representación de la empresa
de servicios de agua potable y alcantarillado de La Libertad
sociedad Anónima – SEDALIB S.A. en mérito al poder por
Escritura Pública otorgada ante la Notaría del Dr. Apolonio de
Bracamonte Morales.
75
3.1. Es cierto que con fecha 17 de setiembre del 2013, el
demandante remitió una carta dirigida al responsable de la
información pública, solicitando:
Copia simple de las cartas de pre aviso de despido o carta de
imputación de cargos, así como, copia simple de las cartas de
despido que CARLOS LUNA RIOJA, Gerente General de
SEDALIB S.A. cursó a los trabajadores de SEDALIB S.A.
desde Diciembre del 2012 hasta agosto del 2013.
3.2. Señor juez, la solicitud interpuesta por el demandante fue
atendida mediante carta N° 1947-2013-SEDALIB S.A.-82000-
SGCAC, de fecha 27/09/2013, en la cual se le indica que la
información solicitada se encuentra como excepción y por lo
tanto no puede ser otorgada. Sin embargo, de forma
temeraria el demandante interpone el presente proceso.
3.3. Que, el artículo 15-B° de la Ley N° 27806 – Ley de
Transparencia y Acceso a la Información señala las
excepciones al ejercicio del derecho, advirtiéndose que en el
numeral 3) del mismo texto normativo se indica como
excepción: “…La información vinculada a investigaciones en
trámite referidas al ejercicio de la potestad sancionadora de la
administración pública, en cuyo caso la exclusión del acceso
termina cuando la resolcuión que pone fin al procedimiento
queda consentida o cuando transcurre más de seis (6) meses
desde que se inició el procedimiento administrativo
sancionador, sin que se haya dictado resolución final…”, por
consiguiente, lo solicitado por el demandante obedece a
información prohibida de expedirse por cuanto los procesos
disciplinarios cuyas copias se solicitan se encuentra en
trámite al haberse judicializado dichos procesos y a la fecha
no se tiene sentencia firme que permita su difusión,
asimismo, la misma se encuentra en manos de abogados los
cuales están obligados a mantener las reservas del caso, por
ello, lo solicitado por el actor debe ser desestimado por el
juzgador.
3.4. Sin perjuicio de lo señalado, el artículo 9° del D.S. N° 043-
2003-PCM, prescribe: “Las personas jurídicas sujetas al
régimen privado descritas en el inciso 8) del artículo I del
Título preliminar de la Ley N° 27444, que gestionan servicios
76
públicos o ejerzan funciones administrativas del sector
público bajo cualquier modalidad están obligadas a informar
sobre las características de los servicios públicos que presta,
sus tarifas…”, en consecuencia, de conformidad con el
artículo 6° de la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de
Saneamiento, establece que nuestra representada se
constituye como una empresa prestadora de servicio público
(EPS) la cual se organiza bajo el régimen de las personas
jurídicas de derecho privado, por lo tanto, encontrándose
inmersa dentro de los alcances de esta norma.
3.5. Que, en este orden de ideas, se acredita fehacientemente que
mi representada NO SE ENCUENTRA OBLIGADA a entregar
información referida a los servicios públicos que brindamos
(Agua y Alcantarillado) o a las tarifas que son aprobadas por
las SENASS.
3.6. Asimismo, se evidencia que la información requerida es
absolutamente ajena a los servicios públicos que brinda
SEDALIB S.A. pues lo que pretende el demandante es el
otorgamiento de información que pertenece a la esfera
privada de terceros y referida a su situación laboral: las
cartas de pre aviso de despido y de despido no se encuentra
dentro de los alcances previstos por la norma y la
información requerida no está referida a las características de
los servicios públicos que presta, sus tarifas o funciones
administrativas que ejerce, por lo que su despacho debe
proceder a declarar IMPROCEDENTE la demanda.
77
conteste. Dentro de cinco días de contestada la demanda o de
vencido el plazo para hacerlo, el juez expedirá sentencia”.
Artículo 62°.- Para la procedencia del Habeas Data se requerirá
que el demandante previamente haya reclamado, por
documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que
se refiere el artículo anterior, y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro
de los diez días útiles siguientes a la presentación de la
solicitud tratándose del derecho reconocido por el artículo 2°
inciso 5) de la Constitución, o dentro de los dos días si se trata
del derecho reconocido por el artículo 2) inciso 6 de la
Constitución. Excepcionalmente se procederá prescindir de
este requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro
de sufrir un daño irreparable, el que deberá ser acreditado por
el demandante. Aparte de dicho requisito, no será necesario
agotar la vía administrativa que pudiera existir.
- Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.-
Artículo 9°.- “Las personas jurídicas sujetas al régimen
privado descritas en el inciso 8) del artículo I del Título
Preliminar de la Ley N° 27444 que gestionen servicios públicos
o ejerzan funciones administrativas del sector público bajo
cualquier modalidad están obligadas a informar sobre las
características de los servicios públicos que presta, sus
tarifas y sobre las funciones administrativas que ejerce.”
- Decreto Supremo N° 043-2003-PCM, Aprueba T.U.O. de la Ley
N° 27806.-
Artículo 13°.- “…La solicitud de información no implica la
obligación de las entidades de la administración pública de
crear o producir información con la que no cuente o no tenga
obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. En
este caso, la entidad de la administración pública deberá
comunicar por escrito que la denegatoria de la solicitud se
debe a la inexistencia de datos en su poder respecto de la
información solicitada…”
V. MEDIOS PROBATORIOS:
78
En mérito al principio de Adquisición Procesal, ofrecemos como
medios probatorios los ofrecidos por el demandante.}
VI. ANEXOS:
POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted señor juez tener por contestada la demanda y
solicito declararla improcedente en su oportunidad.
79
los actos administrativos de sus funcionarios públicos, por mandato
constitucional, son objeto de fiscalización y control por parte de la
ciudadanía por medio de mecanismos como el proceso de Habeas
Corpus.
80
“Constituye uno de los actos jurídicos procesales más trascendentes en el
proceso, puesto que mediante ella no solamente se pone fin al proceso, sino
que también el juez ejerce el poder-deber para el cual se encuentra investido,
declarando el derecho que corresponde mediante la aplicación de la norma al
caso concreto, buscando lograr la paz social en justicia.” (Riojas Bermúdez,
2017).
El juicio del habeas data es administrado por el juzgado civil de turno que usa
como normas elementales para la conducción y resolución del proceso el
Código Procesal Constitucional, el Código Procesal civil de manera supletoria y
nuestra Constitución Política como base para la el alcance e interpretación del
derecho fundamental aparentemente afectado en este proceso que es el del
Acceso a la Información Pública.
EXPEDIENTE : 04260-2013-0-1601-JR-CI-07
DEMANDANTE : LOZANO CASTRO, VICENTE RAUL
DEMANDADOS : FUNCIONARIO PÚBLICO RESPONSABLE DEL
ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DE
SEDALIB.
: EMPRESA DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE
Y ALCANTARILLADO DE LA LIBERTAD
SOCIEDAD ANONIMA – SEDALIB.
MATERIA : PROCESO CONSTITICIONAL DE HABEAS
DATA
SECRETARIA : ERICK ECHEVARRIA HUAYNATE
81
1. ASUNTO: El presente caso materia de análisis es un
Proceso Constitucional de Habeas Data instaurado por
don Vicente Raúl Lozano Castro contra doña Gloria Alsira
Pérez Pérez en su calidad de funcionario público
responsable del acceso a la información pública de
Sedalib y la Empresa de Servicios de Agua Potable y
Alcantarillado de La Libertad Sociedad Anónima –
SEDALIB.
82
Fundamenta jurídicamente su pretensión y ofrece medios
probatorios en folios uno a quince.
83
calidad de Funcionario Público responsable del acceso a la
información pública de SEDALIB S.A.; en consecuencia, se
declaró saneado el proceso, y siendo su estado se ordenó que
los autos pasen a despacho para ser sentenciados.
II. ANÁLISIS:
De la Carga de la Prueba
SEGUNDO: Que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juzgador respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; así mismo la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o su defensa tal como lo prescribe los artículos
188° y 196° del Código Procesal Civil; debiendo referirse los
referidos medios probatorios por el juez de manera conjunta,
utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la
resolución que pone fin a la cuestión de mérito, sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión de conformidad a lo establecido en el
artículo 197° del Código Procesal civil.
84
afecte la intimidad personal y la que expresamente se excluya
por ley o por razones de seguridad nacional.
Materia Controvertida
SEXTO: Que, conforme es de verse del escrito postulatorio de
la demanda, el actor persigue que la demandada le
proporcione la siguiente información: copia simple de las
cartas de pre aviso de despido o carta de imputación de
cargos, así como copias simples de las cartas de despido, que
Carlos Luna Rioja, Gerente General de SEDALIB S.A., cursó a
los trabajadores de Sedalib desde diciembre del año 2012
hasta agosto del año 2013, con el pago de costas y costos del
proceso.
85
el artículo 2.5° de la Constitución, o dentro de los dos días si
se trata por el Derecho reconocido por el artículo 2.6° de la
Constitución. Aparte de dicho requisito, no será necesario
agotar la vía administrativa que pudiera existir.
86
accesible siempre habrá de referirse a alguno de estos tres
aspectos y no otro, siendo éste el ámbito de información que
puede solicitarse a una persona jurídica de derecho privado.
87
demandada al absolver la demanda, ya dichos procesos se
han judicializado, por tanto ya dejó de ser de la esfera privada,
y por tanto la entidad demandada por mandato de ley se
encuentra obligada a entregar la información solicitada por el
actor, por no tratarse de información que pudiera afectar la
intimidad personal, excluidas por Ley o por razones de
seguridad nacional; siendo que, al existir renuncia por parte
de la demandada, esto atenta contra el derecho constitucional
del demandante de acceder a la información pública, que por
su naturaleza relacional constituye a su vez un medio para el
ejercicio de otras libertades fundamentales; por lo que, la
demanda debe ser estimada.
88
III. PARTE RESOLUTIVA
89
resoluciones judiciales, a fin de realizarse un nuevo examen y se subsanen los
vicios o errores incurridos.
3.4.1. RECURSO DE APELACIÓN
Primero definiremos el término “apelar”; el cual significa “recurrir al tribunal
superior, el litigante agraviado, para que anule, revoque, atenúe o modifique
la sentencia del inferior”. (CABANELLAS TORRES, 2011)
La apelación es un recurso que la parte que se considera agraviada por una
resolución de un juez o de un tribunal, “eleva a una autoridad judicial
superior; para que, con el consentimiento de la cuestión debatida, revoque,
modifique o anule la resolución apelada”. (CABANELLAS TORRES, 2011).
Enrique Palacio conceptualiza a este recurso como el remedio procesal que
busca que “un órgano judicial jerárquicamente superior con respecto al que
dictó una resolución que se estima injusta, la revoque o reforme, total o
parcialmente”. (Palacio, 1990)
Cuando la apelación es legítimamente interpuesta, se “suspende la
jurisdicción del juez de primera instancia, y devuelve o transfiere la causa al
juez o tribunal superior. Por eso se dice que la apelación tiene dos efectos:
uno suspensivo y otro devolutivo”. (CABANELLAS TORRES, 2011).
Este medio impugnatorio puede ser interpuesto por cualquiera de las partes
litigantes, por lo general, siendo el que la interpone denominado apelante y
la parte contra la cual se apela, que es el litigante vencedor, denominado
apelado.
3.4.1.1. Recurso de Apelación presentado por Sedalib:
Fundamenta su apelación en errores de hecho y derecho, puesto que
manifiesta que el juez no ha efectuado un correcto análisis de los hechos,
así como que ha inobservado lo previsto en el D.S. 043-2003-PCM, así
como que también se estaría vulnerando las excepciones del ejercicio del
derecho en cuanto a la información confidencial contenidas en la ley N°
27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública en su
artículo 15°B incisos 3,4 y 5.
90
artículo Sedalib S.A. fundamenta su recurso de apelación alegando que la
sentencia le causa perjuicio de carácter institucional, por cuanto con ella se
le trata de obligar a hacer entrega de información, la misma que no esta
obligada a entregar por no corresponder a las características de los
servicios públicos que presta, sus tarifas o funciones administrativas, así
como se estaría vulnerando la intimidad de cada persona.
Expediente : 4260-2013
Secretario : Erick Echevarría
Escrito : Correlativo
INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN
SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DE TRUJILLO:
LEILANY AYMEE CABRERA
URTEAGA, identificada con DNI N°
80310870, abogada y apoderada de la
Empresa de Servicios de Agua Potable
y Alcantarillado de La Libertad –
SEDALIB S.A., en los seguidos por
LOZANO CASTRO VICENTE RAUL,
sobre HABEAS DATA, a Ud. Con
respeto digo:
I. PETITORIO:
En el término de Ley, acudo a su judicatura con la finalidad de
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra la sentencia
recaída en autos mediante Resolución N° Cuatro de fecha 12 de
mayo del 2014, notificada el 22 de Mayo del 2014, la cual
RESUELVE declarar FUNDADA LA DEMANDA interpuesta por el
demandante LOZANO CASTRO VICENTE RAUL, la misma que
SOLICITO se REVOQUE en todos sus extremos y EN
CONSECUENCIA se declare IMPROCEDENTE la demanda,
previa revisión del órgano superior competente, bajo las
siguientes consideraciones:
91
II. NATURALEZA JURIDICA DEL AGRAVIO QUE OCASIONA LA
RECURRUDA:
92
más aún cuando se vulneraría la intimidad de cada persona
al alcanzar a un tercero las cartas del motivo de su salida de
la empresa y que se encuentran en proceso judicial, siendo
una de las excepciones, pues se estaría vulnerando la
estrategia adoptada en la tramitación o defensa sea en un
proceso administrativo o judicial.
ERROR DE DERECHO:
93
bajo el régimen de las personas jurídicas de derecho
privado; por lo tanto encontrándose inmersa dentro de los
alcances de esta norma.
4.2. Que, como se puede observar, la información solicitada por
el demandado NO ESTA REFERIDA A LOS SERVICIOS
PÚBLICOS QUE PRESTAMOS O LAS TARIFAS POR
CONSIGUIENTE NO ES OBLIGACIÓN DE MI
REPRESENTADA PROPORCIONARLE COPIA DE LAS
CARTAS DE PRE AVISO O DE DESPIDO DE CADA
TRABAJADOR.
4.3. En efecto el Tribunal Constitucional en el EXP. N° 04556-
2012-PHD/TC señala: “…Que el derecho de acceso a la
información pública previsto en el inciso 5) del artículo 2° de
la Constitución supone –como este Tribunal Constitucional
ha establecido en reiterada jurisprudencia- la facultad que
tiene toda persona de solicitar sin expresión de causa y
acceder a la información que se encuentra en poder,
principalmente de las entidades estatales. En lo que
respecta al acceso a la información que se encuentra en
poder de entes no estatales, es decir, personas jurídicas de
derecho privado, no toda la información que posean se
encuentra exenta de ser conocida, ya que en atención al tipo
de labor que realizan es posible que puedan tener alguna
que sea de naturaleza pública y que por ende susceptible de
ser exigida y conocida por el público en general. En este
contexto, las personas jurídicas a quienes puede solicitarse
este tipo de información son aquellas que, pese a
encontrarse bajo el régimen privado, prestan servicios
públicos o ejercen función administrativa de acuerdo con lo
establecido en el inciso 8) del artículo 1° de la Ley N° 27444,
del Procedimiento Administrativo General.
4.4. Que al respecto, se ha establecido en el fundamento 7 de la
sTC N° 00390-2007-PHD/TC y por el artículo 9° del D.S. N°
043-2003-PCM, que las personas jurídicas privadas que
brindan servicios públicos o efectúen funciones
administrativas están obligadas a suministrar la siguiente
información: a) las características de los servicios públicos
que prestas; b) sus tarifas; y c) las funciones
94
administrativas que ejercen (bajo concesión, delegación o
autorización del Estado). Lo que supone que la información
accesible siempre habrá de referirse a alguno de estos tres
aspectos y no a otros, siendo éste el ámbito de información
que puede solicitarse a una persona jurídica de derecho
privado.
4.5. Que, la norma legal antes acotada no ha sido valorada ni
menciona en ningún extremo de la sentencia, debiendo
haber habido un pronunciamiento expreso en este sentido,
pues el no poder atender la solicitud del demandante, esta
imposibilidad no radica en mala fe de la empresa en
inobservar la norma, sino que en la imposibilidad fáctica de
hacer esta entrega por cuanto lo solicitado estaría
vulnerando la intimidad de cada persona, al tratarse de una
carta de pre aviso de despido que solo le corresponde
conocer al interesado y no a un tercero, así mismo, dichas
cartas son medios probatorios en procesos judiciales y al
alcanzarlas se estaría violando la estrategia y la defensa que
realiza la empresa ante un proceso judicial, más aún si la
solicita un tercero y no el propio interesado; es ese sentido,
solicitamos se revoque la recurrida por contrarias la norma,
es decir, la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, en su artículo 15-B incisos 3, 4 y 5
invocada líneas arriba.
4.6. Al respecto, a través de su jurisprudencia el Tribunal
Constitucional ha determinado los alcances del derecho a la
intimidad (Cfr. STC N° 06712-2005-HC:
“con respecto al bien jurídico tutelado en la
constitución, no cabe duda que la vida privada
refleja uno de muy difícil comprensión, tanto así
que algunos consideran que se trata de un
concepto jurídico indeterminado. No obstante
ello, juzgamos que es necesario plantearse
sobre él un concepto inicial y preliminar. Son
diversas las posturas para explicar el
significado de la vida privada. Algunas la
conciben como aquella zona de la persona que
no es pública, por lo que nadie debe tener
95
acceso a ella. Sin embargo, más correcto es
tratar de otorgar un sentido positivo. Así (…) se
ha estimado apropiado afirmar que es el ámbito
personal en el cual un ser humano tiene la
capacidad de desarrollar y fomentar libremente
su personalidad. Por ende, se considera que
está constituida por los datos, hechos o
situaciones desconocidas para la comunidad
que, siendo verídicos, están reservados al
conocimiento del sujeto mismo y de un grupo
reducido de personas, y cuya divulgación o
conocimiento por otros trae aparejado algún
daño”.
4.7. En consecuencia, la protección de la intimidad implica
excluir a terceros extraños el acceso a información
relacionada con la vida privada de una persona, en este
caso el motivo del despido, puesto que atañen a asuntos
vinculados íntimamente con el entorno personal y/o familiar
cercano y con el desarrollo personal de sus miembros, las
que al quedar descubiertos podrían ocasionar daños
irreparables en el honor y la buena reputación. En tal
sentido, el emplazado no se encuentra en la obligación de
otorgar la información solicitada por el recurrente.
4.8. Por lo antes expuesto y como es de verse la actividad
efectuada por parte de mi representada con relación a la
atención del pedido de información del actor no evidencia
un agravio con relación a la entrega de la documentación
pues como podrá observar lo requerido no se encuentra
dentro de los supuestos obligatorios mencionados líneas
arriba que mi representada debe alcanzar; por lo tanto
deberá declararse IMPROCEDENTE LA DEMANDA.
96
- Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.-
Artículo 9°.- “Las personas jurídicas sujetas al régimen
privado descritas en el inciso 8) del artículo I del Título
Preliminar de la Ley N° 27444 que gestionen servicios
públicos o ejerzan funciones administrativas del sector
público bajo cualquier modalidad están obligadas a informar
sobre las características de los servicios públicos que
presta, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que
ejerce”.
Artículo 15-B inciso 5, respecto a las excepciones del
ejercicio del derecho, en cuanto a la información
confidencial.
“La información referida a los datos personales cuya
publicidad constituya una invasión de la intimidad personal y
familiar. La información referida a la salud personal, se
considera comprendida dentro de la intimidad personal”.
POR LO EXPUESTO:
97
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 04260-2013-0-1601-JR-CI-06
DEMANDANTE: VICENTE RAUL LOZANO CASTRO
DEMANDADA : SEDALIB S.A.
MATERIA : PROCESO CONSTITUCIONAL DE
RELATORA : Juan Pablo Espinoza Mendocilla
SENTENCIA DE VISTA
En Trujillo, a los veintisiete días del mes de enero del año dos
mil quince, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad integrada por los Señores Magistrados:
JUAN VIRGILIO CHUNGA BERNAL, Señor Juez Superior
Titular en calidad de Presidente; ROLANDO AUGUSTO
ACOSTA SANCHEZ, Juez Superior Titular; VÍCTOR CHANDIVÍ
CORNEJO, Juez Superior Supernumerario, quien actúa por
licencia del Señor Juez Superior Titular Augusto Ruidias
Farfán; actuando como secretaria la abogada Miriam Patricia
Zevallos Echevarría, producida la votación emiten la siguiente
resolución:
I. ASUNTO:
Recurso de apelación interpuesto por la empresa SEDALIB
S.A. contra la sentencia contenida en la resolución número
CUATRO, de fecha 12 de mayo del dos mil catorce, expedido
por el Sexto Juzgado Especializado en lo Civil (fojas 46/54),
que declaró fundada la demanda constitucional de Habeas
Data, interpuesta por Vicente Raúl Lozano Castro, contra doña
Gloria Alsira Pérez Pérez en su calidad de funcionario público
responsable del acceso a la información pública de SEDALIB,
y la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
La Libertad S.A. SEDALIB S.A.
98
Demanda
2.1. El 24 de octubre del 2013 (fojas 4/5), Vicente Raúl Lozano
Castro interpone demanda de Habeas Data contra la
Empresa de servicios de Agua Potable y Alcantarillado de
La Libertad S.A. (SEDALIB S.A.) en la persona de su
representante legal a fin de que esta última le proporcione
la información solicitada con fecha 17 de setiembre del
2013.
2.2. El 06 de noviembre del 2013, (fojas 6), se emite la
resolución número uno que admite a trámite la demanda,
emplazando asimismo a la demandada.
Contestación de la Demanda
2.3. El 22 de noviembre del 2013 (fojas 16/20), Gloria Alsira
Pérez Pérez, funcionaria de la Empresa SEDALIB S.A.
interpone excepción de falta de legitimidad para obrar de
la demandada, solicitando se declare improcedente la
demanda y por concluido el proceso. Asimismo, contesta
la demanda, y solicita se declare improcedente.
2.4. El 22 de noviembre del 2013 (fojas 30/33), la apoderada de
la entidad demandada se apersona al proceso y contesta
la demanda, solicitando se declare improcedente la
demanda en todos sus extremos.
2.5. El 26 de noviembre del 2013 (fojas 34) se emite la
resolución número dos que tiene por formulada la
excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandado, por ofrecidos los medios probatorios,
traslado al demandante por el plazo de ley para su
absolución, y por contestada la demanda.
2.6. El 16 de diciembre del 2013 (fojas 39/40) el demandante
absuelve la contestación de la demanda.
2.7. El 21 de enero del 2014 (fojas 41/42) se emite la resolución
número tres, declarando INFUNDADA la excepción de
falta de legitimidad para obrar de la demandada formulada
por la demandada Gloria Alsira Pérez Pérez mediante
escrito de fecha 22 de noviembre del año 2013, de folios
dieciséis a veinte, y se declara la existencia de un relación
99
jurídico procesal válida y por ende SANEADO el proceso y
se dispone que los autos pasen a despacho para emitir la
sentencia de Ley.
Sentencia
2.8. El 12 de mayo del 2014 (fojas 46/54), se emite sentencia
recaída en resolución número cuatro declarando fundado
el proceso constitucional de Habeas Data interpuesto por
Vicente Raúl Lozano Castro, contra la Empresa de
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad
S.A. (SEDALIB S.A.).
Recurso de Apelación
2.9. El 27 de mayo de 2014 (fojas 59/63) la demandada
interpone recurso de apelación contra la sentencia
solicitando sea revocada a improcedente.
Concesorio de la Apelación
2.10. El 11 de junio de 2014 (fojas 64) se emite resolución
número cinco que concede el recurso de apelación y
eleva el expediente a esta instancia para ser revisado.
100
La cuestión jurídica a resolver consiste en determinar si la
sentencia debe confirmarse o revocarse atendiendo a los
agravios denunciados.
Petitorio
5.1. La pretensión clara y concreta del demandante Vicente
Raúl Lozano Castro es que se le proporcione la
información consistente en: Copia simple de las cartas de
pre aviso de despido o carta de imputación de cargos, así
como, copia simple de las cartas de despido que Carlos
Luna Rioja, Gerente General de SEDALIB S.A. cursó a los
trabajadores de SEDALIB S.A. desde diciembre del año
2012 hasta agosto del año 2013.
Consideraciones Previas
5.2. El inciso 5) del artículo 2° de la constitución establece que
toda persona tiene derecho “a solicitar sin expresión de
causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo
que suponga el pedido (…)”.
5.3. El Tribunal Constitucional en el expediente N° 1797-2002-
HD ha dejado establecida la presente doctrina
constitucional respecto al derecho de acceso a la
información pública: “(…) El derecho de acceso a la
información pública evidentemente se encuentra
estrechamente vinculado a uno de los contenidos
protegidos por la libertad de información. Y al igual de lo
que sucede con esta última, debe indicarse que el
derecho de acceso a la información pública tiene una
doble dimensión. Por un lado, se trata de un derecho
individual, en el sentido de que garantiza que nadie sea
arbitrariamente impedido de acceder a la información que
guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y
organismos que pertenezcan al Estado, sin más
limitaciones que aquellas que se han previsto como
constitucionalmente legítimas. A través de este derecho
101
se posibilita que los individuos, aisladamente
considerados, puedan trazar, de manera libre, su proyecto
de vida, pero también el pleno derecho y disfrute de otros
derechos fundamentales.
Desde esta perspectiva, en su dimensión individual, el
derecho de acceso a la información se presenta como un
presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades
fundamentales, como puede ser la libertad de
investigación, de opinión o de expresión, por mencionar
alguna (…)” “(…) en segundo lugar, el derecho de acceso
a la información tiene una dimensión colectiva, ya que
garantiza el derecho de todas las personas de recibir la
información necesaria y oportuna, a fin de que pueda
formarse una opinión pública, libre e informada,
presupuesto de una sociedad auténticamente
democrática. Desde este punto de vista, la información
sobre la manera como se maneja la res pública termina
convirtiéndose en un auténtico bien público o colectivo,
que ha de estar al alcance de cualquier individuo, no solo
con el fin de posibilitar la plena eficacia de los principios
de publicidad y transparencia de la Administración
Pública, en los que se funda el régimen republicano, sino
también como un medio de control institucional sobre los
representantes de la sociedad; y también, desde luego,
para instar el control sobre aquellos particulares que se
encuentran en la capacidad de poder inducir a determinar
las conductas de otros particulares o, como es más grave,
en una sociedad como la que nos toca vivir, su misma
subordinación. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
no puede sino destacar que el derecho de acceso a la
información pública es consustancial a un régimen
democrático. En efecto, el derecho en referencia no solo
constituye una concretización del principio de dignidad
de la persona humana (art. 1° de la Constitución), sino
también un componente esencial de las exigencias
propias de una sociedad democrática, ya que su ejercicio
posibilita la formación libre y racional de la opinión
pública. La democracia, se ha dicho y con razón, es por
102
definición el “gobierno del público en público” (Norberto
Bobbio). De ahí que disposiciones como las del artículo
109° y 139° inciso 4) de la Constitución (por citar solo
algunas), no son sino concretizaciones, a su vez, de un
principio constitucional más general, como es, en efecto
el principio de publicidad de la actuación estatal. Por ello,
con carácter general, debe destacarse que la publicidad
en la actuación de los poderes públicos constituye la
regla general, y el secreto, cuando cuente con cobertura
constitucional, la excepción. Y es que si el Estado
democrático de derecho presupone la división de
poderes, el respeto de los derechos fundamentales y la
elección periódica de los gobernantes, ciertamente este
no podría asegurarse si es que no se permitiera a las
personas poder ejercer un control sobre las actividades
de los representantes del pueblo. Uno de los modos
posibles de cumplir dicho principio y, con ello, las
demandas de una autentica sociedad democrática, es
precisamente reconociendo el derecho de los individuos
de informarse sobre la actuación de los órganos estatales
y sus representantes. Por consiguiente, al igual que lo
afirmado respecto de las libertades de información y
expresión, a juicio del Tribunal, cuando el ejercicio del
derecho de acceso a la información pública contribuye a
la formación de una opinión pública, libre e informada,
éste tiene la condición de libertad preferida. Esta
condición del derecho de acceso a la información no
quiere decir que al interior de la Constitución exista un
orden jerárquico entre los derechos fundamentales que
ella reconoce, en la cúspide del cual se encuentre o pueda
encontrarse el derecho de acceso a la información u otros
derechos que cuenten igualmente con idéntica condición.
Y, en ese sentido, que una colisión de este con otros
derechos fundamentales se resuelva en abstracto,
haciendo prevalecer al que tiene la condición de libertad
preferida. Evidentemente ello no es así. Todos los
derechos constitucionales tienen, formalmente, la misma
jerarquía, por ser derechos constitucionales. De ahí que
103
ante una colisión entre ellos, la solución del problema no
consiste en hacer prevalecer unos sobre otros, sino en
resolverlos mediante la técnica de la ponderación y el
principio de concordancia práctica. (…)” ,
5.4. El artículo 1° de la Ley 27806: “Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública”, ha precisado que la
finalidad de la ley es promover la transferencia de los
actos del Estado y regular el derecho fundamental del
acceso a la información consagrado en el numeral 5 del
artículo 2° de la Constitución Política del Perú.
5.5. El artículo 9° de la Ley 27806 modificado por el artículo 1°
de la Ley N° 27929 publicada el 4 de febrero de 2003, ha
establecido que: “Las personas jurídicas sujetas al
régimen privado descritas en el inciso 8) del artículo I del
Título Preliminar de la Ley 27444 que gestionen servicios
públicos o ejerzan funciones administrativas del sector
público bajo cualquier modalidad, están obligadas a
informar sobre las características de los servicios
públicos que presta, sus tarifas y sobre todo las
funciones administrativas que ejerce”; debiéndose
entender como información pública a lo estipulado en el
artículo 10° de la Ley 27806, esto es a “cualquier tipo de
documentación financiada por el presupuesto público que
sirve de base a una decisión de naturaleza administrativa
(…)”.
5.6. De acuerdo a lo establecido en el inciso 1) del artículo 61°
del Código Procesal Constitucional se considera que toda
persona puede acudir al proceso de Habeas Data para
acceder a la información que obre en poder de cualquier
entidad pública, ya sea que se trate de la que generen,
produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en
expedientes terminados o en trámite, estudios,
dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes
técnicos y cualquier otro documento que la
Administración Pública tenga en su poder, cualquiera que
sea la forma de expresión.
5.7. El Tribunal Constitucional Peruano ha establecido en el
expediente número 0390-2007-HD/TC que debe
104
entenderse que las personas jurídicas privadas que
efectúen servicios públicos o efectúen funciones
administrativas están obligadas a informar sobre las
características de los servicios públicos que prestan, sus
tarifas y sobre las funciones administrativas que ejercen.
Lo que supone que la información accesible siempre
habrá de referirse a alguno de estos tres aspectos y no
otros, siendo este el ámbito de información que puede
solicitarse a una persona jurídica de derecho privado.
5.8. También es de relieve tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional del Perú ha tenido oportunidad de
acentuar la finalidad del proceso constitucional de
Habeas Data, y lo ha hecho a través del fundamento
jurídico N° 16 de la STC N° 01797-2002-HD/TC, donde ha
precisado: “(…) el contenido constitucionalmente
garantizado por el derecho de acceso a la información
pública no solo comprende la mera posibilidad de acceder
a la información solicitada y, correlativamente, la
obligación de dispensarla de parte de los organismos
públicos. (…) A criterio del Tribunal, no solo se afecta el
derecho de acceso a la información cuando se niega su
suministro, sin existir razones constitucionalmente
legítimas para ello, sino también cuando la información
que se proporciona es fragmentaria, desactualizada,
incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. (…)”
5.9. Es necesario precisar que la Empresa de Servicios de
Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad S.A.
(SEDALIB S.A.), constituye una empresa prestadora de
servicio público (EPS) situada bajo el régimen de las
personas jurídicas de derecho privado, según lo prescribe
el artículo 6° de la Ley 26338, General de Servicios de
Saneamiento.
5.10. Asimismo, y en aplicación del inciso 8) del artículo 1° de
la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444,
se determina que la demandada se constituye como una
entidad de la Administración Pública toda vez que es una
persona jurídica bajo el régimen privado que presta un
105
servicio público, en virtud de la autorización del Estado,
conforme a la normativa de la materia.
106
despedidos o las causas por que fueron despedidos. Por
tanto, al no cumplir el requisito de que la información
solicitada sea cierta, completa y clara, tal extremo debe
ser desestimado.
5.14. El hecho que el actor no haya realizado las
especificaciones descritas precedentemente, imposibilita
que todo órgano del Estado o entidad con persona
jurídica de derecho público, en este caso la demandada,
cumpla con su obligación de proveer la información
solicitada, pues, no solo comprende la mera posibilidad
de dispensarla, sino, que la misma debe ser cierta,
completa, precisa, correcta, actualizada, oportuna y veraz,
como así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en
su jurisprudencia como regla general.
VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, los Jueces Superiores de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de justicia de LA
Libertad, con la autoridad que le confiérela Constitución
Política del Perú y de conformidad con las normas
invocadas, RESUELVEMOS:
107
2012 hasta agosto del año 2013, bajo el corto del
demandante; en el PLAZO máximo de TRES DÍAS hábiles,
BAJO APERCIBIMIENTO de multa compulsiva y
progresiva en caso de incumplimiento. Con COSTOS del
proceso. REFORMANDOLA, declara INFUNDADA la
demanda interpuesta por VICENTE RAÚL LOZANO
CASTRO, contra GLORIA ALSIRA PÉREZ PÉREZ, en su
calidad de Funcionario Público responsable del acceso a
la Información Pública de SEDALIB S.A. y la Empresa de
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de La Libertad
S.A. SEDALIB S.A.
S.S
CHUNGA BERNAL J.
ACOSTA SANCHEZ R
CHANDUVI CORNEJO, V.
108
día siguiente de notificada la resolución. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro
del plazo máximo de tres días, más el término de la distancia, bajo
responsabilidad. (Código Procesal Constitucional).
109
demandada, se ha vulnerado los derechos constitucionales del actor, tales
como el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso, a la
defensa, entre otros.
Menciona que en la sentencia de vista no se ha tenido en cuenta que la
precisión de la información solicitada está de acuerdo con los criterios
establecidos por el Tribunal Constitucional puesto que se señala que
documentos se solicita, quien los ha emitido y en el período del cual se solicita
la información.
Manifiesta que para ninguna de las emplazadas la información solicitada
carece de precisión o claridad, ellas lo han entendido perfectamente, caso
contrario hubiesen solicitado que el recurrente aclare o precise su solicitud o la
demanda, lo cual no ha ocurrido.
Asimismo, señala que de la solicitud de información pública se advierte que se
ha solicitado una información cierta, completa y clara, porque precisamente se
señala los períodos de la información requerida, lo que permite identificar a qué
período corresponde, así como, quién lo emitió y lo que trata los documentos.
Por lo que cumple con el requisito de que la información solicitada sea cierta,
completa y clara.
12. Sedalib S.A. es una empresa estatal cuyo accionariado está compuesto
íntegramente por las municipalidades provinciales y distritales en las que
presta servicios conforme consta en el estatuto de la empresa
descargado de su portal web institucional.
13. El recurrente solicita que se le entreguen copias simples de las cartas de
despido, preaviso de despido e imputación de cargos cursados a
trabajadores de Sedalib entre diciembre del 2012 y agosto del 2013. Sin
embargo, la emplazada se niega a entregar dicha información alegando
que ésta corresponde a investigaciones en trámite referidas a la potestad
sancionadora de la Administración Pública, por lo que se configura la
excepción prevista en el artículo 17.3 del TUO de la Ley 27806, de
110
Transparencia y Acceso a la Información Pública; y que se encuentra
protegida por el derecho fundamental a la intimidad personal o familiar de
sus destinatarios por lo que se configura la excepción prevista en el
artículo 17.5 del TUO de la ley 27806, de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.
15. Dicho criterio aplica a los funcionarios públicos y, con mayor razón a
quienes laboran en empresas del Estado sujetas al régimen laboral de la
actividad privada. Por tanto, la causal de excepción prevista en el artículo
17.3 del TUO de la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, aprobado mediante Decreto Supremo 043-2003-
PCM, no es aplicable al presente caso.
16. De otro lado, conforme al artículo 17.5 del TUO de la Ley 27806, de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, no es posible revelar
información cuya publicidad constituya una invasión a la intimidad
personal y familiar.
111
prestar servicios públicos. por tanto, prima facie, lo solicitado no se
encuentra comprendido en el excepción prevista en el artículo 17.5 del
TUO de la Ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
112
CAPITULO IV
APRECIACIONES FINALES.
113
Por otro lado ambas demandadas alegan exactamente los mismos
hechos y fundamentos para denegar el petitorio. Sin embargo, estos
argumentos han sido errados, puesto que tal y como lo ha mencionado
el tribunal constitucional, las excepciones planteadas por las
demandantes, no están referidas a la información solicitada por el
recurrente. Por lo que en el caso respectivo la entidad de la
Administración Pública deberá facilitar la información solicitada por el
accionante. Es por lo que creemos que las contestaciones de demanda
no tienen fundamentación fáctica ni jurídica que las amparen. Y
asimismo, debe tenerse en cuenta que el presente proceso se inició
debido a la negativa de las emplazadas a brindar la información
solicitada, y a la vez, que no se le notificó al accionante la supuesta
respuesta a su pedido de una manera correcta, con lo que su accionar
deja mucho que desear.
114
4.1.4. ACTUACIÓN DE LA PRIMERA SALA CIVIL:
115
claramente establecido que respecto a la solicitud de este tipo de
información no es aplicable las excepciones previstas en el artículo 17.3
de la ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
respecto a que no es posible brindar información respecto a
investigaciones en trámite referidas a la potestad sancionadora de la
Administración Pública, y en el artículo 17.5 de la misma Ley respecto a
la vulneración del derecho fundamental a la intimidad personal o familiar
de sus destinatarios, éste no ha establecido qué información referente a
las investigaciones en trámite referidas a la potestad sancionadora de la
administración pública, está restringida a los administrados, es decir
cuáles son estos procesos por los que no se puede brindar esta
información, por lo que nos quedamos insatisfechos ya que a nuestro
entender esto no ha sido expresado en ninguno de los puntos de la
sentencia.
116
Bibliografía
117
FERREYRA DE LA RUA, A. &. (2004). Manual de Derecho Procesal Civil
I. Córdoba: Alveroni Ediciones.
GONZALES PÉREZ, J. (2001). El derecho a la Tutela Jurisdiccional.
Madrid: Civitas Ediciones.
HESSE, K. (1983). Escritos de Derechos Constitucional. (P. C. Villalón,
Trad.) Madrid: CEC.
HINOSTROZA MINGUEZ, A. (2012). Derecho Procesal Civil. Sujetos del
Proceso. Lima: Jurista Editores E.I.R.L.
JIMENEZ GONZÁLEZ, V. H. (abril-setiembre de 2018). La violación de
derechos humanos en la Ley de Instituciones de Crédito. Díke. Revista
de investigación en Derecho, Criminología y Consultoría Jurídica(23),
179-194.
LANDA ARROYO, C. (2011). Derecho Procesal Constitucional.
Cuaderno de Trabajo N° 20, 13.
LANDA ARROYO, C. (s.f.). LA Evolución Constitucional del Perú
Contemporáneo. Lima.
LINARES QUINTANA, S. V. (s.f.). Tratado de la Ciencia del Derecho
Constitucional (II ed.). Plus Ultra.
MESIA, C. (2005). Exégesis del Código Procesal Constitucional (1 ed.).
Lima: Gaceta Jurídica.
MONROY GALVEZ, J. (1992). La Postulación del Proceso en el Código
Procesal Civil. Thémis(23), 33-42.
MONROY GALVEZ, J. (1992). Los medios impugnatorios en el Código
Procesal Civil. IUS ET VERITAS, 21-31.
MONROY GALVEZ, J. (1996). Introducción al Proceso Civil. Lima:
Editorial Temis S.A.
PALACIO, L. E. (1990). Derecho Procesal Civil. Tomo II. Sujetos del
Proceso. Buenos Aires: Abeledo-Perrot Editores.
PALACIO, L. E. (1990). Derecho Procesal Civil. Tomo IV. Actos
Procesales. Buenos Aires : Abeledo-Perrot Editores.
PEYRANO, J. W. (2014). Derecho Procesal Civil. De acuerdo al C.P.C.
Peruano. Lima: Ediciones Jurídicas.
QUIROGA LEON, A. (s.f.). El Recurso de Agravio Constitucional, Los
Precedentes Vinculantes y las Sentencias Interlocutoras.
118
RIOJA BERMUDEZ, A. (28 de febrero de 2017). La demanda y su
calificación. Recuperado el 5 de Octubre de 2018, de Legis.pe:
https://legis.pe/la-demanda-calificacion/
RIOJA BERMUDEZ, A. (31 de Octubre de 2017). La sentencia en el
proceso civil. Un breve repaso de su naturaleza, clases, requisitos y
sus partes. Recuperado el 09 de Octubre de 2018, de Legis.pe:
https://legis.pe/sentencia-proceso-civil-naturaleza-clases-requisitos-
partes/
RODRIGUEZ DOMINGUEZ, E. A. (2005). Manual de Derecho Procesal
Civil (Sexta ed.). Lima: Editora Jurídica Grijley E.I.R.L.
RUBIO CORREA, M. (1999). Estudios de la Constitución de 1993 (Vol.
I). Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
SALAZAR UGARTE, P. (Enero - Junio de 2006). El Constitucionalismo
de Norberto Bobbio: un puente entre el poder y el derecho. Cuestiones
Constitucionales N° 14, 188.
SOTO, C. (1995). Lectura y Comentario a la Constitución de 1993.
Lima: Piedul.
ZUMAETA MUÑOZ, P. (2014). Temas de Derecho Procesal Civil. Teoría
General del Proceso, Proceso de Conocimiento, Proceso Abreviado y
Proceso Sumarísimo. Lima: Jurista Editores E.I.R.L.
119