Sie sind auf Seite 1von 4

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE


APELACIÓN

Referencia: Exp. Nº 07-2018-IAC/PS-


INDECOPI-PIU

A LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN DEL COSUMIDOR DEL INDECOPI – PIURA.


NEO MOTORS S.A.C. (en adelante, NEOMOTORS) con RUC: 20482557369,
debidamente representada por el por el Gerente General el Señor PATRICIO
EUGENIO MARTINEZ CORDERO, con Carnet de Extranjería Nº 001483973, y con
domicilio procesal en la Urb. Miraflores Country Club Mz AT1 – Lte. 5 III Etapa
Castilla distrito de Castilla, provincia y departamento de Piura; en el
procedimiento iniciado a consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora
ZORAIDA DIOSES ZAVALA (en adelante Sr. DIOSES), por presuntas infracciones a la
Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor atentamente decimos:

I. PETITORIO:

Al amparo de lo dispuesto por Ley N° 29571 “Código de Protección y Defensa del


Consumidor”, y de la Directiva N° 006-2017/DIR-COD-INDECOPI interpongo recurso
de apelación solicitando:

Se declaren NULOS el PRIMER y SEGUNDO extremos de la Resolución Final N°


1249-2018/PS0-INDECOPI-PIU, los cuales resuelven lo siguiente:

PRIMERO: Sancionar a Neo Motors S.A.C. con una multa de (2) UIT por
infracción al artículo 144° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al
haber quedado acreditado el incumplimiento parcial del acuerdo conciliatorio
celebrado el 19 de junio de 2018 en la Audiencia de Conciliación recaída en el
marco del trámite del Expediente N° 147-2018/CPC-INDECOPI-PIURA.

SEGUNDO: Ordenar a Neo Motors S.A.C. que en un plazo de 15 días hábiles


contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con
lo acordado en los puntos 3 y 4 del acuerdo conciliatorio celebrado el 19 de junio
del 2018 en la Audiencia de Conciliación recaída en el marco del trámite del
Expediente N° 147-2018/CPC-INDECOPI PIURA.

I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS:

a. Respecto a la asunción de gastos por parte de Neo Motors para el cambio


de la tarjeta de propiedad vehicular por parte de la denunciante:

1. Respecto al primer extremo de la Resolución el cual resuelve sancionar a


Neo Motor por el supuesto incumplimiento de dos de los cuatro puntos
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

establecidos en el Acuerdo Conciliatorio en sentido de que Neo Motors no


habría demostrado que está asumiendo los costos del cambio de la tarjeta
de propiedad tal como se establece en el considerando (17) de la
Resolución Final N° 1249-2018/PS0-INDECOPI-PIU, la cual prescribe lo
siguiente:

17. Respecto al compromiso de Neo Motors de asumir los costos del


cambio de tarjeta de propiedad, si bien Neo Motors ha presentado la
factura N° 0007686, de fecha 27 de septiembre del 2018, en la que
figura el pago por concepto de modificación vehicular; lo cierto es que
este OPS no puede concluir que el pago efectuado por Neo Motors se
encuentre referido a los gastos correspondientes a la modificación de la
tarjeta de propiedad del vehículo de la señora Dioses. Por lo que para
esta autoridad administrativa no ha quedado acreditado este extremo
del acuerdo conciliatorio.

2. En aplicación del principio de verdad material, regulado en el Artículo IV del


Título Preliminar del TUO de La Ley del Procedimiento Administrativo
General Ley N° 27444, el cual establece lo siguiente:

“Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad


administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.

En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa


estará facultada a verificar por TODOS LOS MEDIOS DISPONIBLES
LA VERDAD DE LOS HECHOS QUE LE SON PROPUESTOS POR
LAS PARTES, sin que ello signifique una sustitución del deber
probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad
administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su
pronunciamiento pudiera involucrar también al interés público”.

3. En razón a ello y de acuerdo a lo dicho por el jurista Agustin Gordillo, el cual


precisa: “(…) en el procedimiento administrativo el órgano que debe
resolver está sujeto al principio de verdad materia, y debe en consecuencia
ajustarse a los hechos, prescindiendo de que ellos hayan sido alegados y
probados por el particular o no, por ejemplo, hechos y pruebas que sean
de público conocimiento, que estén en poder de la Administración por otras
circunstancias, que estén en expedientes paralelos o distintos, que la
Administración conozca su existencia, etc.”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

4. Lo dicho, de modo alguno, autoriza a que la autoridad resuelva fundándose


en datos ciertos o realidades que no estuvieren incorporadas en el
expediente.

5. Es así que mediante documento n° xxxxxx, emitido por la Notaria de


Bracamonte Morales Apolinario donde se deja constancia que mediante la
Factura N° 0002-0007686, Neo Motors asumió la totalidad de los gastos
para el cambio de la tarjeta vehicular del automóvil de placa AYT631
teniendo como resultado la documentación respectiva que fue presentada
ante SUNARP por Ana Cecilia Márquez de Bracamonte, dependiente de la
Notaría, generando el título N° 2018-02239959.

6. Antes esta circunstancia se comprobaría que Neo Motors asumió todos los
costos del cambio de la tarjeta de propiedad.

b. Respecto al presunto incumplimiento de otorgarle un vehículo en calidad


de préstamo a la denunciante:

1. Al respecto, se reitera que Neo Motors si realizó todas las diligencias


pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el acuerdo de
conciliación, sin embargo y por temas de salud la señora Dioses residió en
Lima por lo cual no fue posible entregarle dicho vehículo.

2. En las cartas notariales de fecha 23 de octubre y 9 de noviembre de 2018,


obrantes en el expediente N° 147-2018/CPC-INDECOPI-PIU la denunciante
solo hace mención al supuesto incumplimiento de no realizar los gastos del
cambio de la tarjeta de propiedad vehicular o el cambio de vehículo, pero no se
hace mención al supuesto incumplimiento de otorgarle un vehículo en calidad
de préstamo pues en realidad Neo Motors si realizó todas las diligencias
debidas, como las reiteradas llamadas telefónicas, pero por motivos de fuerza
mayor (enfermedad) no se llevó a cabo, en consecuencia la denunciante si era
consciente de esto al no cuestionar este supuesto incumplimiento en ningún
momento, situación que se corrobora con los mensajes de WhatsApp puesto
que la misma denunciante expresa que se encontraba en lima pasando visita
médica por un problema de esguince en el tobillo, por lo tanto iba a estar en
reposo en dicha ciudad.

3. En consecuencia, Neo Motors si puso en conocimiento a la denunciante que ya


había un vehículo a su disposición para lo cual debía acercarse a las
instalaciones a fin de recoger la unidad, pero al encontrarse en Lima por
reposo médico la denunciante no pudo apersonarse a ejecutar lo conciliado.
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

II. MEDIOS PROBATORIOS/ANEXOS:

2-A- Copias simples del Documento n° xxxxxx, emitido por la Notaria de Bracamonte
Morales Apolinario
2-B- Impresión desde Extranet SUNARP sobre detalle del Título N°2018-02239959
2-C- Copias simples de las cartas notariales de fecha 23 de octubre y 9 de noviembre
de 2018.
3-D- Mensajes de WhatsApp mantenidas con la denunciante.

POR LO EXPUESTO:

Solicitamos se sirvan declarar procedente nuestro recurso de apelación y en


consecuencia revocar en los extremos impugnados de la resolución apelada.

Trujillo, 3 de diciembre de 2018.

PATRICIO EUGENIO MARTINEZ CORDERO


Carnet de Extranjería Nº 001483973

Das könnte Ihnen auch gefallen