1

Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofía
Posgrado en Filosofía

2024363 Filosofía de la Percepción: La espacialidad de

los sentidos
Prof. Ignacio Ávila Cañamares
iavilac@unal.edu.co
II semestre de 2019.
Miércoles: 16–19. Edificio 225. Salón 207.

El seminario busca abordar algunas reflexiones recientes en filosofía de la percepción en

torno a la naturaleza de nuestros sentidos o modalidades sensoriales. Nos concentraremos
básicamente en el carácter espacial de la vista, el tacto, la audición, y la conciencia
propioceptiva de nuestro cuerpo. Trataremos de captar las diferencias fenomenológicas que
existen entre dichos sentidos, así como las conexiones fenomenológicas que hay entre ellos.
Nuestra exploración nos permitirá acercarnos a algunas cuestiones de ciencia cognitiva y a
algunos asuntos sobre las relaciones de la percepción con formas de expresión artística
como la pintura o la escultura. Empezaremos revisando la clásica respuesta de Evans al
problema de Molyneux y a partir de allí leeremos algunos textos de John Campbell,
Michael Martin, Brian O’Shaughnessy, Matthew Nudds, Robert Hopkins, Louise
Richardson, A.D. Smith y Matthew Soteriou.

Temas del seminario

1. Espacio egocéntrico y conceptos espaciales

Evans, G. “La pregunta de Molyneux”, §2–3.
2. Egocentricidad, contenido fenoménico y arquitectura cognitiva
Campbell, J. “Information Processing, Phenomenal Consciousness, and Molyneux’s
Question”. Texto de apoyo: Campbell. J. “Review of Evans’s Collected Papers”.
3. Experiencia propioceptiva
O’Shaughnessy, B. “Proprioception and the Body Image”.
4. Fenomenología del tacto
O’Shaughnessy, B. “The Sense of Touch”.
5. Tacto y propiocepción
Martin, M. “Sense Modalities and Spatial Properties”.
6. La visión y el tacto
Martin, M. “Sight and Touch”.
7. Espacialidad y conciencia perceptual
Smith, A.D., The Problem of Perception. Ch. 5.
 2

8. Espacialidad auditiva
Nudds, M. “Sounds and Space”.
9. Modalidades sensoriales y diferencias estructurales
Soteriou, M. The Mind’s Construction. Ch. 5.
10. Molyneux y la temporalidad de la percepción
Richardson, L. “Space, Time, and Molyneux’s Question”.
11. Vista y tacto, pintura y escultura
Hopkins, R. “Painting, Sculpture, Sight and Touch”.
12. Sonidos e imágenes del pasado
Martin, M. “Sounds and Images”.

Cada estudiante tendrá a su cargo una ponencia escrita sobre uno de los temas del
programa. En ella el estudiante debe presentar con claridad las principales tesis del texto
pertinente y la manera como se articulan entre sí. La ponencia también debe realizar aportes
personales al texto tratado que muestren que el estudiante intenta desarrollar una reflexión
propia sobre el tema tratado. Entre los aportes que puede realizar el estudiante están señalar
posibles vacíos en la argumentación del autor, cuestionar algunas de sus tesis, extender las
reflexiones del autor unos pasos más allá, proponer nuevas vías de exploración, señalar
cuestiones filosóficas abiertas que deja el texto, entre otros. De común acuerdo con los
estudiantes, se estableció que la nota máxima de la ponencia en caso de que no contenga
aportes personales será 4.2. Asimismo, en cada sesión uno de los participantes leerá un
breve comentario (2 o 3 páginas) en el que se hará un aporte reflexivo propio sobre alguno
de los aspectos discutidos en la sesión anterior.
Los estudiantes también deberán realizar un ensayo final en el que se profundice
sobre alguno de los temas tratados en el seminario. Dicho ensayo debe ser el fiel reflejo de
un trabajo continuo a lo largo del seminario y debe erigirse como el punto culminante de
todo el semestre. En este sentido, el trabajo debe ser un ejercicio reflexivo propio de
indagación filosófica en el que el estudiante elabore un planteamiento original que no sea la
mera reproducción de lo que dicen los autores tratados.
El criterio básico de evaluación será la originalidad y profundidad de los aportes
filosóficos de cada estudiante. La nota definitiva del seminario será el resultado de
computar la nota de la ponencia (35%), el comentario (15%), y el trabajo final (50%). La
inasistencia a tres sesiones implica la pérdida de la asignatura.

Bibliografía

Armstrong, D. 1962. Bodily sensations. London: Routledge and Paul.

Bayne, T. 2010. The Unity of Consciousness. Oxford: Oxford University Press.
Bermúdez, J.L., Marcel, A., and Eilan, N. (eds.). 1995. The Body and the Self. Cambridge
Mass. – London: MIT Press.
Campbell, J. 1989. “Review of Evans’s Collected Papers”, Journal of Philosophy 86.
 3

Campbell, J. 1994. Past, Space, and Self. Cambridge Mass.: MIT Press.
Campbell, J. 1996a. “Molyneux’s Question”, Philosophical Issues 7.
Campbell, J. 1996b. “Shape Properties, Experience of Shape and Shape Concepts”,
Philosophical Issues 7.
Campbell, J. 2002. Reference and Consciousness. Oxford: Clarendon Press.
Campbell, J. 2005a. “Molyneux's Question and Cognitive Impenetrability”, in A.
Raftopoulos (ed.), Cognitive Penetrabiity of Perception: Attention, Strategies and
Bottom-Up Constraints. New York: Nova Science.
Campbell, J. 2005b. ‘Information Processing, Phenomenal Consciousness, and Molyneux’s
Question’, en Bermúdez, J.L. (ed.). 2005. Thought, Reference and Experience:
Themes from the Philosophy of Gareth Evans. Oxford: Oxford University Press.
Campbell, J. 2007: “What’s the role of spatial awareness in visual perception of objects?”,
Mind & Language, 22, 548-62.
De Vignemont, F. 2005. ‘Body mereology’. In G. Knoblich, I.M. Thornton, M. Grosjean
and M. Shiffrar (eds.), Human body perception from the inside out. New York:
Oxford University Press, pp 147–1170.
De Vignemont, F. 2007, ‘Habeas Corpus: the sense of ownership of one’s own body’. Mind
and Language, 22, 4, 447–449.
De Vignemont, F. 2010. ‘Bodily Awareness and Bodily Agency’. In T. O'Connor and C.
Sandis (eds.) A Companion to the Philosophy of Action. Blackwell.
De Vignemont, F. 2011. ‘Embodiment, ownership and disownership’. Consciousness and
Cognition, 20(1), 82–93.
Driver, J., and Spence, C. 1998a. “Attention and the Cross–Modal Construction of Space”,
Trends in Cognitive Sciences 2,7.
Eilan, N. 1993a. “Molyneux’s Question and the Idea of an External World”, en Eilan N,
McCarthy R., y Brewer, B. (eds.). Spatial representation. Problems in Philosophy
and Psychology. Oxford: Oxford University Press.
Eilan, N. 1993b. “Introduction: Spatial Representation in the Sensory Modalities”, en Eilan
N, McCarthy R., y Brewer, B. (eds.). Spatial representation. Problems in Philosophy
and Psychology. Oxford: Oxford University Press.
Evans, G. 1982. The Varieties of Reference. Oxford: Clarendon Press.
Evans, G. 1985. “Molyneux’s Question”, en Collected Papers. Oxford: Clarendon Press.
Hight, M.C. 2002. “Why We do not See what we Feel”, Pacific Philosophical Quarterly
83.
Hopkins, R. 2004. “Painting, Sculpture, Sight and Touch”, British Journal of Aesthetics,
44, 149-166.
Hopkins, R. 2005a. “Molyneux’s Question”, Canadian Journal of Philosophy 35, 3.
Loar, B. 1996. “Comments on John Campbell, ‘Molyneux’s Question’, Philosophical
Issues 7.
Ludwig, K. 1996. “Shape Properties and Perception”, , Philosophical Issues 7.
Macaluso, E., y Driver, J. 2001 “Spatial Attention and Cross–Modal Interactions between
Vision and Touch”, Neuropsychologia 39, 7.
Marr, D. 1985. La visión. Alianza, Madrid.
Martin, M. 1992. “Sight and Touch”, en The Contents of Experience. T. Crane (ed.)
Cambridge: Cambridge University Press.
 4

Martin, M. 1993. “Sense Modalities and Spatial Properties”, en Eilan N, McCarthy R., y
Brewer, B. (eds.). Spatial representation. Problems in Philosophy and Psychology.
Oxford: Oxford University Press.
Martin, M. 1995. ‘Bodily Awareness. A Sense of Ownership’, en Bermudez et al 1995.
Mathen, M. 2017. “Is perceptual experience normally multimodal?, en Nanay, B. (ed.),
Current Controversies in Philosophy of Perception. Routledge: New York – London.
Milner, A., and Goodale, M. 1995. The Visual Brain in Action. Oxford: Oxford University
Press.
Nudds, M. 2009. “Sounds and space”, en M. Nudds y C. O’Callaghan.
Nudds, M. and C. O'Callaghan, 2009, Sounds and Perception: New Philosophical Essays,
Oxford: Oxford University Press.
O’Callaghan, C., 2007, Sounds: A Philosophical Theory, Oxford: Oxford University Press.
O’Callaghan, C., 2008a, ‘Object perception: Vision and audition,’ Philosophy Compass, 3:
803-829.
O’Callaghan, C., 2008b, ‘Seeing what you hear: Cross-modal illusions and
perception,’ Philosophical Issues, 18: 316-338.
O’Shaughnessy, B. 2002. Consciousness and the World. Oxford: Clarendon Press.
O’Shaughnessy, B. 2008. The Will. Dos volúmenes. Cambridge: Cambridge University
Press.
O’Shaughnessy, B., 1957, ‘The Location of Sound’, Mind, 66: 471–90.
Pasnau, R., 1999, ‘What is Sound?’ The Philosophical Quarterly, 49 (196): 309–324.
Pasnau, R., 2000, ‘Sensible qualities: The case of sound,’ Journal of the History of
Philosophy, 38: 27-40.
Peacocke, C. 2008. Truly Understood. Oxford: Oxford University Press.
Peacocke, C. 1999. Being Known. Oxford: Oxford University Press.
Richardson, L. 2010. “Seeing empty space”, European Journal of Philosophy 18, 227-243.
Richardson, L. 2014. “Space, Time, and Molyneux’s Question”, Ratio, 27, 483-505.
Robertson, L. 2004: Space, Objects, Minds, and Brains. New York: Psychology Press.
Schwenkler, J. 2012. Does Visual Spatial Awareness Require the Visual Awareness of
Space? Mind & Language, 27, 308-329.
Scott, M., 2001, ‘Tactual perception,’ Australasian Journal of Philosophy, 79(2): 149-160.
Smith, A. D., 2002, The Problem of Perception, Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Sorensen, R., 2007, Seeing Dark Things, Oxford, Oxford University Press.
Soteriou, M. 2011. “The perception of absence, space and time” en J. Roessler, H. Lerman
and N. Eilan (Eds.), Perception, Causation and Objectivity. Oxford: Oxford
University Press.
Soteriou, M. 2013. The Ontology of Mind and Mental Action. Oxford: Oxford University
Press.
Stratton, J.M. 1899. “The Spatial Harmony of Touch and Sight”, Mind 8, 32.
Wittgenstein, L. 1997. Observaciones filosóficas. México: UNAM.
Wong, H.Y. 2009. ‘On the Necessity of Bodily Awareness for Bodily Action’, Psyche, 15.