Lavado, Diego Jorge y otros c/ Provincia de Mendoza y otro s/ acción declarativa de certeza.

CSJN. 06 de Septiembre de 2006.

Hechos: Se presentó una acción declarativa de certeza contra el Estado Nacional y la Provincia
de Mendoza, a fin de que el Tribunal determine que si los hechos que se denunciaban,
afectaban la garantía del derecho a la vida y la integridad física de los internos alojados en las
tres unidades carcelarias de ese Estado provincial, así como establecer los sujetos obligados a
garantizar la vigencia de esos derechos, y a cumplir las recomendaciones y decisiones
adoptadas al respecto por la Comisión y Corte Interamericana de Derechos humanos, con un
plazo máximo para que las decisiones se cumplan, dada la urgencia y gravedad de los hechos y
la irreversibilidad del daño posible o de su imposible o tardía reparación ulterior.

Se recuerda el fallo de la Corte Interamericana de las Penitenciarias de Mendoza del 2004. Se

agrega que se siguieron produciendo hechos de violencia, incluidos dos homicidios, por lo que
motivó a la Corte interamericana a dictar una nueva resolución de medidas provisionales en el
2005, afirmando que el Estado no había dado pleno cumplimiento a su obligación de prevenir
los ataques contra la vida e integridad de los internos de la Penitenciaria, y que persistía la
situación de extrema gravedad y urgencia.

A pesar del largo camino recorrido, la Corte Interamericana se ve obligada a dictar un nuevo
pronunciamiento en el 2006, indicando al Estado Argentino que no puede alegar razones de
derecho interno o la descoordinación entre autoridades federales y provinciales para dejar de
tomar medidas firmes, concretas y efectivas en cumplimiento de las medidas ordenadas, de
modo que no se produzca ninguna muerte más.

Corte: Se enfatizó en que no se habia erradicado el riesgo de muerte violenta, las

investigaciones adelantadas no habían producido resultados concretos y subsistían las
deficientes condiciones de seguridad y control internos, inclusive la falta de separación de
presos por categorías y la continuidad del ingreso y posesión de armas.

Señaló que la Convención Americana de Derechos Humanos confiere un carácter obligatorio a

la adopción, por parte del Estado, de las medidas provisionales que le ordene la Corte
Interamericana, por lo que las debe cumplir de buena fe, así como informar en tiempo y forma
las medidas tomadas y los resultados obtenidos. El incumplimiento de este deber puede
generar la responsabilidad internacional del Estado.

Debido a la gravedad de la situación y la advertencia de la Corte Interamericana sobre las

consecuencias que puede traer aparejadas el desconocimiento del carácter obligatorio de las
medidas, la CSJN resolvió imponer una obligación del Estado ante este, que sin menoscabar las
atribuciones de otros poderes, tendió a sostener la observancia de la CN.

La CSJN resolvió requerir informes dentro el plazo de 15 días al Estado Nacional y a la Provincia
de Mendoza, a fin de poner en conocimiento del Tribunal cuales habían sido las medidas
concretas adoptadas sobre 1) impedir y superar la situación de riesgo e inseguridad que
padecían los internos de las penitenciarias. 2) si se habia separado definitivamente a los
jóvenes-adultos de los adultos, y de los procesados de los condenados.