SECRETARIO : HELEN PEÑA.

EXPEDIENTE Nº : 334-2012-0-1505-JR-FC-01
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO Nº : 02.
SUMILLA : RECURSO DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA MERCED -

CHANCHAMAYO:

KATERINE CLAYRE ALBERTO GARCIA, identificado

con DNI Nº 43863620, domiciliado en la Calle Los
Alcanfores Nº 292, Distrito y Provincia de
Chanchamayo; ante Ud. Atentamente digo:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado la resolución número DIEZ de fecha veinticinco
de Marzo del año dos mil trece, mediante la cual se emite sentencia, al mismo
que no encuentro conforme, por lo que procedo a interponer RECURSO DE
APELACION en todos sus extremos contra la SENTENCIA, contenida en la
resolución número DIEZ de fecha veinticinco de Marzo del año dos mil trece,
tres de octubre del año dos mil doce, mediante la cual se declara fundada en
parte la demanda de alimentos a favor de mi hija, el pago por los sesenta días
anteriores y posteriores al parto, gastos de embarazo y parto a favor de la
recurrente; esperando que la instancia superior REVOQUE la resolución
impugnada por contener errores de hechos y derechos, REFORMÁNDOLA:
- Se fije el monto de UN MIL CON 001/00 NUEVOS SOLES (S/. 1, 000.
00) por concepto de pensión de alimentos a favor de mi menor hijo, en
forma mensual y adelantada.
- Se fije la suma de CUATRO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 4,
000 00) a favor de la demandante, por concepto de DERECHO de
ALIMENTOS durante los sesenta días anteriores y los sesenta días
posteriores al PARTO de la demandante, consistente en MIL

1
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 SEISCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES por los sesenta días
anteriores al parto y DOS MIL CUATROCIENTOS CON 00/100
NUEVOS SOLES por los sesenta días posteriores al parto;
- Se fije la suma de TRES MIL SEISCIENTOS CON 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 3, 600 00), a favor de la demandante, por concepto de
GASTOS OCASIONADOS por el PARTO y por el EMBARAZO de
NUEVES MESES de la demandante, consistente en UN MIL
SEISCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES por gastos ocasionado
por el parto y DOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES por gastos
ocasionado por el embarazo.
- Se Declare INFUNDADA la TACHA interpuesta por el demandado contra
la constancia de fojas cinco de autos.

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS DEL RECURSO DE APELACION:

PRIMERO: SOBRE LA CUESTIÓN PROBATORIA - TACHA: Señora Jueza, el
A Quo ha incurrido en error y arbitrariedad al fundar la tacha deducida por el
demandado en audiencia única, se basó en el denominado
“SUPUESTAMENTE”, tal es así, expresamente merece transcribirse el texto del
A Quo: “…sin perjuicio que la determinación de la existencia o no de
falsificación se realizará en el proceso respectivo, al haberse presentado
una denuncia por la propia persona que emitió supuestamente la
constancia cuestionada, negando tanto la firma como el contenido de ese
documento, esa situación conlleva a establecer que no se da eficacia
probatoria a ese medio probatorio…”. (1)
1.1. Señora Jueza, merece hacerle recordar que, la CONSTANCIA
LABORAL de fecha 18 de septiembre del año 2012, no ha sido sujeto
de una pericia grafotécnica u otro que determinaría la falsificación del
contenido del documento y la firma de quien lo otorga – expide,
solamente se ha limitado señalar la existencia de una denuncia penal
contra la recurrente presuntamente por la falsificación de documentos,
sin embargo, el demandado no adjuntó ni ofreció como medio

1
Ver décimo segundo fundamento de la sentencia cuestionada.
2
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 probatorio sentencia firma y consentida sobre la mi responsabilidad
penal o civil – mejor dicho sobre la legalidad de la constancia laboral
cuestionado por el demandado, consecuentemente, se ha incurrido en
error al dar crédito a una copia simple de una denuncia penal que
desconozco sobre su existencia; se incurrir en arbitrariedad al fundar
la cuestión probatoria sin previamente haberse sometido a una pericia
o prueba científica para determinarse sobre la posible falsificación del
documento.
1.2. Señora Jueza, el demandado en audiencia única ha deducida en
audiencia única la cuestión probatoria sustentando en NULIDAD y
FALSIFICACION, sin embargo, no ha precisado con precisión la
causal de tacha, debido a que, ha fundamentado tanto por la nulidad y
falsificación, ello amerita no tenerse en claro su petitorio; por otro lado,
debe tenerse en cuenta, el demandado ha cuestionado la firma, mas
no el contenido del documento, consecuentemente no puede fundarse
un petitorio no reclamado, por estas consideraciones debe revocarse
la resolución impugnada en éste extremo, debiéndose declarar
infundada la tacha.
SEGUNDO: SOBRE LA FIJACIÓN DEL PENSIÓN ALIMENTICIA: Que, en
primer término se encuentra acreditado y sustentado las posibilidades
económicas del ejecutado, tal es así, mediante el anexo SIETE de la demanda
de alimentos se ofreció como medio probatorio la constancia laboral de fecha
18 de septiembre del año 2012, en ella se corrobora lo siguiente
“Que, la unidad en mención realiza 07 vueltas por día en el
servicio público de Pasajero en la ruta de San Ramón a la ciudad
de La Merced, obteniendo un ingreso bruto de S/. 140. 00 Nuevos
Soles por día haciendo un total de S/. 4, 200 00, en calidad de
comisionista de ESTRASE”.

Señora Jueza, se puede concluir que, el demandado, producto de sus

labores que realiza como transportista, tiene un ingreso mensual de S/. 4,
200. 00 Nuevos Soles, sin embargo, el A Quo ha no ha tomado en cuenta,
tampoco ha meritado éste medio probatorio, incurriéndose en arbitrariedad ya
3
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 que, el hecho de no haberse valorado un medio probatorio documental
importante e idóneo se ha causado perjuicios y agravios para la recurrente,
razones para revocarse la resolución recurrida.

TERCERO: Como se tiene del fundamento anterior, existe suficiente

verosimilitud del derecho, no solo por los ingresos económicos que cuenta el
demandado sino por lo propio que, mi menor hijo se encuentra reconocido por
su padre – demandado. Señora Jueza, con el monto irrisorio de S/. 270. 00
Nuevos Soles es imposible solventar los siguientes gastos que tiene mi hijo::
3.1. ALIMENTACIÓN: S/. 600. 00
3.2. ASISTENCIA MÉDICA: S/. 400. 00
3.3. VESTIMENTA: S/. 300. 00
3.4. RECREACIÓN: S/. 50. 00
3.5. OTROS GASTOS EN PAÑALES Y MATERIALES DE ASEO DE
LA ALIMENTISTA: S/. 500. 00
En total los gastos generados por mi menor hijo aproximadamente ascienden a
la suma de S/. 1, 850. 00 Nuevos Soles mensuales. Cabe Precisar, Señor
Juez, todos los gastos señalados no requieren probarse por la misma razón que
son inherentes de un menor de edad, de conformidad al segundo párrafo del
Artículo 472º del Código Civil, concordante con el 92º del Código del Niño y del
Adolescente, sin embargo, el A Quo no ha tomado en cuenta ni meritado el
estado de necesidad del alimentista. Señora Jueza, se encuentra acreditado las
posibilidades económicas del demandado, quien posee un ingreso económico
no menor de S/. 4, 200. 00 Nuevos Soles, reforzado a ello, es joven, tiene 31
años de edad, no sufre de ninguna enfermedad que impida generarle
ingresos económicos, no tiene carga familiar, excepto con nuestro hijo,
posee bienes muebles e inmuebles, de donde obtiene ingresos económicos
extras, características que sustenta la prestación de pensión alimenticia hasta
por el monto solicitado; por otro lado, el alimentista por el solo hecho de ser
menor de edad se encuentra imposibilitado de trabajar y solventarse por sí solo,
además de ello, tiene un nivel de vida muy desarrollado, esto por la propia
exigencia de su padre – demandado, teniendo los siguientes gastos mensuales
aproximados
4
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 CUARTO: SOBRE LOS DEMÁS DERECHOS A FAVOR DE LA
RECURRENTE: Señora Jueza, aparte de haberse solicitado el derecho
alimentario a favor del alimentista, he solicitado: La suma de CUATRO MIL
CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 4, 000 00) a favor de la demandante, por
concepto de DERECHO de ALIMENTOS durante los sesenta días anteriores y
los sesenta días posteriores al PARTO de la demandante, consistente en MIL
SEISCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES por los sesenta días anteriores al
parto y DOS MIL CUATROCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES por los
sesenta días posteriores al parto, y La suma de TRES MIL SEISCIENTOS
CON 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3, 600 00), a favor de la demandante, por
concepto de GASTOS OCASIONADOS por el PARTO y por el EMBARAZO de
NUEVES MESES de la demandante, consistente en UN MIL SEISCIENTOS
CON 00/100 NUEVOS SOLES por gastos ocasionado por el parto y DOS MIL
CON 00/100 NUEVOS SOLES por gastos ocasionado por el embarazo. Señora
Jueza, éstos conceptos no han sido evaluados a fondo, debido a que no ha
meritado ni valorado todos los medios probatorios existentes en autos; la
recurrente durante los 60 días anteriores y posteriores del parto he asumido un
descanso absoluto por mi estado de embarazo, mas aún he requerido de ciertas
medicinas y vitaminas que son carísimos para llevar un buen parto, tal es así,
he requerido de vestimenta adecuada, recreación y alimentación especial, todo
ello, demuestra los gastos, sin embargo, el Juez ha fijado la suma de CIENTO
CINCUENTA por mes, monto que es irrisorio y humillante, el mismo que debe
ser revocado por el Superior. Con respecto al parto y pre parto, de autos existe
abundante recibos – facturas y boletas que no han sido cuestionados por el
demandado, sin embargo, por o nada le interesó al A Quo para fijar un irrisorio
monto, consecuentemente debe revocarse.
POR TANTO:

A Ud. Señor Juez sírvase tener por interpuesto el presente recurso de apelación,
expedir el concesorio y elevar los autos a vuestro Superior Jerárquico.
La Merced, 02 de Abril de 2013.

5
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706