Expediente Nº : 0632 - 2019-0-3401-JR-FC-01

Cuaderno : PRINCIPAL.
Secretario : Dr. Fernando Estrada.
Escrito : 04.
Sumilla : RECURSO DE APELACION DE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO FAMILIA DE LA MERCED

- CHANCHAMAYO.

ALBERTO NOE HUAMAN ESPINOZA, en el proceso civil familiar

seguido contra OLGA VALENZUELA BERROCAL sobre
DIVORCIO POR CAUSAL; a Ud. con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO DEL RECURSO DE APELACION:

Que, habiendo tomado conocimiento de la resolución número CUATRO; es así que, en
tiempo y forma oportuna, de conformidad con artículo 364º, 365º numeral 2, 366º y 367º
del Código Procesal Civil, procedo a interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la
SENTENCIA N° 01-2020, contenido en la resolución N° CUATRO de fecha SIETE de
ENERO de 2020; esperando que la instancia superior REVOQUE la resolución
impugnada por contener errores de hechos y de derechos, REFORMÁNDOLA se
DECLARE FUNDADA LA DEMANDA; debiéndose elevar todos los actuados CON
EFECTO SUSPENSIVO, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que
seguidamente pasamos a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS y DERECHOS DEL RECURSO DE APELACION:

PRIMERO: Que, es preciso y pertinente determinarse las causales de la separación de
hecho – ilustrado y desarrollado en la casación N° 988-2013-LIMA:
Con tres los elementos que distinguen a esta causal en particular: a) El
elemento material; configurado por el mismo hecho de la separación
corporal de los cónyuges (corpus separationis), es decir, POR EL CESE DE
LA COHABITACIÓN FÍSICA, DE VIDA EN COMÚN; b) El elemento

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 psicológico; se presenta cuando no existe voluntad alguna en los cónyuges,
sea de ambos o de uno de ellos, para reanudar la comunidad de vida (animus
separationis). Es suficiente que uno de los cónyuges haya abandonado al
otro, o se rehuse volver al hogar, es decir, que tenga la voluntad de separarse
para que proceda su pretensión de divorcio; y, c) El elemento temporal; que
está configurado por la acreditación de un período mínimo de separación
entre los cónyuges; dos años si no existen hijos menores de edad y cuatro
años si los hubiere.
SEGUNDO: Que, el recurrente no comparte el criterio desarrollado tercero de la
sentencia por los siguientes:
2.1. Con la demandada durante nuestra convivencia matrimonial hemos
procreado a tres hijas, tanto a KATHERIN MAYRA HUAMAN
VALENZUELA, nacida el 22 de junio del 1995, KARLITA DANISLA
HUAMAN VALENZUELA, nacida 20 de diciembre de 2000, y MARYFE
HUAMAN VALENZUELA, nacida el día 18 de abril de 2010; siendo las dos
primeras mayores de edad, mientras la última tiene 09 años de edad, como
tal, para que prospera el divorcio debe considerarse los 04 años consecutivos
que exige la norma civil.

Sin perjuicio de ello, cabe indicar que, mis hijas en referencia viene recibiendo
pensión alimenticia a su favor, como tal, no presentó ninguna propuesta por
encontrarse establecida y fijada por sentencia judicial, conforme se acredita
del ACTA DE AUDIENCIA ESPECIAL de fecha ocho de enero del 2019 y de
mi BOLETA DE PAGO DE LA MINA SIMSA – donde se retuvo y entregó a
favor de su ahora demandada (en calidad de representante legal de mis hijas)
la suma de S/. 12, 353. 47 soles por concepto de retención judicial derivado
de mi Compensación por Tiempo de Servicios – CTS, todo derivado del
proceso de alimentos al interior del expediente judicial Nº 661-2001-0-1505-
JP-FC-01, por ante el primer juzgado de paz letrado de La Merced –
Chanchamayo.

2.2. SOBRE LA EXISTENCIA DE UN REQUERIMIENTO JUDICIAL DE PAGO

DE PENSIONES ALIMENTICIAS DEVENGADOS: Se ofreció como medio
probatorio documental:

a. Se tiene a la vista la COPIA CERTIFICADA DE DENUNCIA POLICIAL

de fecha 18 de NOVIEMBRE del año 2001, la misma que sustenta

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 haber sido víctima de agresión física por parte de la demandada,
situación que pudimos superar semanas después para vivir
tranquilamente como una familia armoniosa, y como producto de ello,
nació nuestra última hija MARYFE HUAMAN VALENZUELA - nacida
el día 18 de abril de 2010.

b. Debo indicar además que, en forma extramatrimonial tuve a mi hija

NATALY FABIOLA HUAMAN ACEVEDO, quien nació el día 05 de
ENERO del año 2001, motivos que llevaron a un resentimiento de la
demandada, del cual reconozco mi error, pese a ello, insistimos en
mantener una vida conyugal en armonía, todo por tener tres hijas con
la demandada, el que se prolongó hasta el 23 de mayo del año 2013,
donde nos separamos en forma definitiva hasta la actualidad, conforme
se puede acreditar del:

OFREZCO como medio probatorio la DEMANDA DE PRIMER

AUMENTO DE ALIMENTOS de fecha 23 de MAYO del año
2011, mediante la cual la demandada inicia proceso de
alimentos contra el recurrente sustentando: “…pero
recientemente con fecha 26/04/2010 nación la menor
MARYFE HUAMAN VALENZUELA, con lo que a la fecha la
situación de necesidad a variado y no puede regularse
automáticamente, conforme se incremente la
remuneración del demandado…”.

2.3. Con éste documento, acredito en forma indubitable la fecha de INICIO

de la separación de cuerpos con la demandada, recayendo en el día
23 de MAYO del año 2011 el mismo que se prolongó hasta la
actualidad, es decir, me encuentro separado de más de 07 años,
periodo suficiente para fundarse el divorcio por la causal denunciada,
más aún cuando no cabe posibilidad de reiniciar nuestras vidas, por lo
mismo que procreé extramatrimonialmente a la hija NATALY FABIOLA
HUAMAN ACEVEDO, quien a la fecha tiene 18 años de edad.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
TERCERO: EL ELEMENTO MATERIAL PARA CONFIGURARSE LA SEPARACION
DE HECHO; configurado por el mismo hecho de la separación corporal de los cónyuges
(corpus separationis), es decir, POR EL CESE DE LA COHABITACIÓN FÍSICA, DE
VIDA EN COMÚN:
3.1. Señor Presidente, a folios 34 obra el ACTA DE NACIMIENTO de mi hija
biológica NATALY FABIOLA HUAMAN ACEVEDO, quien nació el día
05 de ENERO del año 2001, de ahí que, se puede advertir haber
incumplido mi debe de cónyuge, es decir, al infringido no solo mi
compromiso de casado, conduciendo a la ruptura conyugal con la
demandada. Es decir, fue imposible cohabitación – convivir bajo un
mismo techo con la demandada por razones de infidelidad de parte mía.

3.2. Frente al incumplimiento de pago de pensiones alimenticias a favor de

la demandada y mis tres hijas, la demandada presentó la DEMANDA
DE PRIMER AUMENTO DE ALIMENTOS (folios 34-40) de fecha 23 de
MAYO del año 2011, mediante la cual se sustenta no solo el inicio del
proceso de alimentos contra el recurrente, sino la declaración
propiamente de la demandada: sustentando: “… en el caso de autos
se encuentra acreditado que las necesidades se han incrementado
al nacimiento de la menor MARYFE HUAMAN VALENZUELA y
requiere tratamiento especializado y permanente por los cuales el
demandado no viene asumiendo sus obligaciones, por lo que
resulta amparable el aumento de pensión de alimentos…”. (admitido
como prueba documental a través del numeral i – a través de la
resolución N° 03 d autos)

3.3. No solo ello, en ésta demanda la demandada declara domiciliar en la

CALLE LOS LAURELES, MANZANA LL, Lote N° 10, de la Urbanización
La Libertad, Distrito de San Ramón, empero, me emplazada – declara
mi domicilio en CALLE ALVARIÑO, PRIMERA CUADRA, S/N, Distrito de
San Ramón.

3.4. Mientras en el ACTA DE AUDIENCIA ESPECIAL (folios 19 y 20) la

demandada ha declarado domiciliar en la CALLE LOS LAURELES N°

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 174, Urbanización La Libertad – San Ramón, ello al interior del
expediente judicial Nº 661-2001-0-1505-JP-FC-01, por ante el primer
juzgado de paz letrado de La Merced – Chanchamayo, sobre alimentos
a favor de la demandada y mis tres hijas. (admitido como prueba
documental a través del numeral d – a través de la resolución N° 03 d
autos)

3.5. Y por último se tiene la BOLETA DE PAGO – SUB TOTAL

COMPENSACION TIEMPO DE SERVICIOS DE SINSA, obrante a
folios, mediante la cual se acredita que, la demandada ha percibido por
RETENCION JUDICIAL la suma de S/. 12, 353. 47 soles. (admitido
como prueba documental a través del numeral e – a través de la
resolución N° 03 d autos)

CONCLUSION: Con todos éstos argumento probados documentalmente no puede

aducirse la continuidad de convivencia, cuando a la luz del día, hubo incumpliendo de
deberes – ello por infidelidad de parte del demandante, al haber procreado a mi hija
NATALY FABIOLA HUAMAN ACEVEDO, quien nació el día 05 de ENERO del año
2001, el mismo que condujo a recibir una demanda de aumentos a favor de la
demandada y mis tres hijas; hasta aquí se puede advertir la existencia de
incompatibilidad conyugal con la demandada, iniciado el día 23 de MAYO de 2011. Ello
fue reflejado hasta la actualidad, declarado por la propia demandada, quien en diversos
documentos declara y declaró que no vive junto al recurrente (VERSE DNI de la
demandada y el impugnante, así como el numeral 3.3. y 3.4. de la presente),
demostrándome la ausencia de cohabitación – convivir bajo un mismo techo,
cumpliendo deberes maritales y conyugales, pese a ello, el juzgador declaró infundada
la demanda.
Si bien es cierto, existe un contrato suscrito con la demandada, inscrito en la
partida registral N° 11216998, ello de ninguna manera puede sustituir propiamente a la
cohabitación conyugal, meramente determina relaciones contractuales, mas no
cumplimiento de deberes maritales, más aún cuando la demandada ha sido declarado
rebelde procesal, conllevando aplicarse el artículo 461° del código procesal civil: “La
declaración de rebeldía causa presunción legal relativa de la verdad de los hechos

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
 expuestos en la demanda”, criterio que no fue evaluado en forma correcta el juez de
la causa.

III. AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

El A Quo ha incurrido en UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES, consagrado por el artículo 139°, numeral 5 de vuestra constitución ya
que, la resolución apelada me causa perjuicio al obligarme estar aún casado con la
demandada, cuando desde hace más de 05 años no sostengo cohabitación y vivencia
material propiamente con la demandada.

POR LO TANTO:
Solicito a Usted, Se sirva conceder el recurso de apelación, en su oportunidad elevarse
todos los actuados al Superior Jerárquico.

OTROSI DIGO: Que, presento el presente escrito al amparo del artículo 290° de la ley
orgánica del poder judicial.

La Merced, 13 de ENERO de 2020.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706