JURISPRUDENCIA

Roj: SJM BA 1691/2019 - ECLI: ES:JMBA:2019:1691

Id Cendoj: 06015470012019100146
Órgano: Juzgado de lo Mercantil
Sede: Badajoz
Sección: 1
Fecha: 28/11/2019
Nº de Recurso: 348/2019
Nº de Resolución: 178/2019
Procedimiento: Juicio verbal
Ponente: ZAIRA VANESA GONZALEZ AMADO
Tipo de Resolución: Sentencia

JDO. DE LO MERCANTIL N. 1BADAJOZ

SENTENCIA: 00178/2019
C/ CASTILLO PUEBLA DE ALCOCER, 20
Teléfono: 924286421 Fax: 924286455
Correo electrónico: mercantil1.badajoz@justicia.es
Equipo/usuario: 5
Modelo: N04390
N.I.G.: 06015 47 1 2018 0000524
JVB JUICIO VERBAL 0000348 /2019
Procedimiento origen: MON MONITORIO 0000524 /2018
Sobre OTRAS MATERIAS
DEMANDANTE D/ña. SGAE
Procurador/a Sr/a. CRISTINA LENA JIMENEZ
Abogado/a Sr/a.
DEMANDADO , DEMANDADO , DEMANDADO D/ña. Santos , Silvio , DIRECCION000 CB
Procurador/a Sr/a. MERCEDES PEREZ SALGUERO, ,
Abogado/a Sr/a. , ,
S E N T E N C I A Nº178/2019
JUZGADO MERCANTIL Nº 1 DE BADAJOZ.
JUEZ DOÑA ZAIRA GONZÁLEZ AMADO.
JUICIO VERBAL 348/19.
DEMANDANTE: SGAE , AGEDI y AIE
ABOGADO: Doña Mercedes Lena Marín
PROCURADOR: Doña Cristina Lena Jiménez
DEMANDADO: Don Santos (1)
Don Silvio ( En rebeldía)
ABOGADO: Don José Antonio Romero Porro

1
 JURISPRUDENCIA

PROCURADOR: Doña Mercedes Pérez Salguero.

En Badajoz, a 28 de noviembre de 2019.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Con fecha 13 de noviembre de 2018 se presenta demanda de procedimiento monitorio por Doña
Cristina Lena Jiménez, en nombre y representación de la SGAE, AGEDI y AIE contra Don Santos y Don Silvio
como titulares de DIRECCION000 C.B. entidad a través de la cual se realiza comunicación pública en una
emisora de radio denominada MAXIMA F.M, solicitando la condena de este al abono de 4459, 24 euros, por el
periodo que va desde octubre de 2013 hasta octubre de 2017, intereses y costas.
SEGUNDO: Turnada a este Juzgado, se admitió a trámite por decreto, dándose traslado al demandado,
presentando escrito de oposición Don Santos , el 21 de junio de 2019. Dado traslado se impugna por la
demandante la oposición en escrito de 29 de octubre de 2019, declarándose la rebeldía de Don Silvio y
DIRECCION000 C.B., el 18 de noviembre de 2018, considerando la demandante que no es necesario celebrar
vista, quedando las actuaciones pendientes de resolver.
TERCERO: En el presente asunto se ejercita una acción de condena de la demandada por parte de la SGAE,
AGEDI Y AIE, en virtud de los derechos que les concede la LPI, contra Don Santos y Don Silvio como titulares
de DIRECCION000 C.B. como consecuencia del incumplimiento contractual por el que se les autorizaba a
realizar comunicación pública del repertorio protegido a través de la emisora de radio denominada MAXIMA
F.M, solicitando la condena de este al abono de 4459, 24 euros, por el periodo que va desde octubre de 2013
hasta octubre de 2017, intereses y costas.
El demandado, Don Santos , se opuso alegando no deber cantidad alguna. Los otros dos demandados no
comparecen ni efectúan alegaciones en su defensa.
CUARTO: En la tramitación de esta causa se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO: Normas aplicables.
El artículo 150 de la Ley de Propiedad Intelectual (Texto Refundido por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12
de abril), establece que "Las entidades de gestión, una vez autorizadas, estarán legitimadas en los términos
que resulten de sus propios estatutos, para ejercer los derechos confiados a su gestión y hacerlos valer en
toda clase de procedimientos administrativos o judiciales. Para acreditar dicha legitimación, la entidad de
gestión únicamente deberá aportar al inicio del proceso copia de sus estatutos y certificación acreditativa de
su autorización administrativa.
Por tanto, conforme a los Estatutos y la correspondiente autorización administrativa, la SGAE, AGEDI Y AIE
gestiona los indicados derechos de reproducción, distribución y comunicación pública de las obras musicales
(con o sin letra), sin que al efecto de la reclamación en este procedimiento formulada sea necesario que dicha
entidad acredite las concretas obras o autores cuyas obras gestione.
Partiendo de lo anterior y por tanto de la facultad y legitimación de que es titular la SGAE para formular la
presente reclamación, procede, sobre la base de los artículos referidos y otros tales como el art. 20, apartados
1 y 2 e) y f) y 118 de la LPI 1/1996 y 1.091, 1.255, 1.256, 1.258, 1.124 y demás generales en materia de
obligaciones y contratos contenidos en el C.C., estimar la pretensión económica ejercitada.
La acción ejercitada por la demandante se fundamenta en el Real Decreto Legislativo 1/1996 por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual del que se desprende que la propiedad intelectual
está integrada por derechos de carácter personal y patrimonial, que atribuyen al autor la plena disposición y el
derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin más limitaciones que las establecidas en la ley ( art.2 LPI). Por
su parte, el artículo 17 determina que corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación
de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública
y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente
ley.
El artículo 20 del citado Texto Refundido define lo que deba entenderse por comunicación pública cuando
afirma "1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda
tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. y especialmente, son
actos de comunicación pública: a) Las representaciones escénicas, recitaciones, disertaciones y ejecuciones
públicas de las obras dramáticas, dramático-musicales, literarias y musicales mediante cualquier medio

2
 JURISPRUDENCIA

o procedimiento. b) La proyección o exhibición pública de las obras cinematográficas y de las demás

audiovisuales... No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito
estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo. "Los
derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y 70 años después de su muerte o declaración
de fallecimiento (art.26). La ley define a los autores, beneficiarios y demás titulares de derechos de propiedad
intelectual sobre obras literarias, artísticas, científicas (art. 5 para el autor y 105 para artistas, intérpretes
y ejecutantes) y sus derechos morales, de explotación y otros, como los de distribución y comunicación
pública (arts. 19 y 20), duración y límites (arts. 26, 31 y ss). Regula el contrato de representación ejecución
musical entre el autor y el cesionario (art. 74) bien lo ejecute, directamente o por tercero artista, interprete o
ejecutante, y que alcanza a la ejecución pública de ejecuciones musicales (art.83). En el caso de las obras
audiovisuales (como las películas de cine) corresponde al productor los derechos de reproducción, distribución
y comunicación pública. Y la remuneración del autor vendría determinada por la modalidad de explotación
concedida (art. 90).
_El citado Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual establece en sus artículos 108, 116 y 122 que los
usuarios de las grabaciones audiovisuales que se utilicen para los actos de comunicación pública previstos
en el artículo 20 de la citada Ley y los usuarios de un fonograma publicado con fines comerciales, o de
una reproducción de dicho fonograma que se utilice para cualquier forma de comunicación pública, tienen
obligación de pagar a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de grabaciones audiovisuales
o de fonogramas la remuneración que proceda, de acuerdo con las tarifas generales establecidas por
la correspondiente entidad de gestión. Indicando igualmente los citados artículos que el derecho a las
remuneraciones a que se refieren los mismos se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los
derechos de propiedad intelectual.
En estricta aplicación de las transcritas disposiciones legales, la jurisprudencia unánime viene reconociendo
la existencia de comunicación pública en supuestos similares al presente. En este sentido la SAP de Murcia
de 7 de febrero de 2007 establece que "la mera existencia de dichos aparatos en un establecimiento abierto al
público, genera una presunción "iuris tantum" de utilización de los mismos de forma habitual y a todo evento,
con la consiguiente efectiva posibilidad de ejecución de actos de comunicación pública de obras gestionadas
por la SGAE. En este sentido se pronuncian las sentencias de 25 de junio de 2002 y la de 29 de octubre de
2004 de las Secciones 21ª y 13ª respectivamente de la Audiencia Provincial de Madrid; también la Audiencia
Provincial de Orense en sentencia de 23 de diciembre de 2003 y la de Pontevedra en la de 14 de mayo de 2003
SEGUNDO: Objeto del procedimiento. Valoración de la prueba. Solución del caso. La demanda debe ser
totalmente estimada.
En el presente asunto se ejercita una acción de condena de la demandada por parte de la SGAE, AGEDI Y
AIE, en virtud de los derechos que les concede la LPI, contra Don Santos y Don Silvio como titulares de
DIRECCION000 C.B. como consecuencia del incumplimiento contractual por el que se les autorizaba a realizar
comunicación pública del repertorio protegido a través de la emisora de radio denominada MAXIMA F.M,
solicitando la condena de este al abono de 4459, 24 euros, por el periodo que va desde octubre de 2013 hasta
octubre de 2017, intereses y costas.
El demandado, Don Santos , se opuso alegando no deber cantidad alguna. Los otros dos demandados no
comparecen ni efectúan alegaciones en su defensa.
De acuerdo con la regulación contenida en el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la declaración
de rebeldía no implica allanamiento ni admisión de los hechos de la demanda, de forma que el actor sigue
manteniendo la misma posición procesal, estando sometido al régimen general de distribución de la carga
probatoria contenida en el artículo 217 de la citada norma procesal cuyo apartado segundo dispone que
corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según
las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda.
En el presente caso acreditada por la documental aportada, documento 1 a 16 que ambas partes celebraron
contrato el 1 de mayo de 2013 por el que se autorizaba a la entidad CB a realizar comunicación pública del
repertorio protegido a través de la emisora de radio denominada MAXIMA F.M. Que la entidad demandada y
sus socios no han abonado las tarifas correspondientes desde el mes de octubre de 2013 hasta octubre de
2017, según las facturas aportadas y las tarifas acreditadas. Que del correo aportado como documento nº 10
y no impugnado se desprende el reconocimiento de la deuda por los demandados, por lo que no efectuada
prueba alguna por la parte demandada, la sentencia ha de ser condenatoria en la cantidad solicitada.
TERCERO. - Intereses.

3
 JURISPRUDENCIA

El artículo 1.108 del Código Civil dispone que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y
el deudor incurriere en mora, la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá
en el pago de los intereses convenidos, y falta de convenio, en el interés legal.
En el presente caso ha lugar a la condena a dichos intereses a la parte demandada.
CUARTO. - Costas
El artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que, en los procesos declarativos, las costas de la
primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el
tribunal aprecie, y así lo razone que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
Si fuera parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonara las costas causadas a
su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiera méritos para imponerlas a una de ellas por haber
litigado con temeridad.
Dada la estimación total de la demanda, se condena en costas a la demandada.

FALLO
Que debo ESTIMAR Y ESTIMO TOTALMENTE la demanda interpuesta por Doña Cristina Lena Jiménez, en
nombre y representación de la SGAE, AGEDI y AIE contra Don Santos y Don Silvio como titulares de
DIRECCION000 C.B., CONDENANDO a estos al abono de 4459, 24 euros, por el periodo que va desde octubre
de 2013 hasta octubre de 2017, intereses y costas.
Notifíquese a las partes esta sentencia, contra la que podrán interponer recurso de apelación dentro de
los 20 días siguientes a su notificación, según lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Llévese testimonio de la presente a los autos de su razón con archivo del original en el Libro de Sentencias.