¿Los Científicos Están Predispuestos Contra Los Cristianos - Explorando Prejuicios Reales y Percibidos Contra Los Cristianos en Biología Académica

6/2/2020 ¿Los científicos están predispuestos contra los cristianos?
istianos? Explorando prejuicios reales y percibidos contra los cristianos en biología …
¿Los cientí cos están predispuestos contra los cristianos?

Explorando prejuicios reales y percibidos contra los
cristianos en biología académica
M. Elizabeth Barnes , Jasmine M. Truong , Daniel Z. Grunspan, Sara E. Brownell
Publicado: 29 de enero de 2020 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826
Resumen
Los cristianos son uno de los grupos con menos representación en ciencias, y una posible explicación es que los científicos tienen
un sesgo contra los estudiantes cristianos, lo que podría desalentar y evitar activamente que los estudiantes cristianos se
conviertan en científicos. Aunque existe una percepción general en la sociedad de que existe un sesgo contra los cristianos en la
ciencia, no sabemos si los estudiantes de ciencias, que interactúan con frecuencia con los científicos, perciben este sesgo.
Además, ningún investigador ha intentado documentar experimentalmente la existencia de prejuicios contra los cristianos en la
ciencia. Para abordar estas brechas en la literatura, diseñamos tres estudios. En el primer estudio, encontramos que los
estudiantes universitarios de ciencias informan un sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia y que los cristianos
evangélicos perciben un mayor sesgo que los estudiantes católicos y no cristianos. Luego, en dos estudios, los profesores de
biología evaluaron el Ph.D. solicitantes del programa y examinamos si los profesores calificaron a un estudiante de manera menos
favorable cuando el estudiante reveló una identidad religiosa cristiana. No encontramos diferencias estadísticamente significativas
en cómo los profesores de biología calificaron a un estudiante que era presidente de la Asociación Cristiana en comparación con
un estudiante que era presidente de la Asociación Ateo o un estudiante que era presidente de la Asociación de Actividades. Sin
embargo, en el Estudio 3, los profesores de biología calificaron a un estudiante cristiano que realizó un viaje misionero con
Campus Crusade for Christ como menos contratable, menos competente y menos simpático que un estudiante que no reveló una
identidad cristiana. Tomados en conjunto, estos estudios indican que solicitantes del programa y examinamos si los profesores
calificaron a un estudiante de manera menos favorable cuando el estudiante reveló una identidad religiosa cristiana. No
encontramos diferencias estadísticamente significativas en cómo los profesores de biología calificaron a un estudiante que era
presidente de la Asociación Cristiana en comparación con un estudiante que era presidente de la Asociación Ateo o un estudiante
que era presidente de la Asociación de Actividades. Sin embargo, en el Estudio 3, los profesores de biología calificaron a un
estudiante cristiano que realizó un viaje misionero con Campus Crusade for Christ como menos contratable, menos competente y
menos simpático que un estudiante que no reveló una identidad cristiana. Tomados en conjunto, estos estudios indican que
solicitantes del programa y examinamos si los profesores calificaron a un estudiante de manera menos favorable cuando el
estudiante reveló una identidad religiosa cristiana. No encontramos diferencias estadísticamente significativas en cómo los
profesores de biología calificaron a un estudiante que era presidente de la Asociación Cristiana en comparación con un estudiante
que era presidente de la Asociación Ateo o un estudiante que era presidente de la Asociación de Actividades. Sin embargo, en el
Estudio 3, los profesores de biología calificaron a un estudiante cristiano que realizó un viaje misionero con Campus Crusade for
Christ como menos contratable, menos competente y menos simpático que un estudiante que no reveló una identidad cristiana.
Tomados en conjunto, estos estudios indican que No encontramos diferencias estadísticamente significativas en cómo los
Tomados en conjunto, estos estudios indican que No encontramos diferencias estadísticamente significativas en cómo los
Tomados en conjunto, estos estudios indican que Los profesores de biología calificaron a un estudiante cristiano que realizó un
viaje misionero con Campus Crusade for Christ como menos contratable, menos competente y menos agradable que un
estudiante que no reveló una identidad cristiana. Tomados en conjunto, estos estudios indican que Los profesores de biología
calificaron a un estudiante cristiano que realizó un viaje misionero con Campus Crusade for Christ como menos contratable,
menos competente y menos agradable que un estudiante que no reveló una identidad cristiana. Tomados en conjunto, estos
estudios indican queEl sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia puede contribuir a una representación insuficiente de los
cristianos, pero el sesgo real contra los cristianos en la ciencia puede estar restringido a un tipo específico de cristianismo que los
científicos llaman fundamentalista y / o evangélico.
Cita: Barnes ME, Truong JM, Grunspan DZ, Brownell SE (2020) ¿Los científicos están predispuestos contra los cristianos?
Explorando prejuicios reales y percibidos contra los cristianos en biología académica. PLoS ONE 15 (1): e0226826.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826
Editor: Jonathan Jong, Universidad de Coventry, REINO UNIDO
Recibido: 31 de agosto de 2019; Aceptado: 5 de diciembre de 2019; Publicado: 29 de enero de 2020
Copyright: © 2020 Barnes et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons
Attribution License , que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se
acredite al autor original y a la fuente.
Disponibilidad de datos: Todos los datos se enviarán como un archivo de información complementario al aceptar el
manuscrito.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0226826 1/13
6/2/2020 ¿Los científicos están predispuestos contra los cristianos? Explorando prejuicios reales y percibidos contra los cristianos en biología …
Financiación: MEB recibió apoyo financiero para este estudio de la National Science Foundation ( https://www.nsf.gov/ )
subvención DGE-1311230, MEB y SEB recibió financiación para este estudio de la National Science Foundation ( https: //
www .nsf.gov / ) Grant I-USE-1818659, y DZG y SEB recibieron fondos para este estudio de la National Science Foundation
( https://www.nsf.gov/ ) Grant # 1712188. Los financiadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación
y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.
Conflicto de intereses: los autores han declarado que no existen intereses en competencia.
Introducción
Aunque los cristianos representan aproximadamente el 75% del público estadounidense, solo alrededor del 30% de los científicos
académicos se identifican como cristianos [ 1 , 2 ], lo que convierte a los cristianos en uno de los grupos con menos
representación en ciencias [ 3 ] [los científicos académicos generalmente tienen títulos académicos, académicos citas y realizar
investigaciones científicas] [ 1 ]. Los cristianos eligen desproporcionadamente carreras universitarias fuera de la ciencia, y los
estudiantes universitarios cristianos que eligen carreras universitarias desproporcionadamente terminan en carreras fuera de la
investigación científica [ 4 ]. Sin embargo, a pesar de que más del 50% de los estudiantes de biología en la universidad se
identifican como cristianos [ 5 - 7], solo el 25% de los biólogos se identifican como religiosos. Hay evidencia de que los estudiantes
de biología no se vuelven menos religiosos a lo largo de sus estudios universitarios [ 1 ], lo que sugiere que los estudiantes
cristianos parecen abandonar desproporcionadamente la ciencia académica en comparación con sus compañeros no cristianos.
Las tasas desiguales de abandono del camino de la ciencia académica entre estudiantes cristianos y no cristianos probablemente
se deban a varios factores. Los cristianos tienden a sentirse más atraídos por las profesiones de "ayuda" [ 8 ], lo que podría
motivar a los estudiantes de ciencias universitarios cristianos a seguir carreras en campos médicos o de salud aliados [ 9 ]. Se ha
demostrado que los padres cristianos animan desproporcionadamente a sus hijos a convertirse en médicos en comparación con
los padres no afiliados a la religión [ 10 ]. Además, la investigación indica que los individuos religiosos pueden ser menos
propensos a pensar analíticamente [ 11 ] y son más propensos a tener actitudes negativas hacia la ciencia [ 6 , 12 , 13], lo que
podría impedirles elegir seguir carreras en ciencias académicas. Una explicación adicional poco explorada es que un prejuicio
contra las personas cristianas desalienta y evita activamente que los estudiantes cristianos obtengan carreras académicas en
ciencias [ 14 , 15 ].
Los estudios han demostrado que los cristianos tienen estereotipos negativos sobre su habilidad en la ciencia, lo que podría
afectar negativamente su trayectoria en la ciencia. Los estadounidenses no cristianos califican a los cristianos como de baja
competencia científica, y se ha demostrado que los cristianos son conscientes de este estereotipo social negativo [ 14 ]. Además,
cuando se recuerda a los cristianos su identidad religiosa, tienen un rendimiento inferior en las evaluaciones que se les dice que
midan su capacidad científica [ 14 ], lo que sugiere que están experimentando una amenaza de estereotipo [ 16 ]. Además, el 43%
de los biólogos académicos protestantes informan que han sido discriminados en el lugar de trabajo debido a su religión [ 15].] Los
sentimientos de pertenencia y competencia son cruciales para la integración en cualquier disciplina [ 17 , 18 ], por lo que estas
percepciones de parcialidad y discriminación contra los cristianos probablemente contribuyan a la representación insuficiente de
los cristianos en la ciencia. Sin embargo, todavía hay lagunas importantes en nuestra comprensión del sesgo anticristiano en la
ciencia y cómo puede contribuir a la representación insuficiente de los cristianos.
Si queremos entender la representación insuficiente de los cristianos en la ciencia, es importante explorar las percepciones de los
prejuicios de los estudiantes de ciencias universitarias contra los cristianos en la ciencia. Los estudiantes universitarios de ciencias
tienen interacciones frecuentes con profesores de ciencias, que pueden o no tener prejuicios contra los cristianos, por lo que las
percepciones de estos estudiantes pueden diferir de las poblaciones estudiadas en el pasado que no incluían estudiantes de
disciplinas de ciencias naturales [ 14 ]. Además, los estudiantes universitarios de ciencias serán aquellos que eventualmente se
convertirán en científicos y las percepciones de sesgo en esta etapa pueden influir en las decisiones de carrera de los estudiantes.
Sin embargo, ningún estudio, que sepamos, ha explorado específicamente las percepciones de prejuicios contra los cristianos
entre los estudiantes universitarios de ciencias.
También es importante que hagamos una distinción entre prejuicios percibidos y reales contra los cristianos en la ciencia. Estudios
anteriores han explorado percepciones de prejuicios contra los cristianos en la ciencia entre el público en general, estudiantes de
psicología y científicos, pero nunca han documentado prejuicios reales entre los científicos [ 14 , 15 , 19 ]; La mayoría de los
científicos no creen que tengan actitudes negativas hacia los cristianos en general [ 19 ]. Por lo tanto, puede ser que la percepción
de que los científicos están predispuestos contra los cristianos sea mayor que la realidad. Sin embargo, debido a que las personas
a menudo desconocen los prejuicios que tienen [ 20 ] y pueden autoinformar actitudes socialmente deseables [21 ], los científicos
pueden estar predispuestos contra los cristianos, incluso si no lo denuncian.
Finalmente, no está claro si algún sesgo potencial contra los cristianos en la ciencia es específico de ciertos grupos de cristianos.
En estudios de entrevistas, algunos científicos han informado sobre actitudes negativas hacia los cristianos en general [ 19 ] y
algunos biólogos han informado que tienen estereotipos negativos sobre los cristianos que podrían impedirles enseñar la evolución
de manera efectiva para los estudiantes cristianos [ 22 ]. Con mayor frecuencia, los científicos dicen que solo tienen actitudes
negativas hacia las religiones que son de naturaleza "evangélica fundamentalista", en parte debido a la percepción de que este
tipo de religión intenta invadir la autoridad de la ciencia [ 19 ]. Mientras que la mayoría de los estudiosos de la religión
considerarían "fundamentalismo" y "evangelicalismo" grupos distintos [23 ], los propios científicos tienden a usar estos términos
indistintamente [ 19 ]. Los científicos tienden a describir el fundamentalismo / evangelicalismo como una religión rígida e inmutable
a la luz de la nueva información, basada en el mandato moral más que en el principio moral, tiene una estructura de creencias
uniforme que desalienta la diversidad de puntos de vista, y a menudo trata de inmiscuirse en el dominio de ciencia [ 19 ]. Por lo
tanto, el prejuicio contra los cristianos en la ciencia puede estar restringido a los cristianos evangélicos, o puede ser más fuerte
contra los cristianos evangélicos que los cristianos que no se identifican como evangélicos.
Las tensiones históricas y modernas percibidas entre los "científicos" y los "religiosos" en la sociedad posiblemente han llevado a
los estadounidenses a confiar menos en los científicos [ 24 ]. Si vamos a mejorar las relaciones entre los científicos y el público
cristiano y crear ambientes que son más inclusiva para los estudiantes cristianos en la ciencia, entonces estas distinciones entre
percibidos y reales sesgos y el cristianismo evangélico y el cristianismo no evangélicosson críticos. Si la percepción de prejuicios
contra los cristianos en la ciencia está inflada, entonces puede ser importante que los educadores en ciencias estén conscientes y
contrarresten estas percepciones. Si el sesgo cristiano en la ciencia es real, entonces los científicos pueden necesitar evaluar sus
estereotipos negativos sobre los cristianos.
Si bien gran parte de la investigación previa sobre las percepciones de prejuicios contra los cristianos se ha contextualizado en la
ciencia en general [ 14 , 15 , 19 , 25 ], es probable que las percepciones de conflicto entre religión y ciencia se eleven dentro de las
ciencias biológicas porque la teoría de la evolución es un principio central de la biología [ 26] La teoría evolutiva proporciona
conocimiento sobre los orígenes de los humanos, lo que aumenta la probabilidad de que quienes aprenden biología encuentren un
conflicto percibido con las creencias religiosas. El conflicto percibido entre evolución y religión está históricamente arraigado y es
persistente; El conflicto percibido en torno a la evolución y la religión ha sido muy visible en la política y el periodismo desde la
publicación del Origen de las especies de Charles Darwin en 1859 [ 27 ] y no ha habido una disminución sustancial en las
opiniones antievolucionarias en los Estados Unidos en los ~ 35 años desde el inicio de encuestas públicas sobre la evolución [ 28
]. Por estas razones, puede ser particularmente informativo explorar las percepciones de prejuicios contra los cristianos dentro de
la comunidad académica de biología.
En una serie de tres estudios, se examinaron estas distinciones entre percibida y real de sesgo y el cristianismo evangélico y el
cristianismo no evangélicosen biología académica En nuestro primer estudio, documentamos la medida en que los estudiantes de
biología de la universidad perciben que existe un sesgo contra los cristianos en la ciencia y luego examinamos si las percepciones
son diferentes para los estudiantes que se identifican como cristianos evangélicos en comparación con otros estudiantes cristianos
y no cristianos. Luego, probamos el sesgo real contra los cristianos en la ciencia a través de dos estudios experimentales de
auditoría en los que biólogos académicos evaluaron las aplicaciones de potenciales estudiantes de posgrado. Primero
examinamos si estos científicos mostraron evidencia de parcialidad contra un estudiante cristiano, luego en el siguiente estudio si
los científicos mostraron evidencia de parcialidad contra un estudiante cristiano que fue en un viaje misionero con Campus
Crusade for Christ, una organización a menudo asociada con la evangelización.
Estudio 1: ¿Hasta qué punto los estudiantes universitarios de biología perciben que hay sesgos contra
los cristianos en la ciencia? ¿Los cristianos evangélicos perciben más prejuicios?
Métodos de estudio 1
Todos los estudios en este manuscrito se realizaron de acuerdo con los Protocolos IRB # 7430 y # 8191 de la Universidad Estatal
de Arizona.
Para documentar la medida en que los estudiantes de ciencias universitarios perciben que existe un sesgo contra los cristianos en
ciencias, encuestamos a estudiantes de ciencias en cursos de biología universitaria de nivel superior de alta matrícula. Elegimos
tomar muestras de estudiantes de ciencias de nivel superior porque estos estudiantes han tenido una mayor cantidad de
oportunidades para interactuar con una variedad de profesores de ciencias en comparación con los estudiantes introductorios.
Elegimos explorar estudiantes de biología porque las percepciones de prejuicios contra los cristianos pueden ser más frecuentes
en biología debido al alto conflicto percibido entre la evolución y la religión [ 28 , 29 ].
Reclutamiento.
En el otoño de 2017, enviamos una encuesta a aproximadamente 900 estudiantes de pregrado en tres cursos de biología de alta
matrícula de nivel superior (Ecología, Genética y Fisiología Animal) en una gran universidad de investigación en el suroeste de los
Estados Unidos. El instructor del curso envió un mensaje de correo electrónico a los estudiantes con un enlace a la encuesta. Los
estudiantes recibieron una pequeña cantidad de crédito adicional por su participación.
Medidas.
Para medir el sesgo percibido, adaptamos medidas previas de estudios que exploran el sesgo de raza y género [ 30 , 31 ]. La
medida final consistió en cuatro ítems en los cuales los participantes respondieron en una escala de Likert de 7 puntos desde muy
en desacuerdo - totalmente de acuerdo [ "La discriminación contra los cristianos no es un problema en la ciencia " , "Es raro ver a
los cristianos discriminados en las ciencias , "" En promedio , las personas en la ciencia tratan a los cristianos y las personas no
religiosas por igual " , y" La sociedad ha llegado a un punto en el que los cristianos y las personas no religiosas tienen las mismas
oportunidades de logro en la ciencia "] El análisis factorial y el análisis de confiabilidad revelaron que estos ítems representan una
sola construcción confiable (α = .81). El instrumento está disponible en su totalidad en la Información de apoyo [ Archivo S1 ], así
como en los pasos que tomamos para desarrollar y validar las preguntas. Al final de la encuesta, también recopilamos datos sobre
la afiliación religiosa de los estudiantes mediante una encuesta desarrollada por el Centro de Investigación Pew [ 32 ] [ Archivo de
información de respaldo S2 ].
Análisis.
Para determinar la proporción de estudiantes que perciben prejuicios contra los cristianos en la ciencia, colapsamos todas las
respuestas "de acuerdo" y todas las respuestas "en desacuerdo" en la escala Likert de 7 puntos para facilitar la interpretación [ 33 ,
34 ].
Para determinar si los cristianos evangélicos perciben más prejuicios contra los cristianos en ciencias que los estudiantes de otras
afiliaciones religiosas (o ninguna afiliación religiosa), agregamos los puntajes Likert de 7 puntos en la escala de prejuicios
cristianos y dividimos cada puntaje por el número de elementos para que cada uno El puntaje de los estudiantes representó su
fuerza promedio de acuerdo. Luego comparamos los puntajes promedio por afiliación religiosa de los estudiantes usando ANOVA
con las comparaciones post hoc de Games-Howell. Los estudiantes fueron agrupados en "evangélico protestante-cristiano",
"protestante-cristiano principal", "cristiano no confesional", "mormón / cristiano", "católico-cristiano", "otra religión (hindú, budista,
judía y Musulmán) "y" Sin religión (ateo, agnóstico, nada en particular) ". Los principales protestantes fueron aquellos que se
identificaron como metodistas, luteranos, bautistas, presbiterianos, y episcopal. Los protestantes principales a menudo se
contrastan con las denominaciones cristianas evangélicas y fundamentalistas, tanto históricamente como en la práctica, porque el
evangelismo tiende a dar más importancia a la adhesión a la Palabra de Dios y a la Biblia como un medio de salvación religiosa
[27 ]
Resultados del estudio 1
Población participante
De los 664 estudiantes universitarios de biología que completaron la encuesta (~ 74% de tasa de respuesta), 37.7% no estaban
afiliados a religión, 22.1% eran cristianos-católicos, 5.7% eran cristianos-evangélicos protestantes, 7.2% eran cristianos-
protestantes principales, 3.2% eran cristianos – SUD / mormones, 4.5% eran cristianos no confesionales, 11.9% pertenecían a otra
religión (judía, musulmana, budista, hindú) y 7.7% no respondieron la pregunta sobre afiliación religiosa.
Hallazgo 1: los estudiantes universitarios de biología informan percepciones de prejuicios contra los cristianos en la ciencia.
Las percepciones de prejuicios contra los cristianos en la ciencia eran comunes entre los estudiantes universitarios de biología.
Más de la mitad de todos los estudiantes encuestados indicaron que la discriminación contra los cristianos es un problema en
ciencias y el treinta y cinco por ciento de los estudiantes indicaron que la discriminación contra los cristianos en ciencias no era
rara. Además, muchos estudiantes pensaban que los cristianos eran tratados de manera diferente en la ciencia; treinta y tres por
ciento de los estudiantes indicaron que los cristianos no fueron tratados por igual. Además, el diecinueve por ciento de los
estudiantes percibieron niveles tan altos de discriminación contra los cristianos en la ciencia que no creían que los cristianos
tuvieran las mismas oportunidades de logro. La incertidumbre sobre el prejuicio hacia los cristianos también era relativamente
común; en los cuatro elementos destinados a medir la discriminación contra los cristianos en la ciencia,Tabla 1 ). Consulte la
Información de apoyo ( Fig. S1 ) para conocer las percepciones de sesgos desglosados por las afiliaciones religiosas de los
estudiantes. Consulte la Información de apoyo ( Fig. S2 ) para ver la distribución de los puntajes agregados de los estudiantes en
la escala de sesgo cristiano.
Tabla 1. Respuestas de los estudiantes universitarios de biología a los ítems que indican la percepción de prejuicios contra los cristianos en la
ciencia (n = 664).
Elegir una opción de "desacuerdo" significaba una percepción de parcialidad cristiana.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826.t001
Hallazgo 2: los estudiantes evangélicos percibieron más prejuicios contra los cristianos en ciencias que los estudiantes católicos y los estudiantes con afiliaciones no cristianas.
Los estudiantes de cada afiliación percibieron prejuicios contra los cristianos en la ciencia (ver Información de apoyo ( Fig. S1 )
para conocer el porcentaje desglosado por afiliación religiosa). Sin embargo, el ANOVA indicó que había diferencias en el sesgo
percibido de los estudiantes en función de su afiliación religiosa ( F (6,606) = 5.35, p <.001). Los estudiantes que se identificaron
como cristianos evangélicos percibieron niveles significativamente más altos de prejuicios contra los cristianos en la ciencia que
los estudiantes católicos ( p = .02), los estudiantes sin afiliación religiosa ( p = .01) y los estudiantes de una afiliación religiosa no
cristiana ( p<.001). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los protestantes evangélicos y los protestantes
principales ( p = .81), SUD / Mormón ( p = .78), o los puntajes de los estudiantes cristianos no confesionales ( p = .77), lo que
indica que todos estos estudiantes percibieron similar niveles de sesgo contra los cristianos en la ciencia ( Fig. 1 ).
Fig. 1. Los estudiantes de todos los antecedentes perciben prejuicios contra los cristianos, pero los evangélicos perciben el mayor prejuicio.
Los puntajes oscilaron entre 1–7 y se codificaron de manera inversa, de modo que los puntajes más altos representan
percepciones más altas de parcialidad contra los cristianos en la ciencia. Las barras de error representan los intervalos de
confianza del 95%. Los asteriscos se colocan por encima de los grupos que obtuvieron puntajes estadísticamente diferentes
de los estudiantes evangélicos protestantes según lo determinado por las pruebas post hoc de ANOVA y Games Howell
(significado en p <.05).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826.g001
Estudio 1 discusión
En el Estudio 1, encontramos que la percepción de que existe un sesgo contra los cristianos en la ciencia está presente entre los
estudiantes universitarios de ciencias, así como esta percepción está presente entre el público estadounidense, los estudiantes de
psicología y los biólogos protestantes [ 14 , 15 ]. Cuando nos desglosamos por afiliación religiosa, encontramos que tanto los
estudiantes religiosos como los no religiosos percibían prejuicios contra los cristianos en la ciencia. Sin embargo, los cristianos
evangélicos percibieron el mayor sesgo e informaron sesgos percibidos significativamente más altos que los estudiantes católicos,
los estudiantes de religiones no cristianas y los estudiantes no religiosos. En el Estudio 2, fuimos más allá de documentar las
percepciones de sesgo y probamos el sesgo real contra los cristianos en la ciencia.
Estudio 2: Al evaluar el potencial de doctorado. estudiantes para su laboratorio, ¿los científicos académicos discriminan a un estudiante cristiano?
Estudiar 2 métodos.
Para probar un sesgo real contra los cristianos en la ciencia académica, exploramos las evaluaciones de los biólogos académicos
de Biología Ph.D. solicitantes del programa. Elegimos explorar la evaluación de Ph.D. Los solicitantes del programa desde un título
de posgrado es un paso esencial para convertirse en un científico académico. Por lo tanto, la discriminación en esta etapa podría
conducir directamente a una representación insuficiente de los cristianos como científicos. Reconocemos que la selección de
graduados es solo un contexto en el cual los prejuicios contra los cristianos podrían manifestarse dentro de la ciencia, pero
elegimos explorar este contexto porque es un filtro de selección fuerte para quienes continúan como científicos académicos [ 35 ].
Probamos si los biólogos discriminaban a Christian Ph.D. solicitantes mediante el uso de un estudio de auditoría en el que los
investigadores miden el sesgo durante el proceso de contratación [ 36 ]. Esta metodología utiliza aplicaciones ficticias que los
investigadores envían a los empleadores y luego se miden las diferencias en los resultados entre las condiciones experimentales [
36 ]. Las diferentes condiciones experimentales a menudo incluyen pequeños cambios en un currículum vitae o una solicitud que
significa una identidad particular, como el género del solicitante [ 37 ], raza / etnia [ 38 ] o religión [ 39 , 40 ]. Los investigadores han
utilizado este enfoque para detectar el sesgo de género entre los miembros de la facultad de ciencias [ 37], que proporciona
evidencia de que el método de auditoría puede detectar sesgos entre los científicos académicos. Además, los estudios de
auditoría se han utilizado para detectar prejuicios religiosos contra solicitantes ateos y musulmanes [ 39 , 40 ], por lo que también
hay evidencia de que este método puede detectar la discriminación basada en la identidad religiosa. Tomados en conjunto, estos
estudios anteriores sugieren que un enfoque de estudio de auditoría podría capturar prejuicios contra los cristianos entre los
científicos académicos.
Reclutamiento de profesores.
Los participantes de la facultad para este estudio fueron reclutados de Ph.D. otorgando departamentos de biología incluidos en los
"Mejores programas de posgrado en ciencias biológicas en los Estados Unidos", publicados por US News and World Report en
2017. En total, reclutamos participantes de 70 instituciones intensivas en investigación en los Estados Unidos para el Estudio 2.
Reclutamos docentes con seguimiento de tenencia de los departamentos de biología en cada universidad de investigación.
Algunas instituciones a menudo tenían tipos específicos de departamentos de biología (por ejemplo, biología molecular y celular,
ecología y biología evolutiva, etc.) en comparación con un departamento general de biología, que son los tipos más frecuentes de
departamentos de ciencias de la vida [ 41 ]. Para esas instituciones, se incluyeron miembros de la facultad dentro de cualquier
programa de licenciatura en ciencias de la vida (por ejemplo, el departamento de Genética, el departamento de Biología Celular y
Molecular).
Para cada departamento / programa de biología, identificamos todas las direcciones de correo electrónico de los docentes
mediante el uso de sitios web departamentales y directorios de docentes disponibles al público. Se requirió que los participantes
fueran profesores titulares o con seguimiento de tenencia; Los profesores adjuntos, los profesores, los profesores visitantes, el
personal docente y la facultad de investigación fueron excluidos del reclutamiento porque no tenían grupos de investigación y, por
lo general, no forman parte del proceso de contratación de estudiantes graduados. No se incluyeron profesores con
nombramientos primarios en otro departamento, así como profesores cuyos nombramientos aún no habían comenzado
oficialmente con la institución. Aquellos con direcciones de correo electrónico no válidas o direcciones de correo electrónico que no
pudimos encontrar fueron excluidos del reclutamiento. Finalmente, identificamos a 2.589 participantes potenciales de la facultad.
Recopilación de datos.
Recopilamos datos entre febrero de 2018 y junio de 2018. Todos los participantes elegibles recibieron un correo electrónico de
reclutamiento de un miembro del equipo de investigación (DZG) que invitó a los participantes a revisar una solicitud de un
estudiante que presumiblemente había solicitado un programa de doctorado en ciencias, y completar una encuesta en línea
vinculada en el correo electrónico preguntando sobre sus percepciones del estudiante. Dado que los miembros de nuestro grupo
de investigación habían publicado previamente sobre las experiencias de los estudiantes religiosos (MEB, JMT y SEB), DZG envió
el correo electrónico intencionalmente ya que no tenía publicaciones anteriores en esta área.
Materiales de aplicación del programa de doctorado para estudiantes.
Todos los participantes recibieron los mismos materiales: una aplicación asignada al azar a una condición específica y una
encuesta que pedía a los participantes que calificaran la competencia, la capacidad de contratación y la simpatía del estudiante.
Las solicitudes entregadas a los participantes fueron casi idénticas; el GPA del estudiante, los puntajes de GRE, los premios y
honores, los años de experiencia en investigación y las cartas de recomendación de los mentores de investigación fueron los
mismos. El género y la raza / etnia también se controlaron en todas las condiciones, ya que todas las condiciones tenían un
solicitante que era una estudiante blanca. La elección de hacer que la solicitante sea una estudiante femenina fue tratar de evitar
hacer obvio el propósito de este estudio para los participantes, ya que el género del solicitante podría actuar como un distractor de
la identidad religiosa del estudiante.
Les pedimos a los participantes que evaluaran los materiales de solicitud de un estudiante como si el estudiante estuviera
interesado en obtener un Ph.D. Investigar en su laboratorio. Se presentó a los participantes una declaración que proporcionaba
contexto para el propósito de la evaluación de la solicitud antes de revisar los materiales de la solicitud. Esta declaración solicitó a
los participantes que evaluaran los materiales de solicitud para “solicitudes reales de estudiantes de pregrado que solicitan
programas de doctorado”. Los lectores pueden encontrar el texto de la cubierta en la Información de Apoyo ( Archivo S3 ).
A la luz de investigaciones anteriores que indican que la facultad puede evitar sesgos en su evaluación de un candidato
demasiado excelente [ 42 , 43 ], diseñamos a la solicitante ficticia para que sea ambigua en su competencia. Como tal, modelamos
materiales de aplicación de un estudio de auditoría similar [ 37] que reflejaba a un estudiante que no era particularmente
excepcional, sino también alguien que tenía las calificaciones para ser considerado para un programa de doctorado en ciencias.
Para garantizar que estas aplicaciones reflejaran un nivel adecuado de competencia ambigua que fuera apropiado en todas las
instituciones, reclutamos a seis profesores académicos de biología que tenían un amplio conocimiento sobre el proceso de
selección para estudiantes de posgrado en ciencias y experiencia como mentores para asistentes de investigación de posgrado.
Después del desarrollo de los materiales de la aplicación, probamos los materiales con estos miembros de la facultad y calificaron
la solicitud para confirmar que transmitía un candidato calificado pero no extraordinario. Según algunos comentarios de estos
miembros de la facultad,
Condiciones experimentales.
Creamos tres aplicaciones idénticas que solo variaban según las tres condiciones experimentales: (a) Un estudiante que era
Presidente de la Asociación Cristiana, (b) Un estudiante que era Presidente de la Asociación Ateo, y (c) Un estudiante que era
Presidente de La Asociación de Actividades. Cada aplicación consistió en el GPA de los estudiantes, los puntajes del GRE, las
actividades extracurriculares y los extractos de las cartas de recomendación. Siguiendo la metodología de estudio de auditoría
común [ 36], utilizamos una actividad extracurricular en la solicitud del estudiante como un medio para comunicar la identidad del
solicitante; Todos los demás aspectos de la aplicación eran idénticos. Elegimos usar la Asociación Ateo como una comparación
que proporciona información sobre la identidad religiosa del solicitante, pero no es una identidad religiosa subrepresentada en
biología [ 2 ], para controlar la posibilidad de que revelar cualquier identidad religiosa pueda ser percibida negativamente [ 44] La
Asociación de Actividades se utilizó como una comparación no relacionada con ninguna identidad religiosa y era la condición de
control. En los tres casos, elegimos que el estudiante sea el presidente de la organización para indicar una alta participación en la
organización y significar la importancia de la actividad para la identidad del estudiante. La aplicación específica que revisó cada
miembro de la facultad se puede encontrar en la Información de Apoyo ( Archivo S4 ).
Medidas.
Utilizando medidas previamente validadas [ 37 , 45 , 46 ], les pedimos a los participantes que calificaran su percepción de la
competencia del estudiante (cuatro ítems), la capacidad de contratación (cuatro ítems) y la simpatía (cuatro ítems) en base a los
materiales de solicitud del alumno. Cada ítem se evaluó en una escala Likert de 7 puntos que varía de 1 (nada) a 7 (mucho).
Luego se pidió a los participantes que completaran una serie de preguntas demográficas con respecto a su institución de empleo,
estado de tenencia, edad, raza / etnia, género, afiliación religiosa y religiosidad. Las medidas utilizadas en este estudio se pueden
encontrar en su totalidad en la Información de Apoyo ( Archivo S5 ).
Análisis.
Calculamos los puntajes finales para cada medida agregando los puntajes de cada ítem y luego dividiendo el puntaje agregado por
el número de ítems en esa medida. Por lo tanto, los puntajes finales para cada medida representaban el acuerdo promedio de los
participantes de la facultad de que el solicitante era contratable, agradable y competente. Utilizamos ANOVA con comparaciones
post hoc utilizando una comparación Tukey LSD para evaluar los efectos de interacción basados en la afiliación religiosa de la
facultad, cristiana o atea. Elegimos mirar a la facultad atea como la comparación con la facultad cristiana porque la facultad atea
es más homogénea en su identidad que una categoría "no cristiana" que incluye a ateos, agnósticos, judíos, hindúes, musulmanes
y budistas. Además, investigaciones previas indican que la facultad atea sería la más propensa a mostrar prejuicios contra los
cristianos en la ciencia [22 ] Calculamos los tamaños del efecto usando el d de Cohen.
Estudio 2 resultados
Se enviaron por correo electrónico 2,589 profesores de biología y 494 profesores completaron la encuesta, con una tasa de
respuesta del 19.1%. Cada facultad fue asignada aleatoriamente a una condición. Ciento cuarenta y tres participantes completaron
la solicitud para la condición atea, mientras que 135 participantes completaron la solicitud para la condición cristiana, y 216
profesores completaron la solicitud para la condición de Actividades. De los 494 miembros de la facultad que completaron la
encuesta y dieron su consentimiento para el estudio, el 59% eran hombres, el 36% eran mujeres y el 5% no proporcionaban su
género; El 77% eran blancos, el 10% eran asiáticos, el 3% eran URM (minoría subrepresentada) y el 9% no proporcionaban su
raza / etnia. El 27% eran profesores asistentes, el 26% eran profesores asociados y el 44% eran profesores titulares. El sesenta
por ciento de los participantes no pertenecía a una denominación religiosa y marcaba a los ateos, agnósticos o nada en particular
como su afiliación religiosa, el 21% marcaba a cristianos como su afiliación religiosa, el 6% a judíos, el 4% a otras religiones y el
9% de los participantes sí. No responda la pregunta sobre afiliación religiosa. Comparamos estos datos demográficos con una
muestra nacional de biólogos [1 ] y no vimos grandes diferencias entre la demografía de nuestra población de estudio y la de la
población más amplia de biólogos en los Estados Unidos, lo que nos dio la confianza de que teníamos una muestra representativa
de la facultad. La comparación de estos datos demográficos con la población general de biólogos se puede encontrar en la
Información de Apoyo ( Tabla S1 ).
Hallazgo: No hay diferencias significativas en las percepciones de los científicos sobre las solicitudes de estudiantes cristianos, ateos y de asociaciones de actividades.
No encontramos diferencias estadísticamente significativas en las calificaciones de los biólogos para ninguna medida entre las tres
condiciones (capacidad de contratación: F (2,491) = .805, η 2 = .001, p = .45; competencia: F (2,491) = .775, η 2 = .003, p = .46;
simpatía: F (2,491) = .715, η 2 = .000, p = .49) indicando que, en promedio, los científicos percibieron a los estudiantes de
"actividades" cristianas, ateas y de control como igualmente calificado para un Ph.D. programa por estas medidas. La figura 2
ilustra las diferencias en los puntos de vista del profesorado sobre la competencia del estudiante, la capacidad de contratación y la
simpatía.
Fig. 2. Los científicos académicos califican a los ateos, cristianos y controlan a los estudiantes de "actividades" de manera similar.
El análisis de varianza no reveló diferencias significativas en las percepciones del profesorado por condición (p> .44). Las
escalas oscilaron entre 1 y 7, con números más altos que indican una calificación más favorable del estudiante. Las barras
de error representan los intervalos de confianza del 95%.
También exploramos si la afiliación religiosa de la facultad estaba relacionada con las calificaciones de la facultad de los
estudiantes. La interacción entre la afiliación religiosa de la facultad (cristiana o atea) y la condición (cristiana, atea, actividades)
para los puntajes de empleabilidad de los estudiantes no fue significativa ( F (5,222) = 1.80, p = .17), lo que indica que tanto la
facultad atea como la cristiana percibieron estudiantes de todo el mundo. Las tres condiciones son igualmente contratables.
Encontramos una interacción significativa entre la afiliación religiosa del profesorado y la condición de estudio para las
calificaciones de competencia estudiantil ( F (5,222) = 4.28, η 2 = .038, p= .02). Las comparaciones post hoc de Tukey LSD
revelaron una diferencia significativa en las calificaciones de la facultad atea de la competencia del estudiante ateo (M = 5.45, n =
29) en comparación con la competencia del estudiante cristiano (M = 4.78, n = 38, p = .02, d =. 58); sin embargo, no hubo
diferencias significativas en las calificaciones de la facultad atea de la competencia del estudiante cristiano en comparación con el
control (Presidente de la Asociación de Actividades) ( p = .75, d = .39). También encontramos una interacción significativa entre la
afiliación religiosa de la facultad y la condición de estudio para la simpatía de los estudiantes ( F (5,222) = 4.41, p= .01). Las
comparaciones post hoc de Tukey LSD revelaron una diferencia significativa en las calificaciones de la facultad atea de la simpatía
del estudiante ateo (M = 5.53, n = 29) en comparación con la simpatía del estudiante cristiano (M = 4.84, n = 38, p = .03, d =. 54)
Sin embargo, una vez más, no hubo diferencias significativas en las calificaciones de la facultad atea de la simpatía del estudiante
cristiano en comparación con la condición de control (Presidente de la Asociación de Actividades) ( p= .26, d = .34). En conjunto,
estos resultados indican que la facultad atea puede pensar que otros estudiantes ateos son más competentes y agradables que
los estudiantes cristianos, pero no encontramos evidencia de que la facultad atea califique a un estudiante cristiano más bajo que
un estudiante que no reveló identidad religiosa y no hay evidencia de que una facultad cristiana calificara Un estudiante cristiano
más alto o más bajo que otros estudiantes. Consulte la Información de apoyo ( Fig. S3 ) para ver los medios de las calificaciones
de los docentes trazados según la condición del estudiante y separados por la afiliación religiosa de los docentes.
Discusión del estudio 2
En el Estudio 2 encontramos que los científicos calificaron el potencial Ph.D. estudiantes que indicaron una identidad cristiana,
identidad atea o ninguna identidad religiosa (condición de control) como igualmente contratable, competente y agradable. Los
análisis indicaron que la facultad atea calificó a un estudiante ateo más alto que un estudiante cristiano en términos de
competencia y simpatía, pero la facultad atea no calificó al estudiante cristiano diferente de la condición de control. Nuestros datos
no identifican un sesgo entre los profesores de biología, por lo que este estudio indica que el sesgo real contra los cristianos en la
ciencia académica no ocurre en todos los contextos. Sin embargo, muchos científicos informan que pueden tener actitudes
negativas hacia lo que llaman religiones "fundamentalistas" o "evangélicas" [ 19].], por lo que puede suceder que los científicos
hubieran calificado al estudiante más bajo si el estudiante señalara este tipo específico de identidad cristiana en su solicitud. En el
Estudio 3, probamos aún más el sesgo real contra los cristianos en la ciencia usando un estudiante solicitante que señaló una
identidad evangélica.
Estudio 3: Al evaluar el potencial de doctorado. estudiantes para su laboratorio, ¿los científicos

académicos discriminan a un estudiante cristiano que señala evangelismo?
Estudie 3 métodos
Reclutamiento de personal docente, medidas y recopilación de datos.
El reclutamiento, las medidas y la recopilación de datos de la facultad de biología fueron los mismos para el Estudio 3 que para el
Estudio 2. En el Estudio 3, reclutamos un nuevo grupo de participantes de la facultad de 50 doctores. otorgando instituciones
intensivas en investigación. Finalmente, identificamos a 3.962 potenciales participantes de la facultad.
Condiciones experimentales.
Los miembros de la facultad fueron asignados aleatoriamente a una de dos condiciones. El miembro de la facultad recibió una
solicitud en la que el estudiante enumeró un viaje misionero para una organización evangélica, Campus Crusade for Christ o un
viaje de servicio para el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) no afiliado como parte de su trabajo voluntario.
Las cartas de recomendación contenían la misma redacción general, pero el solicitante de la condición evangélica proporcionó una
carta de un mentor de Campus Crusade for Christ, que enfatizaba la fe del estudiante, mientras que la carta de recomendación de
la última condición provenía de un mentor de UNICEF que enfatizaba el compromiso del estudiante. al servicio. Todos los demás
aspectos de la aplicación fueron idénticos, incluidos los puntajes GRE y GPA.https://www.cru.org/us/en/about.html para la Cruzada
por el Campus para la autodescripción de Cristo de su historia), y el título en sí tiene el potencial de conferir una percepción de ser
evangélico. Además, los viajes misioneros son de naturaleza evangélica ya que un objetivo común es evangelizar y convertir a
otros al cristianismo [ 47 ]. Elegimos un viaje de servicio para UNICEF como comparación porque revelaría un nivel similar de
compromiso de servicio como un viaje misionero, pero UNICEF no está afiliado religiosamente (consulte
https://www.unicefusa.org/about para obtener información sobre UNICEF). Las aplicaciones específicas se pueden encontrar en la
información de soporte ( archivo S6 ).
Análisis.
Utilizamos pruebas t de muestra independientes corregidas por variaciones desiguales para comparar las puntuaciones de las
escalas de empleabilidad, competencia y similitud entre las condiciones experimentales. Calculamos los tamaños del efecto con
Cohen's d. Utilizamos ANOVAs con comparaciones post hoc para evaluar un efecto de interacción entre la afiliación religiosa del
profesorado y las condiciones de estudio para las puntuaciones de empleabilidad, competencia y simpatía.
Estudio 3 resultados
Se enviaron por correo electrónico 3.962 profesores de biología y 261 profesores completaron la encuesta, con una tasa de
respuesta del 6%. Para maximizar la tasa de respuesta, les dimos a los participantes una tarjeta de regalo de $ 20 cuando
completaron la encuesta, pero la tasa de respuesta fue menor en este estudio a pesar de un incentivo monetario. Ciento veintiocho
participantes completaron la solicitud con la condición de Cruzada en el Campus por Cristo, mientras que 133 participantes
completaron la solicitud con la condición de UNICEF. De los 261 miembros de la facultad que completaron la encuesta y dieron su
consentimiento para el estudio, el 58% eran hombres, el 31% eran mujeres y el 12% no proporcionaban su género; El 72% eran
blancos, el 10% eran asiáticos, el 1% eran URM y el 15% no proporcionaban su raza / etnia. El 33% eran profesores asistentes, el
19% eran profesores asociados y el 39% eran profesores titulares. El cincuenta y cuatro por ciento de los participantes no
pertenecía a una denominación religiosa y marcaba a los ateos, agnósticos o nada en particular como su afiliación religiosa, el
20% marcaba a cristianos como su afiliación religiosa, el 6% a judíos, el 3% a otras religiones y el 18% de los participantes no
respondió la pregunta sobre afiliación religiosa. Las comparaciones demográficas con la población más amplia de científicos
académicos se pueden encontrar en la Información de Apoyo (Tabla S1 ).
Hallazgo: los científicos perciben a los estudiantes evangélicos como menos contratables, menos competentes y menos agradables.
Los biólogos calificaron al estudiante de Campus Crusade for Christ en una calificación más baja en comparación con el
estudiante de UNICEF. Las pruebas t de muestra independientes indicaron que el profesorado percibía que la Cruzada en el
campus para estudiantes de Cristo era menos contratable (η 2 = .08, t = 3.325, p = .001, d = .41), menos competente (η 2 = .06, t =
2
2.77, p = .006, d = .34), y menos agradable (η 2 = .16, t = 5.09, p <0.001, d = .63) que el estudiante de UNICEF. Fig. 3 ilustra las
diferencias en los puntos de vista del profesorado sobre la competencia del estudiante, la capacidad de contratación y la simpatía.
Fig. 3. Los científicos académicos califican a un estudiante que se ofreció como voluntario en un viaje misionero para Campus Crusade for
Christ más bajo que un estudiante que realizó un viaje de servicio para el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).
Todas las diferencias son significativas (p <0.007). Las escalas oscilaron entre 1 y 7, con números más altos que indican una
calificación más favorable del estudiante. Se utilizaron pruebas t de muestra independientes para determinar las diferencias
en las calificaciones.
También exploramos si la afiliación religiosa de la facultad jugó un papel en las calificaciones de los estudiantes. La interacción
entre la afiliación religiosa del profesorado (cristiano o ateo) y la condición (Campus Crusade for Christ o UNICEF) para los
puntajes de contratación de estudiantes no fue significativa ( F (3,111) = .86, p = .34), lo que indica que tanto el profesorado ateo
como el cristiano percibieron el estudiante de Campus Crusade for Christ es menos contratable que el estudiante de UNICEF. La
interacción entre la afiliación religiosa de la facultad y la condición para los puntajes de competencia estudiantil tampoco fue
significativa ( F (3,111) = .00, p= .98) indicando que tanto el profesorado ateo como el cristiano percibieron que el estudiante de
Campus Crusade for Christ era menos competente que el estudiante de UNICEF. Encontramos una interacción significativa entre
la afiliación religiosa del profesorado y la condición de estudio para las calificaciones de simpatía del estudiante ( F (3,111) = 5.41,
p = .02). Las comparaciones post hoc revelaron que, en promedio, el profesorado ateo calificó el Campus Crusade for Christ
student (n = 25) 1.42 Likert puntos más bajo que el estudiante de UNICEF (n = 34, p <.01, d = 1.20) mientras que el profesorado
cristiano solo calificó al estudiante de Campus Crusade for Christ (n = 30) 0.47 Puntos Likert más bajos que el estudiante de
UNICEF (n = 23, p= .12, d = .47). Juntos, estos resultados indican que la facultad cristiana y atea mostró un sesgo similar contra el
estudiante de Campus Crusade for Christ en términos de la capacidad de contratación y competencia del estudiante, pero la
facultad atea mostró un sesgo más fuerte contra el estudiante de Campus Crusade for Christ en términos de simpatía. Consulte la
Información de apoyo ( Fig. S4 ) para ver los medios de las calificaciones del profesorado trazadas en función de la condición del
estudiante y separadas por afiliación religiosa del profesorado.
Discusión del estudio 3
El estudio 3 indica que en el caso de seleccionar Ph.D. estudiantes, biólogos académicos muestran evidencia de parcialidad
contra lo que pueden considerar un estudiante evangélico fundamentalista [ 19 ]. Además, en términos de simpatía, la facultad
atea mostró un sesgo más fuerte contra el estudiante evangélico en comparación con la facultad cristiana. Esto podría deberse a
que, históricamente, el fundamentalismo y la evangelización se han asociado con actitudes anticientíficas y creencias
sociopolíticas conservadoras que son relativamente poco comunes en la cultura académica [ 23 , 27 ]. Por ejemplo, ha habido
repetidos intentos legislativos por parte de grupos evangélicos afiliados para incluir la enseñanza del creacionismo en las clases
de ciencias de los Estados Unidos en un intento de desacreditar la evolución a los estudiantes [ 48] Sin embargo, en este estudio,
no se indicó nada sobre las actitudes políticas del alumno o sus actitudes hacia la evolución y hay evangélicos que aceptan la
evolución [ 49 ], por lo que los biólogos pueden haber estado operando sobre estereotipos sobre el alumno evangélico que no son
necesariamente precisos cuando se aplicaron a Una persona individual.
Resumen de estudios 1–3

En resumen, en el Estudio 1 encontramos que los estudiantes universitarios de ciencias perciben bias against Christians in science
regardless of their own religious background, but evangelical Christian students perceive the most bias against Christians in
science compared to Catholic, non-Christian, and non-religious students. However, the difference between evangelical and other
non-Catholic Christian students was not statistically significant, indicating these students perceive similar levels of bias against
Christians in science. In Study 2, we examined whether biology faculty actually exhibit bias against Christians when evaluating
graduate school applications. We did not detect bias in this study; academic biologists rated a Christian Ph.D. applicant similar to
an atheist applicant and an applicant who did not reveal any religious affiliation. In Study 3, we examined whether biology faculty
actually exhibit bias against a Christian that signaled an evangelical Christian identity on a graduate school application. Academic
biologists did show bias against this applicant. The findings from these three studies illustrate important nuances in bias against
Christians in science by highlighting that (a) in at least some contexts, perceived bias against Christians in science may not be an
accurate perception and (b) bias may be specific towards what scientists characterize as “fundamentalist” and/or “evangelical”
Christian individuals [19 ]
Limitaciones y direcciones futuras

Debido a que existe una percepción generalizada de que existe un sesgo contra los cristianos en la ciencia [ 14 , 15 ], es
importante aclarar que nuestros resultados no sugieren que el sesgo contra los cristianos no evangélicos entre los científicos
académicos no exista, sino solo que el sesgo puede ser menos frecuente de lo que se pensaba anteriormente. Nos sorprendieron
los resultados del Estudio 2 que no mostraron discriminación contra los cristianos, ya que nuestra propia investigación ha
demostrado que los biólogos no religiosos expresaron su prejuicio contra los cristianos en general [ 22].] Por lo tanto, creemos que
podría haber otros contextos, además de la selección de Ph.D. estudiantes, en los cuales la discriminación contra los cristianos
puede manifestarse, particularmente para temas como la evolución y los orígenes humanos en los que las identidades religiosas
pueden ser más destacadas [ 22 , 29 ]. Además, nuestros resultados se basan en promedios de las evaluaciones científicas de los
estudiantes, pero nuestros análisis no nos permitieron descartar que haya científicos con actitudes abiertamente negativas hacia la
religión que discriminen a los cristianos en general. De hecho, una minoría de científicos cree que la ciencia y la religión son
completamente incompatibles y parecen tener actitudes negativas hacia la religión más ampliamente que los evangélicos [ 25 , 50
- 52] De hecho, algunos de los participantes de la facultad indicaron un sesgo en contra de los cristianos en general de los correos
electrónicos que recibimos sobre el estudio. Sin embargo, otros profesores enviaron un correo electrónico para decir que no
percibían que tenían problemas con los estudiantes de posgrado cristianos.
No les pedimos a los estudiantes de ciencias en el Estudio 1 que calificaran sus percepciones del sesgo cristiano en la ciencia por
tipo de cristianismo. Podría ser que los estudiantes no evangélicos estuvieran pensando en el cristianismo evangélico al responder
las preguntas. Dados nuestros resultados del Estudio 2 y el Estudio 3, la investigación futura debería explorar las percepciones de
discriminación contra cristianos evangélicos versus cristianos no evangélicos. Además, les preguntamos a los estudiantes sobre
los prejuicios cristianos en la ciencia en general y no relacionados con sus experiencias educativas específicas. Por lo tanto, la
pregunta sigue siendo, ¿de dónde provienen las percepciones estudiantiles de prejuicios contra los cristianos en la ciencia? Podría
ser de sus profesores, pero también podría ser de otras fuentes, como los medios de comunicación populares, grupos religiosos y
amigos y familiares. Los estudios futuros deberían centrarse en las fuentes de sesgo que dan forma a las percepciones de los
estudiantes.
Hubo diferencias en la población y la metodología del Estudio 2 y el Estudio 3 que justifican cierta precaución al hacer
comparaciones directas. Primero, los biólogos del Estudio 2 y el Estudio 3 provenían de diferentes instituciones de investigación.
En el Estudio 2, la clasificación promedio de la institución de US News and World Report of Best Graduate Programs fue # 95,
mientras que en el Estudio 3 fue # 35, por lo que es posible que el prejuicio contra los cristianos solo esté presente en las
instituciones de mayor rango. . Sin embargo, no conocemos estudios previos que indiquen que este sea el caso. Utilizamos
diferentes grupos de reclutamiento porque estos estudios se realizaron en diferentes momentos y queríamos evitar la
contaminación con el profesorado que ya tenía experiencia con el estudio. Además, se modificaron aspectos de las aplicaciones
en el Estudio 3 que no se modificaron en el Estudio 2. Cambiamos la fuente de la carta de recomendación en el Estudio 3 para
señalar una fuerte identidad cristiana evangélica del estudiante y, por lo tanto, los biólogos en el Estudio 2 pueden no haber
prestado tanta atención a la actividad extracurricular de los estudiantes como en el Estudio 3 porque no es estándar para tener
una carta de recomendación para formar un mentor extracurricular. Un estudio futuro importante sería incluir una condición
cristiana y una condición cristiana evangélica dentro de un solo estudio de auditoría para confirmar que las diferencias que
encontramos entre estos estudios se debieron a una identidad cristiana evangélica.
En ausencia de preinscripción para este estudio, nos gustaría informar que, con pocas excepciones, todas las medidas y
condiciones utilizadas para estos estudios se informan en este manuscrito. Modelamos este estudio después de Moss-Racusin et.
al, 2012 y utilizaron sus medidas y análisis. La única medida que no incluimos fue la medida de tutoría de este estudio porque
algunos ítems de esta escala no eran teóricamente válidos. Por ejemplo, un ítem pregunta: "¿Qué tan probable sería alentar al
solicitante a continuar concentrándose en la investigación si considerara cambiar el enfoque a la enseñanza?", Lo cual no creemos
que una calificación más baja refleje una menor disposición a guiar a un estudiante . Por lo tanto, no realizamos análisis utilizando
los datos de esta escala.
Recomendaciones
Dados los resultados de estos estudios y la literatura previa, recomendamos que los científicos tengan conocimiento de los
prejuicios percibidos en sus comunicaciones con los cristianos. Encuestas del público estadounidense y estudiantes universitarios
[ 14 ], biólogos académicos protestantes [ 15], y ahora los estudiantes universitarios de ciencias del Estudio 1 en este manuscrito
sugieren fuertemente que los científicos son comúnmente percibidos como prejuiciosos contra los cristianos. Dado que los
cristianos representan aproximadamente las tres cuartas partes del público estadounidense, si se hacen esfuerzos para mitigar
este sesgo percibido, puede mejorar la percepción del público sobre los científicos. Cambiar esta percepción podría aumentar la
representación de los cristianos en la ciencia, tanto alentando a más cristianos a obtener títulos universitarios en ciencias y
ayudando a los estudiantes cristianos en su confianza a seguir carreras académicas en ciencias. Quizás lo más importante, esto
podría ayudar a fomentar relaciones positivas entre los científicos y el público, incluida una mayor confianza en los científicos [ 24
].
Una explicación probable de por qué los científicos académicos mostraron un sesgo en contra de un estudiante cristiano
evangélico es que percibieron que el estudiante evangélico podría tener actitudes negativas hacia temas de ciencias como la
evolución, lo que sería particularmente problemático para seguir una carrera en biología, ya que la evolución es una de las ideas
centrales. de biología [ 26 , 41 ]. De hecho, los científicos han informado previamente en entrevistas que una de las razones por
las que no les gustan los tipos de religión fundamentalistas y / o evangélicos es que estas tradiciones religiosas tienden a "invadir
el dominio de la ciencia" [ 19].] Por lo tanto, esto podría ser una preocupación para los miembros de la facultad que eligen a un
estudiante para unirse a su laboratorio de investigación para la escuela de posgrado. Sin embargo, no indicamos en los materiales
de la solicitud que el estudiante no aceptó la evolución. Si bien el 64% de los evangélicos no aceptan la evolución humana [ 49 ],
hay personas que se identifican como cristianos evangélicos que sí aceptan la evolución [ 53 - 56 ], por lo que los científicos deben
tener cuidado al hacer cualquier suposición sobre las creencias de un estudiante en función de su afiliación religiosa. . Por
ejemplo, la organización BioLogos es una organización cristiana evangélica que apoya explícitamente la evolución [ 53] Además,
reducir los prejuicios contra los cristianos evangélicos en la ciencia podría ayudar a aumentar la aceptación de la evolución entre
los evangélicos al aumentar la confianza en los científicos [ 24 ].
Una forma en que los científicos podrían ayudar a aliviar las percepciones de discriminación contra los cristianos es usar la
competencia cultural al enseñar temas que pueden entrar en conflicto con la identidad religiosa de una persona. Por ejemplo, al
enseñar la evolución, los instructores de biología de la universidad pueden tratar de reconocer abiertamente las creencias
religiosas de los estudiantes cristianos, proporcionar ejemplos de científicos religiosos y enfatizar que ser cristiano no tiene que ser
incompatible con una identidad científica o con una aceptación de la evolución. [ 5 ] El uso de estas prácticas puede reducir el
conflicto percibido por los estudiantes entre la religión y la ciencia [ 57 , 58 ], pero nuestra investigación previa indica que los
instructores universitarios pueden evitar activamente el tema de la religión [ 22] y algunos estudiantes cristianos perciben la
evitación del instructor como una confirmación de que el instructor tiene actitudes negativas hacia la religión [ 29 ]. Por lo tanto,
alentamos a los instructores que no se consideran predispuestos contra los cristianos a ser proactivos y disipar explícitamente este
posible error cuando sea relevante.
Conclusiones
En una serie de tres estudios, encontramos evidencia de que a pesar de que el sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia
está presente entre los estudiantes universitarios de ciencias, el sesgo real contra los cristianos no ocurre en todos los contextos y
los científicos pueden ser más propensos a discriminar a quienes perciben como cristianos evangélicos Si queremos mejorar la
educación en biología para estudiantes de ciencias de pregrado cristianos y aumentar las percepciones positivas de los científicos,
recomendamos que los científicos trabajen para mitigar el sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia, particularmente si la
percepción es mayor que la realidad.
Información de soporte
Archivo S1. Proceso para el desarrollo y validación de las percepciones del sesgo cristiano en la escala científica.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826.s001
(PDF)
Archivo S2. Pregunta utilizada para recaudar afiliación religiosa para el Estudio 1.
(PDF)
Archivo S3. Texto de portada (explicación del estudio dada a los participantes de la facultad) para el Estudio 2 y el Estudio 3.
(PDF)
Archivo S4. Aplicaciones específicas que los miembros de la facultad evaluaron para el Estudio 2.
A cada participante de la facultad se le asignó al azar una solicitud para evaluar.
(PDF)
Archivo S5.
Las encuestas utilizadas para evaluar a los estudiantes (a) empleabilidad, (b) competencia y (c) simpatía en el Estudio 2 y el
Estudio 3, tomadas directamente de Moss-Racusin, Dovidio, Brescoll, Graham y Handelsman, 2012. (d) es el pregunta de
afiliación religiosa utilizada.
(PDF)
Archivo S6. Aplicaciones específicas que los miembros de la facultad evaluaron para el Estudio 3.
A cada participante de la facultad se le asignó al azar una solicitud para evaluar.
(PDF)
Tabla S1. Comparación de los datos demográficos de los participantes a través de las condiciones en el Estudio 2 y el Estudio 3, así como la
comparación con la población más amplia de científicos académicos (tomada de una encuesta sociológica de las afiliaciones y creencias religiosas
de los científicos académicos (Ecklund y Scheitle, 2007)).
(PDF)
S1 Fig. Sesgo percibido contra los cristianos en la ciencia desglosado por denominación religiosa de estudiantes de biología de nivel superior (n =
664).
El porcentaje indicado por la línea negra discontinua es el porcentaje de toda la muestra.
(PDF)
S2 Fig. Histograma de puntajes agregados de todos los ítems en la escala de sesgo cristiano.
(PDF)
S3 Fig. Interacción entre la afiliación religiosa del profesorado y sus calificaciones de estudiantes por condición experimental para el Estudio 2.
(a) puntajes de empleabilidad estudiantil (b) puntajes de competencia estudiantil (c) puntajes de simpatía estudiantil. Las barras de
error representan los intervalos de confianza del 95%.
(PDF)
S4 Fig. Interacción entre la afiliación religiosa del profesorado y sus calificaciones de estudiantes por condición experimental para el Estudio 3.
(a) puntajes de empleabilidad estudiantil (b) puntajes de competencia estudiantil (c) puntajes de simpatía estudiantil. Las barras de
error representan los intervalos de confianza del 95%.
(PDF)
Datos S1. Estudio 1.

(CSV)

(CSV)

(CSV)
Expresiones de gratitud
Nos gustaría agradecer a Kim Rios, Paula Soneral, Jonathan Latourelle, Ryan Dunk y Monica Gaughan por sus comentarios sobre
este manuscrito y el laboratorio de Investigación de Educación Biológica en la Universidad Estatal de Arizona por sus comentarios.
Este proyecto fue apoyado por la National Science Foundation [Números de subvención DGE-1311230, 1712188 y 1818659].
Referencias
1) Ecklund EH, Scheitle CP. Religión entre científicos académicos: distinciones, disciplinas y demografía. Soc Probl. 2007 1 de mayo; 54 (2): 289–307.
Ver artículo Google Académico
2) Banco de iglesia. Científicos y creencias (Internet). Proyecto de Religión y Vida Pública del Centro de Investigación Pew. 2009 (consultado el 14 de
marzo del 2016). http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/
3) Fundación Nacional de Ciencias, Centro Nacional de Estadística de Ciencia e Ingeniería. Mujeres, minorías y personas con discapacidad en ciencia e
ingeniería: 2017. Informe especial NSF 17–310. (Internet). 2017. www.nsf.gov/statistics/wmpd/ .
4) Kimball MS, Mitchell CM, Thornton AD, Young-Demarco LC. Empírica sobre los orígenes de las preferencias: el caso de la universidad y la religiosidad
(Internet). Oficina Nacional de Investigación Económica; 2009 Jul (consultado el 20 de abril del 2015). Informe No .: 15182.
http://www.nber.org/papers/w15182
5) Barnes ME, Brownell SE. Un llamado a usar la competencia cultural al enseñar la evolución a estudiantes universitarios religiosos: introducción de la
competencia cultural religiosa en la educación de la evolución (ReCCEE). CBE-Life Sci Educ. 21 de diciembre de 2017; 16 (4): es4. pmid: 29167225
Ver artículo PubMed / NCBI Google Académico
6) Barnes ME, Dunlop HM, Holt EA, Zheng Y, Brownell SE. Los diferentes instrumentos de aceptación de la evolución conducen a diferentes hallazgos de
investigación. Evol Educ Outreach. 2019 31 de enero; 12 (1): 4.
7) Dunk RDP, Petto AJ, Wiles JR, Campbell BC. Un análisis multifactorial de aceptación de la evolución. Evol Educ Outreach. 2017 17 de julio; 10: 4.
8) Hernández EF, Foley PF, Beitin BK. Escuchando el llamado: un estudio fenomenológico de la religión en la elección de carrera. J Career Dev. 1 de
febrero de 2011; 38 (1): 62–88.
9) Cooper KM, Gin LE, Brownell SE. Diagnosticar las diferencias en lo que los estudiantes de Introducción a la Biología en un programa de licenciatura en
biología en línea y en persona saben y hacen con respecto a la admisión a la escuela de medicina. Adv Physiol Educ. 2019 1 de junio; 43 (2): 221–32.
pmid: 31088159
10) Scheitle CP, Ecklund EH. Recomendar a un niño Ingrese a una carrera STEM El papel de la religión. J Career Dev. 2016; 0894845316646879.
11) Pennycook G., Ross RM, Koehler DJ y Fugelsang JA (2016). Los ateos y los agnósticos son más reflexivos que los creyentes religiosos: cuatro estudios
empíricos y un metanálisis. PloS one, 11 (4), e0153039. pmid: 27054566
12) Jensen JL, Manwaring KF, Gill RA, Sudweeks RS, Davies RS, Olsen JA, et al. Afiliación religiosa y religiosidad y su impacto en las creencias científicas
en los Estados Unidos. Biociencia. 1 de abril de 2019; 69 (4): 292–304.
13) McPhetres J, Zuckerman M. La religiosidad predice actitudes negativas hacia la ciencia y niveles más bajos de alfabetización científica. MÁS UNO. 27 de
noviembre de 2018; 13 (11): e0207125. pmid: 30481175
Ríos K, Cheng ZH, Totton RR, Shariff AF. Los estereotipos negativos hacen que los cristianos tengan un rendimiento inferior y se desidentifiquen con la
14) ciencia. Soc Psychol Personal Sci. 31 de julio de 2015; 1948550615598378.
15. Scheitle CP, Ecklund EH. Percepciones de discriminación religiosa entre científicos estadounidenses. J Sci Study Relig. 2018; 57 (1): 139–55.
dieciséis.
Steele CM, Aronson J. Amenaza de estereotipo y el rendimiento de la prueba intelectual de los afroamericanos. J Pers Soc Psychol. 1995; 69 (5): 797.
pmid: 7473032
17) Lent RW, Brown SD, Hackett G. Hacia una teoría cognitiva social unificadora de interés profesional y académico, elección y desempeño. J Vocat Behav.
1994; 45 (1): 79-122.
18) Strayhorn TL. El sentido de pertenencia de los estudiantes universitarios: una clave para el éxito educativo de todos los estudiantes. Routledge; 2012
19) Ecklund EH, Park JZ, Sorrell KL. Los científicos negocian los límites entre la religión y la ciencia. J Sci Study Relig. 1 de septiembre de 2011; 50 (3): 552–
69.
20) Greenwald AG, Banaji MR. Cognición social implícita: actitudes, autoestima y estereotipos. Psychol Rev.1995; 102 (1): 4. pmid: 7878162
21) Krumpal I. Determinantes del sesgo de deseabilidad social en encuestas sensibles: una revisión de la literatura. Qual Quant. 2013; 47 (4): 2025-2047.
22) Barnes ME, Brownell SE. Prácticas y perspectivas de los instructores universitarios sobre cómo abordar las creencias religiosas al enseñar la evolución.
CBE-Life Sci Educ. 2016; 15 (2): 1–19.
23) Marsden GM. Discriminación religiosa en la academia. Sociedad. 2015 1 de febrero; 52 (1): 19–22.
24) Nadelson LS, Hardy KK. Confíe en la ciencia y los científicos y en la aceptación de la evolución. Evol Educ Outreach. 2015; 8 (1): 9.
25) Ecklund EH, Park JZ. ¿Conflicto entre religión y ciencia entre científicos académicos? J Sci Study Relig. 1 de junio de 2009; 48 (2): 276–92.
26) Asociación Americana para el Avance en la Ciencia. Visión y cambio en la educación universitaria en biología: un llamado a la acción. Asociación
Americana para el Avance de la Ciencia, Washington, DC .; 2011
27) Números RL. Los creacionistas: del creacionismo científico al diseño inteligente. Cambridge, MA: Harvard University Press; 2006. 636 p.
28) Gallup El 40% de los estadounidenses cree en el creacionismo (Internet). Gallup.com. 2019 (consultado el 31 de agosto del 2019).
https://news.gallup.com/poll/261680/americans-believe-creationism.aspx
29) Barnes ME, Truong JM, Brownell SE. Experiencias de estudiantes judeocristianos en biología de pregrado. CBE-Life Sci Educ. 2017; 16 (1): ar15. pmid:
28232586
30) McConahay JB. El racismo moderno, la ambivalencia y la escala del racismo moderno. En: Prejuicios, discriminación y racismo. Orlando, FL: Academic
Press; 1986. p. 91-125.
31) Nadar JK, Aikin KJ, Hall WS, Hunter BA. Sexismo y racismo: prejuicios pasados de moda y modernos. J Personal Soc Psychol Actitudes Soc Cogn.
Febrero de 1995; 68 (2): 199–214.
32) Banco de iglesia. El cambiante panorama religioso de Estados Unidos (Internet). Proyecto de Religión y Vida Pública del Centro de Investigación Pew.
2015 (consultado el 18 de octubre del 2015). http://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/
33) Paulhus DL. Medición y control del sesgo de respuesta. San diego: Academic Press; 1991
34) Peabody D. Dos componentes en escalas bipolares: Dirección y extrema. Psychol Rev.1962; 69 (2): 65.
35) Grunspan DZ, Kline MA, Brownell SE. The Lecture Machine: A Cultural Evolutionary Model of Pedagogy in Higher Education. CBE — Life Sci Educ. 28
de junio de 2018; 17 (3): es6. pmid: 29953324
36) Pager D. El uso de experimentos de campo para estudios de discriminación laboral: contribuciones, críticas e instrucciones para el futuro. Ann Am Acad
Pol Soc Sci. 2007; 609 (1): 104–33.
37) Moss-Racusin CA, Dovidio JF, Brescoll VL, Graham MJ, Handelsman J. Los sutiles prejuicios de género de la facultad de ciencias favorecen a los
estudiantes varones. Proc. Natl. Acad. Sci. 9 de octubre de 2012; 109 (41): 16474–9. pmid: 22988126
38) Bertrand M, Mullainathan S. ¿Son Emily y Greg más empleables que Lakisha y Jamal? Un experimento de campo sobre discriminación en el mercado
laboral. Am Econ Rev. 2004; 94 (4): 991–1013.
39) Wallace M, Wright BR, Hyde A. Afiliación religiosa y discriminación en la contratación en el sur de los Estados Unidos: un experimento de campo. Soc
Curr. 2014; 1 (2): 189-207.
40) Wright BR, Wallace M, Bailey J, Hyde A. Afiliación religiosa y discriminación en la contratación en Nueva Inglaterra: un experimento de campo. Res Soc
Stratif Mobil. 2013; 34: 111–126.
41) Brownell SE, Freeman S, Wenderoth MP, Crowe AJ. Guía BioCore: una herramienta para interpretar los conceptos básicos de visión y cambio para
estudiantes de biología. CBE-Life Sci Educ. 20 de junio de 2014; 13 (2): 200-11. pmid: 26086653
Heilman ME, Wallen AS, Fuchs D, Tamkins MM. Sanciones por el éxito: reacciones a las mujeres que triunfan en tareas de género masculino. J Appl
42) Psychol. 2004; 89 (3): 416–27. pmid: 15161402
43) Williams WM, Ceci SJ. Los experimentos de contratación nacionales revelan una preferencia del profesorado 2: 1 para las mujeres en la vía de tenencia
STEM. Proc. Natl. Acad. Sci. 28 de abril de 2015; 112 (17): 5360–5. pmid: 25870272
44) Gift K, Gift T. ¿Influye la política en la contratación? Evidencia de un experimento aleatorizado. Polit Behav. 2015 Sep 1; 37 (3): 653–75.
45 Moss-Racusin CA, Rudman LA. Interrupciones en la autopromoción de las mujeres: el modelo para evitar reacciones violentas. Psychol Women Q. 2010;
34 (2): 186–202.
46) Rudman L, Moss-Racusin C, Glick P, Phelan J. In: Advances in Experimental Social Psychology. Devine P, Plant A. Nueva York: Elsevier; 2012. p. 167–
227.
47) Asociación Nacional de Evangélicos. ¿Qué es un evangélico? (Internet). Asociación Nacional de Evangélicos. 2018 (consultado el 7 de mayo del 2018).
https://www.nae.net/what-is-an-evangelical/
48) Berkman MB, Plutzer E. Derrotando el creacionismo en la sala del tribunal, pero no en el aula. Ciencias. 28 de enero de 2011; 331 (6016): 404-5. pmid:
21273472
49) Banco de iglesia. Diferencias religiosas sobre la cuestión de la evolución (Internet). Proyecto de Religión y Vida Pública del Centro de Investigación Pew.
2009 (consultado el 6 de noviembre del 2015). http://www.pewforum.org/2009/02/04/religious-differences-on-the-question-of-evolution/
50 Coyne JA. Fe versus hecho: por qué la ciencia y la religión son incompatibles. Nueva York: Penguin Publishing Group; 2015. 336 p.
51) Dawkins R. El engaño de Dios. Nueva York: Random House .; 2009
52) Krauss L. Todos los científicos deberían ser ateos militantes (Internet). El neoyorquino. 2015 (consultado el 19 de mayo del 2017).
http://www.newyorker.com/news/news-desk/all-scientists-should-be-militant-atheists
53) Applegate K, Stump JB. Cómo cambié de opinión sobre la evolución: los evangélicos reflexionan sobre la fe y la ciencia. Oxford Reino Unido y Grand
Rapids, Estados Unidos: Monarch Books; 2016
54) Barnes ME, Brownell SE. Experiencias y prácticas de instructores de evolución en universidades cristianas que pueden informar la educación evolutiva
culturalmente competente. Sci Educ. 1 de enero de 2018; 102 (1): 36–59. pmid: 29398727
55) Barnes ME, Werner R, Brownell SE. Impactos diferenciales de un plan de estudios de genética culturalmente competente en las percepciones de los
estudiantes sobre el conflicto entre religión y evolución en una universidad evangélica cristiana. bajo revisión;
56) Collins FS. El lenguaje de Dios: un científico presenta evidencia para creer. Nueva York: Simon y Schuster; 2006
57) Barnes ME, Elser J, Brownell SE. Impacto de un módulo de evolución corta en el conflicto percibido por los estudiantes entre religión y evolución. Am Biol
Teach. 2017 1 de febrero; 79 (2): 104-11.
58) Truong JM, Barnes ME, Brownell SE. ¿Pueden seis minutos de educación evolutiva culturalmente competente reducir el nivel de conflicto percibido de
los estudiantes entre evolución y religión? Am Biol Teach. 1 de febrero de 2018; 80 (2): 106-15.

¿Los Científicos Están Predispuestos Contra Los Cristianos - Explorando Prejuicios Reales y Percibidos Contra Los Cristianos en Biología Académica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

¿Los Científicos Están Predispuestos Contra Los Cristianos - Explorando Prejuicios Reales y Percibidos Contra Los Cristianos en Biología Académica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

6/2/2020 ¿Los científicos están predispuestos contra los cristianos?

istianos? Explorando prejuicios reales y percibidos contra los cristianos en biología …

¿Los cientí cos están predispuestos contra los cristianos?

Publicado: 29 de enero de 2020 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226826

Editor: Jonathan Jong, Universidad de Coventry, REINO UNIDO

Recibido: 31 de agosto de 2019; Aceptado: 5 de diciembre de 2019; Publicado: 29 de enero de 2020

Resultados del estudio 1

Materiales de aplicación del programa de doctorado para estudiantes.

Discusión del estudio 2

Estudio 3: Al evaluar el potencial de doctorado. estudiantes para su laboratorio, ¿los científicos

Reclutamiento de personal docente, medidas y recopilación de datos.

Discusión del estudio 3

Resumen de estudios 1–3

Limitaciones y direcciones futuras

Datos S1. Estudio 1.

Datos S2. Estudio 2.

Datos S3. Estudio 3.

51) Dawkins R. El engaño de Dios. Nueva York: Random House .; 2009

Das könnte Ihnen auch gefallen