Seguridad de anclaje microimplantado: espesor del hueso cortical en la región

posterior maxilar de la maloclusión esquelética clase II Seguridad en el

Microimplante de Anclaje: Espesor del Hueso Cortical en la Región Posterior del
Maxilar en Maloclusión de Clase Esquelética Tipo II Shi-Feng Li1; Fan-Yu Xu2; Mei-
Rong Xue2; Xiu-Ping Wu2; Hyo-Sang Park1 y Li Bing2

LI, S. F .; XU, F. Y .; XUE, M. R .; WU, X. P .; PARK, H. S. & BING, L. Seguridad de

anclaje microimplantado: espesor del hueso cortical en la región maxilar posterior de la
maloclusión esquelética de clase II. En t. J. Morphol., 36 (3): 1002-1006, 20

RESUMEN: La medición de tomografía computarizada por haz cónico (CBCT) del grosor del
hueso cortical y el ángulo de implantación en la región posterior maxilar se utilizó como
referencia para la seguridad de la implantación de anclaje microimplantado (MIA) en la
maloclusión esquelética de clase II. Se recogieron veinte muestras de imágenes de CBCT de
pacientes de ortodoncia (edades, 12-40 años) en el Hospital Estomatológico de la Universidad
de Medicina de Shanxi, el grosor del hueso cortical se midió a 45 °, 60 ° y 90 ° de la cresta
alveolar, siendo de 4 mm. , 6 mm y 8 mm, respectivamente. Se utilizó el software estadístico
SPSS17.0 para analizar los datos, y se compararon los métodos ANOVA y LSD
unidireccionales. Hubo una diferencia significativa en el grosor del hueso cortical obtenido
mediante la implantación de MIA a la misma altura de diferentes ángulos (P≤0.05). Cuanto
mayor es el ángulo de inclinación del MIA implantado, más grueso es el hueso cortical.
Además, cuanto más alto es el sitio del implante, más grueso es el espesor del hueso cortical.
Finalmente, cuanto mayor es el grosor del hueso cortical en la región posterior maxilar de la
maloclusión esquelética de clase II, mayor es el grosor del hueso cortical. A la misma altura de
implantación, implante MIA con un ángulo de inclinación de 45º a 60º, 90º para obtener el
mejor espesor del hueso cortical.
PALABRAS CLAVE: Ortodoncia; Maloclusión esquelética de clase II; Hueso cortical; Anclaje
microimplantado; Ángulo de implantación; CBCT

INTRODUCCION
En los últimos años, con el desarrollo continuo de materiales y tecnología de Micro-
Implanted-Anchorage (MIA), MIA en el uso de ortodoncia cada vez más común
(Topouzelis & Tsaousoglou, 2012; Sivakumar & Sivakumar, 2014; Khan et al., 2016).
Pacientes con maloclusión esquelética clase II después de la extracción de premolares, a
través del MIA que retrae los dientes anteriores para lograr el efecto del tratamiento
(Gandhi et al., 2017; Wu et al., 2017). La estabilidad inicial del implante de micro tornillo
está estrechamente relacionada con el grosor del hueso cortical circundante. Los estudios
han demostrado que el grosor del hueso cortical es de al menos 1 mm para lograr buenos
resultados. La ubicación de la implantación de MIA y el ángulo de los diferentes, el grosor
del hueso cortical óseo será diferente y, por lo tanto, afectará la estabilidad de
microscrewimplant (Jasoria et al., 2013; Kalarickal et al., 2014). Cuando el sitio de
implantación de la superficie del hueso oblicuo (como la cresta alveolar cigomática, la
almohadilla retromolar, el reborde oblicuo externo, etc.), las uñas de implantación pueden
deslizarse a lo largo del periostio dentro de la membrana mucosa, sin entrar en el hueso
cortical y deslizarse. Un ángulo de implantación incorrecto puede hacer que el grosor cortical
sea demasiado pequeño y que el MIA se caiga. Por lo tanto, la elección del sitio de
implantación apropiado y el ángulo de implantación es un factor importante que afecta el
éxito de la MIA. En este estudio, las mediciones de CBCT del grosor del hueso cortical en
diferentes ángulos de diferente altura en la región posterior maxilar, lo que proporcionó una
referencia para la seguridad de la implantación de MIA en la maloclusión esquelética de clase
II.

MATERIAL Y MÉTODO
Selección de materiales.
Se seleccionaron imágenes CBCT de 20 pacientes (10 hombres y 10 mujeres) de
septiembre de 2016 a agosto de 2017 en el Departamento de Radiología del Hospital
Estomatológico de la Universidad de Medicina de Shanxi. Criterios de inclusión: 1)
edades, 18-40 años; 2) maloclusión esquelética de clase II; 3) ANB≥4.7; 4) dentición
maxilar completa (excepto el tercer molar). Criterios de exclusión: 1) antecedentes de
labio y paladar hendido, tratamiento de ortodoncia o trauma; 2) deformidades orales y
maxilofaciales y otras enfermedades sistémicas que afectan el desarrollo oral y
maxilofacial; 3) lesiones del seno maxilar tales como quistes, tumores, etc. 4) altura del
suelo del seno maxilar inferior a 8 mm. Instrumentos y software. CT oral y craneofacial
(KAVO, alemán); Software Invivo 5.0; Software SPSS17.0. Adquisición de datos de
imagen CBCT. El maxilar se escaneó con KAVO 3D eXamVision CBCT, y los datos
escaneados se convirtieron al formato DICOM.
Reconstrucción de imagen tridimensional.
Los datos de escaneo CBCT se introdujeron en el software de análisis In vivo 5 en un archivo
estándar DICOM 3.0 para la reconstrucción multinivel con un espesor de capa de 0.25 mm,
incluida la reconstrucción y la reconstrucción de la superficie 3D. Ajuste el plano sagital, el
plano coronal y la sección transversal para que la línea de observación horizontal y la línea de
observación vertical pasen a través de la cresta alveolar y dividan el área apical (Fig. 1).

Índice de medida.
La distancia desde la cresta alveolar 4 mm, 6 mm, 8 mm identificada como punto fijo (Fig.
2); 1) grosor del hueso cortical y su masa ósea máxima en un ángulo de 45 °, 60 ° y 90 °,
respectivamente, en las tres fijaciones (Fig. 3); 2) distancia entre la cresta alveolar y el
piso del seno maxilar. Todas las mediciones fueron medidas por la misma persona cada 2
semanas, un total de tres veces, y los resultados fueron promediados.
Análisis estadístico.
Se utilizó el software estadístico SPSS17.0 para analizar los datos, y se compararon los
métodos ANOVA y LSD unidireccionales.
Fig. 1. Reconstrucción de imagen tridimensional axial (izquierda), sagital (centro), coronal
(derecha)

Fig. 2. Desde la cresta alveolar 4 mm, 6 mm, 8 mm esquemático.

Fig. 3. La misma ubicación de diferentes ángulos del diagrama de medición de espesor

cortical.

RESULTADOS
Hubo una diferencia significativa en el grosor del hueso cortical obtenido mediante la
implantación de MIA a diferentes alturas y ángulos diferentes, tiene significancia estadística
(P <0.05). A la misma altura, cuanto mayor es el ángulo de inclinación del MIA implantado,
más grueso es el hueso cortical (I> II> III). Hubo una diferencia significativa en el grosor del
hueso cortical obtenido al implantar MIA en el mismo ángulo de diferentes alturas, tiene
significación estadística (P <0.05), cuanto mayor es el sitio del implante, más grueso es el
grosor del hueso cortical a <b <c ) (Tabla I)

No hubo una diferencia significativa en la masa ósea máxima obtenida mediante la

implantación de MIA a la misma altura y diferentes ángulos, tiene significancia estadística
(P <0.05). No hubo una diferencia significativa en la masa ósea máxima obtenida al
implantar MIA en el mismo ángulo de diferentes alturas (P <0.05) (Tabla II).

Anotaciones: I, II y III representan el ángulo de 45 °, 60 °, 90 ° del MIA implantado; a, b,

c, representan la distancia desde la cresta alveolar de 4 mm, 6 mm, 8 mm; * representan
una diferencia significativa entre los grupos (P <0.05).

Tabla I. Medición del grosor cortical en diferentes ángulos desde la cresta alveolar a diferentes
alturas (mm, X ± Sn = 20
DISCUSIÓN
Con la aplicación generalizada de la tecnología MIA, la implantación razonable y
personalizada de las uñas con microimplantes está cada vez más atenta al ortodoncista.
La implantación del implante de micro tornillo requiere un cierto grosor del soporte del
hueso cortical, y el sitio de implantación y el ángulo son diferentes, lo que resulta en un
grosor diferente del hueso cortical, lo que a su vez afecta la estabilidad del MIA (Lee et al.,
2014; Maino et al., 2016; AntoszewskaSmith et al., 2017). Desde el punto de vista de la
seguridad, la posición de implantación desde la unión cemento-esmalte más lejos, cuanto
más grueso es el hueso cortical, mayor es el riesgo. El sitio de implante más adecuado es
desde la unión cemento-esmalte 2-4 mm, ángulo implantado mayor de 45 ° para evitar
tocar el seno maxilar. Algunos académicos desde la perspectiva de reducir la inflamación
de microimplantes alrededor del punto de vista, que la región maxilar posterior
del implante de microscrew debe estar en la unión mucogingival o en la encía adherida,
es decir, desde la cresta alveolar de aproximadamente 4 mm (Tenenbaum y Tenenbaum,
1986; Melsen et al., 2015; Lee et al., 2017). Algunos estudiosos midieron el grosor cortical
de la punta de la raíz posterior maxilar a la cresta alveolar a nivel de 2 mm, 4 mm, 6 mm,
8 mm, y sugirieron que el grosor cortical de la cresta alveolar puede obtener una buena
estabilidad inicial, pero no hay combinación de ángulo para medir (Duran et al., 2015). En
este estudio, el grosor del hueso cortical y el hueso se midió a 45 °, 60 ° y 90 ° desde los
tres sitios de la cresta alveolar a 4 mm, 6 mm y 8 mm, respectivamente. La medición del
grosor del hueso cortical y el ángulo de implantación en la región posterior del maxilar se
utilizó como referencia para la seguridad de la implantación de MIA en la maloclusión
esquelética de clase II.
LA TABLA 1 Demuestro que en el mismo ángulo de implante, el grosor del hueso cortical a 8
mm fue significativamente mayor que a 6 mm y 4 mm. Es decir, la cresta alveolar en la parte
superior del hueso cortical es delgada, lejos de la cresta alveolar cerca de la corteza ósea del
hueso base más gruesa. Los primeros molares maxilares y mandibulares de 43 pacientes
adultos se midieron desde la cresta alveolar respectivamente en la dirección de la apical. Se
descubrió que cuanto más grueso era el grosor cortical de la cresta alveolar, mayor era la
mandíbula que el maxilar (Ono et al., 2008). Para el área implantada de pacientes con hueso
adecuado, puede optar por mantenerse alejado del sitio de la cresta alveolar para implantar la
MIA. A la misma altura de implantación, implante MIA con un ángulo de inclinación de 45º a
60º, 90º para obtener el mejor espesor del hueso cortical. Laursen y col. (2013)
experimentaron con la implantación de MIA de 90 ° a 45 °, y el área de contacto del hueso
cortical aumentó en un 47%. Los resultados son consistentes con este estudio (Laursen et al.).
Wilmes y col. (2008) desde la perspectiva del torque, la estabilidad de desplazamiento del
estudio, también alcanzó un punto de vista similar. Por lo tanto, cuando la cantidad de hueso
del seno maxilar es suficiente, el MIA se puede seleccionar con un implante de ángulo mayor
En resumen, cuanto mayor es el grosor del hueso cortical en la región posterior maxilar de la
maloclusión esquelética de clase II, mayor es el grosor del hueso cortical. Cuanto mayor es el
ángulo de inclinación, más grueso se obtiene el hueso cortical de la cresta alveolar. Es
aconsejable elegir un ángulo pequeño (45 ° -60 °) para implantar un MIA o seleccionar un
microimplante ligeramente más largo en un lugar cerca de la cresta alveolar (cerca de la
cresta alveolar de 4 mm). En el caso de no tocar el seno maxilar, puede optar por mantenerse
alejado del implante del sitio de la cresta alveolar, a fin de obtener un mayor grosor cortical
óseo para facilitar la estabilidad del implante de micro tornillo

compa
raron con los métodos ANOVA y LSD de un factor. Hubo una diferencia significativa en el
grosor del hueso cortical obtenido al implantar el MIA a la misma altura en diferentes ángulos
(P <0,05). Cuanto mayor es el ángulo de inclinación del MIA implantado, más grueso es el
hueso cortical. También, cuanto más alto es el sitio del implante, más grueso es el grosor del
hueso cortical. Finalmente, cuanto mayor sea el grosor del hueso cortical en la región
posterior del maxilar, en la maloclusión de clase esquelética tipo II, el alcalde será el grosor
del hueso cortical.

PALABRAS CLAVE: Ortodoncia; Maloclusión clase esquelética II; Hueso cortical; Micro-
Implante de Anclaje; Ángulo de implantación; Tomografía Computarizada de Haz Cónico