SUMILLA: DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DEL DISTRITO

FISCAL DE HUANCAVELICA:

VÍCTOR CHRISTIAN RÍOS CANCHANYA, Procurador

Público Regional Adjunto del Gobierno Regional de
Huancavelica, identificado con Documento Nacional de
Identidad. Nº 19988468, con Casilla Electrónica N° 49231,
con domicilio procesal en el Jr. Virrey Toledo Nº 387
tercer piso del Cercado de Huancavelica, lugar donde
se le harán llegar las ulteriores notificaciones de ley, a
usted me presento y expongo:

I. Que, el suscrito en condición de Procurador Público Regional de Huancavelica, según el art. 78° de la
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley 27867, concordante con el art. 37° inciso 1° del
Reglamento del Decreto Supremo 017-2008-JUS, Reglamento del Decreto Legislativo 1068, del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado; solicita se le tenga como representante y defensor judicial del
Gobierno Regional de Huancavelica.

II. PETITORIO:

Que, ejerciendo el derecho de petición previsto en el artículo 2 inciso 20) de la Constitución Política del
Estado, y al amparo de los artículos 11 y 12 del Decreto Legislativo N° 052 del Texto Único de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el artículo 326 y siguientes del Código Procesal
Penal, recurro a su despacho con la finalidad de INTERPONER DENUNCIA PENAL, contra
ALEJANDRO SOTO HUAMÁN , por el delito contra la Fe Pública, en su modalidad de
Falsificación de Documento y Uso de Documento Público Falso, previsto y sancionado por el Art.
427° del Código Penal, en agravio del Gobierno Regional de Huancavelica, cuyos datos del
denunciado son:

NOMBRE : ALEJANDRO SOTO HUAMÁN

DNI N° : 40344415
DOMICILIO LEGAL : Jr. Junín s/n Distrito de Yauli, Provincia y Departamento de Huancavelica
CELULAR : 949599300
CORREO ELECTR. : …………………………

Denuncia que interpongo por los Fundamentos Facticos y Jurídicos que expongo:

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
3.1. Que, el denunciado Alejandro Soto Huamán, se presentó en el concurso público CAS-2016, a fin de
prestar servicios como Chofer para la Dirección Regional de Camélidos Sudamericanos, con una
remuneración mensual de s/. 1,400.00 (Mil Cuatrocientos con 00/100 soles), concurso público
realizado por el Gobierno Regional de Huancavelica, quien para dicho concurso presentó su
Curriculum Vitae, tal como establecía los requisitos de las bases para dicho procedimiento;
 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Respecto al Delito de Falsificación de Documentos.

3.2. Se le atribuye a Alejandro Soto Huamán, que para poder ser ganador del procedimiento del concurso
CAS-2016, habría presentado a la entidad documentación falsa, concerniente al Certificado de
Estudios de Educación Básica Regular del Nivel de Educación Secundaria, la cual sería falsa, con lo
cual acredita que supuestamente habría cursado sus estudios los años 1992 a 1996 en la Institución
Educativa “José Carlos Mariátegui” de Villapampa, distrito Yauli, provincia y departamento de
Huancavelica, asimismo se tiene que, la visacion del Certificado de Estudios tal como consta en el
reverso del documento los sellos y firmas están adulterados y no corresponden a los responsables.

Respecto al delito de Uso de Documento Público Falso.

3.3. Se tiene que el denunciado Alejandro Soto Huamán, presentó y utilizó el Certificado de Estudios, de
Educación Básica Regular del Nivel de Educación Secundaria, con lo cual acredita que supuestamente
habría cursado sus estudios los años 1992 a 1996 en la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui”
de Villapampa, distrito Yauli, provincia y departamento de Huancavelica; documento público falso, la
cual ingresó al tráfico jurídico del Gobierno Regional de Huancavelica, con la finalidad de cumplir los
requisitos y ser ganador del procedimiento del concurso público CAS-2016, que tiene como objeto
prestar servicios como Chofer para la Dirección Regional de Camélidos Sudamericanos, con una
remuneración mensual de s/. 1,400.00 (Mil Cuatrocientos con 00/100 soles); consecuentemente al
haber ganado el concurso público suscribió el Contrato N° 0012-2016/ORA/CAS, de fecha 01 de abril
del 2016, que tiene como objeto prestar servicios a la “ Dirección Regional de Camélidos
Sudamericanos” con una remuneración mensual por el monto de s/. 1,400.00 (Mil Cuatrocientos con
00/100 soles).

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

3.4. Es así que la Oficina encargada de realizar el control posterior del documento presentado, mediante
Informe N° 017-2016/GOB.REG.-HVCA/ORA-ODH-AE/mac de fecha 21 de julio del 2016, el Sr. Tec.
Administrativo - Melquiades Quispe Clemente, remite documentos al encargado del Área de Escalafón
- Franco Loayza Huacachi, documentos tales como: Copia de Grados y títulos del Personal Contratado
Bajo el Régimen CAS – Periodo 2016, para su respectiva verificación y cruce de información en las
entidades correspondientes.
3.5. Que, mediante Informe N° 795-2016/GOB.REG.HVA/ORA-OGRH-AE/flh, de fecha 25 de julio del
2016, el Asistente Administrativo (e) de Escalafón, informa a la directora de la Oficina de Gestión de
Recursos Humanos, que se remita la relación del personal CAS-2016 y se realice los tramites
correspondientes a las diversas instituciones de educación Superior, a fin de que confirmen la
veracidad de los documentos presentados por el personal contratado.
3.6. Con Oficio N° 379-2016/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH, con la cual la Directora de la Oficina de
Recursos Humanos – Lic. Aurora Enríquez De La Cruz, solicita al Director Regional de Educación Mg.
Jesús Bonifacio Carbajal Cordero, la validación de documentos presentado por Alejandro Soto
Huamán en el proceso CAS – 2016, correspondiente al Certificado de Estudios.
3.7. Con Oficio N°2199-2016-ACT-SG-GRDS-GOB.REG.HVCA de fecha 31 de agosto, el Mg. Jesús
Bonifacio Carbajal Cordero, Director Regional de Educación de Huancavelica, informa a la Directora de
la Oficina de Gestión de Recursos Humanos, que al haber realizado la verificación de las Actas de
Evaluación en la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” de Villapampa, distrito de Yauli,
provincia y departamento de Huancavelica:
 “Soto Huamán Alejandro, verificado las Actas de Evaluación no registra haber cursado sus
estudios los años 1992 a 1996 en la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” de Villapampa,
por lo que se presume que el Certificado de Estudios es FALSO; asimismo debo de manifestar que
la visación del certificado de Estudios tal como consta en el reverso del documento los sellos y las
firmas están adulterados y no corresponden a los responsables”.

3.8. Mediante la Resolución Gerencial General Regional N° 171-2018/GOB-HVCA/GGR-ORG-SANC., de

fecha 06 de abril de 2018, con el cual el Órgano Sancionador del Régimen Disciplinario y Proceso
Sancionador, impone la sanción administrativa disciplinaria de suspensión sin goce de
remuneraciones al servidor civil Alejandro Soto Huamán, en su condición de Chofer para la
Dirección Regional de Camélidos Sudamericanos del Gobierno Regional, suspensión sin goce de
remuneraciones por el término de 03 meses.
3.9. Mediante Oficio N° 072-2019/GOB.REG-HVCA/ORA-OGRH, de fecha 26 de febrero del 2019, la
directora de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos- Abog. Maritere Marlene Yarasca, remite el
expediente administrativo a la Procuraduría Publica Regional de Huancavelica a fin de tomar las
acciones legales correspondientes.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

4.1. El delito contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de documentos, art. 427° del Código Penal,
que prescribe: “El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será
reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título
auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos setenta y cinco días-multa, si se trata de un
documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso puede
resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso con las mismas penas.
4.2. Del bien jurídico protegido: Este delito está ubicado bajo el título de los “delitos contra la fe pública”, de lo
que se entiende que el legislador ha optado por establecer que el bien jurídico protegido aquí es la fe
pública (lo que, como veremos más adelante, es coherente con la construcción típica del delito). Podría
señalarse aquí el criterio dualista de Carrara, para quien lo directamente atacado, vulnerado o desconocido
por este tipo de delitos es la fe constituida en cada uno de los miembros de la comunidad, por el valor de
veracidad que el Estado (el derecho) otorga a determinadas formas instrumentales de su propia actividad1.
4.3. El Derecho Penal constituye un medio de control social que sanciona aquellos comportamientos que lesionan
o pongan en peligro los bienes jurídicos tutelados por ley, en aras de lograr la paz, propósito que se logrará a
través del proceso penal, donde el juzgador determinará la aplicación o no de sanciones correspondientes,
bajo el principio “que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba”.
4.4. El delito de Falsificación de Documentos o Falsedad Material, como también se le conoce, se encuentra
regulado en el artículo 427° del Código Penal y con relación a la acción típica que contiene el tipo describe
dos modalidades: a) Hacer todo o en parte un documento falso (Falsedad Propia) y b) Adulterar uno verdadero
(Falsedad Impropia), ambas modalidades obedecen a la voluntad del autor por usar el documento que ha sido
objeto de falsificación, como si fuera verdadero, entendiendo el término “usar” en el sentido de emplear o
utilizar dicho documento.
4.5. Así entendida, la relación estrecha entre la fe pública y las bases del sistema jurídico en un Estado de
Derecho, determina que el delito de falsificación sea de carácter común, es decir que puede ser realizado por
cualquier persona, en el sentido de que todos estamos obligados a velar y garantizar la veracidad
documental2.

1 http.legisprudencia.pe/blogs/blogs, cuando se consuma el delito de falsedad documental.

2 James Reátegui Sánchez. “Estudios de Derecho Penal – Parte Especial”. Editorial Jurista Editores. Primera Edición.
Junio del 2009. Pág. 637.
 4.6. Para los efectos del delito de Falsedad Material, por documento se entiende a la declaración corporizada del
pensamiento de una persona, destinada y apropiada para probar una relación jurídica que permite conocer al
que la emite3.
4.7. Con relación a la acción típica, el tipo describe dos modalidades: (i) Hacer todo o en parte un documento falso
(Falsedad Propia), y (ii) Adulterar uno verdadero (Falsedad Impropia), ambas modalidades obedecen a la
voluntad del autor por usar el documento que ha sido objeto de falsificación, como si fuera verdadero,
entendiendo el término “usar” en el sentido de emplear o utilizar dicho documento.
4.8. TIPICIDAD OBJETIVA: Sujeto activo, puede ser cualquier persona, con excepción del autor del delito
precedente o del partícipe en él. Sujeto pasivo, es la Sociedad - colectividad.
4.9. TIPICIDAD SUBJETIVA (Dolo), Conocimiento y voluntad de confeccionar en todo o en parte un documento
falso o adulterar y uno verdadero. Voluntad de insertar el documento en el tráfico jurídico.
4.10. EL PERJUICIO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL: El perjuicio debe estar relacionado con
una falsedad. El perjuicio o daño en una escritura pública no es el que resulta de violar la fe pública a través
de la función de autenticar que el oficial está encargado de cumplir, sino el de la violación de algún otro bien
jurídico. (…). De otra parte, la posibilidad de perjuicio debe resultar de la escritura misma y ser abarcada por el
dolo del autor, con prescindencia del uso que del documento pueda hacer un tercero, de modo que del hecho
de él (del tercero) sea del que resulte el perjuicio o su posibilidad(4).
4.11. la Casación N° 1121-2016 - Puno, en su Fundamento Jurídico Décimo, menciona referente al tipo penal del
delito de falsificación de documento y sobre el perjuicio al agraviado, refiriendo que el tipo penal de dicho
delito no presenta ambigüedad en su redacción referente al perjuicio, señalando claramente que para la
configuración del delito basta la potencialidad e idoneidad del mismo, dicha casación hace referencia
también que la corte Suprema mediante Recurso de Nulidad N° 2279-2014/callao, en su fundamento jurídico
N° 4.4. ha señalado que: “la condición objetiva de punibilidad en esta clase de ilícitos es la posibilidad
de causar perjuicio al agraviado y no perjuicio efectivo para considerarse típico, por cuanto el bien
jurídico que se tutela es el correcto funcionamiento de la administración pública referidos al tráfico jurídico
correcto (…)”.

V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, QUE LO VINCULAN AL IMPUTADO:

5.1. Contrato N° 0012-2016/ORA/CAS, de fecha 01 de abril del 2016, suscrita entre el Gobierno Regional de
Huancavelica y Alejandro Soto Huamán, para la Contratación de Servicio de Chofer para la “Dirección
Regional de Camélidos Sudamericanos” (a folios N° 10- 14 del anexo).
5.2. Certificado de Estudio, donde Alejandro Soto Huamán, supuestamente habría cursado sus estudios los
años 1992 a 1996 en la Institución Educativa “José Carlos Mariátegui “de Villapampa, distrito de Yauli,
provincia y departamento de Huancavelica (a folio N° 15 del anexo).
5.3. Informe N° 017-2016/GOB.REG.-HVCA/ORA-ODH-AE/mac de fecha 21 de julio del 2016, el Sr. Tec.
Administrativo - Melquiades Quispe Clemente, remite documentos al encargado del Área de Escalafón -
Franco Loayza Huacachi, documentos tales como: Copia de Grados y títulos del Personal Contratado
Bajo el Régimen CAS – Periodo 2016, para su respectiva verificación y cruce de información en las
entidades correspondientes (a folio N° 16 del anexo).
5.4. Informe N° 795-2016/GOB.REG.HVA/ORA-OGRH-AE/flh, de fecha 25 de julio del 2016, el Asistente
Administrativo (e) de Escalafón, informa a la directora de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos,
que se remita la relación del personal CAS-2016 y se realice los trámites correspondientes a las diversas
instituciones de educación Superior, a fin de que confirmen la veracidad de los documentos presentados
por el personal contratado (a folio N° 17 del anexo).
5.5. Oficio N° 379-2016/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH, con la cual la Directora de la Oficina de Recursos
Humanos – Lic. Aurora Enríquez De La Cruz, solicita al Director Regional de Educación Mg. Jesus

3 Bacigalupo, Enrique. Delito de Falsedad Documental, Buenos Aires, 2002, pág. 21.
4 Carlos Fontana Balestra. Tratado de Derecho Penal. Parte especial. Tomo VII. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
 Bonifacio Carbajal Cordero, la validación de documentos presentado por Alejandro Soto Huamán en el
proceso CAS – 2016, correspondiente al Certificado de Estudios (a folio N° 18 del anexo).
5.6. Oficio N° 2199-2016-ACT-SG-GRDS-GOB.REG.HVCA de fecha 31 de agosto, el Mg. Jesús Bonifacio
Carbajal Cordero, director Regional de Educación de Huancavelica, informa a la directora de la Oficina de
Gestión de Recursos Humanos, que al haber realizado la verificación de las Acta de Evaluación en la
Institución Educativa “José Carlos Mariátegui” de Villapampa, el Sr. Soto Huamán Alejandro no registra
haber cursado sus estudios los años 1992 a 1996 en la Institución Educativa asimismo, manifiesta que la
visación del certificado de Estudios tal como consta en el reverso del documento los sellos y las firmas
están adulterados y no corresponden a los responsables (a folio N° 19 del anexo.)
5.7. Resolución Gerencial General Regional N° 171-2018/GOB-HVCA/GGR-ORG-SANC., de fecha 06 de
abril de 2018, con el cual el Órgano Sancionador del Régimen Disciplinario y Proceso Sancionador,
impone la sanción administrativa disciplinaria de suspensión sin goce de remuneraciones al servidor civil
Alejandro Soto Huamán, en su condición de Chofer para la Dirección Regional de Camélidos
Sudamericanos del Gobierno Regional, suspensión sin goce de remuneraciones por el término de 03
meses (a folios N° 20 - 25 del anexo.)

VI.- ANEXOS:

1. Copia Documento Nacional de Identidad.

2. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 009- 2018/GOB.REG.HVCA/PR, de fecha 05 de enero
del 2018.
3. Constancia de Habilitación.

POR LO TANTO:

A Ud. Señor Fiscal, pido aperturar la presente denuncia, para la posterior formalización de la investigación
preparatoria.

OTROSI DIGO: Que, de acuerdo al art. 37° numeral 5 del Reglamento Decreto Supremo 017-2008-JUS y la
ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, Decreto Legislativo 1068; el suscrito DELEGA
REPRESENTACIÓN a los siguientes abogados: RAÚL TUNQUE HUAMANÍ con registro C.A.L. N° 33416,
LUIS ALBERTO DÁVILA MONTALVÁN con registro C.A.J. N° 2925, para que realice la defensa en el
presente Proceso, a quien se le brindara todas las prerrogativas en función a tal designación, a fin de no
recortar el Derecho a un Debido Proceso.

Huancavelica, 10 de junio del 2019.

VCRC